Справа № 739/1177/20 Головуючий у 1 інстанції Чепурко В. В.
Провадження № 33/4823/234/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю захисника Сергієнка А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні пунктів 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), яке виразилося в тому, що він, 15 вересня 2020 року, в 21 год. 50 хв., по вул. Центральній, у с. Лісконоги, Новгород - Сіверського району Чернігівської області, керуючи мопедом «ALPHA», без державного номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечності швидкості руху не дотримавшись безпечного бокового інтервалу скоїв наїзд на припарковану автомашину Volkswagen Jeeta, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення автомашини з мопедом, що призвело до їх механічних пошкоджень.

Також громадянин ОСОБА_1 , 15 вересня 2020 року, в 21 год. 50 хв., керуючи мопедом «ALPHA», без державного номерного знаку, по вул. Центральній, у с. Лісконоги, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди у порушення вимог пункту 2.10а Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На його думку строк на апеляційне оскарження пропущений з поважної причини, оскільки на момент винесення судового рішення він перебував на лікуванні і тому своєчасно не мав можливості його отримати. Лише нещодавно, після звернення до захисника, рішення суду було ним отримано, після ознайомлення з яким він звернувся до суду апеляційної інстанції, оскільки наведені у судовому рішенні обставини справи не відповідали дійсним обставинам події. Зокрема, суд першої інстанції встановив факт обставин дорожньо - транспортної події, а саме те, що 15 вересня 2020 року, у вечірній час, ОСОБА_1 , керуючи мопедом «ALPHA», у темний час доби вчинив наїзд на припарковану автомашину «Volkswagen Jeeta», д.н.з. НОМЕР_1 . Проте, суд першої інстанції не прийняв до уваги ті обставини, що припаркована автомашина стояла майже посеред проїзної частини дороги і аж ніяк не на узбіччі. При цьому, будь-які розпізнавальні знаки чи габаритні сигнали на автомашині були вимкнені, що свідчить про порушення п. п. 15.1, 15.2, 15.11 ПДР (порушення правил стоянки автомашини) саме водієм автомашини, що у свою чергу і стало причиною наїзду на автомашину. При цьому, суд першої інстанції також залишив поза увагою ті обставини, що після того, як ОСОБА_1 впав зі свого мопеда, він залишився лежати біля автомашини, оскільки пошкодив ногу і самостійно не міг пересуватися. Після цього, на шум з розташованого поруч будинку вийшов ОСОБА_3 , у користуванні якого знаходилась автомашина «Volkswagen Jeeta», д.н.з. НОМЕР_1 , побачив лежачого ОСОБА_1 і повернувся до будинку, не вживши жодних заходів щодо надання допомоги ОСОБА_1 та своєчасного виклику поліції. Лише через дві години мати ОСОБА_1 , якій останній зателефонував по мобільному телефону, прийшла до місця пригоди і допомогла ОСОБА_1 дістатися додому. З вищевказаного вбачається, що ОСОБА_1 навіть не мав фізичної можливості залишити місце події, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. У свою чергу, головним чинником притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП стало те, що він у судовому засіданні визнав свою вину. Однак, суд не прийняв до уваги вищевказані обставини, а також той факт, що на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 перебував на лікуванні після отриманих внаслідок наїзду на автомашину травм, що підтверджується записами у його медичній карті від 16.09.2020 року, у зв`язку з чим чітко не міг висловити суду свою позицію щодо обставин ДТП. Вважає, за таких обставин, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та не застосував у даному випадку норми п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що призвело до безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на момент винесення судового рішення перебував на лікуванні та своєчасно не міг його оскаржити, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження йому необхідно поновити.

Із матеріалів справи, пояснень захисника, доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно керуючи мопедом «ALPHA», без державного номерного знаку, вчинив ДТП після чого через деякий час покинув місце ДТП, поїхавши до дому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується: протоколами серії ДПР18 №221225 від 29 вересня 2020 року та серії ДПР18 № 221247 від 29 вересня 2020 року; рапортом працівника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення ДТП та залишення місця ДТП ОСОБА_1 ; письмовими поясненням ОСОБА_1 про те, що 15 вересня 2020 року він керуючи мопедом «ALPHA», без державного номерного знаку по вул. Центральна, у с. Лісконоги, Новгород-Сіверського району Чернігівської області здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Jeeta, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля з мопедом, після чого прийшовши до тями пішов до дому; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , про те, що 15 вересня 2020 року біля 20 год. 30 хв., приїхавши до знайомої на по вул. Центральна, с. Лісконоги, Новгород-Сіверського району Чернігівської області на своєму автомобілі Volkswagen Jeeta, державний номерний знак НОМЕР_1 , припаркував на узбіччі дороги під парканом двору, після 21 години 30 хв. почув глухий стук на вулиці, вийшовши і присвітивши ліхтарем побачив пошкодження на своїй машині, та поруч з машиною лежав мопед ALPHA», без державного номерного знаку, недалеко від мопеду лежав хлопець місцевий мешканець ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , про те, що 15 вересня 2020 року по вул. Центральна, с. Лісконоги, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, приблизно 20 год.30 хв., до неї приїхав знайомий ОСОБА_3 , який припаркував свій автомобіль Volkswagen Jeeta, державний номерний знак НОМЕР_1 , узбіччі дороги під парканом двору, після 22 години 00 хв. почула глухий стук на вулиці, вийшовши і присвітивши ліхтарем побачила пошкодження на машині, а поруч з машиною лежав мопед ALPHA», без державного номерного знаку, недалеко від мопеду лежав хлопець місцевий мешканець ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП та фото таблицею.

Викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі доводи про відсутність в його діях складу інкримінованих правопорушень є голослівними, не узгоджуються з матеріалами справи, а тому апеляційний суд розцінює їх як намагання уникнути відповідальності.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування постанови місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай