Справа № 266/439/21
Провадження№ 3/266/252/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу, яка надійшла від відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої ККПНЗ, яка мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , кк. 163
заст. 184 ч. 3 КУпАП,
01.11. 2020 року о 18-14 годин, ОСОБА_1 , не виконала свої обов`язки з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній скоїв адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 вчиненив правопорушення будучи неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, надала пояснення аналогічні викладеним у протоколі, визнала себе винною, додатково зазначила, що нею було проведено профілактичну бесіду із сином ОСОБА_2 , розкаялася у скоєному, також зазначила, що нещодавно помер її чоловік, просила суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ВАБ №128816 від 22.01.2021 року, витягом з ЄРДР, рапортами, протоколом огляду місця події від 01.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.11.2020 року, висновок експерта від 04.12.2020 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.12.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалася, одружена, має неповнолітніх дітей на утриманні, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, а також враховуючи, що ОСОБА_1 фактично 01.11.2020 року не змогла запобігти вчиненню її неповнолітнім сином правопорушення, провела бесіду з дитиною, не що давну смерть її чоловіка, суд вважає, що покарання за вчинене правопорушення не відповідає тій мірі відповідальності яка передбачена санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, а її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.