ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4040/21

Провадження № 3/947/1622/21

01.03.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., з участю адвоката Жукова Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Стікон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063045 від 23.01.2021 року, 23.01.2021 року о 16 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючі автомобілем Hyundai Sonata, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Люстдорфська дорога у м.Одесі, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Костанді на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїв здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_2 , який стояв на перехресті та мав намір розвернутись, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.7. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що 23.01.2021 рокуо 15 год. 55 хв. та 53 сек. він керував автомобілем Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись вулицею Люстдорфська дорога у м.Одесі на зі сторони вулиці Левітана в сторону зупинки громадського транспорту «7-а станція Люстдорфської дороги», не змінюючи смуг руху та продовжуючи рух у середній смузі дороги, виїхав на зелений сигнал світлофора на регульоване перехрестя із вулицею Костанді.

В цей момент в лівий бік його автомобіля врізався автомобіль Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_2 , який до моменту зіткнення рухався вулицею Люстдорфська дорога у м. Одесі у зустрічному напрямку у крайній лівій смузі руху, зі сторони зупинки громадського транспорту «7-а станція Люстдорфської дороги» в сторону вулиці Левітана, на жовтий сигнал світлофора, виїхав на перехрестя вулиць Люстдорфська дорога та Костанді, зупинився на пішохідному переході, маючи намір здійснити лівий розворот, після чого, не надавши перевагу у русі його автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку прямо та перетинав перехрестя вулиць на зелене світло світлофора, стрімко почав рух та здійснив зіткнення лівою стороною з лівою стороною автомобіля марки Hyundai Sonata під його керуванням.

Вважає, що ДТП відбулось внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобілю Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_2 , він особисто не порушував Правил дорожнього руху.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З відтвореного судом відеозапису з місця ДТП, з дослідженої судом схеми ДТП, з урахуванням розташування транспортних засобів та зафіксованих механічних пошкоджень транспортних засобів, судом встановлено, що обставини ДТП, викладені у протоколі не знайшли свого підтвердження та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей щодо паспортних даних роботи світлофорних об`єктів, розташованих на перехрести вулиць Люстдорфська дорога та Костанді станом на 23.01.2021 року в період з 15 год. 45 хв. до 16 год. 20 хв., наданих КУ «СМЕП» ОМР, судом встановлено, що коли світлофор, що регулює рух по вул. Люстдорфська дорога в бік вулиці Левітана починає показувати жовтий сигнал, який забороняє рух, і потім змінюється червоним сигналом, світлофор у зворотному напрямку, що регулює рух по вул. Люстдорфська дорога в бік зупинки громадського транспорту «7-а станція Люстдорфської дороги», тобто в напрямку руху автомобіля марки Hyundai Sonata, протягом 6 секунд продовжує показувати зелений сигнал та впродовж додаткових трьох секунд сигнал «зелене миготіння».

Відтак, суд приходить до переконання, що інспектори патрульної поліції передчасно прийшли до переконання, що за обставинами даної дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_1 , керуючі автомобілем Hyundai Sonata, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Люстдорфська дорога у м.Одесі, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Костанді на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїв здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_2 , який стояв на перехресті та мав намір розвернутись, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.7. Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, також встановлені судом обставини ДТП, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063045 від 23.01.2021 рокує необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Судом встановлено, що за встановлених в судовому засіданні обставин, водій ОСОБА_1 не мав можливості уникнути ДТП, оскільки не припускав, що інший водій буде порушувати правила дорожнього руху, а розраховував на те, що інші водії дотримуються ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.