Справа № 169/426/21
Провадження № 3/169/563/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю:

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом поліції ставиться у провину те, що він 9 травня 2021 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи гужовою підводою по вулиці Центральній в селі Бобли Ковельського району Волинської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 9 травня 2021 року керував гужовою підводою в селі Бобли Ковельського району Волинської області. На перехресті кінь зірвався з підводи, внаслідок чого остання покотилася по інерції повз автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги, зупинився та очікував поки проїде підвода. Вказував, що транспортний засіб потерпілого жодних ушкоджень не отримав. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 9 травня 2021 року на вулиці Центральній в селі Бобли Ковельського району Волинської області, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 250», номерний знак НОМЕР_3 , під`їхавши до перехрестя, зупинився та побачив як кінь зірвався з підводи. Підвода покотилася повз машину. Вказував, що претензій до ОСОБА_1 не має та жодної шкоди йому і транспортному засобу не заподіяно.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до статей 256, 280, 283 КУпАП при провадженні в справах про адміністративні правопорушення необхідно встановити всі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, з`ясувати в чому полягає суть цього порушення та вказати це в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові судді.

Статтею 124 КУпАП, на підставі якої притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 484695 від 24 травня 2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі, достатні і беззаперечні в розумінні закону докази про те, що дії ОСОБА_1 та недотримання ним вищевказаних вимог правил дорожнього руху призвели до пошкодження транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 .

Крім того, наявність пошкоджень транспортного засобу заперечили у судовому засіданні як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і власник транспортного засобу ОСОБА_2 , який пояснив, що зіткнення з підводою не відбулося, оскільки вона проїхала біля автомобіля, а зафіксовані у протоколі огляду місця події від 9 травня 2021 року наявні на автомобілі «Mercedes Benz 250», номерний знак НОМЕР_3 , пошкодження (потертості і тріщини) виникли задовго до вказаної у протоколі події і не пов`язані з нею.

На доданій до протоколу план-схемі дорожньо-транспортної пригоди місце зіткнення також не зафіксовано.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, враховуючи, що відсутність пошкоджень транспортного засобу виключає можливість притягнення особи до відповідальності за статтею 124 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя