єдиний унікальний номер справи 546/458/21
номер провадження 3/546/157/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучки Решетилівського р-ну Полтавської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, не інваліда, не депутата, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності, а саме: 03.11.2020 за ч.1 ст.178 та 04.11.2020 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.05.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом ухилення від виконання передбачених законодавстком обов`язків, щодо виховання свого сина.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №135847 від 20.05.2021 ОСОБА_1 20.05.2021 близько 16:00 год. ухилилися від передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилося у незадовільних умовах проживання та тому, що останній не перебуває на утримання своєї матері та не проживає з нею.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст.268 КУпАП прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила повністю, запевнила суд, що передбачені законодавством обов`язки щодо виховання свого сина дотримується у повному обсязі. З приводу події, яка відбулася 20.05.2021 пояснила, що того дня її син ОСОБА_3 пішов навістити свою бабу та діда, адже вони нещодавно переїхали до нового домогосподарства. Саме в цей час до ОСОБА_1 прийшла комісія із перевіркою умов їх проживання та склали даний протокол. Зазначила, що ОСОБА_3 постійно проживає з нею, перебуває на її утриманні, вона піклується про його навчання, на вимогу адміністрації постійно відвідує школу.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях особи. складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

У відповідності до чинного законодавства частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією нормою вказаної статті полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під ухиленням необхідно розуміти намагання не робити чого-небудь, не брати участь в чомусь, відсторонятися від чогось, уникати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №135847 від 20.05.2021 (а.с.2); копія рапорту пом. чергового Решетилівського ВП Глобинського Відділу ГУНП в Полтавській області про реєстрацію заяви ОСОБА_4 про те, що його співмешканка ОСОБА_1 не доглядає за дитиною (а.с.3); лист Служби у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 21.05.2021 в якому зазначено, що 20.05.2021 комісією було проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: с.Лучки Полтавського району. На момент обстеження умови проживання задовільні, але мати дитини - ОСОБА_1 поводила себе нахабно та агресивно, мала ознаки алкогольного сп`яніння, а саме хитку ходу, незв`язне мовлення, використовувала ненормативну лексику (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона вказує, що 20.05.2021 близько 14:00 вона зустріла свого сина та вони разом йшли додому. В той час, коли син був у школі, вона випила 0,5 л пива. За сином доглядає та своєчасно готує їжу та стірає одяг (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_5 в яких вона вказує, що її донька ОСОБА_1 не доглядає за своїм сином ОСОБА_3 , в зв`язку чим останній близько 1 року проживає з бабою та дідом (а.с.6); рапорт інспектора СЮП ВП Полтавського РУП лейтенанта поліції М.Козир (а.с.7); довідку-характеристику видану виконавчим комітетом Решетилівської міської ради від 25.05.2021 відповідно до якої, компрометуючих даних на ОСОБА_1 немає, депутатом Решетилівської міської ради не являється (а.с.10); характеристику видану Федеївською ЗЗСО І-ІІІ ступенів відповідно до якої ОСОБА_6 навчається у 5 класі даної школи, виконує завдання в межах вивченого матеріалу за алгоритмами та з допомогою вчителя, є цілком здоровим, мати дитини постійно підтримує контакт з класним керівником по телефону, з`являється до школи за проханням адміністрації та вчителів (а.с.11); висновок оцінки потреб сім`ї від 20.05.2021 (а.с.12); копія акту обстеження умов проживання сім`ї відповідно до якого умови проживання неповнолітнього ОСОБА_2 задовільні. Для ОСОБА_3 відведено окреме спальне місце, є письмовий стілець та стіл, дитину забезпечено сезонним одягом та взуттям. Санітарно-гігієнічні умови задовільні, є запас необхідних харчових продуктів (а.с.13).

Надавши оцінку наданим поясненням в суді ОСОБА_1 та дослідженим у справі доказам у їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки фактична відсутність сина на момент проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 не свідчить про те, що дитина не проживає разом із матір`ю.

Окрім того, згідно акту обстеження умов проживання вбачається, що приміщення будинку, власником якого є ОСОБА_5 , належним чином облаштоване для проживання та виховання дитини, санітарно-гігієнічні умови задовільні, є запас необхідних харчових продуктів.

При цьому, акту обстеження умов проживання за місцем проживання ОСОБА_1 матеріали справи взагалі не містять.

Будь-яких належних і допустмих доказів фактичного постійного непроживання дитини з матір`ю та за якою семе адресою, з якого саме періоду матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі.

Суд прийшов до висновку, що ініціатором складення протоколу не надано доказів того, що ОСОБА_1 , як мати, не створила належних умов проживання, навчання та виховання її малолітнього сина, зокрема не забезпечує йому задовільних умов проживання, не займається його виховання, а також доказів тому, що дитина фактично з нею не проживає.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Отже, на підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що порушниця не вчиняла будь-яких конкретних дій, які б могли інкримінуватися як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей, що свідчить про відсутність самої події правопорушення.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано, а тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке не ґрунтується на доказах.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко