Справа № 431/924/21
Провадження № 3/431/133/21
ПОСТАНОВА
"04" березня 2021 р. м. Старобільськ, Луганської області
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В. за участю секретаря Коцини Ю.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Східної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лантратівка, Троїцького району, Луганської області, з середньою освітою, не працюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 484 Митного кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Вказані дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені частиною 1 статті 484 Митного кодексу України, а саме: перевезення товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.
Санкція ч.1 ст. 484 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.
Відповідно до п. 24 ст. 4 МК України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Таким чином, ОСОБА_1 , скоїв порушення митних правил, передбачене частиною 1 статті 484 Митного кодексу України, а саме: перевезення товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.
Представник Східної митниці Держмитслужби Волошко О.О., в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, на що до суду надав заяву, де зазначив, що прохає суд справу розглянути без його участі, та прийняти рішення по справі згідно санкції ч.1 ст. 484 МК України.
Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).
Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
В судовому засіданні судом було встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України, підтверджується:
-Рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (Тип Б) майора Федорчука В. від 29.01.2021 року про те, що в період часу з 00:50 - 01:30 29.01.2021 року, на напрямку н.п. Конотопівка (РФ) - н.п. Лантратівка (Україна), в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 890, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 з 2 (двома) ящиками цигарок «ПРЕСТИЖ» російського виробництва(а.с.23);
-Рапортом дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (Тип Б) старшого прапорщика Трубачова Є.М. від 29.01.2021 року, аналогічного змісту Рапорту першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (Тип Б) майора Федорчука В. від 29.01.2021 року (а.с.24);
-Рапортом дільничного інспектора прикордонної 1 категорії відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (Тип Б) старшого прапорщика Золотарьова Д.І. від 29.01.2021 року, аналогічного змісту Рапорту майора Федорчука В. від 29.01.2021 року (а.с.25);
-Протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 211074 від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 КУпАП (а.с.26)
-Протоколом про адміністративне затримання від 29.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 було затримано 29.01.2021 року з метою з`ясування обставин правопорушення та складання протоколу (а.с.27);
-Протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.01.2021 року, згідно якого підчас огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання, у ОСОБА_1 дві паперові коробки розміром 35х45 см. кожна, обмотані плівкою чорного кольору, заповнені цигарками марки «Престиж» виробництва РФ (а.с.28);
-Пам`яткою про доведення прав ОСОБА_1 передбачених ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП від 29.01.2021 року (а.с.29);
-Заявою ОСОБА_1 про обізнаність щодо прав та обов`язків та відмову від правової допомогивід 29.01.2021 року (а.с.30);
-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2021 року (а.с.31)
-Схемою місцевості району затримання порушника законодавства з прикордонних питань від 29.01.2021 року, де зазначено місце порушення ДК України 29.01.2021 року в напрямку н.п. Конотопівка (РФ) - н.п. Лантратівка (Укр), в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 890 на відстані 15 м. ДКУ де було виявлено та затримано ОСОБА_1 (а.с.32);
Таким чином, відповідно до ст. 484 МК України ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цієї статті.
Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Під час дослідження протоколу та доданих до нього письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 статті 484 Митного кодексу України, здійснював переміщення товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем, тобто вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 484 МК України.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, фізичний стан особи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 484 МК України у вигляді конфіскації цих товарів.
Частиною третьою ст. 520 МК України визначено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема витрати на зберігання транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.
Відповідно до п.1 Розділу ІІІ вказаного Порядку, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 Митного кодексу України.
Згідно з п.6 Розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.
Згідно з ч.1 ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання товарів), транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митним органом витрат на провадження або розгляд справи.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ч.1 ст. 484, ст.ст. 522, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст.33, 34, 35, ст.ст.268, 283, 284, 289, 294, 308 КУпАП,
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Рукас