Справа № 296/414/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працює генеральним директором ТОВ «СУПЕРСПРОКС УКРАЇНА», місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №92 від 15.01.2021р., ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «СУПЕРСПРОКС УКРАЇНА», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 1229 грн. за жовтень 2020 року, чим порушив вимоги п.85.2 ст. 85, п.44.1, п.44.4, п.44.6, ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Ясинецька Н.М., звернулася до суду з письмовим клопотанням в якому зазначила, що 30.12.2020р. в ТОВ «СУПЕРСПРОКС УКРАЇНА» проводилася податкова перевірка, за результатами проведення якої 15.01.2021р. складено акт, з подальшим складанням відносно головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 та генерального директора ОСОБА_1 головним державним ревізором інспектором протоколів №91 та №92 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, із врахуванням невеликого розміру завищення від`ємного значення з ПДВ в сумі 1229 грн. по відношенню до обсягу сплачених ТОВ «СУПЕРСПРОКС УКРАЇНА» податків в розмірі кількох мільйонів гривень, ОСОБА_3 просила суд звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи та копії документів, які були додані адвокатом Ясинецькою Н.М. до її клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, протоколом про адміністративне правопорушення №92 від 15.01.2021р., копією акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СУПЕРСПРОКС УКРАЇНА» від 15.01.2021р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, котрий вперше притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням незначної суми завищення від`ємного значення з ПДВ, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов