14.07.21 Справа № 214/8627/20
Провадження № 3/652/185/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області, Дригваль В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля, матеріали, які надійшли в порядку визначення підсудності, від Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого фізичною особою підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року від Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка в порядку автоматичного розподілу справ передана на розгляд судді Дригваль В.М.

24.05.2021 року за Постановою Високопільського районного суду Херсонської області протокол про адміністративне правопорушення з додатками було направлено на доопрацювання до Полку патрульної поліції м.Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення були складені з порушенням вимог ст.251, ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 7.11.2015 року ( із змінами та доповненнями).

24.06.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення з додатками повторно надійшов до Високопільського районного суду Херсонської області без виконання постанови про направлення на доопрацювання, з листом від 18.06.2021 року, за підписом Т.в.о. командира полку ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що у поясненні ОСОБА_1 зазначив, що вказане ДТП скоїв ненавмисне.

Зазначений у листі мотив працівників поліції суперечить вимогам чинного законодавства, правам громадян, оскільки самовикриття у вчиненні правопорушення не можуть бути покладені в основу обвинувачення, за винятком, коли такі пояснення правопорушника, підтверджуються іншими зібраними по справі допустимими та належними доказами.

В ході розгляду справи, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 року серії ДПР18 №187515, складеного старшим інспектором ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капітаном поліції Коваленко Андрієм Володимировичем, 31.10.2020 року, близько 13.10 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», н.з. НОМЕР_1 по об`їзній дорозі в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, який в районі «ТК Фокстрот», виконуючи маневр лівого повороту(розвороту), з невідповідного крайнього положення, з правої смуги, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «FAW V-2» н.з. НОМЕР_2 , який в цей час рухався прямо в попутному напрямку в лівій крайній смузі. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , вину свою не визнав, мотивуючи поверхневим проведенням перевірки факту ДТП та упередженим прийняттям рішення про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, без відповідних на те достатніх та допустимих доказів, оскільки працівниками поліції не було належного оформлення матеріалів та надання доказів на підтвердження його винуватості у вчиненому ДТП, а ті докази, які зібранні нашвидкоруч, мають розбіжності та не відповідають фактичним обставинам ДТП. Додатково пояснивши, що дійсно 31.10.2020 року він керував автомобілем ВАЗ-2103 та рухався по об`їзній дорозі в м.Кривий Ріг, при цьому потрібно було здійснити розворот у зустрічному напрямку, прийнявши автомобілем більше до центру автодороги, оскільки розмітки на дорозі небуло, він призупинився та пропускав зутрічний автомобіль, а коли почав рух то позаду в його автомобіль в`їхав інший автомобіль, під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, а затим, в останнього також в`їхав, ще один автомобіль, під керуванням ОСОБА_4 . Вважає, що в даній ситуації, він не порушував правил дорожнього руху, оскільки він тільки розпочав рух для виконання розвороту з лівої полоси руху, а уже від удару його автомобіль відкинуло від місця зіткнення. Крім того, ознайомившись із матеріалами справи вважає, що працівники поліції з порушенням вимог чинного законодавства фіксували обставини місця ДТП, не залучивши, ні його, ні інших водіїв до участі в огляді місця ДТП та складенні схеми, а також підпису протоколу огляду місця ДТП та схеми ДТП, повідомивши, що ці документи для службового користування. Погоджується з рапортом старшого слідчого Криворізького ВП Шарай О.М., в якому зазначено, що саме водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобліем ВАЗ 2103, під керуванням водія ОСОБА_1 , що відповідає дійсності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як убачається із протоколу та доданих матеріалів, а саме рапорту ст.слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, оскільки відсутні наслідки кримінально караного діяння, а отже не вбачається складу злочину, передбаченого ст.286 КК України, а тому матеріали з кодуванням «ДТП без постраждалих», підлягають передачі співробітникам патрульної поліції у м.Кривого Рогу, згідно КУпАП. А також у рапорті старшого слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області зазначено, що водій автомобіля «ФАВ» не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103, що спростовує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопоуршення..

Крім того, на схемі ДТП, яка не підписана учасниками ДТП, водіями, які були причетні до ДТП, відсутні координати місць зіткнення транспортних засобів, оскільки фактично відбулося дві дорожньо-транспортні пригоди, не зазначено сліди гальмового шляху коліс автомобілів, інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів, що відокремилися від транспортного засобу.Фотознімки, які долучені в матеріалах справи, пошкодження на автомобілі НОМЕР_3 , свідчать, що удар прийшовся в задню частину бамперу та крила зліва, а на автомобілі «ФАВ», вбачається, що удар прийшовся на передню ліву частину бамперу, що спростовує інформацію із протоколу, що автомобіль ВАЗ-2103 рухався по правій смузі.

У самому протоколі відсутні відомості про те, кому спричинено матеріальних збитків від пошкодження автомобілів, тобто не визначено коло потерпілих осіб від ДТП.

Таким чином, зазначені матеріали не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також п.3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 7.11.2015 року ( із змінами та доповненнями), згідно якої, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками, що не було дотримано.

Відповідно до розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 (із змінами та доповненнями), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На місці ДТП за вимогою учасників ДТП їм надається можливість зробити фотографію схеми ДТП. У випадку відсутності технічної можливості копія схеми ДТП та фотографії з місця ДТП надаються за письмовою заявою в підрозділі поліції у разі, якщо матеріали не було надіслано за належністю.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

При складанні схеми місця ДТП рекомендується:

1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала);

2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками;

3) не порушувати масштабу зображення;

4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди;

5) використовувати винесення фрагментів за схему.

На підтвердження факту вчинення правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР1 №187515 від 03.12.2020 року, додано тільки: особисті пояснення ОСОБА_1 , копію Протоколу огляду місця події зі схемою ДТП від 31.10.2020 року з фототаблицею, які складено з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 7.11.2015 року ( із змінами та доповненнями). А також додано пояснення(в копіях) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . Інших доказів вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди до справи не надано, що унеможливлює на підставі наданих працівниками поліції доказів, в ході розгляду справи по суті, встановити винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, наслідком чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийнято до уваги, а також враховано те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 03.12.2020 року, про обставини вчинення правопорушення, що мало місце 31.10.2020 року, та на час розгляду справи, після повернення на доопрацювання, а саме 14.07.2021 року, вирішити питання щодо накладення стягнення на правопорушника є неможливим у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (більш як три місяці), передбачених ч.2 ст.38 КУпАП (справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення), а тому, за таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень, щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні, у відсутність належних та допустимих доказів, та у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За вимогами статті 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

А тому, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження по суті у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вина особи, в даному випадку ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справі, в якій провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 124, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль