Справа № 462/467/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., за участю захисника Нички Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.01.2021 о 22.15 год. у м.Львові по вул. Білогорща, 64 керував транспортним засобом KIA Sportage номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушена координації рухів; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що у вказаний час та день він рухався автомобілем по вул. Білогорщій, 64 у м.Львові, де його було зупинено працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Останні запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак він запанікував, так як в його автомобілі знаходилася його малолітня дитина, яку він мав терміново завезти до її матері та, окрім того, його вже було позбавлено судом права керування транспортними засобами, внаслідок чого він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння. Також зазначив, що в цей день він спиртні напої не вживав.

Захисник Ничка Ю.В. у судовому засіданні зазначив, що письмові пояснення свідків, які долучені до матеріалів справи, є лаконічними та нечіткими, із таких не вбачається чи в дійсності пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особа несе відповідальність, передбачену санкцією ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення від 17.01.2021 серії ДПР 18 №538523; довідкою інспектора поліції від 26.06.2020; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.01.2021; довідками працівника поліції від 22.01.2021; відеозаписами з нагрудної камери спостереження працівників патрульної поліції.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він 25.08.2020 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, те, що він протягом року вже притягався до адміністартивної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, висновків про свою протиправну поведінку не зробив, на шлях виправлення не став, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: