П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 472 МК України

В С Т А Н О В И В:

05.12.2020 року о 09 год. 28хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 216», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , з причіпом марки «САНТЕЙ», моделі «2000», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу, а саме: одяг та додаткові речі до одягу, взуття, особистого використання, вживані, несортовані, країна виробництва - не визначена, країна походження невідома.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , окрім особистих речей вказаного громадянина, було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні косметичні засоби іноземного виробництва а саме:

1. Аромат для дому торгової марки «EDION», упаковані в упаковку виробника, флакони по 500 ml. кожний , країна виробництва - Італія, у кількості 12 шт;

2. Аромат для дому торгової марки «EDION», упаковані в упаковку виробника, флакони по 250 ml. кожний , країна виробництва - Італія, у кількості 6 шт;

3. Палички до аромату для дому торгової марки «EDION», упаковані в упаковку виробника, країна виробництва - Італія, у кількості 18 шт;

4. Антисептичний засіб у вигляді гелю торгової марки «EDION», без пакування, баночки по 500 ml. кожна , країна виробництва - Італія, у кількості 20 шт;

5. Антисептичний засіб у вигляді гелю торгової марки «EDION», без пакування. баночки по 1000 ml. кожна, країна виробництва - Італія, у кількості 10 шт:

6. Антисептичний засіб у вигляді гелю торгової марки «EDION», без пакування, баночки по 100 ml. кожна, країна виробництва - Італія, у кількості 190 шт.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля у 4-х (двох) картонних коробках та серед особистих речей гр. України ОСОБА_1 .

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлений під час митного огляду товар, гр. України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю. Згідно пояснення ОСОБА_1 вищезазначені товари він перевозив з Італії в Україну (м. Київ) на прохання незнайомого йому чоловіка. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста експерта.

Таким чином. гр.України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ст. 472 МК України. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 472 МК України.

Правопорушник та представник правопорушника адвокат Андрейчук О.М. у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

У матеріалах справи наявні пояснення представника правопорушника у яких зазначається, що ОСОБА_1 не заперечує порушення ним ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України. Однак, ОСОБА_1 , не здогадувався, що в коробках знаходиться товар комерційного чи некомерційного призначення, оскільки власник товару, який замовив доставку, повідомив йому, що в коробках знаходяться особисті речі. А тому оскільки ОСОБА_1 , не переслідував мету заробітку шляхом продажу вказаного товару санкція ст. 472 МК України не є співмірною вчиненому правопорушенню, у зв`язку чим зазначає, що ОСОБА_1 готовий понести відповідальність, передбачену санкцією ст. 472 МК України у вигляді конфіскації вилученого товару, щодо штрафу у розмірі 100% вартості товару просить взяти до уваги зазначені обставини, та не застосовувати до ОСОБА_1 вказаний вид стягнення.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення адвоката Андрейчук О.М. , приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 1880/30500/20 від 05.12.2020, митною декларацією ОСОБА_1 , актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.12.2020 року, доповідною запискою інспектора Закарпатської митниці Держмитслужби від 05.12.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень № -0373 від 23.12.2020 року вартість вилученого товару станом на 05.12.2020 року становить 155860,08 грн.

Вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, за суб`єктивною стороною може характеризуватися виною, як у формі умислу, так і необережності, тому посилання представника правопорушника на причини недекларування товару по своїй суті правового значення не мають.

Санкція ст.472 МК України, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Отже, враховуючи, що санкція ст.472 МК України є безальтернативною, суд не убачає підстав для незастосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

На підставі вищенаведеного, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, суд вважає за необхідне застосовувати до нього стягнення в межах санкції статті даної норми у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх об`єктів порушення митних правил та їх конфіскації.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 472 МК України, ст.ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх об`єктів порушення митних правил, що становить 155860,08 (сто п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят грн. 80 коп. ) грн. та конфіскації предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме:

1. Аромат для дому торгової марки «EDION», упаковані в упаковку виробника, флакони по 500 ml. кожний , країна виробництва - Італія, у кількості 12 шт;

2. Аромат для дому торгової марки «EDION», упаковані в упаковку виробника, флакони по 250 ml. кожний , країна виробництва - Італія, у кількості 6 шт;

3. Палички до аромату для дому торгової марки «EDION», упаковані в упаковку виробника, країна виробництва - Італія, у кількості 18 шт;

4. Антисептичний засіб у вигляді гелю торгової марки «EDION», без пакування, баночки по 500 ml. кожна , країна виробництва - Італія, у кількості 20 шт;

5. Антисептичний засіб у вигляді гелю торгової марки «EDION», без пакування. баночки по 1000 ml. кожна, країна виробництва - Італія, у кількості 10 шт:

6. Антисептичний засіб у вигляді гелю торгової марки «EDION», без пакування, баночки по 100 ml. кожна, країна виробництва - Італія, у кількості 190 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук