ЄУН №337/28/21
Провадження №3/337/74/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, само зайнятої особи, адвоката, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №049341 та серії ДПР18 №049341 «19 грудня 2020 року о 13:05 годині в м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 3-а, водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС ТОВ «ОККО Схід». Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вчинення ним адміністративних правопорушень та пояснив, що в той день дійсно заправлявся на АЗС ТОВ «ОККО Схід», хоча і не впевнений, що у вказаний час. При цьому наполягає, що перед початком руху переконався в безпеці, і коли він рухався не було ніяких сторонніх звуків, удару чи поштовху. Коли він наступного разу зупинився, заправний люк на його транспортному засобі був зачинений, і заправного пістолету там не було. Відповідно порушення він вчинити не міг. Також звертав увагу, що якби він вчинив вказане в протоколах порушення, біля заправного люку автомобіля обов`язково залишились би певні пошкодження, які на його автомобілі відсутні. Наполягав на витребуванні відеозаписів з АЗС ТОВ «ОККО Схід», та виклик до суду і допит в якості свідка ОСОБА_2 , яка надала працівникам поліції пояснення, що це він пошкодив заправний пістолет.

Неодноразові виклики до суду повістками ОСОБА_2 , як за місцем проживання, так і за адресами АЗС ТОВ «ОККО Схід» були проігноровані.

Відеозапис моменту подій, якій здійснювався на АЗС, працівниками поліції до матеріалів справи долучено не було. На запит суду представник ТОВ «ОККО Схід» ОСОБА_3 повідомив, що відеозапис зберігався близько 14 днів, і на цей час його неможливо надати суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП.

Так, згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частина 1 статті 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції, «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Єдине посилання на вчинення правопорушення ОСОБА_1 міститься в письмових поясненнях оператора АЗС ОСОБА_2 , які з урахуванням її систематичних неявок до суду, і не підтвердженням цих свідчень в судовому засідання, суд не може використати як єдиний доказ і основу обвинувачення.

При цьому незрозумілим є ненаданням суду ні працівниками поліції, ні керівництвом ТОВ «ОККО Схід» відеозаписів, які в обов`язковому порядку ведуться на цій мережі АЗС.

Натомість ОСОБА_1 , як працівникам поліції при складенні матеріалів, так і в судовому засіданні, наполягав що він не вчиняв правопорушень, і підтверджує вказану обставину, в тому числі відсутністю будь яких пошкоджень в районі заправного люку його автомобіля, що також зафіксовано на наданих суду фотоматеріалах.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оцінивши передані до суду матеріали, як сукупність доказів у справі, з урахуванням позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що поза розумним сумнівом не було доведено вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, та залишення після цього місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а відповідно, наявності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 139, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун