Справа № 369/1611/21
Провадження № 3/369/2051/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15лютого2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 507183 від 29.01.2021 року,в соціальній мережі вайбер малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняє булінг (цькування) тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному насильстві відносно малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , у Вишнівському ліцеї «Основа».

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-4КУпАП, не визнала.

Відповідно до частини1 статті 173-4Кодексу України про адміністративні правопорушення булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого,тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Проте, відповідно до ст. 1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є, зокрема, систематичність (повторюваність) діяння.

Так, з аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, зокрема, в протоколі вказано про вчинення ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 психологічного насильства, проте, не конкретизовано, які саме дії були вчинені.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Отже, проаналізувавши безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 серії АПР18 № 507183, а також всі надані та долучені до матеріалів справи докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП України, оскільки під час розгляду даної справи подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП фактично не встановлені.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З а таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 173-4, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-4Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко