Справа № 523/9080/21
Номер провадження 3/523/4894/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, працює: водій трамваю КП «Одесміськелетротранс», проживає: адреса: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року о 14-45 год. керуючи трамваєм Т-3М (р.н. НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 виконувала рейс по маршруту № 1 у напрямку Пересипського мосту. В той самий час, по вул. Церковна в напрямку вул. Чорноморського козацтва, рухався автомобіль Toyota Corolla (р.н. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 .

Навпроти будинку № 2/4А по вулиці Церковна відбулось зіткнення трамвайного вагону Т-3М (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та автомобіля Toyota Corolla (р.н. НОМЕР_2 ). В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 12.1., 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з`явилася, свою вину згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення не визнала.

Також, до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 в яких викладено пояснення по суті справи та прохання закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно вказаних пояснень ОСОБА_1 06.05.2021 року керуючи технічно справним трамваєм Т-3М (р.н. НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 виконувала рейс по маршруту № 1 у напрямку Пересипського мосту. Під час руху ОСОБА_1 дотримувалась дозволеної швидкості руху. Після посадки - висадки пасажирів на зупинці "вул. Церковна" трамвай рушив далі по маршруту та повернув на вул. Церковна.

В той самий час, по вул. Церковна в напрямку вул. Чорноморського козацтва, тобто у зустрічному трамваю напрямку, рухався автомобіль Toyota Corolla (р.н. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 який допустив зіткнення з центральною частиною трамвайного вагону. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вважає висновки співробітників поліції викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008246 від 06.05.2021 року такими що не відповідають обставинам та механізму утворення ДТП та суперечать чинному законодавству.

У поясненнях ОСОБА_1 зазначає, зокрема, що транспортний засіб трамвай рухається виключно за встановленими на дорожньому полотні допоміжними засобами - трамвайними коліями, тож альтернатива руху у зазначеного засобу на вказаному відрізку дороги присутня лише вперед та назад, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані як недотримання безпечного бокового інтервалу, що розходиться з технічними можливостями транспортного засобу.

Крім того, схема ДТП, локалізація пошкоджень транспортних засобів та наявні фото з місця ДТП свідчать що про відсутність порушення безпечної дистанції, а саме: у момент виникнення ДТП транспортні засоби рухались у зустрічному напрямку. Пошкодження трамваю отримані у середній частині кузова. Згідно схеми ДТП та фото з місця пригоди автомобіль Toyota Corolla (р.н. НОМЕР_2 ) намагався перетнути трамвайні колії

Крім тог, ОСОБА_1 вважає що водієм автомобіля Toyota Corolla (р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 було порушено наступні вимоги Правил дорожнього руху: 11.9 Забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.15.9 Зупинка забороняється: Б) на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил); Ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився; 16.7 Якщо сигнал регулювальника або зелений сигнал світлофора дозволяють одночасно рух трамвая і нерейкових транспортних засобів, трамваю надається перевага незалежно від напрямку його руху. Враховуючи викладене ОСОБА_1 вважає що не порушувала ПДР та справедливо розраховувала на дотримання іншим учасником дорожнього руху правил якими передбачено надання переваги у русі рейковому транспортному засобу у дорожній обстановці що склалася. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що не вбачається причинно-наслідковий зв`язок між її діями та ДТП, що мало місце за вказаних у протоколі та схемі обставин.

Зважаючи на викладені вище обставини ОСОБА_1 вважає що її діями я не порушено жодних правил дорожнього руху та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких підстав просить суд провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП, передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У випадку виникнення ДТП за участю кількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що співробітники поліції в протоколі прийшли до невірних висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, а саме під час дослідження судом фотографій, схеми ДТП та пояснень учасників ДТП що додані до матеріалів адміністративної справи було встановлено, ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху іншим учасником ДТП який не надав переваги у русі рейковому транспортному засобу у дорожній обстановці що склалася.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає, що органи поліції в протоколі прийшли до висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а за таких підстав, суд вважає, що провину особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведено не повністю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи, що наданими поясненнями та доказами спростовується вина ОСОБА_1 відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а за таких підстав виходячи з того, що дії ОСОБА_1 не узгоджуються з інкримінованим їй складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дана особа не може бути притягнена до адміністративного стягнення за цією статтею.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, працює: водій трамваю КП «Одесміськелетротранс», проживає: адреса: АДРЕСА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124 та ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, працює: водій трамваю КП «Одесміськелетротранс», проживає: адреса: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1 .

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя