Справа № 161/5501/21
Провадження № 3/161/2357/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Відділення поліції № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 385990 від 21.03.2021 року вбачається, що 21.03.2021 року о 22:47 год у с. Тарасове по вул. Лісовій, поблизу лікарні гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповдальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Хомич Р.Р. в судовому засіданні просив суд провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, посилаючись на порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції при складенні відносно його підзахисного адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, поліцейськими не дотримано положення, що стосуються обов`язкової присутності двох свідків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №385990 від 21.03.2021 року, складеним інспектором СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенантом поліції Домальчуком Ф.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2021 року;

- висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 149 від 21.03.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що за результатами огляду ОСОБА_1 о 23:20 год. 21.03.2021 року було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- рапортом, складеним інспектором СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенантом поліції Домальчуком Ф.В. від 21.03.2021 року;

- довідкою, складеною інспектором сектору адміністративної практики Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції О. Морозюк від 21.03.2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП (а.с.7);

- відеозаписом, на якому зафіксовані обставини, що мали місце 21.03.2021 року, з яких вбачається, що під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 в останнього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння про що його повідомили, а також запропонували пройти огляд з метою визначення такого на місці зупинки. Щодо наявності у нього ознак сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував, проте проходити огляд за допомогою спеціального технічного приладу відмовився. Як наслідок, поліцейський запропонував йому пройти відповідний огляд у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», на що він погодився. Перебуваючи в медичному закладі лікар-нарколог констатував факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8);

Об`єктивні підстави ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в ході розгляду справи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 21.03.20211 року вона перебувала разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу поліцейським. Разом з ними було ще дві особи, у тому числі і її подруга, якій і належить транспортний засіб, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Вказала, що як їй відомо, ОСОБА_1 21.03.2021 року спиртних напоїв не вживав. До моменту приїзду працівників поліції, її подруга попросила ОСОБА_1 здійснити розворот автомобілем Ford Focus, оскільки того дня була ожеледиця, а вона не достатньо володіє навиками керування транспортними засобами. Ствердила, що її чоловік здійснив лише вказаний маневр.

Разом з тим, керування транспортними засобами, у розумінні положення ст. 130 КУпАП, не характеризується тривалістю здійснення руху особою, яка ним керує, а тому доводи свідка ОСОБА_2 лише підтверджують, бодай незначний період, проте факт керування ОСОБА_1 21.03.2021 року о 22:47 год у с. Тарасове по вул. Лісовій, поблизу лікарні транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 .

У свою чергу, доводи свідка, що ОСОБА_1 21.03.2021 року не вживав алкогольні напої в повній мірі спростовуються висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 149 від 21.03.2021 року.

Таким чином, показання свідка ОСОБА_2 суд оцінює критично і розцінює їх як спробу допомоги ОСОБА_1 уникнути передбаченої законом відповідальності за скоєне.

Суд також не приймає доводи адвоката Хомича Р.Р., викладені у його письмовому клопотанні про закриття провадження з урахуванням наступного.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Оскільки, як відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, так і процедура проходження огляду медичному закладі охорони здоров`я була зафіксована на технічний засіб відеозапису патрульних поліцейських, присутність двох свідків, у данному випадку, не вимагалася.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. п. 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп`яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов`язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, у зв`язку з чим, за наявності на це згоди, його було доставлено до медичного закладу охорони здоров`я для проходження огляду.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ Інструкції, - висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Так, висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 149 від 21.03.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було встановлено, що ОСОБА_1 на час проведення медичного огляду о 23:20 год. 21.03.2021 року, перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння у суду відсутні, у свою чергу, ОСОБА_1 та його захисником доказів недопустимості даного висновку, як доказу, суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до переконання, що процедура виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а також фактичне встановлення такого стану, була проведена відповідно до вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук