Справа № 369/1439/21
Провадження № 3/369/1995/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22лютого 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УППв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181833 від 26.01.2021 року,26.01.2021близько12 години15 хвилин,на автодорозі М05, Київ-Одеса, 15 км.+300 метрів, на перехресті нерівнозначних доріг вулиця Київська та вулиці Машинобудівників, водій ОСОБА_1 керуючиавтомобілемFordFiestaд.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходи аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем BMWд.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3Б, 12.1, 12.3ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 26.01.2021близько 12 години 15 хвилин рухався на автомобілі FordFiestaд.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М05, Київ-Одеса. На 15 км.+300 метрів, під`їхавши до перехрестя вулиці Київська та вулиці Машинобудівників пригальмував та звернувши увагу, що на даному перехресті не працює світлофор, впевнившись в безпечності та керуючись дорожнім знаком «Головна дорога» продовжив рух прямо, однак автомобіль BMWд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Київська, на великій швидкості виїхав на перехрестя та здійснив зіткнення в передню частину автомобіля FordFiestaд.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП, враховуючипояснення ОСОБА_1 , суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався по автодорозі М05, Київ-Одеса, яка є головною дорогою, відповідно до дорожнього знаку 2.3 (Головна дорога), а тому в даній дорожній обстановці він не повинен надавати дорогу автомобілю BMWд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з вулиці Київська на вулицю Машинобудівників перетинаючи автодорогу М05, Київ-Одеса.Зважаючи на локалізацію ушкоджень транспортних засобів водій автомобіля FordFiestaд.н.з. НОМЕР_1 не міг уникнути зіткнення своїми односторонніми діями.

БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко