ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/199/21

Провадження № 3/293/780/2021

01 березня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області по справі №293/994/20 провадження № 1-в/293/51/2020 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною виходу з будинку по місцю постійного проживання в період часу з 22 години до 6 години наступного дня, забороною відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів у магазинах, які здійснюють торгівлю спиртними напоями, з метою їх придбання, заборонено виїзд в особистих справах за межі Черняхівського району без дозволу органу поліції, зобов`язано з`являтися до органів поліції для реєстрації кожної суботи місяця.

Згідно протоколу серії ВАБ №078376 про адміністративне правопорушення встановлено, що 25.12.2020 о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 встановлених їй судом обмежень.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №078368 про адміністративне правопорушення встановлено, що 26.12.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явилася на реєстрацію до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушила п.4 встановлених їй судом обмежень.

Згідно протоколу серії ВАБ №078375 про адміністративне правопорушення встановлено, що 26.12.2020 о 22 год. 33 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 встановлених їй судом обмежень.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №078374 про адміністративне правопорушення встановлено, що 27.12.2020 о 22 год. 57 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 встановлених їй судом обмежень.

Згідно протоколу серії ВАБ №078373 про адміністративне правопорушення встановлено, що 28.12.2020 о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 встановлених їй судом обмежень.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №078372 про адміністративне правопорушення встановлено, що 29.12.2020 о 22 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 встановлених їй судом обмежень.

Згідно протоколу серії ВАБ №078369 про адміністративне правопорушення встановлено, що 30.12.2020 о 23 год. 05 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 встановлених їй судом обмежень.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №078370 про адміністративне правопорушення встановлено, що 31.12.2020 о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 встановлених їй судом обмежень.

Згідно протоколу серії ВАБ №078378 про адміністративне правопорушення встановлено, що 02.01.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явилась на реєстрацію до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушила п.4 встановлених їй судом обмежень.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №078379 про адміністративне правопорушення встановлено, що 04.01.2021 о 22 год. 53 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 встановлених їй судом обмежень.

Згідно протоколу серії ВАБ №078371 про адміністративне правопорушення встановлено, що 04.01.2021 о 22 год. 48 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 встановлених їй судом обмежень.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №078380 про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.01.2021 близько 23 год. 39 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем проживання, чим порушила п.1 встановлених їй судом обмежень.

Згідно протоколу серії ВАБ №078377 про адміністративне правопорушення встановлено, що 09.01.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явилась на реєстрацію до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушила п.4 встановлених їй судом обмежень.

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.01.2021 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/199/21, № 293/211/21, №293/210/21, №293/209/20, №293/208/21, №293/207/21, №293/206/21, №293/205/21, №293/204/21, №293/203/21, №293/202/21, №293/201/21, №293/200/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоєно №293/199/21.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 03.02.2021, 16.02.2021 та 01.03.2021 не з`явилася, повідомлення про виклик до суду на 01.03.2021 на 12 год. 00 хв. було вручено особисто під підпис працівниками поліції, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

01.03.2021 на адресу суду з Відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшов лист з додатком, а саме заявою ОСОБА_1 , згідно якої остання просить розглядати справу без її участі.

Зважаючи на викладені обставини, ураховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, а також приймаючи до уваги строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як видно зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078376, серії ВАБ №078368, серії ВАБ №078375, серії ВАБ №078374, серії ВАБ №078373, серії ВАБ №078372, серії ВАБ №078369, серії ВАБ №078370, серії ВАБ №078378, серії ВАБ №078379, серії ВАБ №078371, серії ВАБ №078380, серії ВАБ №078377 дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст.187 КУпАП передбачає вчинення тих самих дій, які передбачені у ч. 1 ст. 187 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, в ході розгляду даної адміністративної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких допустимих та належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила дії, які їй інкримінуються в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078376, серії ВАБ №078368, серії ВАБ №078375, серії ВАБ №078374, серії ВАБ №078373, серії ВАБ №078372, серії ВАБ №078369, серії ВАБ №078370, серії ВАБ №078378, серії ВАБ №078379, серії ВАБ №078371, серії ВАБ №078380, серії ВАБ №078377, повторно протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В матеріалах справи міститься лише довідки Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області без дати і номера, з яких вбачається, що відносно ОСОБА_1 неодноразово складались протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, рапорти дільничого офіцера поліції Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та копії реєстраційного листка.

Суд зазначає, що доказом притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності протягом року, що дає підстави кваліфікувати дії правопорушника як такі, що вчинені повторно може бути лише судове рішення, що набрало законної сили.

Отже долучені до матеріалів справи довідки не є належним доказом накладення на правопорушника стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року до інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними посадовими особами. Під час розгляду справи суддею у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Однак, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078376, серії ВАБ №078368, серії ВАБ №078375, серії ВАБ №078374, серії ВАБ №078373, серії ВАБ №078372, серії ВАБ №078369, серії ВАБ №078370, серії ВАБ №078378, серії ВАБ №078379, серії ВАБ №078371, серії ВАБ №078380, серії ВАБ №078377, відсутнє формулювання про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені у ч. 1 ст. 187 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Також суд зазначає, що згідно із положеннями ст. ст. 279, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати кваліфікацію правопорушення та фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Зважаючи на викладені обставини, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

За таких обставин суть правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КпАП України є сумнівною та не доведеною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по об`єднаній справі № 293/199/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя О.М. Збаражський