overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4247/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків із споживачами, зокрема при проведенні розрахункових операцій через РРО не використовувала режим попереднього програмування, а саме не зазначала код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, в зв`язку із чим 31.03.2021 о 14 год. 58 хв. було реалізовано пиво «Львівське 1715» без зазначення коду УКТ ЗЕД, чим порушила п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 27.04.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2021 року, ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем в умовах особливого періоду, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:
- актом № 85 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 06.06.2021 у відношенні ОСОБА_1 ;
- чеком з приладу Алконт-М № 00254, тест на алкоголь № 493 від 06.06.2021 результат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -1,78%.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки він являючись військовослужбовцем в умовах особливого періоду, виконував обов`язки служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не є особою з інвалідністю.
Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 161/7363/21
Провадження № 3/161/2893/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 13.04.2021 року о 16.55 год. в м. Луцьку по вул. Ковельська, 68 у приміщенні магазину «АТБ», перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що вважає встановлені карантинні обмеження незаконними і такими, що порушують його конституційні права.

Статтею ч. 1 ст. 44-3КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 244506 від 13.04.2021 року.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який не працює, доходів не отримує, не в повній мірі розуміє наслідки недотримання умов карантину, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, а також те, що від вчиненого тяжких наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2021 року о 10-30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Єдності, 66 в місті Марганець Дніпропетровської області, не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», про що працівниками поліції було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 491126 від 05 червня 2021 року, рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Нікопольського РУП Рижука В.Ю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Заяв, клопотань не надходило.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, і оголосити йому усне зауваження, оскільки правопорушення, вчинене ним (перебування без документів, що посвідчують особу), є малозначним і не потягло за собою негативних наслідків для суспільства. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №345/2772/21
Провадження № 3/345/743/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали № 345/2768/21 та №345/2772/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що дві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, правопорушення вчинені в один і той же період часу.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №345/2770/21.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справу № №345/2772/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та справу №345/2768/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП присвоївши справі №345/2768/21, провадження №3/345/740/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8118/21
Провадження № 3/369/5326/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

- за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли з Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частини третьої статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Нормою статті 221 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких відноситься до підвідомості районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Вказаний перелік є вичерпним, і правопорушення визначені ч. 1 ст. 154 КУпАП у цьому переліку не зазначено. Виключенням є справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Водночас, правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, ставиться в провину повнолітній особі, тому відповідно до ст. 218 КУпАП, розгляд даного протоколу належить до компетенції адміністративних комісій.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 154 КУпАП щодо повнолітньої особи, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно повернути до ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для направлення справи за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 7, 218, 221, 257, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП повернути до ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для направлення до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа №: 716/1239/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що діяння, яке ставиться в провину ОСОБА_1 мало місце в м. Чернівці вул.Л.Українки.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушниківи в даному переліку відсутня стаття 130 КУпАП. Таким чином, закон не передбачає альтернативної підсудності справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За змістом ч.3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог закону щодо підсудності розгляду справи по місцю вчинення адміністративного павопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 276,283 КУпАпП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Cправа №359/4938/21
Провадження №3/359/2325/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 359/4938/21, провадження 3/359/2325/2021), за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 359/4940/21, провадження 3/359/2326/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 359/4938/21, провадження 3/359/2325/2021) та за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 359/4940/21, провадження 3/359/2326/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/4938/21, провадження 3/359/2325/2021.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
Справа № 636/3150/21
Провадження № 3/636/1036/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254260 від 26.06.2021 року ОСОБА_1 26 червня 2021 року о 04-20 годині в с. Мартове по вул. Поддубного, 38, керуючи автомобілем «CITROEN C5», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стовп, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, правопорушення мало місце в с. Мартове, яке знаходиться в Печенізькому районі Харківської області. Порушник проживає в с. Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області. Місце обліку транспортного засобу невідоме.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Чугуївського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення № 636/3150/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Чугуївського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Харківській області - для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, за місцем проживання порушника або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська