П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/298/21

Номер провадження 3/184/161/21

05 березня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 року Орджонікідзевським міським судом ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а також обмеження, одне з яких зобов`язати явкою на реєстрацію в Покровське ВП ГУНП один раз в місяць, кожного першого четверга місяця з 09.00 год. до 12.00 год. Не зважаючи на це 04.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Покровське ВП у перший четвер місяця, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд протоколу без його участі; з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 547204 від 08.02.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , рапорт ДОП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.02.2021 року, ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 року, постанову начальника Покровського ВП про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 від 15.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина