ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом, 03.01.2021 о 05 год 00 хв по вул.Миру в м.Фастів, Київської області, ОСОБА_1 керуючи тз BMW 745 і, н.з. НОМЕР_1 та після скоєння ДТП за його участю, від проходження відмовився на місці та мед закладі. Надав пояснення щодо відмови та вживання алкоголю після ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він не вживав алкогольні напої після ДТП. У письмових поясненнях вказав, що вживав алкоголь за вказівкою поліцейського. Сам наслідків цього не розумів, оскільки перебував у шоковому стані після аварії. Долучив з приводу події письмові заперечення та просив справу закрити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Поета Ю.В. в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зокрема, зауважив, що у протоколі не зазначені свідки правопорушення, не наведено доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вважає, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому просить провадження у справі закрити.

Інспектор СРПП №4 Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Шпитко І.О. за викликом до суду для дачі пояснень з приводу обставин складання протоколу не з`явився.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол Серія ДПР 18 № 437383 від 03.01.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складеного стосовно ОСОБА_1 , витяг з АРМОР, довідка про адміністративні стягнення та отримання водійського посвідчення, постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що саме вживав ОСОБА_1 після ДТП, не зазначено від чого саме останній відмовився. Тобто не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено передбачених ст. 251 КУпАП доказів на підтвердження викладеного в протоколі, зокрема, відеозапис з технічних приладів, який підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, не зазначеного свідків правопорушення, ознак алкогольного сп`яніння водія та дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів на підтвердження вживання ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків не надано, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян