Справа № 444/322/21
Провадження № 3/444/226/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від Львівського районного управління відділу поліції №5 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП приватний підприємець "Бакаїм", одружена, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні магазину "Продукти", який знаходиться за адресою: м.Жовква, по вул.Яворницького, 5, Львівської області, будучи фізичною особою підприємцем, здійснювала діяльність у приміщені магазину, де ненанесене маркування для перебування у черзі, без дотримання Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року ч.2 п.14, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що в приміщенні маркування для перебування в черзі покупців було, однак витерлося, в цей час в приміщенні магазину перебувало двоє покупців. На наступний день порушення нею було усунуто та нанесено маркування для перебування в черзі.

Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому дотримуватися карантинних обмежень, просить врахувати, що її діями не спричинено жодної шкоди іншим громадянам, загрози спричинення шкоди у її діях також не було.

Також просить взяти до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Стверджує, що можливе накладення такого адміністративного стягнення позбавить її та її сім`ю засобів для існування, поставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки розмір штрафу, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в декілька разів перевищує її дохід.

Крім повного визнання своєї провини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351336 від 02.02.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2021 року, та особистими поясненнями наданими в судовому засіданні, згідно з якими остання свою провину визнала;

-рапортом працівника поліції від 02.02.2021 року;

-копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої встановлено що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (арк.спр.5).

Відповідно до ч.2 п.14 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб Кабінет Міністрів України постановляє: на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення правил карантину, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Щире розкаяння є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, обіцяє дотримуватися в майбутньому карантинних заходів, беручи до уваги те, що накладення стягнення може позбавити правопорушника та її сім`ю, засобів для існування, поставить її у скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 44-3, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Олещук М. М.