overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2832/21
ПОСТАНОВА

07 липня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198484 від 18 квітня 2021 р. водій ОСОБА_1 18.04.2021 р., о 15 год. 35 хв., у м. Львові на вул. Алмазна, 21 керуючи автомобілем «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на гараж, чим порушив, п.1.5; 2.3Б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка поступила до суду 29.04.2021 р.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2971/21, номер провадження 3/462/1490/21.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №401/1639/21
3/401/562/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.05.2019 року органом 3531, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

За ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року о 04:10 год. в с.Нагірне Світловодського району Кіровоградської області на р.Дніпро, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в брід забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, виловив рибу тарань в кількості 83 шт. приблизно загальною вагою 19 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно ловив рибу забороненим знаряддям лову та виловив 19 кг. риби. Просив звільнити його від покарання оскільки правопорушення вчинив вперше, має важке матеріальне положення оскільки не працює. Крім того, зобов`язався надалі не порушувати правила рибальства.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, не працює, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Знаряддя лову вилучені у ОСОБА_1 , а саме: ліскова сітка дл.50 м. вис.1,5 м. віч.50х50мм. підлягають знищенню.

Керуючись ч.4 ст.85, 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову ліскова сітка дл.50 м. вис.1,5 м. віч.50х50мм-знищити.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

13.07.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 09.06.2021 о 22 год 00 хв на р. Ворскла в районі смт. Білики, Полтавського (в минулому Кобеляцького) району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, ловив рибу забороненим знаряддям лову жиляною сіткою - доріжкою. Риби не впіймав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 009224 від 09.06.2021, опис-оцінкою вилученого майна, актом виявлення та вилучення, розпискою, приймальним актом № 330, квитанцією № 330.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн 00 коп в доход держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн в доход держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки жиляної - доріжки, що зберігається в складському приміщенні Полтавського рибоохоронного патруля м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/2459/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 по ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/2459/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2458/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2458/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/2459/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати із справою № 452/2458/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 6 ст. 121 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2458/21.

Суддя
Справа № 357/6563/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6562/21, 3/357/3447/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 07.06.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають 357/6563/21, 3/357/3448/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про

адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 07.06.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають 357/6564/21, 3/357/3449/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про

адміністративне правопорушення за ч.1ст.122-2 КУпАП від 07.06.2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/6562/21, 3/357/3447/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/6562/21, 3/357/3447/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/6563/21, 3/357/3448/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/6564/21, 3/357/3449/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП під єдиним номером 357/6562/21, 3/357/3447/21.

СуддяО. Л. Гавенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2021 серії ВАБ № 387608, 01.05.2021 об 11 год. 30 хв. в м. Києві вул. Кулібіна, 14 в м. Києві ОСОБА_1 , знаходячись у п`яному стані оводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський прядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 387608,поясненнями.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454,00 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 459/666/21 Провадження № 3/459/425/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм автонавантажувача ТОВ «Мебель-Сервіс», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2021 року близько 17:00 год. перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_1 , ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав її за одяг, чим вчинив відносно неї насильниці дії фізичного та психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що разом із колишньою дружиною святкував день народження і вживав алкоголь, після того, як учасники святкування розійшлися, в них з колишньою дружиною виникла сварка. З обставинами, викладеними у протоколі згідний, обіцяє в подальшому порушень не вчиняти.

Крім визнання вини, його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 101647 від 08.03.2021, копіями рапорту, заявою та поясненнями потерпілої.

Отже, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 297/1211/21
№3/303/2433/21
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закаратської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №297/1211/21, провадження №3/303/2433/21 та №297/1209/21, провадження №3/303/2432/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №297/1211/21, провадження №3/303/2433/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Номер провадження 3/523/6143/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 26.05.2021 р. о 15 год. 14 хв. ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 30/2, без документів посвідчуючи особу та без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

За цим фактом, співробітниками Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 26.05.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 575066 за ч.1 ст.44-3 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 575066 від 26.05.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ч.1 ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №: 302/735/21 3/302/318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сколівським РВ УМВС України в Львівській області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, постійного місця праці не має, заробляє сезонними роботами, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року, біля 07 год. 30 хв. , в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного та матеріального характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , що проявилось в словесних образах, нецензурній лайці, позбавленні потерпілої житла..

ОСОБА_1 встановлені обставини під час судового розгляду визнав. Просить не застосовувати суворе стягнення, повідомив, що не має коштів для сплати штрафу.

Встановлені суддею обставини підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Письмовими поясненнями потерпілої особи ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції тощо.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства , що проявилося у вчиненні дій психологічного характеру у вигляді погроз та образ.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке: відсутність у справі пом`якшуючої та обтяжуючої обставин; особу винного, який є непрацюючим та заявив, що не має коштів для сплати штрафу, є здоровою особою та може працювати, а тому до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме строком на 30 годин.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка