overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9032/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Атлант», що за адресою: м. Рівне вул. Дубенська, 280, вчинив дрібне викрадення майна на загальну суму 80 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.05.2021 р. о 09:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул.. Набережне шосе, 11-А, допустив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Altima» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 07.07.2021 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №221844 від 25.05.2021 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1851/21

№ 3/610/613/2021

м. Балаклія 08.07.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 14.00год. 08.07.2021р. (а.с. 10), не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, вул. Соборна-87 на 10.20 годину 22 липня 2021 року.

2.Виконання постанови доручити ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12549/20

Провадження № 3/712/252/21

03 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Майстренко М.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.12.2020 року о 15 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. М.Залізняка, керуючи автомобілем Toyota High Lander д.н.з. НОМЕР_1 (власник АТ КБ «Приватбанк»), не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався праворуч в попутному напрямку, чим порушив п.2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні захисник адвокат Майстренко М.М. заявила клопотання про призначення по справі судового автотехнічного дослідження для вирішення перед експертом ряду певних питань, суддя вказані питання не змінює і викладає їх в редакції, вказаній в клопотанні.

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП автотехнічне дослідження, на вирішення якого поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля Toyota High Lander д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля Богдан д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3) Чи вбачаються у діях водія автомобіля Богдан д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

4) Чи вбачаються у діях водія автомобіля Toyota High Lander д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

5) Що, з технічної точки зору, знаходилось у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Виконання експертизи доручити експерту Стершину Олександру Миколайовичу (м. Черкаси, вул. Гоголя, 224 корп. 2 офіс 225 т. НОМЕР_3 ).

В розпорядження експерта надати справу про адміністративне правопорушення № 712/12549/20.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі призупинити до виконання постанови про призначення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Номер провадження 3/754/3814/21
Справа №754/9723/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 225013, 22.04.2021 року о 09 годині 10 хвилині по пр. Шухевича, 21 в м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи автобусом «ATAMAN», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі № 180, перевозив пасажирів без відповідної спеціальної перепустки, яка дозволяє проїзд у період дії карантину, чим порушив п.п. 2 п. 2 Протоколу № 29 постійної комісії з питань ТЕБ та НС від 01.04.2021 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: м. Київ, пр. Шухевича, 21, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, направити до Дніпровського районного суду м. Києва, - для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3326/21
Провадження № 3/552/1180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи перший віце-президент клубу ТОВ «ФК «Ворскла», місцезнаходження: м. Полтава, майдан Незалежності 16, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи першим віце-президентом клубу ТОВ «ФК «Ворскла», місцезнаходження: м. Полтава, майдан Незалежності 16, допустив порушення податкового законодавства, а саме: додатково визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб 34293,48 грн. за перевірений період та додатково визначено суму грошового зобов`язання з військового збору 2080,47 грн. за перевірений період, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, представник адвокат Пістряк М.С. погодився з обставинами викладеними в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3513 від 15.06.2021 року, актом № 3491/16-31-07-01-10/21043232 від 27.05.2021 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №740/3559/21
Провадження № 3/740/1327/21
ПОСТАНОВА

09 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 20 хв 26 липня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1158/21
Провадження № 3/689/650/21
ПОСТАНОВА

12 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за стеттею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Теліцина А.М., про об`єднання справ встановив, що відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року (далі Положення), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відповідно до частини першої та другої статті 36 КУпАП (накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень) при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на на те, що ОСОБА_1 притягається одночасно і за частиною четвертою статті 130 КУпАП в межах справи №689/1156/21, що перебуває у провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськова М.М., доцільно передати справу для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись п.2.3.44 Положення та ст. 36 КУпАП,

постановив:

Передати справу №689/1158/21 судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськову М.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №689/1156/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 569/7392/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , директора ТОВ ПІІ «ІЗОТЕРМ-С» рнокппфо: НОМЕР_1 .

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порушення вимог ст.. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеними трудовими договорами не ознайомив працівників ТОВ ПІІ «ІЗОТЕРМ-С» з правилами внутрішньо трудового розпорядку під підпис, чим допустив порушення законодавства про працю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження № 3-5237/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №386348 від 01.05.2021 року, гр. ОСОБА_1 01.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки дядька, а саме нанесла удар по щоці, чим могла завдати фізичних травм.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Постановою суду від 05.07.2021 застосований примусовий привід до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.07.2021. Однак, привід не виконаний.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
справа № 166/41/21
провадження № 3/166/164/21
П о с т а н о в а
04 березня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.ст. 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -
ОСОБА_1 30.12.2020 року о 10 год. 45 хв., по вул.Шевченка, 33 в приміщенні Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 30.12.2020 року о 10 год. 20 хв., по вул.Шевченка, 31 в с.Здомишель Ратнівського району Волинської області, знаходячись в приміщенні магазину «101 дрібниця», виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненні вищезазначених правопорушень розкаявся.
Факт вчинення вказаних правопорушень повністю доведено протоколами про адміністративні правопорушення від 30.12.2020 року серії АПР18 №454663, серії АПР18 №454662; рапортами працівників поліції від 30.12.2020; заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.12.2020; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2020.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно вказаної норми Судом були об`єднані справи № 166/41/21 та № 166/42/21 в одне провадження.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, беручи до уваги те, що у вчиненому щиро розкаюється, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, Суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, Суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С.О.Лозицький