overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2021 Справа № 554/5698/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

01 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її син є інвалідом ІІІ групи з дитинства. Крім того вказала, що на даний час вони примирилися, просила обмежитися усним зауваженням.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), копією протоколу про прийняття заяви ОСОБА_2 від 08.06.2021 року (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 4) та поясненнями ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діянь, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа №705/2078/21
3/705/1382/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.04.2021 о 17 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Горького, 3 під час дії карантину перебував у громадському місці без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимогу п.п.1 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, в чому саме полягало порушення правил щодо карантину, крім того відсутні пояснення свідків та самого ОСОБА_1 .

В матеріалах справи взагалі відсутні будь - які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 306/366/21
Провадження № 3/306/340/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.12.2020 року о 22.00 год. за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) наніс дружині ОСОБА_2 декілька ударів по обличчю, спричинивши їй фізичну біль, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру та порушив вимоги ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України вчинено ОСОБА_1 30.12.2020 року, матеріали справи надійшли до суду 14.06.2021 року, а саме після закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України

Копію постанови для відому направити до відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.Ф.Ганчак
Справа № 545/1547/21
Провадження № 3/545/535/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з які надійшли з Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26.05.2021 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №159967 від 15.05.2021 року зазначено, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є м. Полтава, вул. Героїв АТО, що унеможливлює розгляд справи, оскільки порушено вимоги ст. 276 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, в протоколі вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Октябрському районному суді м.Полтава 15.06.2021 року о 09 год. 00 хв.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, однак підтвердження, що правопорушення було вчинено повторно протягом року відсутні.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області(вул. Олени Пчілки, 19-а, м. Полтава) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 686/6761/21
Провадження № 3/686/5103/21
ПОСТАНОВА

30 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , водій Пат «Хмельницьктаксі»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 березня 2021 року Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якій ставиться у вину те, що вона 04.03.2021 близько 12 год. 30 хв. будучи ФОП в АДРЕСА_2 в магазині «Сільпо» допустила порушення вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме п.п. 14 п. 2, в приміщенні магазину не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 01 квітня 2021 року дані матеріали повернуто до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та усунення недоліків. 11 червня 2021 року протокол повернуто на адресу суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 253, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 279/3059/21 провадження №3/279/1689/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чолівки Коростенський район, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від.02.07.1996 року, РНКОПП НОМЕР_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2021 близько 17.00 год., 02.06.2021 о 12.00 год., 03.06.2021 близько 15.00 год, 04.06.2021 близько 20.00 год., 05.06.2021 близько 17.00 год. 06.06.2021 о 18.50 год. за місцем свого проживання, а саме: буд. АДРЕСА_1 перебувавши в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдана шкода психологіному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно між ними виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 36, 173-2,ч.1,221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа № 495/3517/21

Номер провадження 3/495/1241/2021

01 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі № 495/3517/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2021 у справі № 495/3517/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень у дохід держави.

Разом із тим в постанові були допущену описку щодо дати її прийняття, а саме: замість правильної дати 30.06.2021 помилково зазначено 01.07.2021.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Переглянувши матеріали справи та зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/3517/21 в частині правильності написання дати постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/3517/21, а саме, що замість дати постанови «01 липня 2021 року» слід читати «30 червня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Братків
Справа№ 953/9339/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
-за ч.5 ст.122 КУпАП -
09.05.2021 о 19.15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, держ.№ НОМЕР_1 , на вул. Чайковського в м. Харкові, повертаючи на вул. Пушкінську наліво не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», чим змусив автомобіль TOYOTA, держ. № НОМЕР_2 різко гальмувати, зменшити швидкість для уникнення ДТП.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він визнає себе винним, просить суворо не наказувати.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2021.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, 122, 247, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1445/одну тисячу чотириста сорок п`ять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
Справа № 602/352/21
Провадження № 3/602/686/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, -

за ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 518323 від 26 березня 2021 року вбачається, що 26 березня 2021 року о 12 годині ОСОБА_2 здійснив реалізацію пачки сигарет «Прима» на суму 20 грн в магазині с.Лопушне Кременецького району Тернопільської області без наявності ліцензії на даний вид господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій -шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене 26 березня 2021 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 26 червня 2021 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 164, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів