overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3516/21
Номер провадження 3/676/1549/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , в декретній відпустці, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по сутті протокол серії ВАБ №528902 від 07.06.2021 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 20 год. 29.05.2021 року по АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, покладених на неї п.2 ст.150 СК України відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння на території заводу «ПАКТ». Своїми діями, ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином смс повідомленнями, однак на адресу суду подала заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП визнає повністю.

Суд, вивчивши протокол та додані до нього матеріали справи, здобув достатньо доказів про доведення вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ВАБ №528902 від 07.06.2021року, рапортом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2021 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 07.06.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи письмову заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , характер скоєного адміністративного правопорушення, особу останньої, її сімейний стан, майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 442/4751/21
Провадження №3/442/1870/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера в ТзОВ «Дрогобицький м`ясокомбінат», місце проживання якої: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 внаслідок порушення ведення порядку податкового обліку у зв`язку з порушеннями п.п.134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, що призвели до заниження ПДВ на суму 152991,66 грн за квітень 2019 року та податок на прибуток за 2 квартал 2019 року на суму 137692,5 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , така доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом № 262 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004904 від 15.06.2021, в якому правопорушниця зазначила, що допустила таке, у зв`язку зі змінами в законі, витягом з акта від 07.06.2021 № 12344/13-01-07-01/30899640 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Дрогобицький м`ясокомбінат».

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.
Дата документу 01.03.2021
Справа № 937/309/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 січня 2021 року о 09 год. 05 хв. в м. Мелітополі на вул. Героїв України вул. П. Дорошенка, при виїзді з прилеглої території, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що скоїв ДТП з необережності, не врахувавши обстановки на дорозі. В скоєному розкаюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

22.12.2020 о 20:13 год. у м. Львові, вул. Городоцька, 275, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про розгляд справи у суді. Причини неявки не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 061243 від 22.12.2020 (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 5, 6).

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
ПОСТАНОВА

06 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/15816/21 та № 686/15817/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/15816/21 та № 686/15817/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/15816/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/441/832/2021 441/1453/21
П О С Т А Н О В А

07.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повітне Городоцького району Львівської області, непрацюючого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 20.06.2021 о 17 год. 00 хв., в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем своєї реєстрації на АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 , ображав її нецензурно, голосно кричав, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав.

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690976 від 07.07.2021 видно, що ОСОБА_1 , 20.06.2021 о 17 год. 00 хв., в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем своєї реєстрації на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно сестри ОСОБА_2 (а.с. 2).

Факт скоєння ОСОБА_1 домашнього насильства 20.06.2021, окрім іншого, має підтвердження також рапортом помічника чергового СРПП №1 ВнП №2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області Рондяк І.І. від 20.06.2021, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.06.2021, а також поясненнями самого порушника в суді (а.с. 5-8).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини справи та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
09.07.21 Справа №469/560/21
№3/469/233/21
П О С Т А Н О В А
09 липня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №469/559/21 (3/469/232/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП .
09 липня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18№208097 від 28 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №469/560/21 (3/469/233/21).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Справу №469/560/21 (3/469/233/21) та №469/559/21 (469/232/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 3/523/5761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює слюсарем на СТО, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574835 від 20.05.2021р., вбачається, що 01.05.2021 року біля 12-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1.

Рапортом.

Поясненнями а.с. 6,7 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа №477/983/21
Провадження №3/477/622/21
ПОСТАНОВА

про привід

09 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

09 липня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 15 липня 2021 року о 13-20 годині:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Суддя А.А.Саукова
Справа
№ 489/3354/21
Провадження
№3/489/1693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 08.07.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 р. було винесено постанову по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказана дата винесення постанови, зазначено «09 липня 2021», тоді як необхідно було вказати «08 липня 2021».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 08.07.2021 р., замінивши у вступній частині постанови дати винесення постанови з «09 липня 2021» на «08 липня 2021».

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д. Г. Губницький