ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/411/21

Номер провадження 3/495/283/2021

22 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Ткаченко О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

25 січня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 надав усні та письмові пояснення, відповідно до яких своєї вини у повторному вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, у листопаді 2020 року до адміністративної відповідальності не притягався.

За результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено наступне.

Поліцейський СРПП №3 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Янішевський В.М. 20 січня 2021 року склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №193403 за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У вказаному протоколі зафіксовано, що ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , 20 січня 2021 року об 11 год., вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї - умисні дії фізичного та психічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю.

У графі протоколу «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано: притягався за частиною першою статті 173-2 Кодексу 11 листопада 2020 року.

Відповідно до частини першої статі 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Диспозизія частини другої статі 173-2 Кодексу та санкція вказаної норми визначають, що відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті і передбачає покарання у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відтак, кваліфікуючою ознакою за частиною другою статі 173-2 Кодексу є повторність вчинення протиправного діяння, визначеного частиною першою цієї норми, за яке особу протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення на підставі частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення працівником Нацполіції надано витяг із інформаційної системи «Цунамі», в якому значиться інформація: «Білгород-Дністровський відділ поліції ГУНП в Одеській області № ВАБ 193501 від 11.11.2020 00:00:00 ст.173-2 ч. 1 Вчинення насильства в сім`ї». Інші відомості про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відсутні.

На переконання суду вказана інформація не є належним і достатнім доказом притягнення до адміністративної відповідальності у листопаді 2020 року ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу.

Водночас, судового рішення, яке набрало законної сили станом на 20 січня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу суду не надано.

За результатами аналізу інформації, яка міститься у комп`ютерній програмі документообігу загального суду "Д-3", установлено, що адміністративні матеріали, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення за діяннями, вчиненими ОСОБА_1 11 листопада 2021 року, кваліфікованими за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, станом на 22 лютого 2021 року перебувають на розгляді судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (постанова за результатами розгляду справи не ухвалена).

Відтак, у межах даного судового розгляду не встановлено обставин щодо вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння, визначеного частиною першою статі 173-2 Кодексу, за яке його протягом року його було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Згідно вимог статті 251 Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 280 Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як установлено, необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу є наявність доказів про те, що особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу.

Суд, оцінюючи надані докази, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Провадження у справі №495/411/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Ф. Волкова