ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 Справа №607/3035/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільське районне відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області направило в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№717998 від 01 лютого 2021 року, 25 січня 2021 року о 13 год. 47 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, як суб`єкт господарювання в АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність у вигляді надання послуг, а саме: 87.10 діяльність із догляду за хворими із забезпеченням проживання без надання повідомлення про здійснення такої діяльності не будучи внесеним до Реєстру, як надавач соціальних послуг, чим порушив вимоги ст.. 1,13, Закону України «Про соціальні послуги» та вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 185 від 03.03.2020 року «Про затвердження критеріїв діяльності надавачів соціальних послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заперечення, в якому просив провадження в справі №607/3035/21 про притягнення його до адміністративної відповідальністю за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події, оскільки він відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб має право здійснювати діяльність із догляду за хворими із забезпеченням проживання (87.10). Крім того, на момент проведення перевірки працівниками поліції -25 січня 2021 року Постанова Кабінету Міністрів України від 27 січня 2021 р. №99, якою затверджено Порядок формування, ведення та доступу до Реєстру не була прийнята.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, шо провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення, з наступних мотивів.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 04.03.2021 року - ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. Видами його економічної діяльності є: 86.23 Стоматологічна практика (основний); 88.99 Надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н. в. і, у,; 87,10 Діяльність із догляду за хворими із забезпеченням проживання; 87.30 Надання послуг щодо догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів; 62.02 Консультація з питань інформатизації; 87.90 Надання інших послуг догляду із забезпеченням проживання; 88.10.Надання соціальної допомоги без забезпечення проживання для осіб похилого віку та інвалідів.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги» № 2671-VIII від 17.0L2019 р. - надавачі соціальних послуг провадять свою діяльність відповідно до законодавства про соціальні послуги, на підставі установчих та інших документів, якими визначено перелік соціальних послуг та категорії осіб, яким надаються такі послуги, за умови забезпечення їх відповідності критеріям діяльності надавачів соціальних послуг, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. № 185 «Про затвердження критеріїв діяльності надавачів соціальних послуг» надавачі соціальних послуг, діяльність яких відповідає цим критеріям, вносяться до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6) ч.2, ст.11 Закону України «Про соціальні послуги» встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, належить забезпечення створення та функціонування Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг;

В той же час, п.11 ст.15 Закону передбачено, що Порядок формування, ведення та доступу до Реєстру затверджує Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2021 р. №99 затверджено Порядок формування, ведення та доступу до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, який визначає механізм формування, ведення та доступу до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг.

Постанова Кабінету Міністрів України від 27 січня 2021 р. №99 набрала чинності лише 17 лютого 2021 року, після публікації в газеті «Урядовий кур`єр» №32 від 17.02.2021 року.

Станом, на момент проведення перевірки працівниками поліції -25 січня 2021 року -Постанова Кабінету Міністрів України від 27 січня 2021 р. №99, якою затверджено Порядок формування, ведення та доступу до Реєстру не була прийнята.

Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№717998 від 01 лютого 2021 року, 25 січня 2021 року о 13 год. 47 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, як суб`єкт господарювання в АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність у вигляді надання послуг, а саме: 87.10 діяльність із догляду за хворими із забезпеченням проживання без надання повідомлення про здійснення такої діяльності не будучи внесеним до Реєстру, як надавач соціальних послуг.

Станом на 25 січня 2021 року відповідальність за відсутність реєстрації як надавача соціальних послуг та отримувача соціальних послуг не була передбачена.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, з огляду на вказане сам по собі протокол про адміністративне правопорушення № АПР18№717998 від 01 лютого 2021 року не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 , оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпцій факту.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у здійсненні ним господарської діяльності у вигляді надання послуг, а саме: 87.10 діяльність із догляду за хворими із забезпеченням проживання без надання повідомлення про здійснення такої діяльності , не будучи внесеним до Реєстру, як надавач соціальних послуг не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено, що станом на 25 січня 2021 року (день перевірки) ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний