Справа № 711/3746/21
Провадження № 3/711/1401/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Скляренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженцям. Москва Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 31.05.2021 року о 08 год. 35 хв. знаходячись на балконі власної квартири АДРЕСА_2 здійснив п`ять пострілів з належного йому стартового пістолета, марки «EKOLMAJATOVEMVL2 21030307» у повітря, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений за допомогою смс-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

В даній ситуації вважаю за необхідне також керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положень ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до положень ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 174 КУпАП можлива за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до термінології зазначеної в наказі «Про затвердження Інструкції про порядок вилучення та передання на зберігання до органів внутрішніх справ вилученої у порушників природоохоронного законодавства вогнепальної та іншої зброї і боєприпасів» від 31.03.2003 року за № 56/М , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 квітня 2003 року за N 298/7619 із змінами внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища N 437 (z1026-07) від 27.08.2007 року, пневматична зброя - це пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 міліметра зі швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, в яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснутих газів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2021 року; рапортом дільничного офіцера поліції І.Кутузи від 04.06.2021 року; рапортом дільничного офіцера поліції І.Кутузи від 31.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2021 року; протоколом огляду місця події від 31.05.2021 року, з якого вбачається, що при огляді виявлено та вилучено пістолет, марки «EKOLMAJATOVEMVL2 21030307» з двома магазинами, патрони в кількості 25 штук, калібру 9 мм, коробка з-під патронів червоного кольору, кобура чорного кольору; протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 31.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2021 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна ) грн. з конфіскацією пістолету, марки «EKOLMAJATOVEMVL2 21030307» з двома магазинами, патронів в кількості 25 штук, калібру 9 мм.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко