Справа №521/7104/21
Номер провадження 3/521/4936/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Блохіні М.Ю.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця, який мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2021 р. о 19 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CC, номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі М-05 116 км+200 м Київ-Одеса, Білоцерківський район Київської області, під час об`їзду перешкоди (ями) при перестроюванні з правої смуги в ліву, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Крім цього, 09.05.2021 р. о 20 годині 25 хвилин на автодорозі М-05 210 км Київ-Одеса було зупинено транспортний засіб VOLKSWAGEN CC, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який 09.05.2021 р. о 19 годині 25 хвилин на автодорозі М-05 116 км+200 м Київ-Одеса скоїв ДТП з автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , а саме не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення, після чого залишив місце пригоди. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

19.05.2021 р. справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2021 р. матеріали адміністративних справ № 521/7104/21 та 521/7105/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження, об`єднаній адміністративній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 521/7104/21, провадження № 3/521/4936/21.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, визнав частково, вказавши, що лише керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння після ДТП. ОСОБА_1 пояснив, що 09.05.2021 р. о 19 годині 25 перебував у автомобілі VOLKSWAGEN CC, номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі М-05 116 км+200 м Київ-Одеса, рухаючись в напрямку м. Одеси, у якості пасажира, спав у пасажирському сидінні. За кермом автомобіля VOLKSWAGEN CC, номерний знак НОМЕР_2 , в момент ДТП перебував його товариш ОСОБА_2 . ОСОБА_1 моменту ДТП не бачив, прокинувся від удару.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення місця ДТП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами згідно ст. 251 КУпАП:

-рапортом інспектора взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області лейтенанта поліції Молодичука Я. від 09.05.2021 р., відповідно до якого 09.05.2021 р., перебуваючи на службі в екіпажі «Агат-050», спільно з сержантом ОСОБА_4 , лейтенантом поліції ОСОБА_5 та рядовим поліції ОСОБА_6 близько 20 год. 00 хв. по службовому телефону отримали орієнтування від чергової частини Білоцерківського РУП Київської області «ДТП без потерпілих», «Зникнення з місця ДТП» на автодорозі Київ-Одеса 116 км+200 м транспортний засіб VOLKSWAGEN CC, номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, який направляється в сторону м. Одеса. 09.05.2021 р. близько 20 год. 30 хв. на СП-УМАНЬ 210 км. Київ-Одеса Уманський район Черкаська область було виявлено транспортний засіб по даному орієнтуванню та зупинено. При зупинці на даному транспортному засобі VOLKSWAGEN CC, номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено механічні сліди пошкодження кузовних елементів автомобіля, водій якого повідомив, що скоїв ДТП близько 30 хв. тому на автодорозі М-05 Київ-Одеса з автомобілем CHEVROLET LACETTI. Встановлено, що керуючи транспортним засобом під час об`їзду перешкоди, а саме ями на дорожньому покритті, при перестроюванні з правої смуги в ліву, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого зник з місця ДТП в напрямку м. Одеса. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою Алкотест 7510, на що він погодився, результат тесту 2,25 ‰;

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону ПП в м. Біла Церква у Київській області ДПП сержанта поліції Горового С., відповідно до якого 09.05.2021 р., перебуваючи у складі екіпажу Д-комета 0153 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 о 19 год. 47 хв. на службовий планшет отримали виклик «ДТП без травмованих». Прибувши на місце події було виявлено водія ОСОБА_3 , який повідомив, що рухаючись по автодорозі М-05 Київ-Одеса на 116 км в бік м. Одеси з його автомобілем CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_4 , здійснив зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN CC, номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, та поїхав у напрямку м. Одеса. Орієнтування було передано екіпажем 1405 та в подальшому автомобіль було зупинено на СП м. Умань. На місці події було складено схему ДТП та відібрано пояснення в учасника пригоди;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2021 р., складеної поліцейським взводу СП Умань УПП в Черкаській області рядовим поліції Гринчуком О.І., з зазначенням пошкоджень CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_3 (переднє праве крило, передні праві двері, задні праві двері, праве дзеркало, праве крило), та автомобіля VOLKSWAGEN CC, номерний знак НОМЕР_2 (ліве дзеркало, передній бампер, лакофарбове покриття лівих передніх та задніх дверей, передня ліва арка);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2021 р., складеної поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області Лагодою А.А., з зазначенням пошкоджень автомобіля CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_3 (переднє праве крило, передні праві двері, задні праві двері, праве дзеркало, заднє праве крило. Всі елементи транспортного засобу мають вм`ятини та дефекти лакофарбового покриття);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 09.05.2021 р., який вказав, що рухався на автомобілі CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_3 , по Одеській трасі в напрямку м. Одеси лівою крайньою смугою. Відчув удар з правого боку автомобіля VOLKSWAGEN CC, номерний знак НОМЕР_2 , який втік з місця ДТП;

-відеозаписом з портативного відеореєстратора, наданого співробітниками поліції, з яких вбачається, що 09.05.2021 р. о 20 год. 30 хв. на СП-УМАНЬ 210 км автодороги Київ-Одеса Уманський район Черкаська область було виявлено транспортний засіб VOLKSWAGEN CC, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинено по орієнтуванню щодо його причетності до ДТП та зникнення з місця ДТП. За кермом автомобіля VOLKSWAGEN CC, номерний знак НОМЕР_2 , перебував ОСОБА_1 , який на запитання про характер явних пошкоджень автомобіля повідомив, що пошкодження отримано близько 30 хвилин тому в результаті ДТП з іншим автомобілем. ОСОБА_1 підтверджено вживання ним алкогольних напоїв, в результаті чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на що ОСОБА_1 погодився та прослідував до приміщення СП Умань разом з пасажиром. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,25 ‰. В подальшому ОСОБА_1 стверджував, що не перебував за кермом автомобіля в момент ДТП. Співробітником поліції здійснено телефонний дзвінок на місце оформлення ДТП, де іншим співробітником поліції на запитання потерпілому ОСОБА_3 про зовнішні ознаки особи водія автомобіля VOLKSWAGEN CC, номерний знак НОМЕР_2 , та перебування його за кермом, останнім повідомлено, що автомобілем керувала особа у світлому одязі, висока, худа, що за ознаками відповідало опису зовнішності ОСОБА_1 . Аналогічні відомості підтверджені потерпілим ОСОБА_3 у телефонній розмові з ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що у момент ДТП, точної дати якого не пам`ятає, близько 18-19 години вечора, в районі Жашкова, саме він перебував за кермом та у якості водія автомобіля VOLKSWAGEN CC, номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль потрапив у яму і його відкинуло на автомобіль чорного кольору, який здійснював обгін. ОСОБА_1 після ДТП сів за кермо автомобіля та в подальшому керував особисто.

Надаючи оцінку твердженням про не перебування ОСОБА_1 у момент ДТП у якості водія та керування транспортним засобом за кермом автомобіля суд оцінює критично. Ці твердження, в сукупності з показаннями свідка ОСОБА_2 , також спростовуються тим, що після зупинки транспортного засобу VOLKSWAGEN CC, номерний знак НОМЕР_2 , співробітниками поліції на посту Умань, початку спілкування зі співробітниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом. Крім того, особу, яка керувала автомобілем VOLKSWAGEN CC, номерний знак НОМЕР_2 , неодноразово ідентифіковано потерпілим ОСОБА_3 , вказавши ознаки особи, яка відповідала опису зовнішності ОСОБА_1 . У судовому засіданні ОСОБА_1 не надано належних доказів для спростування цього факту. Свідок ОСОБА_2 є приятелем ОСОБА_1 . Отже, суд приходить до висновку, що свідчення про не керування ОСОБА_1 транспортним засобом у момент ДТП пов`язані з бажанням уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 122-4 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, з метою виховання правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння після ДТП, залишення місця ДТП, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, а не менш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП. Крім того, суд накладає за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Призначення менш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, в даному випадку буде занадто м`яким і не відповідатиме зазначеним обставинам.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв два правопорушення, а санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкції ст. 124 КУпАП, тому на порушника накладається адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 36, 38, 401, 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців і за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця, який мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман