Справа № 428/4572/21
Провадження №3/428/1309/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 15.02.218 органом 4439, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, директора ТОВ «ЄВРО-БУД КОМПАНІ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» (), місцезнаходження 93400 ,Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, буд. 37б за період з 01.03.2017 по 30.09.2019 встановлено порушення, які узагальнено в акті перевірки від 22.04.2021 року №809/12-32-07-13-05/41182929, встановлено, що посадова особа - ОСОБА_1 - директор ТОВ «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» вчинив правопорушення, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), чим порушено вимоги абзацу а) пп. 176.2 ст.176, п. 1.4 та 1.6п.16-1розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного перерахування до бюджету сум самостійно нарахованого та утриманого податку на доходи фізичних осіб із сум заробітної плати та інших видів доходів, що нараховувались на користь фізичних осіб платників податків за квітень 2018 року у розмірі 20 291, 92 грн., та несвоєчасного перерахування до бюджету сум самостійно нарахованого та утриманого військового збору із сум заробітної плати та інших видів доходів, що нараховувались на користь фізичних осіб платників податків за квітень 2018 року у розмірі 1646, 80 грн., заробітна плата за квітень 2018 року у повному обсязі виплачена 11.07.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Стаття 1 КУпАП передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч. ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відтак, в порушення вимог ст.ст. 1,7, 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу та ст.63 Конституції України. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відмітка про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання вказаного протоколу.

В порушення вимог ст.ст. 1,7, 254 КУпАП у протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, встановлено, що правопорушення було виявлено в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» , яка проводилась з перервами у період з 03.02.2020 по 13.04.2021, за результатами якої складено акт від 22.04.2021 року №809/12-32-07-13-05/41182929. Так, 22.04.2021 року було виявлено правопорушення та фактично встановлено особу, винною у вчиненні адміністративного правопорушення (відповідно до п.2.2. акту та відповідно до підписів про ознайомлення з актом), а протокол про адміністративне правопорушення складено 18.05.2021 року, тобто з порушенням строків, визначених у ст.254 КУпАП.

Суд зауважує, що положення ст. 254, 256 КУпАП мають імперативний характер, є обов`язковими до виконання та не передбачають альтернативних варіантів застосування вказаних норм. Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на те, що ОСОБА_1 було запрошено для складання протоколу про адміністративне правопорушення та за фактом неявки складено акт суддя вважає такими, що порушують вимоги КУпАП та Конституції України.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки з урахуванням встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до ГУ ДПС в Луганській області для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 44-3, 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Луганській області для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Е. М. Сініцин