overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3140/21
Провадження № 3/740/1304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.05.2021 року близько 12-ї години ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 в ході якого погрожував фізичною розправою, наніс удари по голові, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю останньої.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558171 від 22.05.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи враховуючи, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Дата документу 07.07.2021
Справа №517/462/21 н/п3/517/307/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:
14.04.2021 року о 08.50 год., гр. ОСОБА_1 знаходився на вулиці Щасливій в смт.Захарівка Роздільнянського району Одеської області, без документів, що посвідчують особу, чим порушив правила щодо карантину, скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом від 14.01.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, рапортом лейтенанта поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадоваособа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, малозначність правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.
Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ:
Справа № 635/1478/21
Провадження № 3/635/679/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

До суду надійшла заява учасника ДТП, потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить виправити описки в зазначеній постанові та зазначити номерний знак автомобіля Renault Master, який отримав механічні ушкодження внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,283,284,285,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в описову частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року по справі 635/1478/21 та зазначити вірно державний номерний знак автомобіля Renault Master НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа №295/7259/21
ПОСТАНОВА

07.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, незважаючи на належне повідомлення, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2021 року на 09 год. 15 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 522/2350/21
Провадження № 3/522/2556/21
П О С Т А Н О В А

04 березня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2021 року близько 04:55 годині ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, в порушення запропонованих йому умов, повторно порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надав.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

- рапортом інспектора ГУНП в Одеській області;

- поясненнями самого ОСОБА_1 , в якому останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;

- постановою Приморського районного суду м.Одеси, в ході якого ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із обмеженнями;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодека України про адміністративних правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /ста сімдесяти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 /чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох/ гривень 00 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 712/7141/20
Провадження № 3/712/9/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурора Гадіон Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_1 , оскільки останній у судові засідання не з`являється, водночас як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та винести постанову про привід ОСОБА_1 , оскільки останній у судові засідання не з`являється, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання цієї постанови доручити співробітникам Черкаського районного управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/5426/21
Провадження № 3/201/3112/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про судове засідання призначене на не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без його участі розглянути неможливо, його явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останнього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 16 серпня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДПП УПП у Дніпропетровській області.

Суддя С.П. Мельниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 р. ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем (магазин по вул.Луцькій, 172, м.Вололдимир-Волинський, Волинська область) не забезпечив проведення через РРО суми покупки, порушено режим програмування для підакцизної групи товарів, фіскальний чек не видано, чим порушив вимоги п.п.1, 2, 11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутності. Крім цього його вина, у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000677/07-05 від 17.02.2021 року, актом про результати фактичної перевірки від 17.02.2021 р., іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № /714/299/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 25 березня 2021 року за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП кодексу про адміністративне правопорушення України, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області 07 липня 2021 року надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 07.04.2021 року згідно якого ОСОБА_1 05 квітня 2021 року о 20 год. 30 хв. в с. Лунка Чернівецького району Чернівецької області вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував побиттям, чим спричинив останньому психологічну шкоду здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, і станом на день розгляду справи закінчилися строки накладення на гр. ОСОБА_1 стягнення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/938/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 квітня 2021 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі М04 + 152 км, що на території Криничанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz, д/н НОМЕР_1 з додатково встановленими противотуманними передніми фарами.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене в разі підвідомчості справи суду протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Але протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 04 квітня 2021 року надійшов до суду лише 06 липня 2021 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий