Справа №: 398/2948/21
провадження №: 3/398/1053/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній з 01.09.2020 року по 12.05.2021 року має 17 днів пропуску з занять без поважних причин в ЗЗСО І-ІІ ступенів с. Андріївка №95. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала вину, пояснила, що вона не пускала сина до шкоди у дні поганої погоди, коли рух шкільного автобуса був ускладнений поганими дорожніми умовами. Також вона пояснила, що вчителі, зокрема класний керівник ОСОБА_3 не зверталися до неї і не повідомляли про проблеми сина у школі. Також вона пояснила, що знає про бійку сина з учнем п`ятого класу, оскільки говорила з матір`ю цього учня. З цього приводу вона провела роз`яснювальну бесіду із сином, вважає цю подію випадковою, а нанесення її сином тілесних ушкоджень іншому учню необережним, та намагається коригувати його поведінку у школі та спонукати до навчання.

Наявні у справі докази підтверджують, що ОСОБА_1 не повною мірою виконала обов`язок забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої дитини, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 року серії ВАБ № 641176, свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_2 , листом начальника служби у справах дітей Приютівської селищної ради, копією заяви учителя ОСОБА_4 , у якій вона повідомляє директора школи про незадовільну поведінку учня ОСОБА_2 та відсутність контакту з його батьками, листом директора вказаної школи від 14.05.2021 з інформацією про учня Ситнянського Володимира з Андріївської ЗЗСО І-ІІ ступенів.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про поважність причин невідвідування її сином школи, оскільки її пояснення у цій частині непослідовні - у протоколі про адміністративне правопорушення вона зазначала, що згодна з викладеними у ньому обставинами та спростовуються сукупністю наданих суду доказів, а саме листом Директора Андріївського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів О.Жгун від 14.05.2021, у якому зазначено, що батьки ОСОБА_2 не приділяють належної уваги навчанню та вихованню дітей, на дзвінки класного керівника не відповідають, класний керівник ОСОБА_5 неодноразово відвідувала сім`ю вдома, проводила бесіди з батьками, але зрушень у навчанні і поведінці ОСОБА_6 немає, заявою класного керівника 5 класу ОСОБА_4 , яка підтверджує зазначені відомості, і характеристиками ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_1 не створила належні умови для життя, виховання і отримання освіти дітьми, зокрема діти часто пропускають школу без поважних причин, не завжди готуються до уроків, мати мало часу приділяє вихованню дітей, не реагує на зауваження вчителів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження, є необхідним і достатнім для досягнення виховної і превенційної мети.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 , як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов`язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись статтями 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Володимир Володимирович Орловський