Провадження №3/748/774/21
Єдиний унікальний № 748/1483/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

Паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , згідно виданого направлення Чернігівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 18.05.2021 року без поважних причин не прибув протягом двох днів з дати, визначеної в направленні уповноваженого органу з питань пробації до Киїнської сільської ради Чернігівського району, а саме : не пізніше 20.05.2021 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений на адресою його реєстрації та вказаною ним особисто, не з`явився.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-2 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пояснення ОСОБА_1 повідомив саме зазначену адресу, обізнаний про складання стосовно нього протоколу, разом з тим за вказаною адресою не отримав поштове відправлення з Чернігівського районного суду Чернігівської області.

З метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 17 червня 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. В протоколі ОСОБА_1 пояснював, що не з`явився до сільської ради для відбуття суспільно корисних робіт, оскільки був зайнятий.

Згідно повідомлення Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за № 761 від 26.05.2021 року, ОСОБА_1 не з`являвся за направленням до сільської ради та не приступав до відбуття суспільно-корисних робіт у встановлений строк.

ЧРВ філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області відібрали поясненя у ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив, що отримав направлення 18.05.2021, разом з тим протягом двох днів не з`явився до сільської ради у зв`язку з зайнятістю. Документального підтвердежння поважності причини неявки не надав.

Диспозиція статті 183-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП, тобто ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.183-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 183-2, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода