П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року о 13 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно сина, а саме погрожувала йому фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433580 від 01 червня 2021 року, рапортом ЄО №11840 від 01.06.2021 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 01.06.2021 року, рапортом працівника поліції від 01.06.2021 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд враховує, що у відповідності до ч. 2 ст.268 КУпАП справа підлягає розгляду у обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Проте вважає застосування приводу у цьому випадку недоцільним, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 277КУпАП справи цієї категорії розглядаються протягом доби. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. Піддання особи приводу ще затягне строк розгляду справи, проте як законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, поки конфлікт між сторонами не призвів до непоправних наслідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП - вчинення домашнього насильства.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а саме: поважний вік ОСОБА_1 та те, що остання є матір`ю ОСОБА_2 , обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова