Справа № 541/134/21
Номер провадження3/541/125/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого водієм в ПП ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №064164 від 17.01.2021, 17.01.2021 о 23 годині 11 хвилин в м.Миргород по вул.Воскресінська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 18.04.2018 року провадження № 029383 від 18.04.2018 року яке тимчасово обмежує ОСОБА_1 в праві керування транспортними засобами. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходили. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) ВП №29029383 від 18.11.2020 року з ОСОБА_1 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.03.2019 старшим державним виконавцем Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Солодовник О.О. №29029383; скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.08.2018 головним державним виконавцем Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Солодовник О.О. №29029383 у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів станом на 18.11.2020 (а.с.7).

Таким чином, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №064164 від 17.01.2021 за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 18.04.2018 року.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський