Провадження № 3-в/537/3/2021
Справа № 537/3158/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Должаніци В.С.,

представника персоналу органу пробації Ковальової А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці подання начальника Крюківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області Лебедєвої Т.Б. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.2016 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2020 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП з накладенням стягнення в виді 40 годин громадських робіт

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт

в с т а н о в и в:

14.01.2021 року начальник Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Лебедєва Т.Б. звернулася до суду з поданням, в якому просила замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт, накладеного постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2020 року, на штраф або адміністративний арешт. В обґрунтування подання зазначено, що з 16.11.2020 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в районному відділі апробації з підстав виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2020 року, якою він визнаний винуватим за ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП із накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. 18.11.2020 року правопорушник з`явився до органу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення, отримав направлення до Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 для відбуття призначеного стягнення. 19.11.2020 року ОСОБА_1 ознайомився з графіком відпрацювання на підприємстві. Однак 20.11.2020 року ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання адміністративного стягнення. Не з`явився він на підприємство і 26.11.2020 року, 27.11.2020 року, 30.11.2020 року без поважних причин. 24.11.2020 року, 18.12.2020 року, 04.01.2020 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення, де зазначив, що не з`явився для відпрацювання громадських робіт в зв`язку з хворобою, при цьому підтверджуючих документів від лікаря не надав. ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, за станом здоров`я може відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Однак, на час звернення до суду з поданням ОСОБА_1 не відбув жодної із призначених 40 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник органу пробації Ковальова А.Т. підтримала подання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши подання, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП, із накладенням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

16.11.2020 року постанова суду прийнята до виконання органом пробації.

18.11.2020 року ОСОБА_1 з`явився до Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, надав згоду на обробку персональних даних, ознайомився з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, отримав направлення до Кременчуцького КАТП 1628 для відпрацювання громадських робіт, згідно якого повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 20.11.2020 р. та був попереджений про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Розпорядженням директора Кременчуцького КАТП 1628 №8 від 19.10.2020 року прийнято ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення, затверджено графік виходу на роботу та погоджено перелік об`єктів, на яких ОСОБА_1 відбуватиме громадські роботи.

Відповідно до повідомлення Кременчуцького КАПТ 1628 від 24.11.2020 р. за №01-06/1586, ОСОБА_1 не з`являється для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому прохають направити його на інше підприємство.

Згідно повідомлення Кременчуцького КАПТ 1628 від 11.01.2021 року за №01-06/30, ОСОБА_1 05 січня 2021 року прибув на прохідну підприємства о 09 год. 00 хв. та без жодних пояснень відразу покинув територію підприємства, не приступивши до відпрацювання громадських робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Для заміни стягнення ОСОБА_1 з громадських робіт на штраф суду не були наведені підстави, визначені в ч.3 ст.321-1 КУпАП, а саме, що правопорушник втратив працездатність, призваний на строкову військову службу, взятий під варту, засуджений до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або невідоме місцезнаходження особи.

Згідно пункту 3.22 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Ухилення порушника від відбування громадських робіт має місце тоді, коли порушник знає про свій обов`язок, має можливість, однак не бажає їх відбувати.

Орган пробації, звертаючись до суду з поданням про заміну правопорушнику ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, порушив принципи змагальності та диспозитивності судочинства, а саме не визначив, на який з альтернативних видів стягнення він просив замінити правопорушнику призначене судом стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки санкція статей, за якими на порушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, тому відповідно до положень ч.3 ст.321-4 КУпАП суду не надано право замінити визначене правопорушнику стягнення з громадських робіт на арешт.

В письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.11.2020 року, від 18.12.2020 року, від 04.01.2021 року, наданих до органу пробації, вказано, що він не з`явився до Кременчуцького КАТП 1628 для відпрацювання громадських робіт у зв`язку з хворобою, проте до медичної установи не звертався, тому підтверджуючих документів надати не може.

Як вбачається із матеріалів справи дії Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 мають формальний характер. Тобто ніяких конкретних дій щодо виконання адміністративного стягнення вчинено не було. Органом пробації жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходу, відповідно не має можливості для сплати штрафу, тому заміна невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу унеможливить виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 .

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації і заміни правопорушнику громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Крюківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області Леоненко І. щодо ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна