Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/135/21
Провадження №: 3/332/152/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року о 18:30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№4 по вул.. Тенісна висловлювався на адресу своєї рідної сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою , хапав за одяг, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 21.01.2021 , на 04.02.2021, на 19.02.2021 та на 04.03.2021 року. 21.01.2021 року розгляд справи відкладено для виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 04.02.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою свідків, 19.02.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив , що 24.11.2020 року приблизно о 18-30 год. він з матір`ю ОСОБА_5 чекали сестру ОСОБА_2 біля її роботи , щоб поговорити про проблеми в сім`ї . Розпочавши розмову з ОСОБА_6 вона почала кричати, оскільки не хотіла спілкуватись. Коли ОСОБА_6 намагалась піти, він схопив її за руку та попросив зупинитись, ОСОБА_6 погрожувала газовим балончиком. На її крик про допомогу вийшла співробітниця банку, якій він намагався пояснити , що це сімейна розмова, після чого ОСОБА_6 скористалася балончиком .

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 24.11.2020 року о 18-30 год, коли вона вийшла з роботи на неї вже чекали брат ОСОБА_1 та мати ОСОБА_5 . Окликнувши, вони наздогнали її, почали конфліктувати, оскільки вона не хотіла з ними спілкуватись, висловлювались нецензурною лайкою в її адресу, хапали за одяг, схопили за руку, стиснули і не відпускали. Після чого вона попередила їх , що має при собі газовий балончик, оскільки її не відпускали, вона скористалась балончиком. Колега викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 24.11.2020 року вони з сином ОСОБА_1 вирішили зустрітись з дочкою ОСОБА_6 . Коли вона вийшла з робити вони її зупининили та намагались поговорити , оскільки ОСОБА_6 не хотіла з ними спілкуватись, почала кричати , кликати на допомогу та скористалась балончиком.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 24.11.2020 року, після закінчення робочого дня вони з ОСОБА_6 вийшли з приміщення банку та направились в різні сторони. Вона почула що ОСОБА_6 покликали , після чого ОСОБА_6 почала кричати. Повернувшись, вона побачила молодого чоловіка, який тримав ОСОБА_6 за руку та жінку, які називали ОСОБА_7 » та висловлювались в її адресу нецензурною лайкою.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом ВАБ №025432 від 24.11.2020 року, зі змістом якого він був ознайомлений, рапортом інспектора Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 24.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 які надані в судовому засіданні, іншими матеріалами справи .

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 24.11.2020 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2ч.1, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік