П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Гончарова В.В., представника свідка іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , адвоката Качайла А.І. матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370978 від 04.08.2020 ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 13 жовтня 2019 року о 15 год. 20 хв., в м.Ужгороді по вул.Шумна, 24, керуючи ТЗ «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , в якої під час руху виникла небезпека для руху її автомобіля, а саме, попереду неї зупинився автомобіль Audi д.н.з. НОМЕР_2 не вжила заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного руху об`їзду перешкоди. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою від 28.01.2021 призначалась у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 комплексна транспортно-трасологічна і автотехнічна експертиза, а провадження у справі зупинялось.

Супровідним листом від 28.05.2021 №490 Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз направив суду висновок експерта від 28.05.2021 №490 та повернув матеріали адміністративної справи, у зв`язку з чим постановою від 08.06.2021 судом поновлено провадження у справі.

У висновку за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи від 28.05.2021 №490 зазначено, що за результатами проведення такої однозначно встановити з технічної точки зору причину настання даної ДТП на основі даних, які містяться в наданих на дослідження матеріалах справи, не надається можливим через їх неоднозначність.

Зокрема, по питанню 5 експертами зазначено, що встановити розрахунковим шляхом рух автомобіля «Audi А6» безпосередньо перед зіткненням не надається можливим через відсутність необхідної для цього інформації, зокрема, через відсутність даних про положення транспортних засобів відносно елементів дороги в момент первинного контактування.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гончаров В.В., просив, з урахуванням висновку експертизи, повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на доопрацювання Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Представник свідка іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , адвокат Качайло А.І., не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Схема місця ДТП при складенні протоколу за ст. 124 КУпАП є одним з основних джерел доказів без якої неможливо встановити дійсні обставини ДТП. Разом з тим схема, додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370978 від 04.08.2020, складена з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Так у висновку експерта за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи від 28.05.2021 №490 зазначено, що встановити розрахунковим шляхом рух автомобіля «Audi А6» безпосередньо перед зіткненням не надається можливим через відсутність даних про положення транспортних засобів відносно елементів дороги в момент первинного контактування.

При огляді судом схеми ДТП також встановлено, що на ній не відображено чіткі координати ділянки дороги, на якій сталась ДТП; довжину слідів гальмового шляху коліс від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжину слідів на ділянках з різним покриттям; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів тощо. Зазначене унеможливило експерту відповісти на поставлені судом у постанові про призначення експертизи питання.

З урахуванням викладеного, оскільки суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду справи, зокрема: провести додатковий огляд місця події з участю учасників дорожньо-транспортної пригоди та її свідків з метою з`ясування даних необхідних для усунення недоліків, виявлених судом при оформленні схеми ДТП, після чого направити матеріали справи до суду.

Керуючись ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути на доопрацювання Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник