Дата документу 12.02.2021
Справа № 937/9088/20
Провадження № 3/937/2441/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

ФОП, код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено правопорушення, а саме порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, а саме: при продажу сидру «Мускат» 0,5л. за ціною 15грн. РРО не застосувався, розрахунковий документ не видавався; не забезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, на суму - 46,50грн.; порушення порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 1577,00грн.; порушення використання режиму попереднього програмування найменування, ціни та кількості товару, а саме: відповідно бази даних ДПС У країни в касовому чеку РРО №2862 від 03.08.2020 зазначено реалізацію товару «Продукти» на суму - 75,00грн., чим порушено п.1,2,11,12,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року М265/95-ВР (зі зміна ми та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 27.11.2020 року №2291/08/01/07/09/ НОМЕР_1 , іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420грн. 40коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.155-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави (рахунок UA0008491; назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»; отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (отримувач коштів: ГУК У Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/22030101 , 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача: UA0008491, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко