Справа №222/814/21
Провадження №3/222/464/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №071119 від 20.06.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 20.06.2021 року, о 21:56 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля магазину «Чиста Хата» по вулиці Свободи, 79 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager» та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив що 20.06.2021 року він знаходився поряд з автомобілем на стоянці біля магазину «Чиста Хата» в смт. Нікольське, де до нього підійшли працівники поліції та звинуватили його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння він погодився та пройшов його у Нікольській ЦРЛ. Просив закрити відносно нього провадження у справі, за відсутності події та складу адмінправопорушення, оскільки не був водієм транспортного засобу, а отже міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд приходить до наступного.

В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.9 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення п.2.5 ПДР передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно загальних приписів КУпАП, адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб.

Зокрема, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №071119 від 20.06.2021 року, 20.06.2021 року, о 21:56 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля магазину «Чиста Хата» по вулиці Свободи, 79 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager» та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини керування транспортним засобом автомобілем AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказавши на те, що стояв біля автомобіля.

Проте, такі пояснення ОСОБА_1 спростовуються відеодоказами відеозаписами конюховввв1.mov та Конюююхххоооооввв.mov, з яких вбачається, що за обставин, викладених в протоколі про адмінправопорушення, ОСОБА_1 керує транспортним засобом автомобілем AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухається по проїзній частині вулиці Свободи в смт. Нікольське.

В той же час, відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КабінетуМіністрів України від 17грудня 2008року №1103 (далі Порядок №1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктами 3, 4 Порядку №1103 визначено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків.

При цьому, положеннями ч.2 ст.266 КУпАП визначено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Порядку №1103).

Аналогічні положення містить п.2 розділу І та п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015.

Дослідженням відеозаписів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається, щоб ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. На пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці або у закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відповідає згодою і це підтверджується відеодоказом відеозаписом «дандык дима.MP4».

21.06.2021 року, о 01:20 годині ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння за направленням поліцейського, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11, складеному КНП «ЦРЛ Нікольської лікарні» від 21.06.2021 року, що може свідчити про наявність в його діях ознак адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.9. ПДР, тобто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Але, слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як неодноразово у своїх рішеннях зазначав ЄСПЛ («Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії»), які є частиною національного законодавства України, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року право на справедливий суд, коли суди, в одному випадку, відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення, в другому уточнили в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, тим самим взяли на себе функції сторони обвинувачення, позбавивши особу можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення.

Враховуючи викладене, а саме, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за порушення п.2.9 ПДР, тобто за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння за подій 20.06.2021 року не складався, такі дії ОСОБА_2 , які підпадають під ознаки ч.1 ст.130 КУпАП, не можуть бути предметом розгляду суддею.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння суд не приймає як доказ, з огляду на те, що процедура огляду на стан сп`яніння була зафіксована за допомогою технічних засобів відеозапису, та, крім цього, пояснення вказаного свідка спростовуються даними, зафіксованими на відеозаписі.

Інші докази, які б вказували на подію адмінправопорушення, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні за обставин, викладених в протоколі про адмінправопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за відсутності доказів відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння як водія, який 20.06.2021 року, о 21:56 годині керував транспортним засобом автомобілем AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля магазину «Чиста Хата» по вулиці Свободи, 79 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в його діях відсутні подія та склад адімнправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР, а отже справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська