Справа 362/3189/21
Провадження 3/362/1386/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чорнобиль Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини дорожньо-транспортної пригоди, однак пояснив, що в правій полосі попереду нього їхав автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 , якого зненацька підрізав автомобіль RENAULT, що виїжджав з узбіччя. Уникаючи зіткнення, ВАЗ різко повернув вліво, де їхав автомобіль Skoda, і зіткнувся з цим автомобілем, від зіткнення ВАЗ розвернуло поперек дороги. Він, ОСОБА_1 , почав різко гальмувати, але уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ не вдалося, оскільки автомобіль, який він, ОСОБА_1 , керував, був нагружений.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що перед ним виїхав автомобіль RENAULT, який створив аварійну ситуацію і втік, тому він, рухаючись в правому ряду, змушений був змінити полосу, в результаті чого його вдарив в праве крило автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надані ними в судовому засіданні, судом встановлено, що 12.06.2021 об 11 год. 15 хв. на 38 км А/Д М-05 «Київ-Одеса» водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Scania P380, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , котрий виконував екстрене гальмування після ДТП з іншим транспортним засобом, чим завдав водієві ОСОБА_2 матеріальних збитків, а транспортним засобам механічні ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321417 від 12.06.2021 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та ушкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2021, які аналогічні тим, що ним надано у судовому засіданні (а.с. 3);

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.06.2021, які підтвердили встановлені фактичні обставини ДТП (а.с. 4, 6, 7).

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а саме: наявність аварійної обстановки, що примусила ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху задля забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, в результаті чого ОСОБА_1 здійснив з ним зіткнення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.