overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/5824/21
Провадження №3/428/1508/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 05 липня 2021 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв`язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 27 серпня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на 27 серпня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 27 серпня 2021 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 462/4722/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №693557, ОСОБА_1 , 15.03.2021 року близько 16 години 30 хвилин, м. Львові по вул. Фурманська, буд.1, зберігала при собі без мети збуту, згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/5219-НЗПРАП від 27.05.2021 року наркотичний засіб, метадон вагою 0.0003 грам, який відноситься до наркотчних засобів, обіг яких обмежено, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 15.03.2021 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 373/1065/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436884 від 28.06.2021відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 28.06.2021о 12:00 в с.Переяславське, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Привокзальна та Горького, при здійсненні руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на пішохода.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.10. ПДР України.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону, а саме, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому, обов`язковою ознакою є спричинення пошкодження.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не зазначено чи були заподіяні пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, у поясненнях водія та свідка відсутня інформація щодо цієї обставини.

Пояснення потерпілої особи до протоколу не додані.

Враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП з доданими до нього матеріалами належить направити до ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 352/1027/21
Провадження № 3/352/737/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП. Згідно протоколу серії ВАБ № 418326 про адміністративне правопорушення від 23.04.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 22.03.2021 р. о 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Тичини у с. Ямниця, неподалік будинку №37, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський спокій та порядок.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №: 310/5915/21
3/310/2546/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 09.07.2021 та 16.07.2021 у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ.

Постанову для виконання направити до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Білоусова
Справа № 548/804/21
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/180/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 26.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 26.05.2021 року по справі № 548/804/21 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 850 грн.

При цьому в постанові помилково вказано державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 « НОМЕР_2 »замість вірного « НОМЕР_3 ».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного виконання постанови суду, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 26.05.2021 року у справі № 548/804/21 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП де вважати правильним та читати державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 - « НОМЕР_3 ».

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 489/508/21
Номер провадження 3/489/621/21
Постанова

Іменем України

04 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , відносно якого складено протоколи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив

ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення для дооформлення протоколів від 22.01.2021 з № 45/2021 до 58/2021 та з № 89/2021 до 104/2021 у зв`язку з тим, що в протоколах вказано, що він не виконав вимоги ст. 28 Закону, які виникли у нього, як у ректора університету, однак він не займає посаду ректора університету, а є директором КУ Миколаївський Зоопарк.

У судовому засіданні захисник підтримала клопотання.

Прокурор вказала, що це описка та підстави для повернення матеріалів відсутні.

Дослідивши матеріали справи суддя виходить з такого.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми яка передбачає можливість повернення протоколу та матеріалів у справі про адміністративне правопорушення на дооформлення або доопрацювання.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 вказано, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя виходить з того, що може бути повернено матеріали, виключно якщо вони складені без додержання вимог ст. 256 КпАП та з недоліками, які унеможливлюють розгляд протоколу як такого. Як приклад, не зазначення повного прізвища, імені або по-батькові особи, яка притягається, або місця її проживання тощо. В інших випадках недоліки протоколу можуть бути підставою для закриття провадження за ст. 247 КУпАП, в т.ч. за недоведеності події або складу адміністративного правопорушення.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 не унеможливлюють розгляд протоколів, оскільки в текстах протоколу зазначається його посада, а саме директор КУ Миколаївський Зоопарк, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя

постановив

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення для дооформлення протоколів від 22.01.2021 з № 45/2021 до 58/2021 та з № 89/2021 до 104/2021 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 944/199/21
Провадження №3/944/408/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2020 року о 16 год. 56 хв. ОСОБА_1 на 45 км+500 м автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не виконав вимоги до дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ), що рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н.з НОМЕР_2 отримав інерційний рух, з`їхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду (металеву опору). Своїми діям ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 23 б,д, 1.1, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 342/535/21
Провадження № 3/342/213/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Городенківського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051199 від 24.04.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2021 о 18:48 год. в с. Тишківці по вул. Чубинського керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу Алкотест 6810 Драгер, що підтверджується тестом № 6751 від 24.04.2021, результат 1,19 %

07.07.2021, через канцелярію суду, від ОСОБА_2 , дочки ОСОБА_1 , поступила заява про те. що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 03.07.2021 Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років, актовий запис № 483 від 03.07.2021.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 746/197/21
ПОСТАНОВА

08.07.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні 1 малолітню дитину, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським СПД №1 Прилуцького РВП Мовчаном Олександром Сергійовичем був складений протокол серії ОБ № 043512 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: при викладенні суті адміністративного правопорушення зазначено, що 29 квітня 2021 року о 21 годині 24 хвилини ОСОБА_1 в смт Варва Прилуцького району біля будинку 5 по вулиці Пилипенка, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, але при цьому зазначено порушення вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ст.130 КУпАП передбачає, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за одне з таких діянь:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, в даному випадку є суперечність у викладі обставин справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що водій був освідований у медичному закладі та не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому не міг порушити вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В звязку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч