Дата документу 05.07.2021 Справа № 554/6089/21
Провадження № 3/554/1562/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Кіяшко К. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, пенсіонера, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

18 червня 2021 року, о 14 год 59 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Європейська, 6, керуючи транспортним засобом SSANG YONG KORANDO д. н. з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT 301 д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням водія - ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в частині скоєння дорожньо-транспортної пригоди визнав та просив суд його суворо не карати, зазначивши при цьому, що сам факт спричинення матеріальної шкоди автомобілю PEUGEOT 301 д. н. з. НОМЕР_3 він не визнає. Пояснив, що коли він повертав на перехресті з вулиці 1100-річчя Полтави на вулицю Європейська по зеленій стрілці світлофора, автомобіль PEUGEOT 301 д. н. з. НОМЕР_3 зненацька зупинився, у зв`язку з чим його автомобіль SSANG YONG KORANDO д. н. з. НОМЕР_2 ледве торкнувся заднього номерного знаку автомобіля PEUGEOT 301 д. н. з. НОМЕР_3 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), яку суд приймає до уваги як доказ у справі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді (а. с. 3), підтвердила факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , 18 червня 2021 року, о 14 год 59 хв, в м. Полтаві по вул. Європейська, 6, керуючи транспортним засобом SSANG YONG KORANDO д. н. з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT 301 д. н. з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункти 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), якими встановлено:

- пункт 12.1: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним";

- пункт 13.1: "Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу".

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши пункти 12.1 та 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водночас, суд зазначає, що ДТП, в результаті якої порушник, керуючи автомобілем SSANG YONG KORANDO д. н. з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT 301 д. н. з. НОМЕР_3 , сталася внаслідок віктимної поведінки водія - ОСОБА_2 , оскільки остання, рухавшись на зелену стрілку світлофора при виїзді на перехрестя, різко загальмувала, тим самим позбавивши водія - ОСОБА_1 можливості завчасно відреагувати, щоб загальмувати та запобігти зіткненню.

Суд також враховує пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що внаслідок ДТП ним не було спричинено значної матеріальної шкоди, оскільки його автомобіль ледве торкнувся автомобіля PEUGEOT 301 д. н. з. НОМЕР_3 .

Обираючи вид стягнення правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, а також віктимну поведінку водія автомобіля PEUGEOT 301 д. н. з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 ,яка різко загальмувавши, позбавила ОСОБА_1 реальної можливості уникнути зіткнення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення ДТП не заподіяно значної матеріальної шкоди, а тому відсутні тяжкі наслідки від допущеного ним порушення ПДР, віктимну поведінку іншого учасника ДТП, на підставі чого суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ним діяння. Суд також враховує характеристику особи порушника.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко