Справа №461/4900/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи - ФОП ОСОБА_2 , посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

13.02.2020 року митним постом «Краковець» (пункт пропуску «Краківець-Кормова») було здійснено пропуск за межі митної території України транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ), водія ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ). Даним транспортним засобом переміщувалися товари «деревина паливна» на адресу німецької компанії ZEUS Ruhr Gmbh, відправник - ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), за митною декларацією № UА305130/2020/003365 від 12.02.2020. Митними органами Республіки Польща листом № 0201-ІGМ.541.780.2020.2.РLМ від 08.09.2020, який надіслано листом №20/20-02-01/7.4/2147 від 20.10.2020 Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Дсржмитслужби України повідомлено, що за результатами обшуку кабіни водія з використанням службової собаки було виявлено 1400 пачок (28000 штук) сигарет марок Winston, LM, Воnd, які було приховано у спеціально переробленій підлозі кабіни автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_5 .

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відомо про скерування справи на розгляд до суду, а також повідомлялося про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, обізнаний про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, а також повідомлявся про місце, час, дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, вважаю можливим провести розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 366 МК України передбачено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_1 , обравши зону митного контролю «зелений коридор», намагався перемістити (перемістив) через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників), які утруднюють виявлення, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

-протоколом про порушення митних правил №1001/20900/21 від 01.06.2021 року;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній вказав, що виявлені сигарети були придбані у магазині безмитної торгівлі на нейтральній полосі і через митний кордон України він їх не переміщував;

-поясненнями ФОП ОСОБА_2 листом від 12.11.2020, згідно яких він ніякого відношення до перевезення цигарок немає. Ствердив, що водій особисто, без відома керівництва спробував здійснити перевезення цигарок і як тільки про це стало відомо водія ОСОБА_1 звільнили з роботи. Надав копії наказу № 1 від 03.01.2020 про прийняття на роботу гр. ОСОБА_1 , наказу № 29 від 17.02.2020 про звільнення гр. ОСОБА_1 , паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_6 , заявки № 8 від 16.01.2020 на перевезення товару та СМR від 17.01.2020;

-листом Українсько-німецького спільного підприємства «Львів-Трейдинг» від 14.12.2020, згідно якого в магазині безмитної торгівлі, розташованому в пункті пропуску «Краковець» станом на 13.02.2020 були наявні в асортименті для реалізації сигарети марок Winston, LM, а марки Воnd відсутні. Разом з тим, 13.02.2020 у магазині безмитної торгівлі не здійснювалась реалізація сигарет вказаній особі;

-даними митних органів Республіки Польща на запит Галицької митниці Держмитслужби, згідно яких правопорушення було виявлено 14.02.2020 року. Кількість виявлених сигарет в розрізі торгових марок складає: Rothmans - 6000 шт., Маrlboro - 4000 шт., Glamur - 6000 шт., Winston - 6000 шт., LM - 2000 шт., Воnd 4000 штук. Загальна вартість сигарет становить 33557 польських злотих. На сигаретах була відсутня польська акцизна марка але була присутня іноземна акцизна марка.

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими, відповідають вищенаведеним встановленим обставинам справи та спростовують письмові пояснення ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення стягнення та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару.

Оскільки товар вилучений митними органами Республіки Польща, стягнення у виді конфіскації товару в даному випадку застосуванню не підлягає.

Відповідно до матеріалів справи вартість предметів порушення митних становить 74005 гривень.

Також, на підставі ст. 520 МК України, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Крім цього, статтею 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 74 005 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.