Справа № 579/1239/21
Справа №579/1240/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП- НОМЕР_1 , -

- за ст.ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 липня 2021 року о 17 год 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Р60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, керував автомобілем Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 02 липня 2021 року о 17 год 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Р60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, 1км + 700м керував автомобілем Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем Chery Amulet реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (Б), п. 11.3, п. 12.1 ПДР, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин? викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав, підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинення ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 02.07.2021 року серії ДПР18 № 174912 та серії ДПР18 № 491413, за змістом яких ОСОБА_1 з протоколами згоден;

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО-2211, 2215, 2229 від 03.07.2021 та 04.07.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.07.2021 року;

- висновком КП «Кролевецької лікарні» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2021 року;

- довідкою КП «Кролевецької лікарні»;

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 02.07.2021 року;

- фототаблицею із зображенням ушкоджених транспортних засобів.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 02 липня 2021 року о 17 год 10 хв на а/д Р60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, містять склад правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення від 02.07.2021 року серії ДПР18 № 174912 та серії ДПР18 № 491413 відносно ОСОБА_1 (а.с.2, 9); довідка про результати розгляду матеріалів ЄО-2211, 2215, 2229 від 03.07.2021 та 04.07.2021 року (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.07.2021 року (а.с.5, 12, 13, 14, 15); висновок КП «Кролевецької лікарні» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2021 року (а.с.4); довідка КП «Кролевецької лікарні» (а.с.16); схема наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 02.07.2021 року (а.с.11); фототаблицею із зображенням ушкоджених транспортних засобів (а.с.18,19) іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати 2 справи 579/1239/21, 3/579/545/21 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та №579/1240/21, 3/579/546/21 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/1239/21, 3/579/545/21

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.07.2019 (а. с. 19), яке вилучено із видачею тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 (а.с.2).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даних видів правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи 579/1239/21, 3/579/545/21 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та №579/1240/21, 3/579/546/21 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/1239/21, 3/579/545/21.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В. М. Придатко