Справа № 419/1080/21
Провадження № 3/419/663/2021
ПОСТАНОВА

02 липня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Щастя» у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшини, інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 1-ї групи інспекторів прикордонної служби на БТР відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Щастя», який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 та ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

встановив:

20.05.2021 року о 15 год. 00 хв. на КПВВ «Щастя» Луганської області старшини прикордонних нарядів в контрольному пункті виїзду- виїзду «Щастя» було виявлено старшину ОСОБА_1 , який самовільно, без відповідного дозволу залишив місце несення служби, визначене наказом прикордонного наряду «Контроль за режимом» на автомобільному напрямку руху та за відсутності службових потреб, перебував в місці несення служби прикордонного наряду «вартовий шлагбаум» на пішохідному напрямку руху, чим порушив абзац 6 п. 11 глави 2 розділу 2 Наказу МВС України № 1261 від 19.10.2015 року «Про затвердження інструкції Про службу прикордонних нарядів ДПСУ тобто вчинив (скоїв) правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

Окрім цього 20.05.2021 року о 15 год. 10 хв. на КПВВ «Щастя» Луганської області в службовому приміщенні відділу прикордонної служби «Щастя» під час стройового огляду старшини ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний термінал, яким військовослужбовець користувався під час несення служби в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в КПВВ «Щастя», чим порушив ч. 5 п. 4 ст. 23 Закону України «Про ДПСУ» від 03.04.2003 року, п. 12 глави 2 розділу 2 Наказу МВС України № 1261 від 19.10.2015 року «Про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», а також згідно ст. 143 Закону України «Про Статут внутрішньої служби ЗСУ» тобто вчинив (скоїв) правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що місце служби залишив, однак відійшов на сусідній напрямок, який розташований поряд. Стосовно наявності мобільного телефону пояснив, що дійсно ніс службу з мобільним терміналом, про те уточнив, що спочатку йому дозволили використовувати телефон та перебувати з ним, а потім заборонили та сказали, що його необхідно віддати іншому військовослужбовцю, він відмовився, оскільки не хотів, щоб його телефоном користувались сторонні особи.

Заслухавши правопорушника, вивчавши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 та ч.2 ст.172-18 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 122852 від 20.05.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 122853 від 20.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є відсутність небезпечних наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини вчиненні правопорушення, вчинене правопорушення не є навмисним та грубим порушенням правил несення служби, та не вплинуло на роботу пункту пропуску, відсутність будь яких тяжких наслідків спричинених його діями державі, суддя вважає, що можливо звільнити останнього, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Як вбачається, ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, справи щодо яких надійшли до суду 21.05.2021 року та 25.05.2021 року, а тому справу № 419/1080/21 провадження № 3/419/663/2021 за ч. 2 ст.172-18 КУпАП та справу № 419/1096/21 провадження № 3/419/675/2021 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доцільно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 419/1080/21 провадження № 3/419/663/2021 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та справу № 419/1096/21 провадження № 3/419/675/2021 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 та за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 та за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - номер 419/1080/21 (провадження №3/419/663/2021).

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк