Справа № 571/207/21
Провадження № 3/571/157/2021

02 березня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 429223 від 02.02.2021, 30 січня 2021 року о 23 год. 42 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність у закладі «Фантазія», не забезпечив дотримання карантинних норм, а саме заклад працював та примав відвідувачів, чим порушив п.п.12 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.
ОСОБА_2 виннуватим себе не визнав та пояснив, що дійсно здійснює підприємницьку діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 . Про обставини вказаного порушення дізнався від дільничного поліцейського ОСОБА_3 , який 02 лютого 2021 року прийшов до нього додому за місцем його проживання та повідомив обставини зазначені у протоколі. Однак, здійснюючи підприємницьку діяльність він дотримується всіх карантинних норм, передбачених законодавством. 30 січня 2021 року кафе працювало як завжди до 22.00 год.. В той день до кафе ні дільничний поліцейський, ні сільський голова чи інші контролюючі служби не приходили, зауважень чи попереджень щодо порушення режиму роботу не давали, а тому вважає, що дані матеріали складені з упередженим ставленням до його підприємницької діяльності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Згідно із ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.п. 12 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на території України на період дії карантину запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: заборонена робота після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 7-ї години 1 січня 2021 р.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.01.2021 близько 23.42 год. в кафе «Фантазія», що в с.Березове по вул.Центральна здійснював підприємницьку діяльність, чим порушив п.п.12 п.2 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020, однак належних доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 такого порушення матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 429223 від 02.02.2021; повідомлення сільського голови Маринича М.М. №495 від 02.02.2021, яке не містить адресата до якого воно скероване; відеозапис, незрозумілого змісту; пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що виявили факт порушення карантинних норм, а саме роботу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько 23 год. 42 хв., однак доказів виявлення та фіксування такого факту до даних пояснень не додано.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису (а. с. 10) встановлено, що в темну пору доби, а саме о 23.42 год., дата невідома, здійснено відеозйомку приміщення, яке освітлювалося з вулиці. Момент здійснення будь якої діяльності даного приміщення не зафіксовано. Також відсутній запис, що особа, яка здійснювала відеозапис, перебували в приміщенні даного закладе, де було встановлено правопорушення, що зазачене у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 N 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 розділу VII вищезазначеної Інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняється примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.
Не може бути визнаним допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повідомлення сільського голови від 02.02.2021 про те, що на протязі останніх двох місяців зокрема 30.01.2021 о 23 год. 43 хв. в приміщення кафе магазину «Фантазія» здійснює порушення режиму карантинних заходів, а саме здійснюють торгівлю після 23 години (а. с. 4), оскільки воно є інформаційного характеру, яке інформує про ймовірну подію, яка потребує спеціальної перевірки.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 429223 від 02.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, відмовився від його підписання та отримання другого примірника (а. с. 5).
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт складання протоколу в його присутності.
Відеозаписами не зафіксовано складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 429223 від 02.02.2021. У зв`язку з цим, твердження ОСОБА_1 про те що, зазначений протокол у його присутності поліцейським не складався, нічим не спростовуються.
Проаналізувавши пояснення особи стосовно якої складно протокол, а також інші матеріали справи, суд вважає твердження ОСОБА_1 про те, що його не ознайомлено із правами та обов`язками, а також те, що йому не було вручено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, є не спростованими.
Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол складений з істотним порушенням вимог чинного законодавства, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 256, 266 КУпАП.
Зазначені порушення при оформленні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ставлять під сумнів правильність та законність його складання.
За змістом ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності достатніх доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи наведене, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом приходить до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому приходить до переконання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.9, 44-3, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя А.Ф.Комзюк