overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/809/21
Провадження № 3/211/1728/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює ФОП « ОСОБА_1 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №541343 від 28.01.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.01.2021 року приблизно о 15.28 годині по вулиці Симонова в м. Кривий Ріг вчинив конфлікт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 28.01.2021 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.184 КпАП України - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
Справа №705/417/21
3/705/415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. за участю секретаря судового засідання Кучеренка А.В., прокурора Родіка Р.О.

при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що працює лісником в ДП «Уманське лісове господарство», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04.02.2021, 24.02.2021, 19.03.2021, 19.04.2021, 11.05.2021, 22.06.2021, 09.07.2021, ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 22.06.2021 відносно ОСОБА_1 застосовано привід.

Постанова суду про привід не виконана, відомостей про причини невиконання ухвали до суду не надійшло.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У судові засідання, призначені на 04.02.2021, 24.02.2021, 19.03.2021, 19.04.2021, 11.05.2021, 22.06.2021, 09.07.2021, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки у судове засідання не повідомив, будь-яких заяв про відкладення судового засідання або неможливість прибути у судове засідання не надавав (крім судового засідання, призначеного на 19.03.2021), з чого суддя робить висновок про умисне ухилення від явки до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Родіка Р.О. про зупинення строку судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 939/243/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року о 15 годині 56 хвилин, під час перевірки магазину по АДРЕСА_1 виявлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі покупцю касового чека; при проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій не виконувався режим програмування кодів ІКТ ЗЕД для підакцизних товарів; не збережено на місці ведення розрахунків останньої довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій або її копії, чим порушив п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 оглянувши матеріали справи, зокрема, акт фактичної перевірки від 21 січня 2021 року, вважаю доведеною вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.1551, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Провадження №3/337/1150/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває вказана справа.

09.07.2021р. в судове засідання ОСОБА_1 не прибув про невідомим причинам.

Постанова судді від 02.07.2021р. про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.07.2021р., який був доручений працівникам ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, не виконаний, причини невиконання не повідомлені.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторний примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 14.00 годин 14 липня 2021 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 липня 2021 року на 14.00 годин в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження №: 3/752/6475/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2021 року о 10 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Максимовича 24, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в сусідній смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123091 від 25.05.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 303/4537/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

9 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.05.2021 біля 19 год. 52 хв. у м. Мукачево по вул. Марка Вовчка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, гуляла зі своєю неповнолітньою дитиною 2020 року народження, чим порушила вимоги про виконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

08.07.2021 ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву в якій остання, посилаючись на перебування в складному матеріальному становищі, просить закрити провадження в справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 434700 від 24.05.2021, рапортом старшого інспектора Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 24.05.2021, рапортом інспектора Мукачівського РУП ГУНП відділення №2 в Закарпатській області Бойко Р.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

З огляду на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, враховуючи особу останньої, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому розкаюється, а також зважаючи на той факт, що вчинене нею правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , яка перебуває в скрутному матеріальному становищі, від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 344/4715/21
Провадження № 3/344/2742/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.03.2021 року, близько 13-50 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Млинарська, 2А, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 226423 від 17.03.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 17.03.2021 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 635/4973/21
Провадження № 3/635/1661/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №299362 від 22 березня 2021 року, згідно якого 22 березня 2021 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що спричинило психологічне насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 30 червня 2021 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії №299362 від 22 березня 2021 року, вбачається, що викладені в ньому події відбувалися того ж дня 22 березня 2021 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 30 червня 2021 року, і на цей момент з дня події, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії №299362 від 22 березня 2021 року минуло більше ніж три місяці, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5644/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.06.2021 року приблизно о 19.01 год. ОСОБА_1 в м.Києві на пр..Ак.Палладіна, 24/7, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричеп «Еверласт» д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, внаслідок чого скоїв з вказаним автомобілем зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.2.3Б, 10.3, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 10.3, 13.1, ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба