Номер провадження 3/243/1738/2021
Номер справи 243/4252/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., за участю секретаря Симонової В.П., за участю прокурора Борисова А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду № 5 матеріали, які надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане с корупцією № -3 від 26.04.2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, ОСОБА_1 , будучи колишнім поліцейським взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Слов`янського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області, 18.01.2021 року несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, порушуючи вимоги абз. 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

29.09.2020 року наказом Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області НП України № 69о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції України та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».

ОСОБА_1 , будучи поліцейським, відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

27.11.2020 рядовий поліції ОСОБА_1 звернувся до керівництва Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області НП України з рапортом про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням.

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що суб`єкти декларування, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Тобто, з 27.11.2020 року, після виявлення наміру припинення служби в поліції та звільнення за власним бажанням, у рядового поліції ОСОБА_1 виник передбачений нормативно-правовими актами обов`язок своєчасно подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК.

Наказом № 90о/с від 11.12.2020 року Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області НП України рядового поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції 11.12.2020 року відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

11.12.2020 року ОСОБА_1 ознайомлено з наказом №90о/с Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області НП України та рекомендаціями для поліцейських при звільненні зі служби: про обов`язок подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто перед звільненням, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Підпунктом 2 пункту 5 Розділу II Порядку, затвердженого Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3 (у редакції наказу НАЗК від 12.12.2019 № 168/19), визначено, що декларація перед звільненням подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином з 11.12.2020 року ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК до 00 год. 00 хв. 15.01.2021 року.

Незважаючи на наявність попереднього досвіду подання двох декларацій, обізнаність у відповідних нормативних актах, за відсутності поважних причини, які б мали вплинути на своєчасність подання декларації, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, передбачаючи її шкідливі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, в строк до 00 год. 00 хв. 15.01.2021 року, не подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Лише 18.01.2021 року о 13 год. 22 хв., поза строком визначеним законом, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги фінансового контролю.

Таким чином, 18.01.2021 року колишній поліцейський взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Слов`янського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє, діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Прокурор Борисов А.А. в судовому засідання підтримав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, але повідомив, що наміру приховувати доходи у нього не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступні встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

29.09.2020 року наказом Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області НП України № 69о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції України та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».

Наказом № 90о/с від 11.12.2020 року Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області НП України рядового поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції 11.12.2020 року відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Згідно з витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «перед звільненням» лише 18.01.2021 року о 13.22 год.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій слід враховувати наступне.

В ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом з тим у випадках, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Відповідні роз`яснення містяться у Листі ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією».

Слід звернути увагу на те, що ЗУ «Про запобігання корупції» при визначенні кінцевого терміну подання декларацій зокрема визначає «…щорічно до 1 квітня…», за змістом ст. 52 Закону «..У разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу…». При цьому, в ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» взагалі відсутнє посилання на те, що строк подання декларації в разі припинення діяльності регулюється будь-якими нормативними актами (зокрема підзаконними актами НАЗК). Натомість стаття 52 Закону України «Про запобігання корупції» містить таке посилання. Так в частині 3 згаданої статті зазначено: «…Порядок інформування Національного агентства про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, а також про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством…».

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що фактично ОСОБА_1 було подано декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями в порушення строку, визначеного не ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», а вимог підзаконного акту, (Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року), - на який щодо встановлення строків подання такої декларації відсутні будь-які посилання в ст. 45 Закону.

У зв`язку з викладеним, слід дійти висновку, що відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності в статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання, а визначення цього терміну у підзаконному акті унеможливлює безумовну констатацію наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел).

Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати - недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на ненастання таких наслідків - самовпевненість.

Суд наголошує на тому, що будь-яких протилежних доказів, які б підтверджували наявність прямого або непрямого умислу в діях ОСОБА_1 в судове засідання представлено не було.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію 18.01.2021 року, тобто в порушення строків, визначених Порядком, а не нормою Закону, тобто фактично про несвоєчасність подання декларації можна стверджувати лише в рамках вимог підзаконного акту.

За таких обставин, відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а також невизначеність норм закону, відповідно, свідчать про відсутність в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що є самостійною підставою для закриття провадження відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-6, 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова