ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/245/21

04 березня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

з участю захисника адвоката Єрьомкіна І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2021 року близько 21 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , на території, 233 загальновійськвого полігону (військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), перебував на територі військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 24.02.2021 року ОСОБА_1 з`явився і подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з залученям адвоката до розгляду справи.

В судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 04.03.2021 року не з`явився , про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовму засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Єрьомкін І.В., заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КупАП. Оскільки ОСОБА_1 не розпивав алкогольні чи слабоалкогольні напої на території військової частини, військових об`єктів та не з`являвся на території військової частини в нетверезому стані.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЛВР № 8 від 01.01.2021 року, вбачається, що солдат ОСОБА_1 , на території ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), перебував в нетверезому стані.

З витягу №20 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що солдат ОСОБА_1 31.01.2021 року під час медичного огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що солдат ОСОБА_1 протягом дня 31.01.2021 року вживав слабоалкогольні напої в м. Рівне після чого прибув у військову частину НОМЕР_2 , що на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . 31.01.2021 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 був затриманий патрулем Військової служби правопорядку на території ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), у зв`язку з тим, що в нього були залишкові явища від вживання алкоголю, а саме: характерний запах (перегар), після чого, був супроводжений до медичного закладу та було виявлено діагноз алкогольне сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 не усвідомлює, що своїми діями вчинив військове адміністративне правопрушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КупАП, свою вину визнає не в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просит суд, суворо не карати.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, письмові пояснення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, його вина доведена доказами зібраними у справі.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб та вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КупАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,суддя, -

Керуючись ст. ст.ст.22,283,284 КУпАП,суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя П. В. Олійник