overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5492/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу захисту прав дітей служби (управління) у справах дітей про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування від 04.03.20 №262 «Про участь у вихованні та порядок побачення ОСОБА_1 із сином ОСОБА_2 », а саме: після побачень із сином за адресою: АДРЕСА_1 , 21.02.2021 не повернув дитину матері ОСОБА_3 з якою за рішенням суду визначено місце проживання дитини.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 29.04.2021, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 262 від 04.03.2020, рапортом УПП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , актом до протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 06.04.2021, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 140 від 17.02.2020. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч.6 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а справа не могла бути розглянута раніше через об`єктивні причину у межах строків, передбачених ч.2 ст.38КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.6 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 591/4370/21 Провадження № 3/591/1654/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

18.06.2021 о 17:15 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут, поблизу мосту КРЗ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 330202 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2101315, д/н НОМЕР_2 , який по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ 110307, внаслідок чого усі транспорті засоби зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 367/42/21
Провадження №3/367/227/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.12.2020 р. о 17:30 год. в м. Ірпінь по вул. Гостомельське Шосе, 39, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Renault" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме штучний острівок безпеки та дорожній знак об`їзду перешкоди з правого боку 4.7. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176337 від 24.12.2020 року, згідно якого 24.12.2020 р. о 17:30 год. в м. Ірпінь по вул. Гостомельське Шосе, 39, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Renault" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме штучний острівок безпеки та дорожній знак об`їзду перешкоди з правого боку 4.7. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження;

- схемою пригоди від 24.12.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 24.12.2020 року, згідно якого 24.12.2020 р. він наїхав на острівець безпеки, так як його засліпила зустрічна машина, він збив знак та пошкодив своє авто.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/634/21
Провадження № 3/941/309/21

Суддя Петрівського районногосуду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які мотивовані тим, що 10.04.2021 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, вигонив з дому, погрожував фізичною розправою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя С. І. Колесник
Єдиний унікальний номер 725/4174/21
Номер провадження 3/725/2517/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022429, 22.06.2021 року у м. Чернівці на вул. Пушкіна, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FIAT QUBO, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, відкотився назад, перед початком руху вперед, що призвело до зіткнення з транспортним засобом BMW 520 D, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та просила звільнити її від відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки завдана незначна шкода та вона є учасником бойових дій, інвалідом 3 групи.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що крім визнання, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи у їх сукупності.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, окрім цього, суддя бере до уваги і ту обставину, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, особою з інвалідністю 3 групи.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 243/7082/21
Провадження № 3/243/2729/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , такого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До судді надійшли адміністративні матеріали: № 3/243/2729/2021 (243/7082/21), № 3/243/2730/2021 (243/7084/21), № 3/243/2731/2021 (243/7086/21), № 3/243/2732/2021 (243/7088/21), № 3/243/2733/2021 (243/7090/21), № 3/243/2734/2021 (243/7092/21), № 3/243/2735/2021 (243/7093/21), № 3/243/2736/2021 (243/7095/21), № 3/243/2737/2021 (243/7097/21), № 3/243/2738/2021 (243/7098/21), № 3/243/2739/2021 (243/7101/21), № 3/243/2740/2021 (243/7102/21), № 3/243/2741/2021 (243/7104/21), № 3/243/2742/2021 (243/7105/21), № 3/243/2743/2021 (243/7106/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Кожній з даних матеріалів, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № № 3/243/2799/2021 (243/7082/21), № 3/243/2730/2021 (243/7084/21), № 3/243/2731/2021 (243/7086/21), № 3/243/2732/2021 (243/7088/21), № 3/243/2733/2021 (243/7090/21), № 3/243/2734/2021 (243/7092/21), № 3/243/2735/2021 (243/7093/21), № 3/243/2736/2021 (243/7095/21), № 3/243/2737/2021 (243/7097/21), № 3/243/2738/2021 (243/7098/21), № 3/243/2739/2021 (243/7101/21), № 3/243/2740/2021 (243/7102/21), № 3/243/2741/2021 (243/7104/21), № 3/243/2742/2021 (243/7105/21), № 3/243/2743/2021 (243/7106/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/243/2729/2021 (243/7082/21).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 599/1371/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" липня 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює , -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року о 14год 30 хв ОСОБА_1 , не виконував належним чином обов`язків по забезпеченню належних умов проживання та виховання для свої неповнолітніх дітей.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №473882 від 08.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 є малозначимими і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 713/1084/21
Провадження №3/713/599/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря: Паучек Є.В., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Николайчука В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 182/162/21
Провадження № 3/0182/337/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №011881 від 30.12.2020 року, 30.11.2020 року приблизно о 23:10 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки гр. ОСОБА_2 2006 р.н., в результаті чого остання 30.11.2020 року о 23.10 год., знаходячись за адресою: м. Нікополь, вул. Сухорукова, буд. 11, розпивала алкогольний напій «Вино». Своїми діями ОСОБА_3 порушила ч.1 ст. 184 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 , зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №011881 від 30.12.2020 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона має на утримані малолітню доньку ОСОБА_2 , 2006 р.н., яка 30.11.2020 знаходилась в громадському місці і вживала алкогольний напій вино (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, її майновий стан, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова