ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Грубеляса О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 23.10.2008 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби від 28.09.2020 року №20/20-02-01/7.12.2020 отримано інформацію про звернення митних органів Литовської Республіки щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в т.ч. легкового автомобіля марки RENAULT MEGANE, VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації, отриманої від митних органів Литовської Республіки встановлено, що легковий автомобіль марки RENAULT MEGANE, VIN: НОМЕР_2 , 2015 року виготовлення, був проданий литовською компанією UAB «VILRETA» (М.К. CIURLIONIO g. 15 69203 KALVARIJA) ОСОБА_2 на підставі документа - Pazyma-saskaita serija BLA від 11.02.2020 року за 5300 євро, та експортований згідно митної декларації 20LTKC0100ЕК0438Е1 data 11.02.2020 року з вартістю 5300 євро.

Під час перевірки Хмельницькою митницею ДФС встановлено, що легковий автомобіль марки RENAULT MEGANE, VIN: НОМЕР_2 , 2015 року виготовлення, був ввезений 13.02.2020 року о 18:15 на митну територію України ОСОБА_1 (доручення НОВ 930886 реєстр. №95 від 09.02.2020 року надане ОСОБА_3 ) через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби згідно попередньої митної декларації типу ЕЕ №UA401160/2020/004667 від 12.02.2020 року.

Як підставу для переміщення через митний кордон України даного транспортного засобу, ОСОБА_1 митним органам України було надано документ TRANSPORTO PRIEMONES PIRKIMO-PARDAVIMO SUTARTIS 11.02.2020 року виданий компанією UAB «DAIMONDA» (302309895) з вартістю 2800 євро, одержувач - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року №8 „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил незаконно одержаними слід вважати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав, або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки RENAULT MEGANE, VIN: НОМЕР_2 , 2015 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам України, як підставу для переміщення даного транспортного засобу, документу (договір про купівлю-продаж транспортних засобів) - TRANSPORTO PRIEMONES PIRКІМО-PARDAVIMO SUTARTIS від 11.02.2020 року виданий компанією UAB «DAIMONDA» (302309895) з вартістю 2800 євро (74828,88 грн. по курсу НБУ на момент перетину кордону 13.02.2020 року), одержувач - ОСОБА_4 , одержаного незаконним шляхом та такого, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості транспортного засобу, яка необхідна для визначення його митної вартості.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином двічі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. При цьому до початку судового засідання до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, що свідчить про те, що він обізнаний із датою та місцем розгляду справи щодо нього. За таких умов, суд вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил без ОСОБА_1 , який повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник митниці Грубеляс О.І. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

Вислухавши думку представника Подільської митниці Держмитслужби та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0518/40100/20, витягом з «Журналу пункту пропуску» АСМО «Інспектор», відповіддю митних органів Литви з додатками, листом Волинської митниці Держмитслужби від 30.10.2020 року.

Так, легковий автомобіль марки RENAULT MEGANE, VIN: НОМЕР_2 , 2015 року виготовлення, ввезений ОСОБА_1 з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам України, як підставу для переміщення даного транспортного засобу, документу (договір про купівлю-продаж транспортних засобів) - TRANSPORTO PRIEMONES PIRКІМО- PARDAVIMO SUTARTIS від 11.02.2020 року виданий компанією UAB «DAIMONDA» (302309895) з вартістю 2800 євро (74828,88 гри. по курсу НБУ на момент перетину кордону 13.02.2020 року), одержувач - ОСОБА_4

При цьому відповідно до інформації отриманої від митних органів Литовської Республіки встановлено, що легковий автомобіль марки RENAULT MEGANE, VIN: НОМЕР_2 , 2015 року виготовлення, був проданий литовською компанією UAB «VILRETA» (М.К. CIURLIONIO g. 15 69203 KALVARIJA) ОСОБА_2 на підставі документа - Pazyma-saskaita serija BLA від 11.02.2020 року за 5300 євро, та експортований згідно митної декларації 20LTKC0100ЕК0438Е1 data 11.02.2020 року з вартістю 5300 євро (141640,38 грн. по курсу НБУ на момент перетину кордону).

Таким чином, наданий ОСОБА_1 для переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу документ TRANSPORTO PRIEMONES PIRКІМО-PARDAVIMO SUTARTIS від 11.02.2020 року виданий компанією UAB «DAIMONDA» (302309895) з інформацією про вартість товару (2800 євро), що використовувався в тому числі для визначення митної вартості товару, не відповідає інформації наданої митними органами Литовської Республіки, відповідно до якої встановлено, що легковий автомобіль марки RENAULT MEGANE, VIN: НОМЕР_2 , 2015 року виготовлення, був проданий литовською компанією UAB «VILRETA» (М.К. CIURLIONIO g. 15 69203 KALVARIJA) ОСОБА_2 на підставі документа - Pazyma-saskaita serija BLA від 11.02.2020 року за 5300 євро, та експортований згідно митної декларації 20LTKC0100ЕК0438Е1 data 11.02.2020 року з вартістю 5300 євро. Зокрема, в документі поданому ОСОБА_1 зазначено іншу вартість автомобіля.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України як переміщення товару через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документу, одержаного незаконним шляхом та такого, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі суд звертає увагу на таке.

Клопотання ОСОБА_1 мотивоване закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, яка визначає строки накладення адміністративного стягнення, а саме трьох місяців від дати фіксації подій 20 жовтня 2020 року.

Разом з тим, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, що визначено у ст. 487 МК України.

При цьому питання строків накладення адміністративного стягнення регулюється МК України. Так, відповідно до ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Оскільки Подільська митниця держмитслужби отримала відповідне звернення митних органів Литовської Республіки із додатками 29.09.2020 року та матеріали справи про порушення митних правил отримані судом 29.12.2020 року, строк накладення адміністративного стягнення станом на момент розгляду справи не закінчився. Таким чином клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладені обставини справи, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних з конфіскацією цього товару.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 266, 458, 461, 462, 465-467, 483, 486-489, 495, 497, 519, 520, 522, 526-529 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 141640 гривень 38 копійки (сто сорок одна тисяча шістсот сорок гривень 38 коп.) з конфіскацією транспортного засобу марки RENAULT MEGANE, VIN: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: