печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22.11.2020 р. о 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «NOVUS», що знаходиться на б-рі. Дружби Народів, 16-А в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину цукерки жувальні, олівці «Веселка» на загальну суму 116 грн. 36 коп.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу, передбачена ст. 51 КУпАП.

Так, згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Зазначений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення направлявся до Департументу патрульної поліції НП України для усунення недоліків, а саме те, що на виклики, за адресою, вказаною у пртоколі, останній не з`являвся, постанови суду про примусовий привід останнього залишились без виконання, що позбавило суд можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до рапорту інспектора УПП в місті Києві Кравця М., який долучено до матеріалів справи, що надійшла після доопрацювання, за адресою: АДРЕСА_1 - двері ніхто не відчинив, сусіди, які проживають в означенному будинку інформацією про місце перебування ОСОБА_1 не володіють.

За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи щодо повідомлення особи про судове засідання, що позбавляє суд можливості розглянути справу в передбачений законом строк, встановити всі обставини справи та розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що суд за вказаних обставин позбавлений можливості встановити вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який закінчився 22.02.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик