Справа № 417/283/21
Провадження № 3/417/109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ВАБ 175043 від 05.03.2021 та додані до нього матеріали, які надійшли з відділення №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шелестівка Міловського району Луганської області, громадянки України, зареєстованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , якій роз`яснено права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 до Марківського районного суду Луганської області з відділення №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ 175043 від 05.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповнолітньої ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 03.03.2021 о 20 год. 30 хв. в гуртожитку АДРЕСА_2 вчинила бійку з неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої дівчата тягали одна одну за волосся та виражалися нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення виповнилося 16 років, тобто вона є неповнолітньою, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_1 .

В судове засідання з`явилася неповнолітня ОСОБА_1 разом з законним представником - батьком ОСОБА_3 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила суду, що вона навчається в ліцеї та живе у гуртожитку. Того дня вона прибирала, на підвіконні сиділа ОСОБА_2 , вона попрохала її встати проте та відмовилася, тоді вона схопила її за руку та різко смикнув, внаслідок чого ОСОБА_2 впала з підвіконня. Після цього вони почали битися, хватати одна одну за волосся і таке інше, бійка була поки їх не розійняли хлопці. Наразі розуміє, що вчинила неправильно та шкодує про свій вчинок, щиро розкаюється та обіцяє, що більше цього не повториться, просить суд дати їй шанс виправитися та обмежитися попередженням, оскільки власних грошей вона не має бо є неповнолітньою та навчається в ліцеї. Отримує лише стипендію.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - її батько ОСОБА_3 , запевнив суд, що вони з дружиною провели з донькою роз`яснювальну роботу з цього приводу, донька кається і він, як батько, запевняє суд, що подібне не повториться. Просить суд застосувати до доньки попередження, та дати їй шанс на виправлення.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 175043 від 05.03.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та з`ясувавши обставини справи суд вбачає у її діях склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи з`ясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини, щире розкаяння та вчинення нею правопорушення у неповнолітньому віці; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно характеристики наданої учбовим закладом, ОСОБА_1 навчається в ліцеї з 01.09.2019 за професією "Тракторист-машиніст с/г виробництва, слюсар з ремонту с/г машин та устаткування, водій автотранспортних засобів". Її характеризують як порядну, добру та врівноважену людину.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України цього кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є учнем, самостійного заробітку не має, а також те, що вину свою визнала повністю, розкаялася, позитивно характеризується за місцем навчання, суд вважає за можливе все ж таки застосувати до неї один із заходів впливу передбачений ст.24-1 КУпАП- як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення», оскільки заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП не є стягненнями судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 173, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: В. М. Шкиря