Справа № 344/6885/21
Провадження № 3/344/3430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 196204 від 28.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 28 квітня 2021 року о 15-45 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вулиць Гординського-Мазепи, керуючи транспортним засобом марки " Citroen Berlingo", д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди, не вжив усіх заходів щодо безпечного її об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги 2.3.б), п.12.3. ПДР України та в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди було не порушення ним ПДР України, а створення аварійної ситуації водієм ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що ОСОБА_1 28 квітня 2021 року о 15-45 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вулиць Гординського-Мазепи, керував транспортним засобом марки " Citroen Berlingo", д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2021 року, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки " Citroen Berlingo", д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, зіткнувшись з електроопорою, має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що водій ОСОБА_2 своїми діями створив аварійну обстановку.

Водночас, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 жодних доказів на підтвердження вини у вчиненому останнім здобуто не було.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів