Справа № 373/319/21
Номер провадження 3/373/151/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П.Слобідка Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , старшого техніка 9 самохідно-артилерійської батареї 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, старшим техніком 9 самохідно-артилерійської батареї 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 25.01.2021 о 08:00 не з`явився на військову службу без поважних причин у військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , та не повідомив про причини своєї відсутності, чим недбало поставився до виконання своїх обов`язків в умовах особливого періоду. З`явився на військовій службі 29.01.2021 о 12:50.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 28.02.2021; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягуався, характеризується на службі задовільно, а також ставлення до вчиненого правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, що чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст. 172-15, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова