overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/1350/21
Провадження № 3/366/1036/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області Державної Фіскальної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2021 року до суду від Головного управління ДФС у Київській області Державної Фіскальної Служби України надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КупАП.

Відповідно до протоколу № 1701/10-36-07-06 про адміністративне правопорушення від 21 травня 2021 року, при проведенні фактичної перевірки магазину з кафетерієм ФОП « ОСОБА_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 21 травня 2021 року виявлено факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій готівкою без застосування РРО, без видачі розрахункового документа встановленої форми (фіскального чека) на повну суму проведеної операції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1, п.2, п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно із пунктом 1 статті 278 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться на території Бучанського району Київської області.

Враховуючи вимоги частини першої статті 276 КУпАП, справа № 366/1350/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали адміністративної справи № 366/1350/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 ч.1 КУпАП до Ірпінського міського суду Київської області (07202, Київська область м.Ірпінь вул.Мінеральна,7).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В Ткаченко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

03 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

адвоката Суржук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Виключити з мотивувальної частини постанови вказівку «викрав візок».

В решті постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
справа № 179/740/21
провадження № 3/179/398/21
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С., за участю особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Салтисюка Ю.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Киричок Г.О., розглянувши у відкритому засіданні в залі мсуду смт. Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання захисника адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про призначення автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення № 179/740/21 провадження № 3/179/298/21 у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Киричок Г.О. про призначення автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення № 179/740/21 провадження № 3/179/298/21 у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Повний текст рішення буде складений 02 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 569/8682/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 00 год. 20 хв., 31.03.2021р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за спільним місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого голосно висловлювався в її бік, облив гарячою водою, що не призвело до тілесних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1183/21
Провадження № 3/273/1098/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 29.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у зв`язку з чим до нього було застосовано примусовий привід, який станом на 12.07.2021 залишився невиконаним.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП слід повернути до ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч 1 ст 173-2 КУпАП, повернути начальнику ВПД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 159/1089/21
Провадження № 3/159/866/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу бухгалтером ТзОВ «НОК», мешканку: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечує йому необхідних умов життя, навчання, проживання, в результаті чого останній систематично, без поважних причин, пропускає навчання в ліцеї №13 м.Ковеля, в період з 01.09.2020 року по 16.02.2021 року, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своє вини у вчинені адміністративного правопорушення її вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2021 року, поданням Ліцею №13 м.Ковеля Волинської області, доводиться та обставина, що ОСОБА_2 систематично пропускає уроки без поважних причин, довідкою-характеристикою виданою Ліцеєм №13 м.Ковеля Волинської області про те, що ОСОБА_2 , характеризується як недисциплінований учень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2021 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене, відсутність обставин протилежного змісту, а відтак слід відносно останньої обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Провадження №3/932/2855/21
Справа № 932/5272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

-10.03.2021 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2021 року ОСОБА_1 14 травня 2021 року, приблизно о 00 год. 30 хв., рухаючись по вул.Гоголя в м.Дніпро, вдруге протягом року керував автомобілем «Ауді», д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії ДПР18 №372916 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно на території Соборного району м.Дніпра, а саме на вул.Гоголяв м.Дніпро, що територіально не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
05.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3706/21
№ 205/3706/21
№3/205/1981/21
П О С Т А Н О В А
05 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП України за №3/205/1981/21 (205/3706/21) та №3/205/1982/21 (205/3707/21) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1981/21 (205/3706/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1982/21 (205/3707/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1981/21 (205/3706/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 183/3934/21
№ 3/183/1754/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 08.15 годину 16.06.2021 року, на 09.05 годину 12.07.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09.20 години 29.07.2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09.20 годині 29.07.2021 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 578/599/21>
провадження № 3/578/328/21
Постанова

Іменем України

12 липня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

07 червня 2021 року о 11 год.10 хв в Сумській області Краснопільський район на автодорозі смт Угроїди Осоївка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом « Delta» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6820 із застосуванням безперервної відео зйомки на нагрудну бодікамету № 11130095/1, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, посвідчення водія немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини правопорушення, висновком газоаналізатора Драгер 6820 на стан сп`яніння ОСОБА_1 з результатом теста 1,60 %., актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією відеозапису та постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст 126 КУпАП . Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами .

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова