Справа № 161/8227/21
Номер провадження: 3/161/3164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 05 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою правління ПАТ «Теремно-хліб», -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143944 від 24.04.2021, вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2021 о 16 год. 00 хв. на 87 км + 500 а/д М-05 в напрямку м. Київ, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , котрий здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та котрий здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорьожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Захисник Волкова В.О. наддав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що своєї вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні, він не визнає. Зазначає, що рухаючись в час та місці, вказаному у протоколі побачив, як перед ним зіткнулися декілька транспортних засобів, він в свою чергу почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , який уже зіткнувся з транспортним засобом «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 . Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди неможливо встановити відстані від початок зіткнення, що на його думку є важливим.

Разом із письмовими поясненями захисник Волкова В.О. подав клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. Захисник Хитрик Р.І. подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд установив таке.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винуватості в інкримінованому правопорушенні не визнає, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди містять розбіжності між поясненнями учасників та схемою місця ДТП, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вирішення її в точній відповідності з законом у даній справі слід призначити судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_5 в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України?

6. Чиї дії з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 24.04.2021 на 87 км + 500 а/д М-05 в напрямку м. Київ?

7. Чи є технічно спроможними пояснення водіїв автомобілів «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 , «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_4 , «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_5 , надані працівникам поліції 24.04.2021 та відповідно до письмових пояснень наданих суду?

8. Рухався чи стояв автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 під час зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 ?

9. Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 24.04.2021 на 87 км + 500 а/д М-05 в напрямку м. Київ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 161/8227/21 (№ 3/161/3164/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта