Справа № 521/279/21
Номер провадження 3/521/1481/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Крижановського О.В.

за участю секретаря Дженкова В.А.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Пташинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок еспрес» (Україна, Одеська область, с. Усатове, масив 1, участок 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса- аеропорт» Одеської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення №NE9140178UA, яке переміщувалась з Ізраїлю від гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ) до України на адресу гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), за допомогою службової собаки та технічного засобу митного контролю (скануючий оентген апарат) в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричній упаковці було виявлено медичний препарат іноземного виробництва, а саме: «Rokacet» - 120 пігулок.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 473 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явилася. Як вбачається із матеріалів справи, на адресу місця проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , яка зазначена в протоколі про порушення митних правил, скеровувався протокол про порушення митних правил із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду. Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник митного органу під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ст. 473 МК України. Вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення вважає доведеною.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно даним заявленим на фабричних упаковках, виявлений препарат містить у своєму складі наркотичну речовини «трамадол», який відносяться до таблиці II списку №1 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (зі змінами) обіг яких обмежено.

Згідно з вимогами п.2.1.1 ст.15 Всесвітньої поштової конвенції, ч. 5 ст. 26 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР «Про наркотичні засоби,

психотропні речовини і прекурсори» та п. 37 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 №270, вищевказані медичні препарати заборонені до пересилання у міжнародних поштових відправленнях.

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він вчинив дії спрямовані на пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України..

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, підтверджується, зокрема:

- даними протоколу про порушення митних правил № 0999/50000/20 від 02.10.2020 року;

- актом розкриття та перепакування поштового відправлення від 02.10.2020 року;

- описом вилучених товарів;

- висновком експертного дослідження від 06.11.2020 року № 1225-inf, яким встановлено, що медичний препарат іноземного виробництва «Rokacet» - 120 пігулок, які відносяться до категорії наркотичні.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.519,524, 526,527,528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації товару медичний препарат іноземного виробництва «Rokacet» - 120 пігулок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Крижановський О.В.