ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/47/21 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 700/106/21 Категорія: підсудністьБиба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та направлення до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду з мотивів того, що постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 16.02.2021 задоволено заяву судді Бесараб Н.В. про самовідвід у даній справі. Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 18.02.2021 задоволено заяву судді Пічкура С.Д. про самовідвід у даній справі. Автоматичний розподіл у даному провадженні не відбувався, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу. Кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію 4. Виключено Пічкура С.Д. уже слухав цю справу. Виключено ОСОБА_2 зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів до 05.03.2021, включно). Виключено ОСОБА_3 уже слухала дану справу. Виключено ОСОБА_4 знята згідно табелю (довготривале відрядження до Рокитнянського районного суду Київської області). Таким чином, визначити головуючого суддю з розгляду заяви про самовідвід є неможливим.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д., постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 16.02.2021 задоволено заяву судді Бесараб Н.В. про самовідвід у даній справі. Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 18.02.2021 задоволено заяву судді Пічкура С.Д. про самовідвід у даній справі. Автоматичний розподіл у даному провадженні не відбувався, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу. Кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію 4. Виключено Пічкура С.Д. уже слухав цю справу. Виключено ОСОБА_2 зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів до 05.03.2021, включно). Виключено ОСОБА_3 уже слухала дану справу. Виключено ОСОБА_4 знята згідно табелю (довготривале відрядження до Рокитнянського районного суду Київської області). Отже, визначити головуючого суддю з розгляду заяви про самовідвід є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_5 до Шполянського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Лисянському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ст.34 КПК України ,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області Пічкура С.Д. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба