26.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9380/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року о 10:00 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лісовій у м. Дніпрі, виїхав на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.123 КУпАП.

На адресу суду захисник ОСОБА_1 адвокат Кайнога Є.В., направив клопотання про закриття провадження у даній справі з огляду на те, що поліцейськими при складанні даної справи про адміністративне правопорушення не було приєднано жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 , що вказує на недоведеність обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що, на його думку, має наслідком закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з наступних підстав.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено наявність у ній протоколу про адміністративне правопорушення із викладенням обставин правопорушення, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1 , та рапорт інспектора патрульної поліції.

Суддя не може прийняти до уваги в якості доказу рапорт, оскільки це суперечить правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16-а.

З-поміж іншого, будь-яких інших відомостей, окрім тих, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи приєднано не було.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено суддею, належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, у справі відсутні, а тому підстав для того, аби встановити вину останнього у даному правопорушенні немає.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя обґрунтовано вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -