Справа №705/2972/21
3/705/1830/21
ПОСТАНОВА

09.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494595 від 26.06.2021 ОСОБА_1 26.06.2021 о 14 год. 32 хв. по вул. Михайлівській, 122 в м. Умані керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння. Продув Alcotest 6810 прилад № ARBF-0395, який показав 0,91 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак вказані матеріали оформлені неналежним чином, з порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно з актом від 08.07.2021, складеним працівниками канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області, при перевірці зазначеного матеріалу перед реєстрацією були виявлені недоліки:

-у внутрішньому описі справи вказано чотири документи, а фактично в матеріалах справи наявні два документа: протокол та тест, до матеріалів справи не долучені акт огляду та копія постанови, які вказані під номерами 2 та 4;

-у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 494595 від 26.06.2021 зазначено: «До протоколу додаються: «акт огляду, тест», а фактично до матеріалів акту огляду не долучено».

У протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме не вказано про повторність вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. До матеріалів справи не додані докази про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із вказаного неможливо встановити, чи належить кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відтак всебічно, повно та об`єктивно дослідити надані матеріали й ухвалити законне рішення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко