Справа №751/4456/21
Провадження №3/751/1539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Овдій О.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 751/4456/21, яка надійшла від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) уродженця РФ, м. Смоленськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови правління ПРАТ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД №3»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови правління ПРАТ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД №3», допустив порушення законодавства про працю, яке було виявлено 04.06.2021 року в 10 год. 00 хв. під час проведення планового заходу державного нагляду в ПРАТ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД №3» за адресою: 14010, Чернігівська область, м. Чернігів, вул.. Попова, буд. 6, при перевірці інспектором праці ОСОБА_2 , а саме: виплата заробітної плати проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 та ч.4 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст.21 ЗУ «Про відпустки» та вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку заперечував факт вчинення порушення ним вимог законодавства про працю, мотивуючи відсутністю скарг працівників, проте після досліджених письмових доказів в справі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

За змістом положень ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-016/293 від 04.06.2021 року, актом № 25-01-016/430-448 від 04.06.2021 року, наказом № 75 «Про продовження терміну виборної посади голови правління» від 24.04.2018 року, витягом з протоколу № 1 загальних зборів акціонерів ПРАТ «Чернігівський цегельний завод №3» від 17.04.2018 року, наказами (розпорядженнями) про надання відпусток ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , платіжними дорученнями № 1625 від 26.05.2021 року та № 1565 від 27.04.2021 року, відомостями № 491 від 26.05.2021 року та № 470 від 27.04.2021 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ч.1, ч.4 ст. 115 КЗпП Українич.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.21 ЗУ «Про відпустки», вчинив правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, причини виникнення заборгованості по заробітній платі, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу не встановлено і на розгляд суду не надано. Підстав для звільнення особи-правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, з огляду на порушення гарантованих конституційних прав працівників, передбачених ст.ст.43,45 Конституції України, не вбачається.

Суд також вважає, що в даному випадку таке адміністративне стягнення, як штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для накладення стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.22, 221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов