Справа № 616/394/21
Провадження № 3/616/136/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенське, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.06.2021 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції №1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №067105 від 15 червня 2021 року, близько 01.00 год. 17.05.2021 поблизу с.Підсереднє Куп`янського району Харківської області ОСОБА_1 здійснив крадіжку гравію мілкої фракції в кількості 600 кг на суму 120,00 гривень відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-21/11329-ТВ від 01.06.2021.

ОСОБА_1 звернувся 07.07.2021 року до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП визнає, з протоколом згоден, щиро кається, просить суворо не карати.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №067105 від 15.06.2021 р. (а. с. 2);

- постановою про закриття кримінального провадження від 11.06.2021 (а.с.5);

- протоколом огляду місця події від 17.05.2021. (а.с.10-11);

- протоколом огляду речей від 17.05.2021. (а.с.14-15);

- висновком експерта №СЕ-19/121-21/11329-ТВ від 01.06.2021 (а.с. 17-19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо подій 17.05.2021 (а. с. 12-13).

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області Н.М. Грошова