Справа № 214/4325/21
3/214/1685/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

06 травня 2021 року о 12-45 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект 200- річчя Кривого Рогу, 12а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості для руху, під час виявлення небезпеки перешкоди для руху, не вжив всі заходів до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , який по інерції від удару допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 та після чого допустив виїзд за межі проїжджої частини та допустив наїзд колесом на відбійний брус. Водій ОСОБА_1 після зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення з причепом КРД 00105 державний номерний знак НОМЕР_4 та транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_5 водій ОСОБА_4 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. БК 00198, 00177, 00195.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б,а, 12.1, 112.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Малиця Ю.М. до зали судового засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125714 від 26.05.2021 року відповідно до якого, 006 травня 2021 року о 12-45 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект 200- річчя Кривого Рогу, 12а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості для руху, під час виявлення небезпеки перешкоди для руху, не вжив всі заходів до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , який по інерції від удару допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 та після чого допустив виїзд за межі проїжджої частини та допустив наїзд колесом на відбійний брус. Водій ОСОБА_1 після зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення з причепом КРД 00105 державний номерний знак НОМЕР_4 та транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_5 водій ОСОБА_4 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків;

- схемою місця ДТП від 26.05.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

- фото таблицею до схеми місця ДТП.

Крім того, судом було оглянуто тестування ОСОБА_1 на алкоголь, відповідно до якого результат тесту становить 0,00% проміле.

Відповідно до п. 2.3.а.б. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон).

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська