П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюка І.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гожого М.С. розглянувши матеріали, що надійшли з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Поліської митниці Держмитслужби були направлені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

Із протоколу про порушення митних правил №0611/20400/20 від 22.10.2020 вбачається, що 20.10.2020 року декларантом ТОВ «Голден-Брокс» ОСОБА_1 на підставі договору декларування б/п від 16.10.2020 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митну територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «СADDY MAXY СОМВІ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 в Поліську митницю Держмитслужби шляхом електронного декларування подано митну декларацію (далі - МД) типу ІМ40ДЕ, якій було присвоєно номер UА204020/2020/248525.

В описі графи 31 МД №ІІА204020/2020/248525, декларантом ОСОБА_1 заявлено наступну інформацію про товар: «Вантажний автомобіль (не виготовлений на базі легкового автомобіля), марка VOLKSWAGEN, модель - СADDY MAXY СОМВІ, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_2 , календарний рік випуску - 2016р., модельний рік випуску - 2016р., кількість місць включаючи водія - 5, тип двигуна - дизельний, об`єм двигуна - 1968 см?, номер двигуна - немає даних, тип кузова - універсал, призначений для доріг загального користування (перевезення вантажів). В салоні наявна перетинка, що розділяє пасажирську частину від вантажної. В вантажній частині відсутні ознаки комфорту. Колісна формула 4x2, вантажопідйомність, тонн - 0, 748, маса в разі максимального завантаження тонн - 2280 кг., Категорія транспортного засобу - N1».

У графі 33 МД №UA204020/2020/248525 декларантом зазначений транспортний засіб задекларовано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (акцизний податок 0,02EUR за 1 см?, ставка ввізного мита 10%, ПДВ 20%).

Для митного оформлення вантажного автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «СADDY MAXY СОМВІ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , декларантом подано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.05.2016р., висновок про якісні характеристики товару №201016/012 від 16.10.2020р., акт огляду №UA205060/2020/002822 від 16.10.2020р. та інші необхідні для здійснення митного оформлення документи.

Під час здійснення митного контролю вищевказаної МД, на етапі перевірки правильності класифікації товару в працівників Поліської митниці виникли сумніви щодо правильності кодування товару згідно з УКТЗЕД. 21.10.2020р. Поліською митницею Держмитслужби, з урахуванням наданих товаросупровідних документів та результатів проведення митного огляду транспортного засобу, винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020, згідно з яким код товару за УКТЗЕД, задекларованого у МД №UA204020/2020/248525, змінено на код НОМЕР_4 УКТЗЕД (акцизний податок 75 EUR за 1000 см, ставка ввізного мита 10%, ПДВ 20%), а саме:

Заявлений код товару за УКТЗЕД «Вантажний автомобіль ( не виготовлений на базі легкового автомобіля), марка VOLKSWAGEN, модель - СADDY MAXY СОМВІ, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_2 , календарний рік випуску 2016р., модельний рік випуску 2016р., кількість місць включаючи водія 5, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 1968 см, номер двигуна - немає даних, тип кузова універсал, призначений для доріг загального користування (перевезення вантажів). В салоні наявна перетинка, що розділяє пасажирську частину від вантажної . В вантажній частині відсутні ознаки комфорту. Колісна формула 4x2, вантажопідйомність, тонн 0,748, маса в разі максимального завантаження тонн 2280 кг. Категорія транспортного засобу N1.

Встановлений код товару 0 за УКТЗЕД «Моторний транспортний засіб: автомобіль вантажопасажирський, марка VOLKSWAGEN, модель - СADDY MAXY СОМВІ, ідентифікаційний номер - (VIN) - НОМЕР_2 , календарний рік випуску 2016р., модельний рік випуску 2016р., в наявності постійно встановлених 5 місць для сидіння із пристроями безпеки (ременями безпеки) для кожного пасажира, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 1968 см?., номер двигуна - немає даних, тип кузова універсал, призначений для доріг загального користування (перевезення вантажів). В салоні наявна перегородка, що розділяє пасажирську частину від вантажної. Колісна формула 4x2.

Згідно з ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Поліська митниця Держмитслужби вважає, що декларантом ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою у МД IM40ДЕ №UA204020/2020/248525 від 20.10.2020р. точні дані та достовірні відомості про транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «СADDY MAXY СОМВІ», ідентифікаційний номер кузова (VIN) - НОМЕР_2 , які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії декларанта уповноваженими працівниками Поліської митниці Держмитслужби були кваліфіковані, як такі, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 472 Митного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не погоджується із рішенням головного державного інспектора Поліської митниці Держмитслужби, вважає його дії незаконними, не обґрунтованими, такими, що суперечать обставинам справи, а складений протокол №0611/20400/20 від 22 жовтня 2020р. та картки відмови №UA204000/2020/00852, №UA204000/2020/002257 неправомірними.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі №569/19841/20 про адміністративне правопорушення від 09.11.2020р. В клопотанні зазначено, що 20 жовтня 2020р. ОСОБА_1 як декларантом було подано митну декларацію №UA204000/2020/00852 для розмитнення автомобіля VOLKSWAGEN СADDY MAXY СОМВІ, (VIN) - НОМЕР_2 . ОСОБА_1 наголошує, що тип транспорту, ціну та інші характеристики даного товару було визначено згідно супровідних документів. А саме, згідно техпаспорту №484229107 від 25.05.2006 р., висновку про якісні характеристики товару №201016/012 від 16.10.2020 р. та акту огляду №UA205060/2020/002822 від 16.10.2020 р. складеного Волинською митницею, вказаний автомобіль визначався як вантажний, тому декларування проводилося за правилами для вантажних автомобілів.

ОСОБА_1 зазначає, що протокол про порушення митних правил складався без її участі, (хоча в протоколі зазначено що він складений в присутності ОСОБА_1 ) та не містить її пояснень, які вона надала 22.10.2020 р.

З аналізу протоколу №0611/20400/20 від 22 жовтня 2020 р. вбачається, що він дійсно не був підписаний декларантом. Жодних пояснень чи застережень працівниками Поліської митниці Держмитслужби до протоколу також не вносилося. При цьому у вищезгаданому протоколі значиться, що такий протокол складався у присутності декларанта.

ОСОБА_1 зазначила, що митну декларацію подавала виключно згідно отриманих документів на деклароване авто, а саме: технічного паспорту №484229107 від 25.05.2006р., в якому чітко зазначено, що цей автомобіль відноситься до категорії N1, що означає вантажний; акту огляду, складеного працівниками Волинської митниці Держмитслужби №UA205060/2020/002822 від 16.10.2020р, в якому також вказано, що це авто є вантажне; довідки експерта №201016/012 від 16.10.2020р, в якій також даний транспортний засіб зазначений, як вантажний.

23 жовтня 2020 р., ОСОБА_1 отримала картку відмови Поліської митниці №UA204000/2020/002257, якою відмовлено у митному оформленні за митною декларацією №UA204020/2020/248525 у зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 від 21.10.2020р. Також, у даній картці у графі «Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення» зазначається, що для митного оформлення необхідно задекларувати товар відповідно до прийнятого рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 від 21.10.2020р.

26.10.2020р. ОСОБА_1 виконала вищезазначену вимогу митниці, подавши митну декларацію №UA204020/2020/250017 в якій виконала всі вимоги зазначені в картці відмови №UA204000/2020/002257 від 23.10.2020р., в тому числі було розраховано та сплачено митні платежі як на вантажопасажирський автомобіль, згідно рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020 від 21.10.2020р., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приват Банк» №0.0..1 від 15.10.2020р. на суму 65 000 грн. та квитанцією №0.0..1 від 26.10.2020р. на суму 16 500 грн. (доплата по митній декларації №UA204020/2020/250017).

26.10.2020р. по митній декларації №UA204020/2020/250017, Поліська митниця склала картку відмови №UA204000/2020/00852 з таких причин: «невиконання декларантом вимог пунктів 1,3 частини 1 статті 266 та частини 2 статті 511 Митного кодексу України, а саме: - щодо даного товару було складено протокол про порушення митних правил №0611/20400/20 від 22.10.2020р. згідно частини 1 статті 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 наголошує, що саме 26.10.2020р., після відмови в прийнятті митної декларації №UA204020/2020/250017 їй достовірно стало відомо про те, що відносно неї було складено протокол про порушення митних правил за частиною 1 статті 472 МК України, а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Підпунктом «г» п.1 ч.1 ст.335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Відповідно до пунктів 1,3 ст.266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з частиною 8 ст.264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

В ході розгляду справи судом встановлено, що декларантом ТОВ «Голден-Брокс» ОСОБА_1 на підставі договору декларування б/п від 16.10.2020 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митну територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «СADDY MAXY СОМВІ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 в Поліську митницю Держмитслужби шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій було присвоєно номер UА204020/2020/248525. В описі графи 31 МД №UА204020/2020/248525, декларантом ОСОБА_1 заявлено наступну інформацію про товар, а саме: «Вантажний автомобіль».

Заявлена ОСОБА_1 в митній декларації №UА204020/2020/248525 інформація відповідає технічному паспорту №484229107 від 25.05.2006р. (в якому зазначено, що цей автомобіль відноситься до категорії N1, що означає вантажний); акту огляду складеного працівниками Волинської митниці Держмитслужби №UA205060/2020/002822 від 16.10.2020р. (в якому вказано, що авто є вантажне); довідці експерта №201016/012 від 16.10.2020р. (в якій зазначений даний транспортний засіб, як вантажний).

Згідно ч.1 ст.472 Митного кодексу України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона даного порушення митних правил характеризує внутрішнє (психічне) ставлення суб`єкта правопорушення до скоєного ним діяння та його негативних наслідків. Порушення митних правил визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що декларантом для митного оформлення транспортного засобу було подано встановлені законодавством документи, що необхідні для виконання митних формальностей. Зокрема, Поліською митницею прийнято митну декларацію №UА204020/2020/248525 в якій заявлено за встановленою формулою точні відомості про товар, а саме: ««Вантажний автомобіль (не виготовлений на базі легкового автомобіля), марка VOLKSWAGEN, модель - СADDY MAXY СОМВІ, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_2 , календарний рік випуску - 2016р., модельний рік випуску - 2016р., кількість місць включаючи водія - 5, тип двигуна - дизельний, об`єм двигуна - 1968 см?, номер двигуна - немає даних, тип кузова - універсал, призначений для доріг загального користування (перевезення вантажів). В салоні наявна перетинка, що розділяє пасажирську частину від вантажної. В вантажній частині відсутні ознаки комфорту. Колісна формула 4x2, вантажопідйомність, тонн - 0, 748, маса в разі максимального завантаження тонн - 2280 кг., Категорія транспортного засобу - N1».

Суд погоджується із аргументом ОСОБА_1 про те, що подання нею до Поліської митниці митної декларації №UА204020/2020/248525 від 20.10.2020р. засвідчило факт декларування товару VOLKSWAGEN, модель - СADDY MAXY СОМВІ, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_2 . А відтак, відсутнім є умисел на недекларування товару, а тому відсутня сама подія недекларування товару.

Щодо заявлення ОСОБА_1 , на думку Поліської митниці Держмитслужби, при подачі митної декларації неточних та недостовірних відомостей, що стосуються декларованого товару, то суд дійшов до наступного висновку.

В документах на підставі даних з яких ОСОБА_1 складалася та подавалася митна декларація №UА204020/2020/248525 від 20.10.2020р., а саме: техпаспорту №484229107 від 25.05.2006р., висновку про якісні характеристики товару №201016/012 від 16.10.2020р. та акту огляду №UA205060/2020/002822 від 16.10.2020р., складеного Волинською митницею вказаний автомобіль визначався, як вантажний. Саме тому, декларування проводилося за правилами для вантажних автомобілів.

У відповідності до статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Судом взято до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 в митній декларації було вказано точні та достовірні дані на транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель - СADDY MAXY СОМВІ, ідентифікаційний номер - (VIN) - НОМЕР_2 , що містяться у товаросупровідних документах на даний транспортний засіб, що само по собі виключає факт недостовірного декларування.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З аналізу вищевказаного матеріалу та обставин справи суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача суб`єктивної сторони складу правопорушення у вигляді умислу, а значить і правопорушення в цілому.

Судом взято до уваги та проведено оцінку наступних обставин: 23.10.2020р. Поліською митницею складено картку відмови №UA204000/2020/002257, якою відмовлено у митному оформленні за митною декларацією №UA204020/2020/248525 у зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товару від 21.10.2020 № КТ-UA-2020 та запропоновано декларанту здійснити декларування товару відповідно до прийнятого рішення про визначення коду товару від 21.10.2020 № КТ-UA-2020. Відповідачем була виконана вищезазначена вимога митниці та подана митна декларація №UA204020/2020/250017 в якій декларант виконала всі вимоги зазначені в картці відмови від 23.10.2020 №UA204000/2020/002257, в тому числі було розраховано та сплачено митні платежі як на вантажопасажирський автомобіль, згідно рішення про визначення коду товару від 21.10.2020 № КТ-UA-2020, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи (квитанція АТ КБ «Приват Банк» №0.0..1 від 15.10.2020 на суму 65 000 грн. та квитанція №0.0..1 від 26.10.2020р. на суму 16 500 грн. (доплата по митній декларації №UA204020/2020/250017)).

Відтак, з огляду на вищевказане, в діях ОСОБА_1 вбачається не тільки відсутність складу адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст.472 МКУ, а й відсутність будь якої шкоди для держави.

У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Згідно ч.1 ст.458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. передбачено, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, 247, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.483, 511, 527-529 МК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0611/20400/20 від 22 жовтня 2020 року товари повернути власнику.

Витрати пов`язані із вилученням на підставі протоколу про порушення митних правил №0611/20400/20 від 22.10.2020 та подальшим зберіганням товару (автомобіля Volkswagen Caddy Maxi Combi, VIN НОМЕР_2 ) покласти на Поліську митницю Держмитслужби України ().

Зобов`язати Поліську митницю Держмитслужби України () здійснити випуск товару (автомобіля Volkswagen Caddy Maxi Combi, VIN НОМЕР_2 ) у вільний обіг на підставі митної декларації №№UA204020/2020/250017 від 26.10.2020 р.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя М.А. Бердій