Справа № 740/3667/21
Провадження № 3/740/1372/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурківка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, неодружений, має вищу освіту, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в місті Ніжині по вулиці Покровська, 16, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Chery Е5, державний номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він виїжджав на автомобілі ВАЗ 2106 зі стоянки праворуч на головну догорогу по вулиці Покровська. Рухався з увімкненою першою передачею, не швидко, біля 5 км/год. Перед маневром бачив автомобіль Chery, який стояв нерухомо на стоянці відносно його напрямку руху з правої сторони перпендикулярно передньою частиною до проїзної частини. Коли він вже виїхав на головну дорогу, автомобіль Chery різко виїхав перед ним на головну дорогу, перпендикулярно перетинаючи траєкторію руху керованого ним автомобіля. Загальмувати він не встиг, а тому відбулося зіткнення вказаних автомобілів. Оскільки він виїхав на головну дорогу, то вважає, що мав перевагу в русі і водій автомобіля Chery мав дати йому дорогу.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи доходить висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він виїжджав на автомобілі Chery зправа зі стоянки відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ2106 повертаючи ліворуч з увімкненим покажчиком лівого повороту на головну догорогу по вулиці Покровська. Рухався з увімкненою першою передачею, не швидко. Коли він вже виїхав на головну дорогу та перетинав смугу для руху автомобіля ВАЗ 2106 вказаний автомобіль зіткнувся з його автомобілем, вдаривши у передні ліві двері.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2021 серії ДПР18 №472828 ОСОБА_1 19 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в місті Ніжині по вулиці Покровська, 16, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Chery Е5, державний номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Як слідує з копії схеми місця ДТП, підписаної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень, автомобіль Chery знаходиться з правої сторони відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 2106, передні колеса обох автомобілів перебувають на проїзній частині по вулиці Покровська у місті Ніжині. У автомобіля Chery зафіксовані механічні пошкодження лівих передніх дверей, лівого порогу, вибите ліве переднє скло. У автомобіля ВАЗ 2106 зафіксовані механічні пошкодження правого переднього крила, капоту, передньої фари.

Розташування транспортних засобів і локалізація та характер механічних пошкоджень зафіксовані і у наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фотографіях з місця ДТП, з яких вбачається, що всі колеса автомобіля Chery перебувають на проїзній частині, задні колеса автомобіля ВАЗ 2106 перебувають на узбіччі, а передні на проїзній частині.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також згідно із пунктами 10.1, 10.2, 10.11 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (пункти 1.3 1.5 Правил дорожнього руху).

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку мало місце зіткнення двох автомобілів під час виконання обома маневру виїзду на головну дорогу з стоянки з одного боку проїзної частини, при цьому траєкторії їх руху перетиналися, оскільки автомобіль ВАЗ 2106 виїзжав праворуч, а автомобіль Chery ліворуч, обидва водії у відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху повинні були дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та згідно із п. 10.11 Правил дорожнього руху водій автомобіля ВАЗ 2106 повинен був дати дорогу водію автомобіля Chery, адже до автомобіля ВАЗ 2106 автомобіль Cheryнаближався з правого боку.

З наданих учасниками справи фотографій слідує, що на автомобілі Chery, зокрема на передніх правих дверях, відсутні сліди повздовжніх подряпин, тертя, а наявні сліди деформації у вигляді увігнення. Відстань від місця стоянки автомобіля Chery до місця зіткнення, як слідує з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , була кілька метрів. Зазначене свідчить, що швидкість автомобіля Chery перед і в момент зіткнення була незначною. При цьому він повністю виїхав на проїзну частину, а задні колеса автомобіля ВАЗ 2106 залишалися на узбіччі. Вказане спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що на момент початку виїзду ним на проїзну частину головної дороги автомобіль Chery стояв. За таких умов, водій автомобіля ВАЗ 2106 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При цьому, саме він був зобов`язаний згідно із п. 10.11 Правил дорожнього руху дати дорогу водію автомобіля Chery, адже до автомобіля ВАЗ 2106 автомобіль Cheryнаближався з правого боку.

Продовження руху автомобіля Chery не мало б наслідком зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, оскільки він вже повністю виїхав на проїзну частину, і навпаки продовження руху автомобіля ВАЗ 2106 призвело до зіткнення з автомобілем Chery.

Отже, суд доходить висновку, що за матеріалами даної справи дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку із виникненням ДТП і настанням її наслідків у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів, а тому в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454,00 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь