overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6299/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року 25 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №761/22066/21, провадження 3/761/6299/2021) та справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (справа №761/6300/21, провадження 3/761/22067/2021), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм ТОВ «Мінеральні води України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №761/22066/21, провадження 3/761/6299/2021) та справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (справа №761/6300/21, провадження 3/761/22067/2021).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №761/22066/21, провадження 3/761/6299/2021) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП (справа №761/6300/21, провадження 3/761/22067/2021) за номером: справа №761/22066/21, провадження 3/761/6299/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/33/21
Номер провадження 3/482/128/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. в присутності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2021 року близько 14год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, унаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно вчинив сварку із співмешканкою і виражався нецензурною лайкою, свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

ОСОБА_2 пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 дійсно вчинив сварку і виражався нецензурною лайкою, однак конфлікт вичерпано, він покаявся у вчиненому, вони примирилися і вона не має до нього жодних претензій, уу звязку з цим просила не накладати на нього адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства і скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП окрім його власних пояснень та пояснень потерпілої, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №325162 від 07.01.2021 року , письмовими поясненнями свідка.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного спяніння під час розгляду справи судом підтвердження не знайшли.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сім`ї, підстави для закриття провадження у справі відсутні, однак враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 521/9688/21
Номер провадження 3/521/6355/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 21.02.2000 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №703033 відповідно до якого він 17.06.2021 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2 , а саме: у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, ображав, принижував, хапав за руки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 16.03.1968 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 203/2467/21
Провадження № 3/0203/1797/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№716216 від 22 червня 2021 року ОСОБА_1 29.04.2021 року близько 21 год.10 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А, зберігав при собі, а саме в сумці, яка була при ньому сліп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/14532-НЗПРАП від 27.05.2021 дана речовина є психотропною, обіг якої обмежений метамфітамін, маса якого становить 0,0776г., що є невеликим розміром.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу до органу, який його надіслав для направлення за підсудністю.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 1ст. 278 КУпАП про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11. Тому протокол може бути повернено органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено:м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А, що знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра та відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для визначення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до статті 276 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, через що підлягає поверненню до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАПповернути до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Черваньова
Справа № 234/1702/21
Провадження № 3/234/822/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_1 », який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 о 13-00 Своїми діями ОСОБА_1 керуючи автомобілем по сухому асфальтному покриттю по вул. Ювілейна з боку вул. Паркова в напрямку вул. Н.Курченко та біля будинку №17 виконуючи маневр повороту ліворуч, виїхав на полосу зустрічного руху, де змусив водія мопеда QINGQI д.н.з. НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_2 різко змінити швідкість та напрямок руху в результаті чого останній скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368598 від 06.02.2021 року, з план схемою до нього, зокрема, поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 401 , 122 ч.4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 523/2591/21
Номер провадження 3/523/2096/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року о 21 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Одеса, вул.. Агрономічна, 2а, водій керував т/з ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, млява мова, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 039385 від 29.01.2021р. у відповідній графі та довідки про доставку смс про виклик до суду. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв`язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 039385 від 29.01.2021 р., відеозаписом з особистих камер працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1, ст. 40-1, ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №: 653/1516/21
Провадження № 3/653/976/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судове засідання призначене на 15 липня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за його участю.

З метою оперативності розгляду справи та віддаленістю місця проживання потерпілого ( АДРЕСА_2 ), вважаю за можливе призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановила:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначене на 15 липня 2021 року о 08 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33) за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити негайно до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Провадження №3/748/604/21
Єдиний унікальний № 748/1171/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 362612 від 11.05.2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, після накладення постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2021 року адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 11 травня 2021 року, о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 23 червня 2021 року о 09.30 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.07.2021 року о 14.15 год та застосовано привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене на 09 липня 2021 року о 14.15 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанову про привід органами поліції виконано не було, згідно рапорту ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, доставити ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, оскільки він на підробітках, проте не відомо в якому населеному пункті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, зокрема за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 3/537/1262/2021
Справа № 537/3417/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.181-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 181-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який її подав.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у ст. 221 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Справи за обвинуваченням осіб у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 181-1 ч.1 КУпАП, за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не відноситься до переліку справ, які можуть розглядати судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є повнолітньою. Отже, справа не підлягає розгляду у суді.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.181-1КУпАП, підвідомчі органам Національної поліції, а тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,222 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.181-1 КУпАП повернути до ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва