Справа № 548/201/21
Провадження № 3/548/88/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мю Верховцева, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, гр. України, дані про освіту, сімений стан, утриманців, судимості в матеріалах справи відсутні, такого, що притягувався до адміністративної відповідальності, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч.4 КУпАп, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191433 від 28.01.2021 року водій ОСОБА_1 , 28.01.2021 року близько 20 год. 50 хв. на 240 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом марки Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , не пройшовши обов`язковий технічний огляд. Правопорушення всинено після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП 03.09.2020 року.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Павелко Р.С. подав суду заперечення на протокол та письмові додатки до нього з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 26.11.2020 року він пройшов технічний огляд на вказаний автомобіль і причіп про що має відповідні протоколи технічного огляду транспортного засобу. Просив визнати його невинуватим.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Ч.ч.1-3 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Під час судового розгляду встановлено, що протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00564-13211-20 від 26.11.2020 року та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00564-11980-20 від 25.08.2020 року (серія ВР№ 844546) згідно яких марки Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , визнано технічно справними , датою чергового проходження технічного контролю визначено не пізніше 26.11.2021 року та 24.08.2021 року відповідно.

В матеріалах справи відсутні дані про скасування цих протоколів, чи їх недійсність.

Таким чином на час складання протоклу, транспортний засіб марки Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , якими керував ОСОБА_1 пройшли обов`язковий технічний контроль, тому в діях останнього відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Згідно зі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено складу правопорушення, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с та н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Старокожко