overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 310/4415/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, не працевлаштованого, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлявся про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності, без повідомлення про причини не з`явився до суду 27.05.2021 на 08-20 годину, 22.06.2021 на 16-30 годину, 24.06.2021 на 16-00, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 16.07.2021 на 09 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, наявні всі підстави для того, щоб забезпечити явку ОСОБА_1 саме шляхом його приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, не працевлаштованого, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в каб. №502 у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64.

Постанову для виконання направити до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух
Справа № 592/7366/21
Провадження № 3/592/1482/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №592/7366/21, провадження №3/592/1482/21), що надійшли до канцелярії суду 16.06.2021 року.

Крім того, згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 16.06.2021 року, у провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №592/7368/21, провадження №3/592/1483/21; справа 592/7369/21, провадження №3/592/1484) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вищевказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №592/7366/21, провадження №3/592/1482/21) об`єднати в одне провадження зі справами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №592/3768/21, провадження №3/592/1483/21; справа №592/7369/21, провадження №3/592/1484/21) під загальним номером: справа №592/7366/21, провадження №3/592/1482/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №583/836/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 33/816/255/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційний розгляд вказаних скарг відкладено на 08.15 год. 06.07.2021 року.

Від захисника Морозова В.Ю. надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Оскільки захисник Морозов В.Ю. проживає та здійснює свою професійну діяльність у м. Кривий Ріг, яке територіально відділене від Сумського апеляційного суду, то з метою оперативного розгляду вищевказаної справи виникла необхідність провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне призначене на 08.15 год. 06.07.2021 року судове засідання провести у режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за апеляційними скаргами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 08.15 год. 06 липня 2021 року.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Провадження № 3/742/648/21
Єдиний унікальний № 742/2088/21
Постанова
06 липня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1
за ч.1 ст.184 КУпАП,
Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 01 липня 2021 року у адміністративному провадженні №3/742/648/21 (єдиний унікальний №742/2088/21) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді попередження та стягнуто з неї судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.
У відповідності до ч. 7 ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Однак, при винесенні даної постанови, було допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини помилково вказано розмір судового збору 420 грн. 40 коп., замість вірного 454 грн. 00 коп., а тому, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.283 КУпАП, суд, -
Внести виправлення у постанову Прилуцького міськрайонного суду від 01 липня 2021 року у адміністративному провадженні №3/742/648/21 (єдиний унікальний №742/2088/21) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн. 00 коп.»
Дана постанова є невідємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду від 01 липня 2021 року.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа №: 630/542/21
Провадження № 3/630/98/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 466043 від 16.06.2021, ОСОБА_1 21.05.2021 о 21 год. 27 хв. за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно сина своєї співмешканки ОСОБА_2 , 2010 р.н. насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, штовхав останнього та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

Згідно з протоколом відповідальність за дії, вчиненні ОСОБА_1 , передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП. Дана норма встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинене будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте, до протоколу не додано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення судом питання про наявність правопорушення, а також про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 257 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділенні поліції № 2 Харківського РУП № 1 Національної поліції ГУНП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа №521/8389/21
Номер провадження 3/521/5720/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол серії ВАБ №576865 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що в цей день приблизно в 16 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 21, він здійснював торгівлюрибою у невстановленому місці та без дозвільних документів.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд протоколу, ОСОБА_3 не з`явився, однак, згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по даній категорії справ, є обов`язковою. Ця обставина унеможливила розглянути питання про притягнення його до адміністративної відповідальності у встановлений ст. 38 КУпАП строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи що на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа №: 452/1119/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2021 року о 16.30год. у с. Чуква Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із колишньою дружиною під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
25.02.2021 227/274/21
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонногосуду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання не був повідомлений належним чином через відсутність в суді поштових знаків (марок) для направлення рекомендованих повідомлень, за номером телефону, зазначеним в протоколі, викликати вказану особу до суду також не виявилося можливим. Суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно викликати особу, відносно якої складено протокол, до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 16 березня 2021 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати особу, відносно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа №242/2761/21
Провадження № 3/242/1197/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Військової комендатури Військової служби правопорядку м. Авдіївка Донецького Зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 26.05.2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 11.03.2021 року та на час розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
14.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9325/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 307728 від 19.11.2020 року, 19 листопада 2020 року о 16:40 год. ОСОБА_1 перебував у приміщенні розважального закладу «Спортивні трансляції» «Бір мастер», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 91 б, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушив п.п.1, п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 307728 від 19.11.2020 року, рапортом інспектора УПП від 19.11.2020 року, відео записом з нагрудних камер інспекторів УПП від 19.11.2020 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник