Справа № 369/6783/21
Провадження № 3/369/4679/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

05 травня 2021 року о 17:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda CR-V», днз НОМЕР_1 , по вул. Київська, 58, в с. Софіївська Борщагівка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області під час перестроювання не переконався в безпечності здійснення маневру, не надав переваги в русі автомобілю «Toyota Rav 4», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалався в попутному напрямку, в тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка в судове засідання не є обов`язковою. В письмових поясненнях наданих під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в порушенні п. 10.3 ПДР не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем «Honda CR-V», днз НОМЕР_1 , по вул. Київська, зі сторони Кільцевої Дороги в напрямку до м. Вишневе, під час перестроювання з крайньої лівої смуги в середню смугу для руху, через мить помітив позаду стрімке наближення автомобіля «Toyota Rav 4», днз НОМЕР_2 , який скоїв зіткнення з його авто та суттєво пошкодив праве крило і задній бампер.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , 05 травня 2021 року, керувала автомобілем «Toyota Rav 4», днз НОМЕР_2 , рухалася з м. Києва в напрямку с. Святопетрівське Бучанського району Київської області, в середній смузі для руху. В цей час з крайньої лівої смуги перестроювався автомобіль «Honda CR-V», днз НОМЕР_1 , якого не помітила бо її засліпило сонце та відбулося зіткнення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233575 від 05 травня 2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапорт працівників поліції, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Крім того, згідно з пп. «б» п. 2.3 ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається зі схеми ДТП зіткнення транспортних засобів відбулося між передньою лівою частиною автомобіля «Toyota Rav 4», днз НОМЕР_2 , та задньою правою частиною автомобіля «Honda CR-V», днз НОМЕР_1 , що свідчить про те, що автомобіль «Honda CR-V», днз НОМЕР_1 , при перестроюванні розпочав маневр не надавши переваги в русі автомобілю «Toyota Rav 4», днз НОМЕР_2 , це також підтверджується зазначеними в схемі ДТП характерними пошкодженнями транспортних засобів.

Відтак, діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.3 ПДР України.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Суд зауважує, що матеріали справи містять достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів, які дають підстави суду дійти вказаного вище висновку.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233575 від 05 травня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак