Справа № 331/3044/21
Провадження № 3/331/1307/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області за протоколом про адміністративне правопорушення серії №59/17/09 від 31.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської області, громадянки України, працюючої інженером відділення експлуатації фондів квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, працівник Збройних Сил України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до опису протоколу від 31.05.2021 року №59/17/09 21.04.2021 року під час проведення в квартирно-експлуатаційному відділі м. Запоріжжя комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, встановлено, що 22.10.2018 року ОСОБА_1 взяла на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка була їй довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю. Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вжила заходи, спрямовані на забезпечення КЕВ м. Запоріжжя режиму секретності, та не здійснювала контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушила вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.3, 5, 41, 42 , 50, 93, 94, 216, 336, 341, 349, 415, 419, 434-436, 737, 741, 749 (2), 758, 760, 762 Порядку-939, внаслідок чого була створена загроза витоку секретної інформації, чим вчинила правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнала, однак вказала, що те, що вказано в протоколі не співпадає з тим, що вказано було в акті. Також зазначила про те, що вона не хотіла виконувати обов`язки, пов`язані із поводженням із державною таємницею, і буде звільнятися.

На вимогу суду для усунення розбіжностей та для повного дослідження доказів по справі, було витребувано з Управління служби безпеки України в Запорізькій області акт №59/17/1053 ДСК від 21.04.2021 року, який було складено спеціалістом відділу охорони державної таємниці під час проведення у КЕВ м. Запоріжжя комплексної перевірки стану охорони державної таємниці.

01.07.2021 року на адресу суду надійшов затребуваний акт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього письмові докази, приходжу до наступних висновків.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 6 частини 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено покарання за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» КЕВ м. Запоріжжя провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №ЗПЗ-2018-060 від 13.12.2018 терміном дії до 15.12.2021.

В матеріалах справи міститься витяг з наказу відповідно до якого ОСОБА_1 була призначена на посаду техніка РСГ квартирно-експлуатаційної частини (району) міста Запоріжжя №56 від 02.06.1988 року; письмове зобов`язання відповідно до якого ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання виконувати вимоги режиму секретності, не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка буде їй довірена або стане відомою у зв`язку із виконанням службових обов`язків та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю; наказ та довідка, відповідно до яких ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці. Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є суб`єктом інкримінованого правопорушення.

За таких встановлених обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 27, 33, 34, 35, 212-2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кольц Д.М.