Справа № 453/637/21
№ провадження 3/453/337/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2021 рокусуддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029291/135, складеного 07.05.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , близько 16 години, в с. Тухля, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «RENAUIT SCENIK», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 6810, тест 1753, результат 1, 15 проміле. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи 29.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останнього.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 цього ж Кодексу, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються не тільки протоколом про адміністративне правопорушення а й поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до Наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04.10.2013 року № 950 при складанні протоколу зазначаються: суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення (п. 3.9).

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до відділу поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для дооформлення, оскільки на думку суду майором поліції Зинич А., при складанні протоколу серії ОБ №029291/135 від 07.05.2021 року, невірно вказано частину статті 130 КУпАП, а саме ч.2 ст. 130 КУпАП, за якою складено відносно правопорушника адміністративний протокол. На думку суду ОСОБА_1 слід кваліфікувати адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, він протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (постанова Сколівського районного суду Львівської області від 12 червня 2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанова Сколівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2021 року за ч.2 ст. 130 КУпАП), а тому допущено помилку у визначенні кваліфікації зазначеного вище правопорушення.

Разом із тим, суд зазначає, що не суд може сам перекваліфікувати дане адміністративне правопорушення з ч.2 ст.130 КУпАП на ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення такого не передбачено.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, який є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення, вимогам КУпАП не відповідає, вказані вище недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст. 130 КУпАП та не можуть бути усунені в суді, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим матеріали справи підлягають поверненню до віддділу поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до віддділу поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області