Справа №: 310/7387/20
3/310/5/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює продавецем магазина «Хочу» ФОП ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 06.10.2020 №ВАБ241147, 06 жовтня 2020р у 11-30 продавець магазину «Хочу» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходилася без індивідуальної маски, чим порушила п.1 підпункту 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

На підтвердження провини особи, до протоколу надано пояснення особи ОСОБА_1 , в якому вона вказувала що приймала їжу, та зняла маску, а також диск з відеозаписом, з якого вбачається що у підвальному приміщені без світла та покупців на протязі декілька секунд зафіксовано особу за прилавком. Відвідувачі чи покупці відсутні.

Неодноразово викликана до суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в зв`язку з чим суд відповідно до ст.268 КУпАП розглядає матеріали за наявними у справі доказами.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП має бланкетний характер, оскільки відсилає до нормативних актів, які спрямовані на захист населення від інфекційних хвороб, зокрема запобігають поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом. Особа яка склала протокол відносно ОСОБА_1 , вказала у протоколі що ОСОБА_1 порушила п.1 підпункту 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. який передбачає :

«п.10. На території України на період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;»

З диска наданого до протоколу, дослідженого судом вбачається що у підвальному приміщені без світла та покупців на протязі декілька секунд зафіксовано особу за прилавком. Відвідувачі чи покупці відсутні.

З пояснень ОСОБА_1 до протоколу вбачається що магазин не працював, була перерва, вона приймала їжу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП не містять доказів порушення ОСОБА_1 правил карантину, а само по собі находження у приміщенні магазину без покупців та відвідувачів , навіть і без захисної маски не створює склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 44-3, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін