Справа № 301/1166/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393851 від 08.05.2021 року, 08 травня 2021 року о 23 годині 30 хвилин в м. Іршава по вул. Білецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.06.2021 року вину не визнав та пояснив, що 08.05.2021 року під час керування транспортним засобом був зупинений працівниками поліції по вул. Білецькій в м. Іршава. На прохання працівників поліції він надав посвідчення водія. Оскільки він не мав при собі документів на транспортний засіб, працівники поліції склали адміністративний протокол про керування транспортним засобом без документів, вилучили посвідчення водія та затримали його автомашину. Він не вживав спиртне, пройти освідчення на стан сп`яніння працівники поліції йому не пропонували та від проходження освідчення на стан сп`яніння він не відмовлявся. Під час зупинки його автомашини зазначені у протоколі свідки не були присутні. Він підписав протокол, не читаючи його змісту, оскільки поліціанти його запевнили, що протокол складено через відсутність у його документів на автомашину.

Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що працює охоронцем штрафмайданчику Іршавського відділу поліції. 08.05.2021 року пізно вночі працівники поліції привезли на штрафмайданчик автомобіль марки ВАЗ-2106 та просили підписати якісь документи про передачу автомашини на зберігання, що він і зробив. Про те, що він підписав адміністративний протокол про відмову водія від освідчення на стан сп`яніння, він не знав, оскільки надані працівниками поліції документи підписав не читаючи їх змісту. Про відмову ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп`яніння йому нічого не відомо. Він не був присутній ні при зупинці транспортного засобу, ні при відмові ОСОБА_3 від проходження освідчення. ОСОБА_3 він взагалі не бачив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393851 від 08.05.2021 року (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 3, 4); копію постанови серії БАБ №924850 від 08.05.2021 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.5); довідку відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 17.05.2021 року про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався (а.с.7), прихожу до наступного.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 266 частин 2 та 3 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розділу 2 п.п. 1-6 Інструкції-1, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 травня 2021 року о 23 годині 30 хвилин в м. Іршава по вул. Білецька керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Свідками правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З письмових пояснень вказаних свідків, які приєднано до матеріалів протоколу, вбачається, що вони були свідками відмови ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння (а.с.3,4). Згідно письмових пояснень, такі від свідків відбиралися в м. Іршава, у відділенні поліції, там же і складався протокол про адміністративне правопорушення. У той час, як порушення правил дорожнього руху, згідно протоколу, відбулося в м. Іршава по вул. Білецька.

Допитаний в суді 12.07.2021 року в якості свідка ОСОБА_2 показав, що 08.05.2021 року пізно вночі працівники поліції привезли на штрафмайданчик, де він працює охоронцем, автомобіль та просили підписати якісь документи про передачу автомашини на зберігання, що він і зробив. Документи підписував не читаючи їх змісту. Про відмову ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп`яніння йому нічого не відомо. Він не був присутній ні при зупинці транспортного засобу, ні при відмові ОСОБА_3 від проходження освідчення. ОСОБА_3 він взагалі не бачив.

Свідок ОСОБА_4 в суд не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив (а.с.14).

Всупереч вимогам ст. 266 ч. 2 КУпАП матеріали відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Не приєднано до протоколу і направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до додатку 1 до Інструкції-1.

Зазначені в протоколі свідки, не підтвердили в суді ні факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, ні зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Отже, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 в порядку визначеному вимогами Інструкції-1 було запропоновано пройти освідчення на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому закладі охорони здоров`я. Не надано суду і доказів відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану сп`яніння.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських