Справа № 577/979/21
Провадження № 3/577/286/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_2 , особу встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , виданим органом № 6351, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

- 25 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн 00 коп (штраф сплачений);

- 27 січня 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП штаф 170 грн 00 коп (штраф сплачений),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому заборонений вихід з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години до 06 години ранку (а.с. 7, 18).

Про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 був повідомлений та з метою здійснення контролю за його поведінкою після зміни місця проживання повідомив Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 19).

Однак, в порушеннях встановлених обмежень, ОСОБА_1 , який постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2020 року, був визнаний винним і притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду та 16 лютого 2021 року в 00 годин 30 хв. і 01 березня 2021 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно у відношенні нього 05 травня 2020 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому було заборонено залишати будинок за місцем його проживання у період часу з 22 години до 06 години ранку. Йому було відомо про наслідки порушення ним правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду. Дійсно 16 лютого 2021 року в 00 год. 30 хв. та 01 березня 2021 року о 22 годині 30 хв. він був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки виходив до аптеки за ліками. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також іншими матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 13), рапортами старшого ДОП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Гайдіна Б. від 16 лютого 2021 року та 01 березня 2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 16 лютого 2021 року в 00 год. 30 хв. та 01 березня 2021 року о 22 годині 30 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3, 14), поясненнями ОСОБА_1 від 16 лютого 2021 року та від 01 березня 2021 року (а.с. 4, 15), постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2020 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк 12 місяців та встановлення обмежень (а.с. 7, 18), заявою ОСОБА_1 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 07 серпня 2020 року, відповідно до якої він повідомляв про зміну місця свого проживання та зазначав, що контроль за виконанням ним правил адміністративного нагляду слід здійснювати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 19), постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2020 року та 27 січня 2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 5, 6),

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, зокрема, порушив заборону виходити з будинку у визначений час.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн 00 коп ( двісті п`ятдесят п`ять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 40 коп (чотириста двадцять грн 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак