Провадження №3/932/2163/21
Справа № 932/3732/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної міліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «ПАРКЕТ СЕРВІС ГРУПП», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121069 07 квітня 2021 о 13.00 у м. Дніпрі по вул. Шевченко, 53 ОСОБА_1 встановив предмети (пристрої), які перешкоджають паркуванню транспортних засобів на відведеному майданчику для паркування чим порушив вимоги п.15.15 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав письмові заперечення в яких зазначив, що ТОВ ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ, як оператор не встановлювало жодних пристроїв обмеження в`їзду/виїзду, а про їх існування стало відомо від працівників поліції при винесенні протоколу серії ДПР18 №121069 від 21.04.2021 року та з Вимоги №141/41/19-2021 від 21.04.2021 року інспектора ВБДРУПП в Дніпропетровській обл. ДПП лейтенанта поліції Шемета Юрія. Оператором не порушувались вимоги по утриманню майданчиків для паркування, а відтак і відсутня вини посадових осіб ТОВ ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП провадженням закрити з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З долучених до заперечень документів вбачається, що контроль за належним станом майданчиків для паркування покладено на Балансоутримувача майданчику КП «МІСЬКАВТОПАРК» ДМР, відповідно до п.2.1.1 Договору №506 ОП від 26.02.2019 року «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування».

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» вчинив правопорушення, матеріали справи не містять.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

На підставі викладеного у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Кошля