Справа № 169/427/21
Провадження № 3/169/564/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, частиною четвертою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом поліції ставиться у провину те, що він 9 травня 2021 року о 19 годині 52 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 250», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Центральній в селі Бобли Ковельського району Волинської області, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги підпунктів «а», «в» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце з участю автомобіля марки «Mercedes Benz 250», номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням по вулиці Центральній в селі Бобли Ковельського району Волинської області, та відмовився у встановленому порядку пройти огляд на стан сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді від 30 червня 2021 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, частиною четвертою статті 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 9 травня 2021 року на вулиці Центральній в селі Бобли Ковельського району Волинської області, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 250», номерний знак НОМЕР_2 , під`їхавши до перехрестя, зупинився та побачив як кінь зірвався з підводи. Підвода покотилася повз машину. Вказував, що зіткнення з підводою не відбулося і автомобіль пошкоджено не було, у зв`язку з чим поліцейський безпідставно склав щодо нього протоколи про адміністративні правопорушення. Крім того, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який керував гужовою підводою, за статтею 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484692 від 29 травня 2021 року ОСОБА_1 9 травня 2021 року о 19 годині 52 хвилини керував автомобілем марки «Mercedes Benz 250», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Центральній в селі Бобли Ковельського району Волинської області, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги підпунктів «а», «в» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 484693 від 14 травня 2021 року ОСОБА_1 вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 9 травня 2021 року о 19 годині 52 хвилині з участю автомобіля марки «Mercedes Benz 250», номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням по вулиці Центральній в селі Бобли Ковельського району Волинської області, та відмовився у встановленому порядку пройти огляд на стан сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України.

У ході судового розгляду встановлено, що постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 8 липня 2021 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази про зіткнення гужової підводи під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 та пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, з урахуванням того, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, що під час розгляду цієї справи не знайшло свого підтвердження та виключає можливість притягнення особи до відповідальності за статтею 122-4, частиною четвертою статті 130 КУпАП, то суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, частиною четвертою статті 130 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя