Єдиний унікальний номер 725/4112/21
Номер провадження 3/725/2478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 червня 2021 року о 16 годині 10 хвилин в м. Чернівці по вул.. Удонова, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Результат газоаналізатора «Драгер» видав результат заміру 3, 34 промілє.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Олійнич Ю.В. заперечив винуватість ОСОБА_2 і пояснив, що останній дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте автомобілем не керував, а спав у ньому. Просив не притягати його підзахисного до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУПАП і закрити провадження у справі.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та цифрові диски з записаними на них відеоматеріалами, відзнятими з «бодікамер» інспекторів поліції, які документували адміністративне правопорушення, вчинене, на їхню думку, ОСОБА_1 .

Відеодиски були переглянуті судом, в результаті чого, аналізуючи попередньо досліджені матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перед тим, як потрапив у поле зору працівників поліції. ОСОБА_1 дійсно спав, а коли його розбудили працівники поліції пояснював останнім, що не керував автомобілем. Зазначив, що навіть не паркував автомобіль у тому місці, де його виявлено.

Матеріали справи не містять жодного письмового пояснення. Як на зібрану і наявну доказову базу, працівник поліції вніс запис до протоколу про адміністративне правопорушення про те, що свідки ним не залучались через фіксацію події нагрудною бодікамерою СЕ 00099, СЕ 00072.

Отже, як особистими поясненнями ОСОБА_1 , зафіксованими персональним мобільним реєстратором поліцейського, так і пояснення представника ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні, не підтверджено того, що ОСОБА_1 19.06.2021 року о 16 годині 10 хвилини керував транспортним засобом.

Суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що суду не надано доказів тому, що ОСОБА_1 19.06.2021 року о 16 годині 10 хвилини по вул. Удонова в м. Чернівці керував транспортним засобом, суд не вбачає в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП. Лише перебування у стані алкогольного сп`яніння не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_3 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський