Справа № 658/2175/21
провадження № 3/658/1069/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміні-стративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

у с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол №22 про адміністративне правопорушення від 15 червня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для до-оформлення з наступних підстав.

Згідно положень ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен переві-рити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно скла-дено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 22 від 15 червня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-2353/2006, виданого 31 жовтня 2006 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області, у виконавчому провадженні № 3692295, що пе-ребуває в Каховському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопо-рушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного право-порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, частинами 2, 3 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної від-повідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які до-даються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Також, згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаче-ні статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручаєть-ся особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 15 червня 2021 року було складено за відсутності ОСОБА_1 , що в свою чергу свідчить про необізнаність останнього про складення відносно нього протоколу та від-сутність можливості ознайомитись зі змістом протоколу та правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та позбавлення особи, яка притягається до адміні-стративної відповідальності, можливості надати пояснення чи зауваження щодо змісту про-токолу.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кри-мінальному обвинуваченню» у значенні ст.6 Конвенції. Таку позицію висловив Європей-ський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року.

Як передбачено п. «а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і ос-новоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою Ук-раїни 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред`явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користу-ватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передба-чені, зокрема КУпАП.

Надання детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та забезпе-чення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Не роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в мо-мент складання протоколу про адміністративне правопорушення її процесуальних прав або ж відсутність відповідної відмітки про неможливість реалізації роз`яснення таких, є зава-дою для забезпечення справедливого судового розгляду та захисту прав особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні пра-вопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Враховуючи, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також беручи до уваги те, що вказаний протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та, відповідно, ОСОБА_1 не було роз`яснено його процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 органу, який їх підготував, для доопрацювання та належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхід-но усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути Каховському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Міні-стерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміні-стративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.