Справа № 275/1193/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої в ПП « ОСОБА_2 » продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 695449 від 30.10.2020 року, складеного за ст. 44-3 КУпАП, 30.10.2020 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину ПП « ОСОБА_2 » в АДРЕСА_2 на своєму робочому місці без засобів індивідуального захисту маски та рукавичок, чим порушила п. 1 розділу 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Зазначений адміністративний протокол постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.12.2020 року було повернуто до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР№ 695449 від 30.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП не було додано диск, який зазначений як додаток до протоколу. Крім того в протоколі відносно ОСОБА_1 була вказана неповна адреса місця проживання останньої.

При цьому згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

29 січня 2021 року зазначений протокол повторно надійшов до суду, втім недоліки, вказані в постанові суду від 28.12.2020 року, працівниками СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП виконані не в повному обсязі, а саме: в протоколі відносно ОСОБА_1 вказана неповна адреса місця проживання останньої.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути довідділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк