overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4521/21
Провадження № 3/234/1511/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з БПП в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за порушення ст. 124 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено її права,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 03.04.2021р. о 12 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra», державний знак НОМЕР_2 , в м.Краматорськ, Донецької області, по мокрому асфальтовому покриттю вул. Я.Мудрого, з боку вул.Паркова в напрямку вул. Двірцева, та біля будинку №48 рухаючись заднім ходом не впевнилася що це буде безпечним скоїла зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara " державний номер НОМЕР_3 , який знаходився по заду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями, та іншими документами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КПАП України вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, визнав вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Спарва№ 308/7489/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в п/п «Чоп» на паспортний контроль пред`явив посвідчення особи на повернення в Україну серії НОМЕР_1 термін дії якого закінчився 09.03.2021 року та не надає права на перетин державного кордону України, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, у зв`язку з сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009498 від 14.06.2021, рапортами від 14.06.2021, актом про вилучення/тимчасове вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон №1 від 14.06.2021, довідкою про вилучення/тимчасове вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон №1 від 14.06.2021, копією паспорта НОМЕР_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00грн.

Керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 466/5930/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_2 ),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.06.2021 о 18.50год. ОСОБА_1 керував скетером марки Сузукі д.н.з. НОМЕР_1 , на пр. В. Чорновола,1 у м. Львові, в стані наркотичного сп`яніння (висновок №001344), чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269525, відеодиск, висновком №001344, постановою серії ЕАН №4387929, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 692/550/21
Провадження № 3/692/332/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.06.2021 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 25 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання призначене на 06 липня 2021 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, який не виконано з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 16 липня 2021 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" липня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2018 року, ОСОБА_1 з непідконтрольної українській владі території незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 29.10.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 523/9895/21
Номер провадження 3/523/5318/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП,

Встановив:

21.05.2021 року співробітниками Головного управління ДФС в Одеській області було складено протокол № 16, відносно ОСОБА_1 , який 21.05.2021р. о 15-25 год. здійснював перевезення алкогольної продукції з ознаками фальсифікату марок акцизного податку встановленого зразка, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 21.05.2021р. (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Згідно акту приймання-передачі на відповідальне зберігання від 21.05.2021р. ПП «Клест ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 , діючого на підставі статуту підприємства, отримало на відповідальне зберігання, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 9, горілку марки Prime 0,5л. у кількості 1000 шт.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 164-5, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме горілки марки Prime у кількості 500л. на загальну суму 100 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 171/352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 120256 від 19.02.2021 року ОСОБА_1 19.02.2021 року близько 17 год. за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 19.02.2021 року близько 17 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , оскільки дружина веде себе негідно та спілкується по телефону з іншими чоловіками, при цьому на його зауваження припинити негідні дії не реагує.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що в той вечір вона знаходилася вдома разом з дітьми. Чоловік прийшов додому близько 17 год., був у стані алкогольного сп`яніння та почав ображати її нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та наніс декілька ударів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши потерпілу та правопорушника, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2021 року, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 , показаннями потерпілої ОСОБА_2 , показаннями правопорушника ОСОБА_1 , який не оспорює фактичні обставини вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини.

Враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, правопорушення скоїв у стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,1732 ч.1,284 КУпАП,

постановила:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гр.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 686/4494/21
Провадження № 3/686/2114/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП ХВП ГУНП В Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від Хмельницького РВП ХВП ГУНП В Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 26 лютого 2021 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 1, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП В Хмельницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/166/403/21
06 липня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -
05 липня 2021 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007804 від 26.04.2021 року, ОСОБА_1 26 квітня 2021 року о 00 год. 15 хв. в м.Києві по вул.Ревуцького,44А керував автомобілем BMW740І, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів.. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Дарницького районного суду м.Києва з наступних підстав.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення ( в редакціїї від 01.07.2020 року).
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 №2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року, у частині другій статті 276 КУпАП слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.
Таким чином, з 01 липня 2020 року альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП положення ст.276 КУпАП не містять.
З матеріалів справи встановлено, що подія правопорушення мала місце в АДРЕСА_2 , а положення ст. 276 КУпАП в даному випадку передбачають виключну територіальну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення - за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа не підсудна Ратнівському районному суду Волинської області, зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до уповноваженого суду - Дарницького районного суду м.Києва, за місцем вчинення правопорушення.
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.