ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6775/20
провадження № 3-в/753/2/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р. за участі прокурора Євтушенка В.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання фахівця Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Соловей Т. за погодженням з начальником відділу звернулася до суду з поданням, у якому просила вирішити питання виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Подання обґрунтоване посиланням на неможливість виконання постанови суду з огляду на те, що зазначеною у постанові адресою ОСОБА_1 не проживає і його місцезнаходження невідоме.

Представник Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, а тому суд вважав за можливе розглянути подання за їх відсутності.

Заслухавши прокурора, який вважав подання передчасним, дослідивши матеріали особової справи № 19/2020 р. та матеріали судової справи № 753/6775/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України), суд встановив такі обставини.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.07.2020 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова не оскаржувалась і набрала законної сили, у зв`язку з чим її було звернуто до виконання. У жовтні 2020 р. постанова надійшла на виконання до уповноваженого органу з питань пробації - Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

З матеріалів особової справи вбачається, що за зазначеною у постанові адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , двічі (у жовтні та листопаді 2020 р.) надсилались виклики про явку до уповноваженого органу з питань пробації, проте за викликами він не з`явився.

За дорученням органу з питань пробації дільничний офіцер поліції неодноразово виходив за вищевказаною адресою, однак вхідні двері не відчинили, на залишені ним визитівки ніхто не відреагував.

У січні 2021 фахівець ОСОБА_2 особисто вийшла за вищевказаною адресою, залишила у вхідних дверях черговий виклик про явку до органу з питань пробації та з пояснень сусідки з`ясувала, що ОСОБА_1 дійсно там проживав, але вже давно не з`являвся.

До матеріалів особової справи також долучено лист Дарницького районного відділу державної виконавчої служби, у якому наявні відомості про можливу адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , проте перевірка цієї інформації органом з питань пробації не здійснювалась, виклики про явку за вказаною адресою не надсилались.

Дослідженням матеріалів судової справи № 753/6775/20 встановлено, що у ній наявні пояснення самого ОСОБА_1 та рапорт дільничного офіцера поліції, який складався за результатами виконання постанови судді про привід правопорушника, які дають достатні підстави вважати, що після сварки з співмешканкою ОСОБА_1 виїхав з м. Києва та може проживати за адресою свого місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 (ймовірно зараз ця вулиця має назву І.Богуна ).

За положеннями статті 298 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України (частина 1 статті 300 КпАП України).

Звертаючись до суду з даним поданням, фахівець органу з питань пробації Соловей Т.П. послалась на загальну норму статті 304 КпАП України, яка визначає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, однак у поданні відсутня будь-яка конкретизація питання, яке підлягає вирішенню судом за результатами його розгляду.

Слід зазначити, що КпАП України містить низку норм, якими врегульовані питання, що виникають при виконанні постанов про накладення адміністративного стягнення.

Так, стаття 301 цього Кодексу визначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Статтею 302 КпАП України встановлені обставини, які є підставою для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Такими обставинами є обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За приписами статті 321-1 цього Кодексу постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Частиною 1 статті 321-4 КпАП України передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Отже ураховуючи, що зміст подання фахівця органу з питань пробації не відповідає вимогам КпАП України, а з його змісту та матеріалів особової справи ОСОБА_1 не вбачається наявність жодної з вищенаведених обставин, підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Соловей Т. про вирішення питання виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Суддя: