Справа № 363/962/21
Провадження № 3/366/570/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ЖЕНГІМАС»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається: при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «ЖЕНГІМАС» (код за ), що знаходиться за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вул.Запрудська,50Г посадова особа директор ТОВ «Женгімас» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, зокрема, порушив ведення податкового обліку, а саме, порушено п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9, п.200.14 статті 200 Податкового Кодексу України платнику відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку за період виникнення від`ємного значення на суму 589 грн, а також в порушення п.198.6, п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9, п.200.14 статті 200 Податкового Кодексу України платником завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 3455 грн., п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, чим завищено податковий кредит за період лютий-березень 2019 року на загальну суму 96723 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притгується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено число, місяць, рік народження ОСОБА_1 . Не приєднані докази, що ОСОБА_1 являється посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку (наказ про призначення на посаду).

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.1,7, 163-1 ч.1, 221; 254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії № 185/10-36-07-04 від 01.12.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Головного Управління ДПС у Київській області для виконання вимог ст.ст.256,254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко