03.03.2021 Провадження по справі № 3/940/7/21
Справа № 940/1449/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.11.2020 року о 11 годині 31 хвилин в м. Тетіїв по вул. Соборна, Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу ДРАГЕР в присутності двох свідків, результат якого становить 0.72‰, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В судове засідання призначене на 15.02.2021 року ОСОБА_1 не прибув, до суду надав заяву про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи. Судовий розгляд з даних причин було відкладено на 25.02.2021 року. В свою чергу громадянин ОСОБА_1 24.02.2021 року надіслав на електронну адресу суду клопотання про скерування справи за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області, про надання йому права на захист та відкладення судового засідання призначеного на 25.02.2021 року.

25.02.2021 року в задоволенні клопотання про направлення матеріалів до іншого суду було відмовлено, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення незалежно від бажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за ст. 130 КУпАП за місцем проживання правопорушника законом не передбачено, адміністративний протокол має бути направлено для розгляду до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, де було вчинене правопорушення і не може бути прийнятий для розгляду будь-яким іншим судом(а.с.36), а судове засідання відкладено на 26.02.2021 року та повідомлено ОСОБА_1 про дату наступного засідання в телефонному режимі, що підтверджено телефонограмою від 25.02.2021 року (а.с.39).

26.02.2021 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Косович Т.П., у задоволенні якого йому було відмовлено (а.с.47-53).

Клопотання ОСОБА_1 про участь судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, надійшло до суду лише 26.02.2021 року, і його ухвалою від 26.02.2021 року було задоволено та судове засідання призначено на 03.03.2021 року.

02.03.2021 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття справи у зв`язку з закінченням строків, проведення судового засідання без його участі та видачу йому постанови.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, проаналізувавши поведінку ОСОБА_1 , який не з`являвся на судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час їх проведень, суд розцінює таку його поведінку як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказівка законодавця у пункті 7 статті 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня виявлення правопорушення, а тому суд вважає дану обставину такою, що виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П.Косович