Справа №: 452/2869/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 29 вересня 2020 року о 23 год. 55 хв. у м. Самборі Львівської області по вул. Шевченка, 74 керував автомобілем марки «Jeep Grand Cherokke», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 інспектором СРПП № 4 ПП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення до Самбірського міськрайонного суду Львівської області щодо ОСОБА_1 надісланий 30.09.2020 року у провадження судді Карнасевич Г.І. Із 06.10.2020 року по 17.10.2020 року суддя перебувала у відпустці. Справу було призначено на 27.10.2020 року. Цього дня правопорушник до суду не з`явився. Наступний розгляд справи було призначено на 06.11.2020 року. До суду надійшло клопотання адвоката Дениса А.М., який заключив договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 про ознайомленням з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. Наступний розгляд справи було призначено на 12.11.2020 року. Цього дня правопорушник до суду не з`явився, від нього надійшло телефонне повідомлення про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. Розгляд справи було призначено на 30.11.2020 року. Правопорушник та його адвокат Денис А.М. під час розгляду справи заявили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із викликом свідків. Справу було відкладено для виклику свідків на 14.12.2020 року.

У судове засідання свідки не з`явилися. Під час розгляду справи адвокат Денис А.М. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику свідків. Справу було призначено на 30.12.2020 року. Цього дня адвокат Денис А.М. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введеним на території України карантину, так як ОСОБА_1 не може прибути до суду у зв`язку з хворобою. Розгляд справи було призначено на 15.01.2021 року та було визнано явку правопорушника обов`язковою. До суду з`явився правопорушник та його захисник - адвокат Денис А.М. Під час розгляду справи адвокатом було заявлено клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 29.09.2020 року, тобто, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з часу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України від 07.11.2017 року, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя