3/134/504/2021 Справа №: 134/1092/21
П О С Т А Н О В А

09 липня 2021 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, одружену, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля», РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 131/34-00-50 від 22.06.2021 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у деклараціях акцизного податку ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» (код за ) за період березень 2021 року (акт від 19.05.2021 року за № 133/34-00-50/33143011) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» вчинила правопорушення в частині порядку ведення податкового обліку несвоєчасне подання декларації акцизного податку, а саме порушено вимоги п. п. 16.1.3, п. 16.1 ст. 16, п. 49.18.1 п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, також вказала, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 131/34-00-50 від 22.06.2021, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у деклараціях акцизного податку ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» за період березень 2021 року, згідно якого вбачається несвоєчасність подання декларації акцизного податку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня отримання постанови.

Суддя