overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1822/21
№ 3/207/639/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2021 року о 15:50 год., в м. Кам`янське по пр.Свободи, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр.Свободи, не надав перевагу в русі транспортному засобу «БАЗ АО79.14», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення. Цим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 № 164871 від 22.05.2021 року, схемою місця ДТП від 22.05.2021р., поясненнями обох водіїв.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 755/8144/21
Провадження №: 3/755/4810/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2021 року, о 09 годин 07 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Миру,9 в місті Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes BENZ E-500», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 11.05.2021 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , рапортом складеним інспектором роти №1 батальйону №4 полку №2 УПП в місті Києві ДПП лейтенантом поліції Марчуком А.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 333/3849/21
(№ провадження 3/333/1611/21)
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
ОСОБА_1 31.05.2021 року о 13-40 год. перебував в м. Запоріжжя по вул. Музична, 31 без документів які посвідчують особистість чим порушив п. 3 пп. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого нею правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який не працює; ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
Також суд враховує данні про особу, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/948/21

Номер провадження 3/530/172/21

02.07.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, належним чином не повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі про ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП на 25 серпня 2021 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 698/381/21
Провадження № 3/698/274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана адміністративна справа, була призначена до розгляду судом на 01.07.2021 року на 10-20 год., однак ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася і не повідомила суд про причини не прибуття.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в даному випадку без доставляння особи, що притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції до суду справа не може бути розглянута судом, а тому розгляд справи слід відкласти, а до особи що не з`явилася до суду і не повідомила причин не прибуття, слід застосувати привід на визначену нову дату розгляду.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 15 липня 2021 року на 10 год. 20 хв.

Застосувати привід щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2021 року на 10 год. 20 хв., в залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Організацію виконання даної постанови доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
Справа № 690/215/21 Провадження № 3/710/551/21
ПОСТАНОВА

25.06.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого депутатом Стецівської сільської ради (на момент вчинення), паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.01.2008, Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шполянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №690/215/21 (провадження №3/710/551/21) та справа 690/216/21 (провадження №3/710/552/21) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №690/215/21 (провадження №3/710/551/21) та справу 690/216/21 (провадження №3/710/552/21) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №710/215/21.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №690/215/21 (провадження №3/710/551/21) та справу 690/216/21 (провадження №3/710/552/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №690/215/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2840/21

провадження у справі 3/0285/2003/21

05 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Лучиця Новоград-Волинського району Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу слідує, що 20.05.2021 року близько 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Заводській в смт. Городниця Новоград-Волинського району, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої виражався грубою нецензурною лайкою щодо останньої, висловлював слова образ та погроз, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Повідомив, що був випившим, але не перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Грубою нецензурною лайкою також не виражався, говорив слова образ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаних висновків дійшов суд, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року, дані постанови від 20.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.05.2021 року, пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2021 року, повідомлення про злочин від 20.05.2021 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , його вік, відношення до вчиненого, вважаю доцільним призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті, що буде необхідним для виправлення особи та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 206/2816/21
Провадження № 3/206/1176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АДІТОН», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Головного Управління ДПС у Дніпропетровської області Державної податкової служби України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

При вивченні отриманих матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 69/07-18 від 25 травня 2021 року, вбачається, що ТОВ «АДІТОН» знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 3-А, що відноситься до території Індустріального району м. Дніпра, та за територіальною підсудністю не відноситься до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП місцем розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є місце вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, Самарський районний суд м. Дніпропетровська не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Сухоруков
Справа № 555/1179/21
Номер провадження 3/555/662/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, під час конфлікту зі своєю сестрою ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного равопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його винаповністю і об`єктивно доведена зібраними по справі, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 097718 від 17 червня 2021 року , письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та , суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 562/1694/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої на посаді завідувача ВЗТП "Крамниця"

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ № 341556 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.44-3 КУпАП 11.03.2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , порушила правила щодо карантину людей, а саме: у приміщенні магазину "Крамниця" відсутнє маркування для покупців, які перебувають в черзі для дотримання дистанції між ними не менш як 1,5-2 м, чим порушила п.3 підпункт 12 Постанови КМУ № 104 від 17.02.2021 р. зі змінами до Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 10.06.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: