overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2977/21
Провадження № 3/0182/1389/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 296 від 23.04.2021 року, який надійшов від Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться протокол про адміністративне правопорушення № 296 від 23.04.2021 року, який надійшов від Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 172-6 КУпАП

Судове засідання було призначено на 05.07.2021 року на 08.30 годин, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Загалом по справі було призначено 3 судових засідання, однак ОСОБА_1 жодного разу до суду не з`явився.

Прокурором було надіслано письмове клопотання, згідно якого він просить суд піддати приводу ОСОБА_2 аА.К, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, уникає від явки до суду, заяв від нього не надходило, тому суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи Національної поліції України для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13.07.2021 року о 08-30 годині:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа№464/4979/21
пр.№ 3/464/2321/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.04.2021 о 21 год. 20 хв. був відсутній за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли на адресу суду 05.07.2021.

Разом з тим, згідно отриманої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи зазначене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Борачок М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24 червня 2021 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/1395/21, 532/1393/21, 532/1392/21) за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та повинні бути розглянуті цим судом, а тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/1395/21, 532/1393/21, 532/1392/21) за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1392/21.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №705/2328/21
3/705/1529/21
П О С Т А Н О В А

06 липня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270874 від 25.05.2021 про адміністративне правопорушення вказано, що 11.05.2021 о 12.20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим завдав або міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 06.07.2021, для розгляду справи, що підтверджується повідомленням. Повідомлення повернулось на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» .

08.06.2021 винесено постанову про привід ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться 06.07.2021, постанова Уманським РУП ГУНП в Черкаській області не виконана.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що в Уманському міськрайонному судді Черкаської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, у судове засідання 06.07.2021 о 09.50 год. не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаської області.

Виконання постанови покласти на Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/658/2021

Справа № 330/1542/21

"08" липня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

08 липня 2021року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/652/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/653/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/654/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/655/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/656/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/657/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/658/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/659/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/660/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/661/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/662/2021).

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку у необхідності відповідно до ст. 36 КУпАП вказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/652/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/653/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/654/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/655/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/656/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/657/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/658/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/659/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/660/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/661/2021), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/330/662/2021) та присвоїти об`єднаному провадженню справи № 330/1542/21, провадження № 3/330/652/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 204/4702/21
Провадження № 3/204/2163/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, шляхом направлення судових повісток (а.с.7,9), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 26 липня 2021 року на 08 годину 40 хвилин, у приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1539/21
пр. № 3/759/1186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 року, 18.12.2020 року приблизно о 08 год. 49 хв. в м.Києві по вул.Жмеринська, буд.8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ sens д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не впевнився в безпечності маневру, не надав переваги в русі автомобілю Renault д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який від удару відкинуло в дерево, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.4, та 16.6, ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 183/1683/21
№ 3/183/1527/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника випробувального центру ТОВ СУНП Товариство технічного нагляду "ДІЕКС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.05.2021 року повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 109489, зазначено, що 27.01.2021 року о 14.51 годині в Новомосковському районі, с. Піщанка, вул.Запорізька, 60, начальник випробувального центру ТОВ СУНП Товариство технічного нагляду "ДІЕКС" Кошляк В.М. видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме показники димності спалин транспортного засобу становлять 1,6К, що перевищує нормативно-допустимий показник 1,5К, чим порушив вимоги таблиці 6.2 додатку 6 до Вимог до перевірки згідно пункту 18 Постанови КМУ від 30.01.2012 року №137.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 539/1481/21
Провадження № 3/539/448/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2021 року о 10 год. 10 хв. в м. Лубни Полтавської області по проспекту Володимирському громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця ВДВС у виконавчому провадженні №1815449 від 26.02.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 08.04.2021 року.

Судові засідання по справі були призначені на 03.06.2021 року, 24.06.2021 року та 08.07.2021 року, але судові повістки не були направлені за місцем проживання порушника через відсутність фінансування.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 08.07.2021 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
07.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3986/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: ТОВ «Ай-Траст Груп» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року о 18 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , в м. Дніпро, на вул. Камчатська, 63, керував автомобілем «RENAULT MAGNUM», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «KOGEL», номерний знак НОМЕР_3 , де при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Івана Мазепи, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414192 від 06.05.2021 року, схемою та фото таблицею місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко