Справа № 473/721/21
Провадження №3/473/231/2021
П О С Т А Н О В А
іменем України

"04" березня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря Аннєнкової В.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, техніка відділення зберігання військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

- за ч.2 ст.17215 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ВП-16 від 19.02.2021, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №84 від 29.04.2020 прапорщика ОСОБА_1 призначено на посаду тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділення зберігання у період з 29.04.2020 по 21.05.2021. Прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділення зберігання військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, який настав в Україні з 18.03.2014 та триває по теперішній час, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби, ст.ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту, п.1.5 розділу І, п.3.1.4 розділу III та п.5 розділу V Посадової інструкції, недбало ставлячись до військової служби та покладених на нього службових обов`язків, не забезпечив належним чином організацію дотримання вимог нормативно-правових актів та безпосередньо правил з безпеки та охорони праці, що призвело до травмування військовослужбовця солдата ОСОБА_2 за наступних обставин.

Так, 07.05.2020 під час шикування роти забезпечення живучості о 08-30 год. добовий склад розподілили на роботи, при цьому солдат ОСОБА_3 , солдати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали завдання прослідувати на технічну територію військової частини НОМЕР_1 , де їм необхідно перемістити бетонні стовпи для укладки авіаційних засобів ураження. Приблизно о 08-40 год. солдати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під керівництвом старшого солдата ОСОБА_7 , прибули на технічну територію військової частини НОМЕР_1 та почали виконувати роботи, а саме вручну укладали авіаційні засоби ураження (авіабомби). Після цього, солдат ОСОБА_7 як старший при виконанні робіт дав команду переносити бетонні стовпи, необхідні для укладки авіаційних засобів ураження. При цьому, в ящику для зберігання інвентарю вони взяли ремені для переміщення авіабомб. Ремені являли собою полоски дуже плотної тканини та резини, довжиною приблизно 1 м та металевими ручками на кінцях, які до ременів прикріплені металевими скобами.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_4 і ОСОБА_8 приступили до виконання поставленого завдання, а саме переміщення бетонних стовпів, яке вони здійснювали таким чином: просовували ремені під стовпи по краям, після чого брали за металеві ручки (один ремінь на чоловіка), підіймали стовпи та переміщували їх. Вони перенесли 3 стовпи.

Приблизно о 14-30 год. вони знову взяли стовп для того, щоб його перенести. Коли вони підняли стовп приблизно на висоту коліна, то ремінь розірвався та стовп впав солдату ОСОБА_9 на великий палець правої ноги. Після того, як солдат ОСОБА_3 зняв взуття, вони побачили, що перша фаланга великого пальця правої ноги ОСОБА_2 була відірвана. Після цього солдат ОСОБА_2 був доставлений до КПП2 військової частини, куди викликали санітарний автомобіль та його доставили до Вознесенської ЦРЛ, де йому надано першу медичну допомогу та після чого він був направлений до військового госпіталю.

По вказаному факту військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону 13.05.2020 внесено відомості до ЄРДР за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України; 22.12.2020 зазначене кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказані вище дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.17215 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП, не визнав. При цьому пояснив, що станом на 07.05.2020 він тимчасово виконував обов`язки начальника відділення зберігання авіаційних бомб та комплектуючих елементів, у функціональні обов`язки якого входило, в т.ч., здійснення контролю за виконанням заходів, що проводились, їх планування, інструктування особового складу перед початком проведення робіт; начальник даного відділення є відповідальним за кількісний і якісний стан та своєчасний облік авіаційних засобів ураження, за підтримку внутрішнього порядку, дотримання протипожежної безпеки.

07.05.2020 на технічній території військової частини здійснювалось переміщення авіаційних засобів ураження, перед початком якого було проведено відповідний інструктаж. Саме 07.05.2020 організацією виконання робіт, які проводились, він не займався, оскільки з 06.05.2020 по 07.05.2020 перебував у добовому наряді, після зміни якого об 11-00 год. поїхав додому відпочивати. Коли він знаходився вдома, йому зателефонували з військової частини та повідомили про те, що мало місце травмування солдата ОСОБА_2 під час виконання робіт на території сховища.

Безпосереднім виконавцем робіт, що проводились 07.05.2020, був начальник сховища, який є відповідальною особою за дотримання техніки безпеки і правил охорони праці під час проведення робіт на сховищі, а також відповідає за організацію робіт та їх виконання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення №ВП-16 від 19.02.2021, копію посадової інструкції №12 начальника відділення зберігання військової частини НОМЕР_1 , затвердженої наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №308 від 02.07.2018, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000019 від 02.02.2021, копію постанови від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000019, копію протоколу допиту ОСОБА_1 від 23.06.2020, копії акту проведення розслідування нещасного випадку №2418 та акту про нещасний випадок №24, затверджені командиром ВЧ НОМЕР_1 від 14.05.2020, копії пояснювальних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 від 07.05.2020, суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю), тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки нормами ч.1 ст.68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід`ємною ознакою складу адміністративного проступку.

Адміністративне правопорушення з погляду його складу містить: об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); суб`єкт правопорушення (конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку); суб`єктивну сторону складу (є ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності). Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).

Об`єкт адміністративного правопорушення - це те, на що воно посягає, чому воно завдає шкоди. Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника (діяння чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь якого адміністративного правопорушення. Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язана із його вчиненням психічна діяльність особи. До ознак, які характеризують суб`єктивну сторону, належить вина, мотив і мета вчинення правопорушення. Вина - основна і обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння і його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності. Мотив і мета вчинення складу адміністративного правопорушення - факультативні ознаки суб`єктивної сторони складу проступку. Під мотивом розуміється усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час вчинення проступку. Мета - це протиправний результат, наслідок, якого прагне досягти особа вчиненням адміністративного правопорушення.

Так, ч.2 ст.17215 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальністі за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони дане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби в умовах особливого періоду та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (через хворобу, у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків внаслідок нетривалої роботи на посаді та за відсутності досвіду тощо), не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП, тобто відсутній один з елементів складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17215 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва