печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурорів: Сказка Р.І., Соченка М.М., Спусканюка Р.Ю., Шкурпели Р.В., Прокопова О.Е.., захисника - адвоката Доманського А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи начальником Управління з питань технічного регулювання та промисловості Департаменту з питань інфраструктури та технічного регулювання Секретаріату Кабінету Міністрів України, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог абз. 15 ч. 1 ст. 1, абаз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, будучи зобов`язаним до 00 год. 01.04.2018 року подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, без поважних причин несвоєчасно її подав лише 19.04.2018 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, останній раз на 07.07.2021 року на 08:15 год., однак жодного разу на розгляд не з`явився.

Згідно наданих захисником ОСОБА_1 - адвокатом Доманським А.О. документів ОСОБА_1 виїхав в 2018 році за кордон України та до цього часу не повертався.

Прокурор Шкурпело Р.В. та захисник - адвокат Доманський А.О. вважають можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя визнає можливим проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник - адвокат Доманський А.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи прокурор Шкурпело Р.В. не заперечував проти закриття провадження у справі.

Суддя заслухавши клопотання захисника - адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 18.10.2018 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 18.04.2019 року, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-7, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик