328/1876/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2021 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області з ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 590261 від 10.06.2021 та доданих до нього документів, 09.06.2021 з 09 год. до 18 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №3, чим порушив ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 590269 від 23.06.2021 та доданих до нього документів, 18.06.2021 о 01 год. 18 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 590270 від 23.06.2021 та доданих до нього документів, 21.06.2021 о 00 год. 41 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 590265 від 16.06.2021 та доданих до нього документів, 13.06.2021 о 22 год. 16 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 590266 від 16.06.2021 та доданих до нього документів, 12.06.2021 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 590274 від 06.07.2021 та доданих до нього документів, 06.07.2021 о 01 год. 08 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2020 про встановлення адміністративного нагляду, чим порушив ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 590275 від 06.07.2021 та доданих до нього документів, 06.07.2021 о 23 год. 46 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 590273 від 06.07.2021 та доданих до нього документів, 06.07.2021 о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в періоди зазначені в протоколах був вдома, співробітники поліції до нього взагалі не приходили. Це може підтвердити його мати, яка проживає разом з ним. Також зазначив, що регулярно, без порушень з`являться на реєстрацію в органи поліції.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-яких доказів, на підтвердження обставин, зазначених в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення щодо порушень ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду, до адміністративних матеріалів не долучено.

Крім того, відповідно до диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак, доказів про те, що на ОСОБА_1 накладалось стягнення протягом року за ч.1 ст.187 КУпАП до матеріалу не долучено. В Єдиному державному реєстрі судових рішень така інформація також відсутня.

Постановою судді Токмацького районного суду від 15.04.2021 адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрито.

Таким чином, належних доказів, які свідчать про порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Суддя не зобов`язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Відповідно до статей 280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип презумпції невинуватості, оцінюючи докази, всі сумніви та суперечності рахуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП, на підставі чого, відповідно до п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя