Справа 362/3369/21
Провадження 3/362/1479/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Устимівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В судове засідання, призначене на 02.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №202606 від 19.06.2021, ОСОБА_1 19.06.2021 о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи у публічному місці з ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив, що у нього склалися вкрай неприязні сусідські відносини із чоловіком потерпілої, а також з членами її родини, ще з лютого цього року через побутові справи та ревнощі з боку чоловіка потерпілої. Однак, він взагалі з нею не спілкується і завжди вказував на безпідставність цього. В цей день він випив пива, йшов з магазину до дому і побачив чоловіка та дочку потерпілої, яку пригостив морозивом. В цей момент вийшли потерпіла, і вони з чоловіком почали лаятися на нього і кричати з приводу якихось приставань до жінки та дітей. Він відразу пішов до дому.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 та її письмових пояснень, написаних власноручно 19.06.2021, вона знає сусіда на ім`я ОСОБА_3 , який неодноразово чіплявся до неї та її малолітніх дітей в зв`язку із неприязними відносинами до неї та її сім ї. Вона робила йому зауваження і просила припинити. Це відбувається постійно, коли він вип`є. У цей день він візуально був у стані алкогольного сп`яніння, знову почав чіплятися до неї, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне провадження в справі закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З аналізу даної норми вбачається, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, тобто дії здійснюються безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 19.06.2021 ОСОБА_1 хуліганських дій не вчиняв і громадського порядку не порушував, конфлікт, який виник між ним та потерпілої 19.06.2021 був зумовлений триваючими особистими неприязними відносинами на побутовому та особистому підґрунті, а не з хуліганських мотивів, про що зазначає сама потерпіла.

За таких обставин, оскільки наявність саме хуліганського (безпричинного)мотиву є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому відсутній склад саме цього правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Доказів, що був порушений громадській порядок і спокій громадян матеріали справи не містять. Усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву і складу передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.