Справа № 216/3852/21
провадження 3/216/1533/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 червня 2021 року ст. ДОП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ №487709 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 10.04.2021, о 17-10 год, ОСОБА_1 , по вул. Петра Калнишевського, біля буд. 14А зберігав при собі речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта від 06.05.2021 є «канабісом», маса якої 0,320 г, 0,369 г, 0,364 г, 0,347 г, 0,348 г, 0,371 г, 0324 г, 0,303 г, що є невеликим розміром.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, з протоколом погодився.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 44 КУпАП визначається незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому з постанови дізнавача СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ліщука М.В. від 15.05.2021 про закриття кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 3,033 г, що не перевищує 5,0 г, тобто є невеликим розміром.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом огляду від 10.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта №СЕ-19/104-21/12302-НЗПРАП від 06.05.2021, постановою дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ліщука М.В. про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн (чотириста двадцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Речовий доказ - речовину рослинного походження, зеленого кольору, загальною масою 0,195 г, 0,237 г, 0,180 г, 0,239 г, 0,215 г, 0,219 г, 0, 242 г, 0,200 г, 0,196 г, яка містить канабіс, яка здана на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №1220/21-н,- знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов