overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/3761/21
Провадження № 3/643/1568/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вказаних вимог законодавства до адміністративного матеріалу не долучено доказів на підтвердження обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають повно об`єктивно та всебічно розглянути вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 289/1151/21
Номер провадження 3/289/592/21
ПОСТАНОВА

14.07.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

прокурора - Ліньова О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка, Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зареєстровані за номером 289/1151/21 (провадження 3/289/592/21) та 289/1152/21 (провадження 3/289/593/21).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за номерами 289/1151/21 (провадження 3/289/592/21) та 289/1152/21 (провадження 3/289/593/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 289/1151/21 та номер провадження 3/289/592/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 939/1079/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Іванків Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року о 16-й годині, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Tempra 1.4.2, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхавши на залізничний переїзд в с. Дружня Бучанського району Київської області на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом.

Відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП настає за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 20.5 Правил дорожнього руху.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/225/21
Провадження № 3/209/250/21
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" березня 2021 р. м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Лобарчук О.О. 23.02.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст. ст.185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причину неявки до суду не повідомила.

24 лютого 2021 року судом винесена Постанова про привід ОСОБА_1 для розгляду складеного відносно неї адміністративного протоколу, однак Постанова суду не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Враховуючи, що працівниками Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не забезпечена явка правопорушника ОСОБА_1 до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 405/4277/21
провадження № 3/405/926/21
ПОСТАНОВА

09.07.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області 16.06.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 461175, складений 20.05.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа № 405/4278/21 (провадження № 3/405/927/21).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Майданніков О.І.) перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа № 405/4277/21 (провадження № 3/405/926/21), яка надійшла в провадження суду 16.06.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП №405/4277/21 (3/405/926/21) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП № 405/4278/21 (№ 3/405/927/21) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/4277/21 та номер провадження 3/405/926/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа №687/111/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 30 січня 2021 року о 22 год. 38 хв. по вул. Центральній в с. Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області керувала автомобілем «Hyundai Accent» з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилилася від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Hyundai Accent» з ознаками алкогольного сп`яніння;

-переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent» була зупинена працівниками поліції, в останньої були наявні ознаки алкогольного сп`яніння та вона безпричинно відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 451/1006/21
Провадження № 3/451/633/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

13 липня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань ДСР національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, тимчасово не працюючу,

за частиною 1 статті 172-7 КУпАП,

встановив:

01.07.2021 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол №405 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.06.2021, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Окрім цього, 01.07.2021 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи №407, №409, №411 від 25 червня 2021 складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових провадженнь визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), суд враховує за аналогією приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №451/1006/21 (провадження №3/451/633/21), №451/1008/21 (провадження №3/451/635/21), №451/1009/21 (провадження №3/451/636/21) та №451/1011/21 (провадження №3/451/637/21) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП зі справою №451/1006/21 (провадження №3/451/633/21) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП, присвоївши справі №451/1006/21 (провадження 3/451/633/21).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 357/6832/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні, на підставі ч.3 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6829/21, 3/357/3558/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП від 21.06.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають 357/6832/21, 3/357/3559/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП від 21.06.2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/6829/21, 3/357/3558/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/6829/21, 3/357/3558/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/6832/21, 3/357/3559/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП під єдиним номером 357/6829/21, 3/357/3558/21.

СуддяО. Л. Гавенко
Провадження №: 3/752/7570/21 П О С Т А Н О В А
05.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -
до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215513 від 22.06.2021 року, складений інспектором п`ятої роти, третього батальйону Шевчуком О.М. стосовно ОСОБА_1 з додатками до нього.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22.06.2021 року о 12.10 годині по вул. Ф. Максименка в м. Києві, який є відповідальною особою на будівництві житлового комплексу, допустив виніс бруду на проїзну частину, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, події відбувалися по вул. Ф. Максименка в м. Києві, що не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.
За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для спрямування до належного суду.
Крім того, при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу в судовому засіданні.
Керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення та спрямування до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: