м. Лиман Справа № 236/1915/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман матеріали, що надійшли від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Покотило С.С., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лиман Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, маючого інвалідність з дитинства, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1, 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094377 від 03.05.2021 року, ОСОБА_1 , 02.09.2021 року об 19 годині 30 хвилин в Донецькій області м.Лиман по вул.Привокзальна керував мопедом VIPER VM100-10, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортним засобом та не маючи при собі договору обов`язкового страхувагня цивільно - правової відповідальності, чим порушив вимоги пункту 2.1.а та 2.1.ґ Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, якими передбачено обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Законним представником (опікуном) ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності та застосувати до її барата захід громадського впливу, оскільки він є сиротою та інвалідом дитинства (а.с.10). В іншому клопотанні законний представник ОСОБА_2 просила повернути протокол про адміністративне правопорушеннян про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП до уповноваженого органу для належного оформлення, оскільки він складений неуповноважений на те особою (а.с.11).

Аналогічне клопотання про повернення протоколу до уповноваженого органу для належного оформлення надйшло від захисника ОСОБА_2 - адвоката Сильченка О.В. (а.с.21).

Аналізуючи доводи клопотань, суддя не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки за правилами п.4 розділу ІІ чинної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 - у разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення. Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ст.12 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити місце, час вчинення і суті останнього, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті.

В даному випадку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітнім. Отже, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи зміст, порядок та особливості оформлення основних процесуальних документів, які складаються працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення складається відносно осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність тобто 16 років.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. На підставі вказаної норми органи поліції позбавлені права розглядати справи, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, втім зобов`язані засвідчити факт направомірним дій неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 1733-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , його законного представника, наданих в попередніх судових засіданнаях, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративних правопорушень, особу порушника, який являється неповнолітнім та інвалідом дитинства, суддя приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 126 КУпАП України та відповідно до ст. 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки на час вчинення правопорушення він не досяг 18-річного віку.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.126 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: