Справа № 181/579/21
Провадження №3/181/209/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою та мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2021 року о 18 годині 08 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Центральній, в смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , на якому передній номерний знак був закріплений у невстановленому для цього місці. Правопорушення вчинене повторно протягом року. 19.03.2021 року постановою серії БАБ №221591 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 В Правил дорожнього руху.

У судове засідання, будучи належним чином сповіщеним про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, будь яких клопотань від останнього не надходило.

Проте, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №515976 від 05 червня 2021 року, фотоматеріалами.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 19.03.2021 року постановою серії БАБ №221591 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставини, що обтяжують відповідальність, особи порушника, останнього необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу,у розмірі передбаченому санкцією ч.7 ст.121 КУпАП, а саме 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 454 гривень 00 копійок. .

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.7 ст.121 КУпАП та, керуючись ст. ст.221, 249, 252,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу, у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв