ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5724/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 червня 2021 року о 03 год. 30 хв,керуючи автомобілем Reno Master д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова, 4а, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2 ., що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.3 ПДР України.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, просив справу розглядати за його відсутності, зазначивши про повне визнання своєї винуватості.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія ДПР18 № 047471 від 22 січня 2021 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 17 червня 2021 року о 03 год. 30 хв,керуючи автомобілем Reno Master д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова, 4а, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2 ., що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив про визнання своєї вини у даній ДТП, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, визнання вини судом визнається обставиною, що пом`якшує покарання, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк