Провадження № 3/702/152/21
Справа № 702/334/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «КЗ «Енергетик»ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «КЗ «Енергетик», що по вул. Соборна, 122 м.Монастирище Черкаської області, 04.06.2021 вчинив правопорушення ведення податкового обліку , а семе: 1. Вимог ст. 1, ст. 2, ст. 3, ст. 4, пп 1, 2 ст. 9, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року №2755-VI, п.3.2, п.3.5 роз.ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», п.8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2013 року за №336/22868, п.9 Положення (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року №246, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №751/4044, п. 5., пп.6.1 п. 6, п. 7, п. 8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153, п.10, п.11, п.17 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, пп.5.1, 5.2, 5.4, 5.5 п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за №161/4382, в результаті чого завищено збитки на загальну суму 1046357 грн, у тому числі за 2019 рік на суму 585262 грн., за І квартал 2020 року на суму 461095 грн., за півріччя 2020 року на суму 461095 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 169974 грн., у т.ч. за три квартали 2020 року на суму 169974 грн. та за 2020 рік на суму 169974 грн.; 2. Вимог пп.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу, ст.1, ст.4, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV, п.п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, п.4 р.ІІ гл.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 №159/28289), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 379980 грн., в т.ч.: за квітень 2019 року на 182480 грн., за липень 2019 року на суму 170369 грн., за серпень 2019 року на 27131 грн. 3. Вимог п.п. 49.18.6. п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті несвоєчасного подання податкової декларації з податку на прибуток за 2020 рік; 4. п.51.1 ст.51 та пп.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині повноти та достовірності відображення інформації в Податковому розрахунку за формою №1-ДФ, що призвело до подання з недостовірними відомостями та з помилками Податкового розрахунку за формою №1-ДФ в період з 12.02.2019 по 31.12.2020 за 4 квартал 2019 року та 1-2 квартали 2020 року; 5. Вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, абз. 1 п. 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300, в результаті чого не своєчасно подано 2 повідомлення за 2019 рік та не подано 4 повідомлень за 2020 рік про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину по протоколу № 145/23-00-07-0213 від 04.06.2021 визнає повністю, щиро розкаюється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та те, що він вину свою визнає повністю, щиро кається суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 12.07.2021, протокол про адміністративне правопорушення № 145/23-00-07-0213 від 04.06.2021 правопорушником не оскаржений, тобто є чинним.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 145/23-00-07-0213 від 04.06.2021 (а.с.1); витягом з акту від 04.06.2021 № 3952/23-00-07-0105/42816604 " Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Котельний завод "Енергетик" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.02.2019 по 31.12.2020 з урахуванням пункту 102.1 ст. 102 Податкового кодексу, з питань правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 12.02.2019 по 31.12.2020" (а.с.2-5); актом № 336/23-00-07-0106/42816604 від 04.06.2021 про відмову посадових осіб ТОВ «КЗ «Енергетик» або його законних представників від підписання акту документальної планової виїзної перевірки від 04.06.2021 № 3952/23-00-07-0105/42816604, протоколу про адміністративне правопорушення та отримання їх примірників (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх в судовому, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на директора ТОВ «КЗ «Енергетик» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Директора ТОВ «КЗ «Енергетик» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на директора ТОВ «КЗ «Енергетик» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з директора ТОВ «КЗ «Енергетик» ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Н.В.Мазай