Справа № 387/373/21
Номер провадження по справі 3/387/180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційним номер в матеріалах справи відсутній, -

за ст.ст. 122- 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 240519 від 10.05.2021, згідно з яким ОСОБА_1 10.05.2021 о 15 годині 15 хвилин керував транспортним засобом ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 у селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Кооперативна, 14, та порушуючи вимоги п. 2.3 (Е) ПДР України, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП до якого він причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він не скоював адміністративного правопорушення так як за кермом його автомобіля був ОСОБА_2 , а він перебував на боковому сидінні та ДТП не вчиняв, а також з місця події зник саме ОСОБА_2 . Коли вони їхали, то ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні, а за кермом був ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 10.05.2021 о 15 годині 20 хвилин в селі Тишківка по вулиці Кооперативна, біля магазину "Маркет" його автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 , яка була на стоянці вдарила машина ГАЗ 24 Волга, яка рухалась заднім ходом. Після зіткнення з пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_1 , а за кермом перебувала інша особа, яку в обличчя не бачив. В подальшому зазначений водій з місця пригоди поїхав.

Свідок ОСОБА_4 надала показання що бачила ДТП та підтверджує те, що ОСОБА_1 не був за кермом, а сидів на боковому сидінні. За кермом перебував ОСОБА_2 . Також вона попереджена про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.280 КпАП України суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення та додані до нього матеріали.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

У ст. 256 КпАП України надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Згідно положень вказаної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетніє підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

За фактом вчиненого правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.05.2021 о 15 годині 15 хвилин у селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Кооперативна, 14, керував транспортним засобом ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 та порушуючи вимоги п. 2.3(Е) ПДР України рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП до якого він причетний.

Пунктом 2.3 Е Правил дорожнього руху передбачено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст.251 КпАП України наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України у справі відсутні.

Водночас під час судового розгляду суду не надано достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень, тому відсутня складова вищезазначеного правопорушення. Крім того з встановлених судом обставин справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, так як він не керував транспортним засобом та не вчиняв ДТП.

Згідно з п.1ст.247 КпАП України розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.122-4, ст. 247 , 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер