Справа № 357/6405/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної фіскальної служби Головного Управління ДФС у Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої ринок «Монолітбуд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №31 від 20 квітня 2021 року, 20 квітня 2021 року о 13:50 год. в м.Біла Церква, по вул.Куценка 5а «Монолітбуд», на території ринку ОСОБА_1 , здійснювала зберігання, реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ст.11 Закону України № 481/35-ВР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 КпАП України визнала та щиро розкаялась в скоєнному.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на покази ОСОБА_1 , наявні у справі докази, а саме: протокол №31 від 20.04.2021 року, додаток до протоколу, пояснення ОСОБА_1 , фототаблиця, акт приймання-передачі від 20 квітня 2021 року, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, майновий стан, ОСОБА_1 , пом`якшуючу обставину відповідальності, відсутність обставини яка обтяжує покарання та те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягавалась, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст.23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285, ч.1 ст.164-5 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією тютюнових виробів згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 року, які передані на зберігання ТОВ «БУМ БИР», ЕГРПОУ 41298780, за адресою: 03049, м.Київ проспект Повітрофлотський б.5 офіс 3.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко