ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 Провадження № 3/425/757/21

Справа № 425/1627/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 01.06.2021 о 13 год. 30 хв. у приміщені магазину за адресою: АДРЕСА_2 , приватний підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив порушення вимог абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами і доповненнями), а саме зберігав за адресою проведення діяльності 18 пляшок горілки різного асортименту, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка (наклеєні марки відсутні у державному реєстрі виданих виробнику марок акцизного збору), тобто є підробними або фальсифікованими, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що провину у скоєному визнає повністю та просив суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 174 від 01.06.2021, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП;

- додатком до адміністративного протоколу та фототаблицею від 01.06.2021;

- рапортом ст. оперуповноваженого з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області підполковника податкової міліції Іванюка В. від 01.06.2021.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 164-5, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, в дохід держави, з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме: 18 пляшок горілки різного асортименту, на яких немає акцизного збору встановленого зразка та які зберігаються у ГУ ДФС у Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А. Ткачук