ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/973/21 Головуючий в 1 інст. Сінєльнік Р.В.
Провадження №33/807/414/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.2 ст.184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Фельського С.Л. розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою адвоката Фельського С.Л. на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2021 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжі, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 08 червня 2004 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій обл., яка працює директором ТОВ «Артіль-Вігос», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП передано до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя для проведення перевірки та прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства.

Згідно з постановою суду, 22 лютого 2021 року об 11-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зробила спробу самогубства, шляхом порізання правого передпліччя.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат Фельський С.Л. просить постанову суду скасувати та винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні фактично ОСОБА_1 не мала можливості надати пояснення щодо суті справи.

Суд у своєму рішенні не наводить жодного обґрунтування прийнятого рішення.

В матеріалах справи відсутні докази та фактичні обставини, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

В той же час, ОСОБА_1 не заперечує щодо притягнення її до адміністративної відповідальності та визнає винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Фельського С.Л., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом першої інстанції цих вимог закону при розгляді даної справи не дотримано, що призвело до прийняття передчасного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП за фактом неналежного виконання останньою батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №032005 від 22 лютого 2021 року, 22 лютого 2021 року об 11-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зробила спробу самогубства, шляхом порізання правого передпліччя.

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Закриваючи провадження в справі, суд в своїй постанові (з врахуванням постанови від 11 травня 2021 року про виправлення описки) вказав на те, що з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України (Доведення особи до замаху на самогубство, вчинене щодо неповнолітнього).

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови незрозуміло, на підставі яких саме доказів суд дійшов висновку про наявність ознак злочину, та яким чином це заважає розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , на що обґрунтовано звернув увагу захисник в апеляційній скарзі.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції належним чином не з`ясував всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

З урахуванням викладеного, вищевказана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому - підлягає скасуванню на підставі положень ст.294 КУпАП.

Оскільки суд першої інстанції по суті справу фактично не розглянув, а розгляд таких справ відноситься до компетенції саме районного суду (ст.221 КУпАП), скасовуючи оскаржувану постанову, апеляційний суд вважає за необхідне призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в цій постанові, повно і всебічно дослідити обставини справи, в т.ч. перевірити інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу адвоката Фельського С.Л. задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 332/973/21