Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2283/21
Провадження № 3/723/2981/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працючого, громадянина України, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2021 року серії ААБ № 113392, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 24 травня 2021 року о 04 год. 05 хв. в с.Годилів по вул.Квіткова, 3, Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, занадто спокійна поведінка, порушення ходи. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився повторно протягом року. Рішення Глибоцького суду Чернівецької області від 05.04.2021 року, чим порушив вимоги ст.130 ч.2 КУпАП та вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи відносно нього був повідомлений судом належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП суд зазначає, що за ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому даний протокол виключається із числа письмових доказів винуватості водія.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

Частина 1 ст.6 Конвенції передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення".

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку".

Оцінивши дослідженні письмові докази, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов до висновку, що в справі відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім цього суд зазначає що до протоколу додано постанову серії ДПР 18 №379070 від 05.03.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак зазначена постанова не є доказом вчинення цього адміністративного правопорушення та доказом притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки винесена неуповноважним органом.

Згідно ст.221 КУпАП підвідомчість справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП належить виключно суду.

Разом з тим, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. винесена поліцейським відділення поліції (м.Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що свідчить про незаконність такої постанови, а відповідно непритягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та неможливість кваліфікувати правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2 ст.247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП вiдносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: