overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1238/21
Провадження № 33/801/550/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Поворознюка Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко
Справа № 127/8132/21
Провадження № 3/127/5077/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.07.2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 399050 від 05.02.2021 року, 04.02.2021 року о 15 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4 в магазині «АТБ-Маркет» гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку, а саме: одну пляшку горілки ємністю 0,2 л.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за ознаками дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 399050 від 05.02.2021 року, рапортом працівника поліції від 05.02.2021 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.02.2021 року та іншими документами доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 04.02.2021 року. Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 01.07.2021 року.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 592/4219/21
Провадження № 3/592/929/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №068188, 01.04.2021 року о 20 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , викликавши поліцію через спецлінію «102», в ході спілкування із співробітниками правоохоронних органів виражалася нецензурною лайкою, ображала, принижувала честь та гідність поліцейського, чим образила людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В призначений час 14.04.2021 року та 05.05.2021 року, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуєма ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістила.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2021 до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання через органи поліції, однак у призначений час та на подальші виклики адмінпритягуєма до суду не прибула.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Таким чином, оскільки правопорушення було вчинено 01.04.2021 року, тобто на момент розгляду справи (02.07.2021 року) сплинув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 584/607/21
Провадження № 3/584/335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 травня 2021 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля будинку №78 по вул.Кролевецькій у м.Путивль Сумської області, умисно, з хуліганських мотивів виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 24 травня 2021 року він вжив спиртні напої, і пізніше, близько 20 год. 30 хв., коли він перебував біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією рапорту помічника чергового Відділення поліції №2 (м.Путивль) Літвінова В.О. від 24 травня 2021 року, про надходження повідомлення від ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24 травня 2021 року (а.с.3), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 24 травня 2021 року, який цих обставин не заперечував (а.с.4), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 3/760/6614/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює АТ «Ощадбанк» головний економіст, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386469 від 26.05.2021 року, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, що призвело до того, що 06.05.2021 близько 14.45 год. в СЗШ №74 по вул. Смоленська, 4, малолітня донька ОСОБА_2 , 2008 р.н. під час уроку фізкультури разом із однокласниками розфарбувала косметикою обличчя однокласника ОСОБА_3 2009 р.н. та зняли на відео, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що з своєю малолітньою донькою провела бесіду виховного характеру.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, особу правопорушниці та малозначність скоєного, керуючись ст.22, ч. 1 ст.184, ст. ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 199/4430/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2021 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », РНКОП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року близько 16-40год. на пров. Любарського на прибудинковій території в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», держномер НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя двох проїзних частин, де черговість проїзду не обумовлена, не надала перевагу в русі автомобілю «Порше Каєн» держномер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 який приближався з правого боку, у разі чого сталося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні була присутня, провину в скоєному визнала, про що надала письмові пояснення в суді.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 044908 від 31.05.2021 року, схемою місця ДТП від 31.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фото таблицею.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягалася до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 454грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 736/1021/21
Номер провадження 3/736/393/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21 червня 2021 року близько 03 год. 15 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , в ході якого чинила моральний тиск та затіяла бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №562554 від 22.06.2021 року, даними заяви, даними рапорта працівника поліції, даними письмових пояснень.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вона примирився зі своїм співмешканцем, таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2227/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

06 липня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення №285/2227/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №285/2227/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Апеляційний розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення призначено на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку з тим, що в Україні введено карантин (пандемія коронавірусу).

Враховуючи, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення за його участю в режимі відеоконференції, а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2021 року, призначеного на 09 год. 00 хв 22 липня 2021 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Вручити Шпитко А.А. пам`ятку про права та обов`язки.

Копію постанови для виконання надіслати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 301/1114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2021 о 19:40 год. в м. Іршава, по вул. Шкільна, керуючи транспортним засобом Шкода-Фабія, д.н.з. НОМЕР_1 , допустила зіткнення з велосипедистом на якому їхав ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву у якій просила розглядати справу без її участі, вину визнала, просила суворо не карати.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393876 від 06.05.2021 (а.с.1), схемою місця ДТП від 06.05.2021 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 06.05.2021 (а.с. 3,4).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці, яка вину визнала, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 683/315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 25 лютого 2021 року на 09 годину 45 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькі області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: