Код суду 233 № 226/244/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2021 року о 06-00 год. на автошляху АШ-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, 52 км+400 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», н/з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» або у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився у присутності двох свідків. Від керування усунений.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Надав заяву, в якій просив закрити справу про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що 08.01.2020 року приблизно о 01-30 год. він керував автомобілем ВАЗ 21011 на автошляху від м. Костянтинівка до м. Авдіївка Донецької області. Рухаючись через блокпост, він зупинився перед блокпостом, а потім під`їхав до працівників поліції, які проводили перевірку документів на блокпосту. Один з працівників поліції виказав до нього зауваження, що він перебуває в стані сп`яніння. Він пояснив поліцейському, що не вживав ніяких заборонених речовин чи алкогольних напоїв, що він проїхав більш 300 км і тому має втомлений вигляд. Йому було запропоновано написати в протоколі, що він дуже поспішає додому до дитини та рідних та тому не бажає витрачати час на проходження перевірки. При цьому поліцейський сказав, що якщо він не напише таке в протоколі, то необхідно буде їхати до м. Краматорськ, а це понад 70 км в одну сторону, та там проходити перевірку на стан сп`яніння. Він запропонував поліції пройти перевірку на місці, або надати йому направлення на проходження дослідження та він пройде перевірку у м. Авдіївка в центральній міській лікарні, або де скаже поліція. Однак йому було відмовлено в цьому і запропоновано підписати кілька паперів. З причини втомленості, він підписав ті папери, у нього вилучили посвідчення водія, видали тимчасове посвідчення і пояснили, що йому повернуть посвідчення в суді. Йому не було запропоновано їхати до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння. Поліцейські не видали йому направлення на проходження експертизи чи другого дослідження. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено протиправно, бо він не вживав заборонені засоби чи алкогольні напої.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні у вчиненні інкримінованого правопорушення його вина поза розумним сумнівом підтверджується долученими до справи доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» н/з НОМЕР_2 , і 07.01.2021 року о 07:37 год. (дата і час зазначена на відеозаписі з нагрудної камери) працівниками поліції в присутності двох понятих йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки шляхом продування газоаналізатору, а також пройти такий огляд у медичному закладі, від чого ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на те, що він поспішає додому. При цьому йому роз`яснено, що відносно нього буде складений протокол за ст. 130 КУпАП.

Письмовими поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від продування газоаналізатора на місці зупинки для встановлення стану алкогольного сп`яніння, а також проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Оскільки зазначені особи присутні на відеозаписі, не вбачаю підстав для виклику та допиту їх в судовому засіданні.

Також в матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП БЛІЛ м. Костянтинівка на ОСОБА_1 , виписане 07.01.2021 року о 06-50 год.

Зазначене повністю спростовує письмові пояснення ОСОБА_1 в частині зазначення дати, часу, марки автомобіля, ким він керував під час зупинки працівниками поліції, а також щодо відмови працівників поліції забезпечити йому проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі.

Враховуючи викладене вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №022430 від 07.01.2021 року, знайшли своє підтвердження зібраними доказами, і дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідкою поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Вдовіченко А. ОСОБА_1 за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України стягнення за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП протягом року не має, посвідчення водія НОМЕР_3 вилучалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ОБ №022430 від 07.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко