Дата документу 24.06.2021
Справа № 937/5848/21
Провадження № 3/937/2078/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, за ч. 1 ст. 130КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250072 складного 17.06.2021 року вбачається наступне. 17.06.2021 року о 18 год. 40 хв. в м. Мелітополь по вулю Декабристів, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. Від керування автомобілем відсторонений шляхом паркування автомобіля на узбіччі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував та пояснив суду, що в нього склались не добрі стосунки з сусідами. 17.06.2021 року ввечері він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, автомобіль був припаркований біля його будинку № 28 по вул. Декабристів в м. Мелітополі. Саме сусіди через неприязні стосунки з ним викликали працівників поліції, повідомивши, що ОСОБА_1 керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Після того, як приїхали працівники поліції, його затримали працівники поліції та повезли до наркології з метою провести огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проаналізувавши наведене, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений, безсторонній, справедливий розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Так судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250072 від 17.06.2021 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Драгер, складений в присутності двох свідків ОСОБА_2 (адреса мешкання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ), в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- направлення від 17.06.2021 року на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 17.06.2021 року, в яких зазначено, що 17.06.2021 року приблизно о 18 год. 40 хв. сусід ОСОБА_1 , який мешкає навпроти її будинку, відкрив ворота, сів за руль автомобіля та почав рухатись в її бік. Вони відбігли від автомобіля. ОСОБА_1 після цього заїхав на клумбу, застряг. Після цього вийшов з автомобіля та почав лаятись. ОСОБА_3 зателефонувала в поліцію. Приблизно через п`ять хвилин під`їхали працівники поліції, відчули запах алкоголю від ОСОБА_1 , виявили мляву мову останнього, запропонували пройти огляд за допомогою технічного засобу Драгер з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Однак ОСОБА_1 відмовився від цього, почав хапати поліцейських за форму, після чого до ОСОБА_4 були застосовані спеціальні засоби (кайданки);

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 17.06.2021 року, в яких зазначено, що 17.06.2021 року приблизно о 18 год. 40 хв. він знаходився на вул. Декабристів, побачив, що його сусід ОСОБА_1 виїхав зі свого двору на автомобілі Мерседес Бенц, після чого з`їхав з проїзної частини в клумбу та застряг. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, мав ознаки алкогольного сп`яніння (млява мова, нестійка хода). Після цього зателефонували в поліцію, а через п`ять хвилин працівники поліції вже приїхали. Сусіди ОСОБА_1 пояснили вказану ситуацію. Співробітники поліції запропонували ОСОБА_1 продути пристрій Драгер, на що останній почав висловлюватися відносно поліцейських нецензурною лайкою, хапати за форму, штовхатись. На проханні припинити чинити вказані дії не реагував, після чого його забрали працівники поліції до медичного закладу для встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- двд диск, на якому містить відеозапис подій 17.06.2021 року.

Так з переглянутого відеозапису судом встановлено, що на момент, коли працівники поліції під`їхали до будинку № 28 по вул. Декабристів в м. Мелітополі. Біля будинку знаходився автомобіль Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 . Ворота будинку були зачинені, лише була відчинена хвіртка до двору. ОСОБА_1 не знаходився за кермом автомобіля, не керував не автомобілем. До ОСОБА_1 підійшли працівники поліції, оглянули автомобіль та силоміць повели його до поліцейського автомобіля. В цей час за ситуацією спостерігали сусіди.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, з відеозапису судом не встановленого того факту, що ОСОБА_1 було дійсно запропоновано пройти огляд за виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Драгер.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 чинив опір працівникам поліції, хапав їх за фірмову форму.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами та доповненнями), відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. При цьому, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не був підтверджений матеріалами справи, а навпаки спростовується наданим відеозапис подій від 17.06.2021 року, який міститься на двд диску та який наданий разом з матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищенаведених підстав суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.130, п. 1) ч. 1 ст. 247, 283-285, 289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 937/5848/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.В. Редько