overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1526/21
Провадження № 3/576/689/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.06.2021 р. о 22:55 год., ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2020 року, щодо встановлення обмежень адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 187 ч. 2, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Єдиний унікальний номер 642/1669/21
Провадження № 3/741/332/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 липня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 8 червня 2021 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, були об`єднані в одне провадження, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні цих правопорушень та призначено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП було встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вищезазначеної постанови було допущено описки, а саме не вірно зазначено номери справ: замість «642/1669/21» зазначено «741/1669/21» та замість «642/1670/21» зазначено «741/1670/21».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Виправити описки, допущені в першому абзаці резолютивної частини постанови Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 642/1669/21 (провадження 3/741/332/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, зазначивши номери справи «642/1669/21» та «642/1670/21» замість помилково зазначених «741/1669/21» та «741/1670/21».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 502/187/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 р. о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАБ № 509813 від 16.01.2021 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №: 669/470/21 Провадження № 3/669/282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року о 18 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №527039 від 29 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.33,173,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Провадження № 3/761/3473/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №289284, 13.03.2021 о 08 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 зайшов до магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 32-Б та взяв пляшку коньяку «Асканели» та на касі під час відмови продати алкоголь відчинив пляшку та здійснив ковток(випив), чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1256/21
Номер провадження 3/555/701/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянинку України, жительку АДРЕСА_1 непрацюючу ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права , передбачені ст. 268 КпАП України роз"яснено.

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2021 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Балашівка-Яцьковичі, керувала транспортним засобом марки «Viper ZS 150» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 158911 від 21.06.2021р., висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП " Березнівська ЦМЛ" від 21 червня 2021 р. , згідно якого ОСОБА_1 станом на 10 годину 31 хвилину 21 червня 2021 року перебувала в стані алкогольного сп"яніння// а.с. 4/, письмовим поясненнямс ОСОБА_1 / а.с. 5/.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи , суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 / однієї тисячі / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 / однієї тисячі / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 / один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 588/1070/21
провадження № 3/588/426/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жабче Коростенського району Житомирської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.04.2021 року за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 30 червня 2021 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання 01.07.2021 року не з`явився та доставлений не був.

У зв`язку з чим 01.07.2021 була винесена постанова про привід у судове засідання на 06.07.2021 року. На визначену дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 доставлений не був.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати ОСОБА_2 приводу до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 50 хвилин 12 липня 2021 року.

Копію постанови надіслати до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 367/4358/21
Провадження №3/367/1779/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2021 серія ААБ № 082989, та доданих документів ОСОБА_1 08.06.2021 року о 17 год. 25 хв. в м.Ірпінь, Київської області, Бучанського району, по вул.8-го Березня, керуючи автобусом «Chrysler 300 С» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг з вул.Д.Попова, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень..

Представник потерпілого в судовому засіданні повідомила, що в наслідок ДТП ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень, а тому не заперечувала проти направлення справи до прокуратури.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

ОСОБА_3 не заперечував проти направлення справи до органів прокуратури.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі дослідженої судом сукупності доказів у справі, суд приходить до висновку про те, що, оскільки внаслідок ДТП її учаснику було завдано тілесні ушкодження, у діях ОСОБА_1 можуть мати місце ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають направленню до Бучанської окружної прокуратури Київської області для прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. 253 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для прийняття відповідного рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 745/415/21
Провадження № 3-зв/745/1/2021
ПОСТАНОВА

05.07.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М, за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П.,

ВСТАНОВИВ: В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П., знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративої відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 22.06.2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Стельмаха А.П. від участі у розгляді справи №745/415/21. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити, мотивуючи заявлені вимоги тим, що у нього виникли сумніви стосовно об`єктивності судді Стельмаха А.П. при розгляді його справи, оскільки він вбачає заінтересованість судді в результатах розгляду. Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків. Норми КУпАП не містять положення щодо відводу судді і розгляду заяви про відвід судді. Тому, вирішуючи питання про відвід судді, суд керується положеннями КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Враховуючи положення Європейської конвенції з прав людини, зокрема, статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стельмаха А.П. задовольнити. На підставі викладеного керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха Андрія Петровича від розгляду справи №745/415/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративої відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнити.

Матеріали справи №745/415/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративої відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати до канцелярії Сосницького районного суду Чернігівської області на новий авторозподіл для визначення судді. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков