Справа № 487/3214/21
Провадження № 3/487/1162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Каламурзи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110164 від 27.04.2021 року, 27.04.2021 року о 08.40 год. м. Миколаїв, перехрестя вул. генерала Карпенка та вул. Дачна, керував автомобілем OPEL CORSA, днз НОМЕР_1 , по вул. Дачна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Генерала Карпенка, не надав переваги в русі автомобілю, Wolkswagen transporter днз НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого т.з. отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КупАП.

Однак, в судовому засіданні винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження за наступних обставин.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі, спростовував, провину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 27.04.2021 року він та його мати, яка знаходились в салоні його автомобіля рухались в напрямку вул. Ген. Карпенка, та зупинились, щоб пропустити транспорт, який рухався по головній дорозі, але коли автомобіль Wolkswagen transporter почав повертати з вул г.Карпенка на вул. Дачну, то він не впорався з керуванням не дотримався радіусу при поворотв та вйїхав в його автомобіль, який стояв на вул. Даяна. Уникнути зіткнення не мав можливості, оскільки не думав, що автомобіль не впишеться в поворот.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху, рухався в своїй полосі, а водій Wolkswagen transporter не розрахував радіус повороту при зміні напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене саме ст. 124 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через вiдсутнiсть в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з вiдсутнiстю подiїi складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя: В.В. Кузьменко