ПОСТАНОВА

Справа № 137/568/21

09 липня 2021 р. 3/137/269/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.01.2005 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2021 о 04 год 11 хв по вул. Соборна, 22, в смт. Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я КНП ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_1 відмовився в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання 09.07.2021 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав (а.с. 17). Окрім того не забезпечив явку заявленого свідка ОСОБА_2 (а.с. 20), хоча самостійно зобов`язувався забезпечити його явку до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 534048 від 30.05.2021 (а.с. 2), рапортом інспектора поліції (а.с. 3).

Відеоматеріалами на компакт-дисках (а.с. 4,5) зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його зупинку, пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння та його відсторонення від керування транспортним засобом.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 у судовому засіданні 09.07.2021 інспектор УПП у Вінницької області Бойко І.М., котрий складав протокол про адміністративне правопорушення повідомив обставини подій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також зауважив, що свідки в протоколі не зазначені, оскільки у вранішній час не вдалось за можливе знайти осіб, котрі можуть бути свідками. А пасажир автомобіля перебував в стані алкогольного сп`яніння та може бути надалі зацікавлений в результатах розгляду справи. Також повідомив про те, що ОСОБА_1 пропонував йому неправомірну вигоду і ОСОБА_3 був змушений повідомити на спецлінію "102". Також була викликана слідча-оперативна група. Відомості про пропозицію надання неправомірної вигоди надалі були внесені до єдиного реєстру досудового розслідування. По даному факту інспектору більше нічого не відомо.

Часом раніше, а саме 29.06.2021 ОСОБА_1 надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення де стверджує, що фактичної відмови від проходження медичного освідування з його сторони не було. Прилад та трубка якою мав проводитись тест ні при ОСОБА_1 ні при свідках не відкривались. Герметичність тесту була відсутньою (а.с. 18-19).

Дані заперечення розцінюються як спосіб захисту ОСОБА_1 від інкримінованого йому правопорушення та стосується обставин проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Натомість ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.