Справа №932/4713/21
Провадження №3/932/2612/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Дніпровська м`ясмарка,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року о 10 год. 22 хв. водій ОСОБА_1 в м. Дніпро на пр. Б. Хмельницького, електроопора 250 керуючи транспортним засобом MITSUBISHI CANTER державний номерний знак НОМЕР_1 , своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу. В результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду в результаті чого транспортний засіб ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_2 став некерованим та здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду та на транспортний засіб AUDI А4 державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Новік С.В. в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, зазначив, що він керував ВАЗ 2114 НОМЕР_3 і є власником даного т/з, 07.06.2021 року приблизно 10:22 годині на перехресті пр. Б. Хмельницького та проїзду Гальченко біля е/о №250 рухався в середньому ряді, перед світлофором зменшив швидкість аж до зупинки на стоп-лінії світлофору, оскільки не було видно, який горить сигнал світлофору і щоб не здійснювати рух на заборонений сигнал. Після зупинки відразу відчув удар в задню частину автомобіля, в його задню частину в`їхав ВАЗ 21150 НОМЕР_2 . Від удару його автомобіль відкинуло в праву сторону аж до електроопори і тролейбуса, після чого його автомобіль зупинився. Має до ОСОБА_1 претензії матеріального характеру, оскільки його автомобіль не застрахований. Після удару ВАЗ 21150 відкинуло на лівий ряд. За кермом ВАЗ 21150 була ОСОБА_2 .. СМЕ не проходив. Просив покарати дуже суворо, оскільки ОСОБА_1 не намагався надати допомогу відразу після ДТП, не вибачився, шкоду не відшкодував. Вони ледь залишилися живими. Просить позбавити права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, зазначив, що він 07.06.2021 року о 10:22 годині керував автомобілем AUDI А4 НОМЕР_4 на перехресті пр. Б. Хмельницького та проїзду Гальченко, зупинився на червоне світло світлофора в крайньому лівому ряді для повороту на вул. Гальченка (стрілка світлофору не горіла). Стояв, відчув удар в задню частину автомобіля і його відкинуло вперед на 8 метрів. В його автомобіль здійснив наїзд ВАЗ 21150 НОМЕР_5 , власником автомобіля AUDI А4 є ОСОБА_5 . За кермом ВАЗ 21150 була ОСОБА_2 . Після того, як вийшов з автомобіля то побачив що автомобіль ВАЗ 21150 під керуванням ОСОБА_2 розбитий і з переду і ззаду. Позаду автомобіля ОСОБА_2 був автомобіль MITSUBISHI CANTER державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який підчипив до бамперу свого автомобіля автомобіль ОСОБА_2 . Має претензії матеріального характеру до ОСОБА_1 .. СМЕ не проходив. Просив покарати дуже суворо, оскільки ОСОБА_1 не намагався надати допомогу відразу після ДТП, не вибачився, шкоду не відшкодував. Вони ледь залишилися живими. Просить позбавити права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з`явилась, зазначила, що очевидцем дорожньо-транспортної пригоди не була. Має претензії матеріального характеру до ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №129267 від 07.06.2021 року, схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями, СД-диском.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного покарання, враховуючи, що правопорушник скоїв одне адміністративне правопорушення, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Лукінова