Справа № 183/970/21
№ 3/183/647/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, водія-механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.02.2021 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза її розташуванням до 17.02.2021 року, вчинивши вказане правопорушення в умовах особливого періоду.

Крім того, 17.02.2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 вживав у службовий час алкогольні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справ містяться заяви ОСОБА_1 про розгляд справ у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом:

- за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; військового квитка ОСОБА_1 ; письмових пояснень старшого солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 про те, що 15.02.2021 року приблизно о 08.00 годині під час перевірки особового складу взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність на службі солдата ОСОБА_1 , який на телефонні дзвінки не відповідав та повернувся в розташування в/ч НОМЕР_1 17.02.2021 року о 14.00 годині; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 про те, що він був відсутній в в/ч НОМЕР_1 з 15.02.2021 року по 17.02.2021 року по сімейним обставинам; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.09.2020 року № 645 про зарахування солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до особового складу частини; службової характеристики солдата ОСОБА_1

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; військового квитка ОСОБА_1 ; письмових пояснень капітана ОСОБА_4 та старшого лейтенанта ОСОБА_5 про те, що 17.02.2021 року о 16.00 годині в розташуванні в/ч НОМЕР_1 був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який був направлений до медичної роти для проведення огляду, за результатами якого було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 про те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння; висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2021 року № 173, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат 2,27 % проміле); витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.09.2020 року № 645 про зарахування солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до особового складу частини; службової характеристики солдата ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду; розпивання алкогольних напоїв та поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 172-11, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/970/21 (провадження № 3/183/647/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та № 183/971/21 (провадження № 3/183/648/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/970/21 (провадження №3/183/647/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок;

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень 00 копійок.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий