overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/8296/21
Провадження №3/592/1693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території дитячого табору «Ровесник» за адресою: м. Суми, вул. Лісна, 2, де розпивав алкогольний напій, а саме вино «Портвейн», ємкістю 0,5 літрів, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 682427 від 22.06.2021 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 178, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 651/109/21
Провадження № 3/651/73/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
26.02.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
20.01.2021 року о 13.40 годині на Каховському водосховищі у Нижньорогачицькій затоці поблизу села Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим колючим знаряддям лову гаком-тройником за допомогою спінінга на смик способом багріння з криги. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: спінінг з катушкою (маленький) - одна одиниця та гак-тройник одна одиниця (вилучено). Риби не виявлено.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП. Матеріальна шкода не заподіяна.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.
Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.
Керуючись: ст.ст. 40, 40-1 ст. 85 ч.4, 268, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Провадження № 3/742/338/21
Єдиний унікальний № 742/875/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О., при секретарі судових засідань Сидоренко Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомий, громадянина України, працюючого на посаді водія ТОВ «Агро-переробка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2021 року о 06 год. 50 хв. по вул.Шевченка в м.Ніжин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив повторно протягом року вимоги п.31.3.Б.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал у відсутності ОСОБА_1 .

Разом з тим, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до переконання про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №472281 від 03.03.2021 року вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 268, 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
Справа №583/836/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 33/816/255/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційний розгляд вказаних скарг відкладено на 08.15 год. 02.08.2021 року.

Від захисника Морозова В.Ю. надійшло клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Оскільки захисник Морозов В.Ю. проживає та здійснює свою професійну діяльність у м. Кривий Ріг, яке територіально віддалене від м. Суми, то з метою оперативного розгляду вищевказаної справи виникла необхідність провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне призначене на 08.15 год. 02.08.2021 року судове засідання провести у режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за апеляційними скаргами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 08.15 год. 02 серпня 2021 року.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. Справа № 370/1022/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на якого 25.05.2021 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт

про роз`яснення порядку виконання постанови,

в с т а н о в и в:

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказав, що до останнього не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт згідно ст. 30-1 КУпАП.

Суд, дослідивши подання та додані документи, керується наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1 , постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 25.05.2021 року призначене стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

КУпАП не передбачає порядку заміни особі стягнення, окрім випадку, передбаченого ст. 321-4 КУпАП.

Статтею 321-4 КУпАП передбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, стягнення у виді громадських робіт слід замінити на штраф.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 304, 321-4 КУпАП, суддя -

постановив:

Подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 40 (сорок) години громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
02.07.2021 Справа №: 368/453/21
провадження 3/368/226/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 01.05.2021 року близько 16 год. 00 хв. у с.Леонівка на а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20 державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем КIA NIRO державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по переду, що спричинило механічне пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Надіслав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутність, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2021 р. серія ААБ № 082154;

- картою первинного обліку;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 850 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 711/3434/21
Номер провадження 3/711/1302/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 05 липня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Демчик Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ ТД «Скайс»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.05.2021 о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Сандеро» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чехова, 209 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на перехресті з вул. Нарбутівською не надав переваги в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що не побачив пішохода, який вибіг із-за автомобіля, який зупинився на пішохідному переході, просив суворо не карати.

Для визначення того, чи відповідали дії ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху та чи вчинив він зазначене у протоколі адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А оскільки транспортний засіб, автомобільна дорога, вулиця, дорожня споруда чи інше майно не пошкоджені, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Демчик
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" липня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2018 року, ОСОБА_1 з непідконтрольної українській владі території незаконно перетнула державний кордон України до РФ в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, -протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 30.10.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 750/6944/21
Провадження № 3/750/2094/21
П О С Т А Н О В А

05 липня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29 травня 2021 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол з наступних підстав.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2020 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одним з яких є заборона виходити з будинку (квартири) з 20:00 год. по 04:00 год. Місцем проживання особи, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, зазначено АДРЕСА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Разом з тим в матеріалах справи відсутні дані про зміну місця проживання особи, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, що позбавляє суд можливості з`ясувати, чи є в діях ОСОБА_1 подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, додана до протоколу постанова про встановлення адміністративного нагляду, що не набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 279/1636/21
провадження №3/279/975/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., м.Бобровиця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.51,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51,ч.1 КУпАП , який 24.03.2021 року близько 08-20 год. та 11-25 год. в магазині "Сільпо", що за адресою м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 11 таємно викрав з полиці магазину стартові пакети Лайфселф в кількості 4-х штуе, вартістб 25 гривень кожен на загальну суму 100 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово 30.04.2021, 28.05.2021, 16.06.2021, 06.07.2021 викликався в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.51,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом