Справа № 216/7291/20
Провадження № 3/216/632/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем у КЗШ №72, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

23 грудня 2020 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 118303 від 02 грудня 2020 року, згідно якого ОСОБА_2 ставиться в провину те, що 02 грудня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, по вул. Першотравневій, 12, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок. тим самим вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

24 грудня 2020 року, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП були направлені полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

26 лютого 2021 року матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повторно надійшли до суду, однак недоліки, зазначені в постанові суду від 24 грудня 2020 року усунуті не були, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні дрібного хуліганства, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Як видно з проведеного аналізу норм КУпАП, органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що працівниками поліції не доставлено в судове засідання ОСОБА_1 , суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід повторно повернути Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повторно повернути ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак