overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/4025/21
Провадження № 3/639/1371/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 15.06.2021 року, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №295617 від 02.03.2021 року, відповідно до якого 01 березня 2021 року о 16 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим допустив домашнє насилля, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке призначене на 13.07.2021 року ОСОБА_1 не з*явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на мобільний телефон вказаний у матеріалах справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 01.03.2021 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 728/961/21 Головуючий у 1 інстанції Лобода Н. В.
Провадження № 33/4823/355/21
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

12 липня 2021 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Баглай І.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника Мироненка С.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Не погодившись з постановою місцевого суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга засвідчується особистим підписом особи, яка оскаржує судове рішення.

В апеляційній скарзі особами які її подали вказані апелянт ОСОБА_1 та захисник адвокат Мироненко С.В., але підписана вона тільки останнім. Тобто, з апеляційної скарги зрозуміти неможливо подана вона лише ОСОБА_2 чи ще й ОСОБА_1 ..

Окрім того Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить терміну «апелянт».

Враховуючи, що апеляційна скарга належним чином не засвідчена підписами, то вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги захисника Мироненка С.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2021 року і повернути її апелянту.

Постанова не оскаржується.

СуддяІ. П. Баглай
Справа № 404/5009/21
Номер провадження 3/404/1806/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 461185 від 14.06.2021 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наніс два удари палицею по голові та плечі малолітній ОСОБА_3 , чим спричинив останній травму голови, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Провадження № 3/161/3796/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_1 адвоката Бохонковича В.Є. надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а саме: до Ківерцівського районного суду Волинської області.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бохонкович В.Є. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки матеріали справи передані на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яким вказане м. Луцьк Волинської області, тобто з дотриманням приписів ст. 276 КУпАП, враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про передачу справи для розгляду до Ківерцівського районного суду Волинської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бохонковича В.Є. про направлення справи для розгляду до Ківерцівського районного суду Волинської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 627/617/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

прокурора Караванського Б.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали: справа №627/617/21 (провадження №3/627/224/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та справа №627/618/21 (провадження №3/627/225/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання адміністративного матеріалу - справа №627/617/21 (провадження №3/627/224/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та справу №627/618/21 (провадження №3/627/225/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні декількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Адміністративні матеріали - справа №627/617/21 (провадження №3/627/224/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та справа №627/618/21 (провадження №3/627/225/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судової справи №627/617/21 (провадження №3/627/224/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко
Справа № 939/1451/21
ПОСТАНОВА

12 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, які надійшли з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/1450/21 (3/939/622/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа №939/1451/21 (3/939/623/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться в провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №939/1450/21 (3/939/622/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , матеріали справи №939/1451/21 (3/939/623/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №939/1450/21 (3/939/622/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. Унятицький
Справа № 750/7255/21
Провадження № 3/750/2165/21
П О С Т А Н О В А

12 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.06.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

Так ч. 2 ст. 255 КУпАП зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, особу, яка вчинила правопорушення, було виявлено 06.06.2021, під час відібрання у неї дільничним офіцером поліції пояснень, проте, протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення було складено лише 23.06.2021, що не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП.

У зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 154 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
провадження № 3/294/948/21
справа № 294/769/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 08.04.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 080801 від 09.04.2021 ОСОБА_1 11.03.2021 о 10:00 год., в АДРЕСА_1 , виражався на адресу дружини гр. ОСОБА_2 , сина ОСОБА_3 та невістки ОСОБА_4 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 11.03.2021 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 09.04.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4263/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 о 16-32 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в письмових поясненнях вину визнав, зазначив, що буде більш уважнішим до свого сина.

Окрім письмових пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року, рапорті інспектора поліції та ін. матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Коваль
Справа № 438/639/21
Провадження № 3/438/551/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105707 від 05 квітня 2021 року.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 02 квітня 2021 року, таким чином, на момент наджодення справи до суду 09 липня 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш