Справа № 466/5051/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - 29.05.2021 р. близько 16 год. 05 хв. в м. Львові на вул. Б.Хмельницького, 243, керуючи транспортним засобом «BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималася безпечного інтервалу, не оцінила допрожньої обстановки та здійснила наїзд на припаркований автомобіль SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 13.1., 2.3.б ПДР, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП заперечила, вважає, що складений на неї протокол, в якому вказується про порушення - 29.05.2021 р о 16:05 год. п.п. 13.1., 2.3.б Правил дорожнього руху, неправомірним, оскільки викладені у протоколі висновки не відповідають дійсності. Представник ОСОБА_1 - адвокат Шпунт М.Б. просив закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 та доданої до нього схеми ДТП не відображено взаємне розташуваня транспортних засобів в момент ДТП а також відсутні наявність, опис та характер будь-яких ушкоджень транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 . Інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенант поліції Охримович О.З. в судовому засіданні пояснив, що протокол про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складав його колега. Про подію, що сталася 29.05.2021 року о 16.05 год у м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 243 працівників поліції в телефонному режимі повідомив потерпілий ОСОБА_2 , який вказав що автомобілем «BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , що завдав ушкоджень його транспортному засобу SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3 керувала молода жінка, що здійснила наїзд на такий та втекла з місця події. Інспектор пояснив, що ним було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка в цей момент перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а на автомобілі «BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 працівниками УПП були виявлені незначні пошкодження. Щодо наїзду на припаркований автомобіль ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу зазначила, що такого не вчиняла, однак пояснила, що з подружкою святкувала день народження і нічого не пам`ятає.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267152 від 29.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 вміняється порушення вимог 2.3.б, 13.1. Правил дорожнього руху.

Пункт 2.3 б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із врахуванням вищезазначеного, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 на порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, зокрема: не дотрималася безпечного інтервалу, не оцінила допрожньої обстановки та здійснила наїзд на припаркований автомобіль.

Беручи до уваги наведене вище, вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ААБ № 267152 від 29.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Заперечення правопорушника не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються іншими доказами, зокрема схемою місця ДТП від 29.05.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями інспектора поліції лейтенанта Охримовича О.З.

В звязку з тим, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушниці та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко