overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/3356/21
Провадження № 3/431/416/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 711604 від 05.07.2021 року ОСОБА_1 03.07.2021 р. о 20-00 год. за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 711604 від 05.07.2021 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3-5).

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 1732 КУпАП як вчинення домашнього насильства, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючі вищевикладене, особистість правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 1732 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП й накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач: ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави (Отримувачкоштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 522/9222/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ №578953 від 29.04.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання призначене на 02.07.2021 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 28.07.2021 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 28.07.2021 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/522/21
Провадження № 3/222/327/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 07.07.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи національної поліції України в судове засідання, яке призначене на 28 липня 2021 року о 09-30 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області (Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, буд. 3), куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі не можливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 750/6599/21
Провадження № 3/750/1975/21
П О С Т А Н О В А

07 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08 червня 2021 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані через відсутність особи за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 482/575/21
Номер провадження 3/482/369/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В призначене судове засідання, 08.07.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Тобто, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин та ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, але він за викликом суду він не з`явився та ухиляється від явки до суду, судом прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 21 липня 2021 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 21.07.2021 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в будівлі Новоодеського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 10).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 649/509/21
Провадження № 3/649/219/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВСФГ "Ігріс", проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Т000804 52 км. + 470 м., Кам`янка-Дніпровська - Каховка, керуючи автомобілем HYUNDAI H-1, номерний знак НОМЕР_1 , не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, з`їхав на ліве узбіччя та опрокинувся, в результаті чого автомобіль отримав зовнішні механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 15.06.2021 року о 14 год. 30 хв. по автодорозі Т000804 52 км. + 470 м., Кам`янка-Дніпровська - Каховка, керуючи автомобілем HYUNDAI H-1, номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з сильною зливою, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд на ліве узбіччя та опрокинувся, в результаті чого автомобіль отримав зовнішні механічні пошкодження. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ДПР18 №469415 про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 15.06.2021, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 закрити.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис
Справа № 721/163/21
Провадження № 3/721/176/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участі секретаря судових засідань Лейба І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з освітою середньою, ІПС 3 кап. - відділення силової підтримки ВПС « Селятин», за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2021року з 02:10 год. по 02:30 год., при виконанні наказу несення служби на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 707 прикордонного знаку, під час раптової перевірки несення служби знаходився в пункті обігріву та відпочивав, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся, зазначив, що несення служби на посту їхнім нарядом не припинялося, зобов`язався в майбутнього подібного не вчиняти, просив суд суворо не карати, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Окрім пояснень самого правопорушника, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 019480 від 19.02.2021 року, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив вперше, відсутність негативних наслідків, щиро розкаявся у вчиненому, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, вказане діяння є малозначним.

За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 284 ч. 2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 172-18, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.Д.Стефанко
справа №619/2507/21
провадження №3/619/845/21
Постанова
іменем України
07 липня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., захисника Харченка К.С., осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав повністю та заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проти якої заперечували захисник Харченко К.С. та Пономарьов С.О., зазначивши, що це є лише затягуванням розгляду справи.
Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку присутніх осбі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
За нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення Правил дорожнього руху України, тоді як дані, наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.
Керуючись ст. ст. 273, 283, 284 КУпАП, суддя,
Відмовити у клопотанні ОСОБА_2 про призначення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 192/856/21
Провадження № 3/192/270/21
ПОСТАНОВА

08 липня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 23 червня 2021 з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суд для розгляду матеріалу 24 червня 2021 року о 10:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про слухання справи був повідомлений в протоколі під підпис, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП судом 24.06.2021 винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалу 08.07.2021 о 10:00 год. Постанова суду про привід ОСОБА_1 ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана, будь-якої інформації про обставини невиконання постанови суду матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому суд вважає необхідним ПОВТОРНО доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 03 серпня 2021 року 10:00 год. в суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/928/21
Провадження № 3/321/391/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник КП «Південукргеологія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП від 01.07.2021 року, згідно якого нею не подано до установи банку платіжного доручення за сплату узгодженої суми з податку на землю з юридичних осіб за квітень 2021 року, термін сплати 31.05.2021 року; та за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП від 01.07.2021 року, згідно якого нею не подано до установи банку платіжного доручення за сплату узгодженої суми з податку на землю з юридичних осіб за березень 2021 року, термін сплати 30.04.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру № 321/928/21, номер провадження 3/321/391/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко