overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1986/21 Провадження № 3/459/889/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці ЧЗШ № 2, 11-А класу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692799 від 01.07.2021 року, ОСОБА_1 30.06.2021 р. близько 19:02 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила телефонний дзвінок на лінію 102 та повідомила завідомо неправдиве повідомлення про те, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2020 році зґвалтував її, чим порушила вимоги ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692799 від 01.07.2021 року; рапортом від 30.06.2021 р.; поясненнями порушниці та ОСОБА_2 від 30.06.2021 р.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, якій на момент правопорушення не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до останньої передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
№ 3/522/8919/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року приблизно о 01.00 годині в м. Одесі, Аркадійська алея, 1, ОСОБА_1 справляв природні потреби поблизу кафе «The Roastery by Odessa, чим своїми діями порушував громадський порядок.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину визнав та просив його строго не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №004076 від 14.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 173, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9618/21

Пров. №3/766/7122/21

29.06.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 480381 від 19.05.2021 року відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, повинен перевірити правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення протоколу серія ВАБ № 480381 про адміністративне правопорушення від 19.05.2021 року та доданих до нього матеріалів, встановлено, що протокол не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення містить лише ксерокопію пояснень ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_2 , стверджує, що підпис в протоколі не її.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268,277,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділ поліції № 1 Херсонського РУП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 578/468/21>
провадження № 3/578/266/21
Постанова

Іменем України

05 липня 2021 року смт Краснопілл

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого контролером КПП ПАТ "Сумихімпром", за ч.1 ст. 183-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 34100,88 грн. за період з 01.09.2018 по 01.05.2021 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 01.05.2021 по виконавчому провадженні АСВП № 54237429, тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні правопорушення визнає повністю, на даний час працює контролером КПП ПАТ "Сумихімпром".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме в належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення №2, виконавчим листом № 2-732/10, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.05.2021, за період з 01.09.2018 по 01.05.2021 року.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 40-1, ст.183-1 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 / сто двадцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа№ 519/89/21
П О С Т А Н О В А

24.02.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: слюсар, ДП «МТП Южний»

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

01.01.2021 о 16:05 год. на а/д Одеса-Южне 28 км-100м водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі Хюндай, д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на відбійник і у подальшому злетів у кювет. При ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №099515 від 01.01.2021 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки суду не відома.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в розмірі 454 грн. Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
н/п 3/490/1838/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2943/21
П О С Т А Н О В А

02.07.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

04.04.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАБ198088, згідно якого останній 04.04.2021р. на ринку здійснював господарську діяльність з продажу медичних засобів не будучі приватним підприємцем.

До протоколу не додано жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю та того, що він не має права займатися господарською діяльністю.

За відсутністю доказів провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа №521/9833/21
Номер провадження 3/521/6406/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіти А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електриком ЖКС «Хмельницький», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, - 25 вересня 1998 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 576854 відповідно до якого, він 20.06.2021 року о 02 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 576854 від 20.06.2021 року; рапортом; письмовою заявою ОСОБА_3 письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та іншими документами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст. ст. 24, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 654/714/21
Провадження №3/654/641/2021
ПОСТАНОВА

02 липня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 постановою Голопристанського районного суду Херсонської області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В постанові Голопристанського районного суду від 27.04.2021 в резолютивній частині у другому абзаці, було допущено описку, а саме: зазначено: судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.04.2021, зазначивши в резолютивній частині у другому абзаці: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.04.2021 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , вказавши: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 676/1525/21
Провадження № 3/676/772/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 6 березня 2021 року не з`явився на реєстрацію до Кам`янець-Подільського ВП №1 ГУНП в Хмельницької області, чим повторно порушив адміністративний нагляд, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 6 березня 2021 року не з`явився на відмітку до Кам`янець-Подільського ВП №1 ГУНП в Хмельницької області, оскільки забувся, однак в той же день повідомив дільничного поліції, про те, що забувся про день відмітки.

Свідок, керівник громадської організації «Центр розвитку особистості «ЗД»», ОСОБА_2 , повідомив, що ОСОБА_1 з 9 серпня 2020 року по теперішній час перебуває у вище вказаному центрі. За час перебування у центру, зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , викладене свідчить про малозначність діяння і не призвело до шкідливих наслідків. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2ст.187,ст.ст.248, 249,251,252,283-285,287,289,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
П О С Т А Н О В А

про привід

05 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне, Волноваського району, Донецької області, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розгляну за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою, але вона ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне,, Волноваського району, Донецької області, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 21 липня 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк