справа: 274/8433/20
провадження: 3/0274/578/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 13 років,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161740 від 24.11.2020 року, 24.11.2020р. о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Уланів, вул. Центральна, Хмільницького району, керував автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Як вбачається з матеріалів протоколу водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП вини не визнав, просив провадження по справі закрити КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, в зв`язку з тим, що «Драгер» був вже відкритий. В лікарню їхати відмовився, оскільки перебував в тверезому стані. Посвідчення водія не вилучалось.
Відповідно до п.2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, КУпАП, наступних підстав.
В судовому засіданні під час допиту ОСОБА_1 та під час дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено наступне. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушеннями правил дорожнього руху, проте, доказів, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відсутні. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2020р. о 08 год. 20 хв. в с. Уланів, вул. Центральна, Хмільницького району, керував автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, однак, в матеріалах справи відсутній відеозапис, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, до матеріалів справи не додано пояснення свідків, які зазначені в протоколі. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до протоколу, містять у собі суперечливі відомості. Отже, факт керування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, статтями 62 Конституції України ч. 1 ст. 130, ст. 9, ст. 124, ст. 122-4, 221, 247, 251, 252, 284 КУпАП , суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька