Справа № 539/2113/21
Провадження № 3/539/616/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не відомий, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2021 року о 20-00 год. на р. Сула в районі с. Мацківці Лубенського району Полтавської області, ловив рибу в нерестовий період забороненим знаряддям лову «павуком» і виловив рибу карась (сріблястий) в кількості 7 (сім) шт., чим завдав збитків державі в розмірі 119 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15 Правил мисливського та спортивного рибальства України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що він ловив рибу на р. Сула в районі с. Мацківці забороненим знаряддям лову павуком. Виловив рибу карась сріблястий 7 шт., загальною вагою 1 кг.. Прохав суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно п. 3.15 Правил мисливського та спортивного рибальства України забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.05.2021 року о 20-00 год. на р. Сула в районі с. Мацківці Лубенського району Полтавської області, ловив рибу в нерестовий період забороненим знаряддям лову «павуком» і виловив рибу карась (сріблястий) в кількості 7 (сім) шт., чим завдав збитків державі в розмірі 119 грн.

Згідно письмової розписки риба у ОСОБА_1 не вилучалася.

Згідно опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника від 07.05.2021 року у ОСОБА_1 вилучено «павук» 1,5*1,5 м, крок вічко 35 мм.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Разом з протоколом до суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок добування водних біоресурсів.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.304 КУпАП України, питання, пов язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність вирішення питання про стягнення заподіяної майнової шкоди у даній справі справі.

Згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування громадянами України цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України за вилов 7 екземплярів карася (сріблястого) встановлений розмір відшкодування в сумі 119 грн. (17 грн.* 7 шт.). Тобто, збитки, заподіяні рибному господарству України становлять 119 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 40, 40-1, 85, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Павук 1,5*1,5 м, крок вічко 35 мм, який знаходиться в Полтавському рибоохоронному патрулі, вул. Флотська, 4, м. Кременчук, Полтавська область - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду завдану порушенням природоохоронного законодавства в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Д.Є. Хоменко