Код суду 233 № 233/2778/21
П О С Т А Н О В А

09.07.2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який є керівником ПрАТ «Український Бекон», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 293/32-00-51-03 від 23 червня 2021 року складений головним державним ревізором інспектором відділу податкового адміністрування торгівельних підприємств сфери надання послуг Запорізького управління податкового адміністрування підприємств Дерновою Т.М., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП з доданими матеріалами.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

В протоколі відсутні підпис та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті перевірки №429/32-00-51-03/33380539 від 09 червня 2021 року. При цьому, останньому не роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст.63 Конституції України і 268 КУпАП.

Окрім іншого, відсутні документи на підтвердження отримання керівником ПрАТ «Український Бекон» ОСОБА_1 копії вказаного протоколу про адміністративне правопорушення № 293/32-00-51-03 від 23 червня 2021 року.

Так, в матеріалах справи мається копія повідомлення про запрошення керівника ПрАТ «Український Бекон» ОСОБА_1 № 2914/6/32-00-51-03 від 09.-06.2021, на 23 червня 2021 року о 12.00 год. для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, яке не було отримане ОСОБА_1 , так згідно з копією трекінга відправлень АТ «Укрпошта» вказане повідомлення 22.06.2020 перебувало у відповідному відділення АТ «Укрпошта» м. Костянтинівка Донецької області, що не є належним повідомленням.

У такому випадку, складання та підписання протоколу за відсутності керівника ПрАТ «Український Бекон» ОСОБА_1 , не є підставою для визнання факту його складення законною, оскільки законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності.

Крім того, відсутні документи на підтвердження отримання керівником ПрАТ «Український ОСОБА_2 копії вказаного акту перевірки №429/32-00-51-03/33380539 від 09 червня 2021 року. Так, в матеріалах справи мається копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано Мурановим, проте не зрозуміло яке відношення останній має до даного товариства, оскільки у відповідній графі поштового повідомлення відсутня позначка про статус особи, яка її отримала.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні матеріалу, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення повернути до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 293/32-00-51-03 від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП з додатками повернути до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді