Справа№464/643/21
пр.№ 3/464/529/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює економістом з фінансового обліку ДП «Львівський бронетанковий завод», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110646 віж 07.12.2020, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., а саме 27.11.2020 о 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла останньому тілесні ушкодження, що спричинили забій м`яких тканин обличчя.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала пояснення про те, що 27.11.2020 син прийшов за місцем її проживання та намагався забрати з квартири крісло, на що вона не заперечила. В подальшому син почав поводити себе агресивно, пошкодив фотографію, висловлював образи. Коли мала намір забрати фотографію, син схопив її за кисті обох рук та почав викручувати. Вивільнивши руки, попросила сина залишити помешкання. Також вказала, що син з березня проживає з батьком, який може налаштовувати його проти неї. Також вказала, що син займається вільною боротьбою.

Захисник Крукеницька Т.М. звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 дала показання про те, що ОСОБА_1 є її дочкою та була присутня під час конфлікту між дочкою та внуком. Останній поводив себе агресивно, кричав, намагався забрати з квартири речі, вихопив фотографію та намагався її порвати. Коли дочка намагалась забрати фотографію, внук схопив її за руки та викручував їх. Вона звільнилась, відчинила двері і попросила внука піти. Не бачила, щоб дочка наносила удар внуку по обличчі.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка та дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 184 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до повідомлення про нещасний випадок невиробничого характеру від 28.11.2020 ОСОБА_2 27.10.2020 о 18:30 год. побила мама внаслідок чого встановлено діагноз забій м`яких тканин обличчя.

Як випливає з пояснень ОСОБА_2 , син 27.11.2020 пішов до квартири матері для того, щоб забрати деякі речі та повернувся з саднами на обличчі.

З матеріалів справи встановлено, що постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 24.12.2020 кримінальне провадження №0000570 закрито.

Відповідно до такої постанови, 28.11.2020 внесено відомості за заявою ОСОБА_2 про те, що 27.11.2020 близько 18.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 нанесла тілесні ушкодження її неповнолітньому сину ОСОБА_2 . Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставою закриття кримінального провадження вказано те, що потерпілий просив припинити розгляд заяви щодо спричинення йому тілесних ушкоджень.

Таким чином, окрім протоколу про адміністративні правопорушення, доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не встановлено. Остання факт правопорушення категорично заперечує.

ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 на виклики суду не з`явились, надані ними пояснення не підтвердили.

За таких обставин, належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі статті 184 КУпАП, керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.