ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5977/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 182917 - 17 квітня 2021 року о 19 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40, гр. ОСОБА_1 забезпечував роботу ТОВ "Епіцентр К", а саме здійснював продаж продовольчих товарів, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив на адресу суду письмове клопотання у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного. Так, ОСОБА_1 є одним із більше ніж 30 000 найманих працівників ТОВ "Епіцентр К", не є посадовою особою свого роботодавця, не входить до складу виконавчого органу чи наглядової ради. Усі його посадові та функціональні обов`язки як завудіючого секцією "Побутова техніка", передбачені внутрішньою документацією - статут, положення, посадова інструкція, тому він як найманий працівник не може нести персональну відповідальність за порушення правил карантину.

Також на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 додав до клопотання копію статуту ТОВ "Епіцентр К", копію положення про відокремлений структурний підрозділ ТОВ "Епіцентр К" "Гіпкермаркет "Епіцентр К" №3, м. Київ", копію трудової книжки, копію наказу про переведення від 31.05.2019 року № 214/К6-п та копію посадової інструкції "Завудувача секції" ТОВ "Епіцентр К" з підписом ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, письмове клопотання, та зокрема долучені до нього документи, згідно яких на ОСОБА_1 покладено виключно виробничі питання, суд не вбачає в матеріалах справи будь-яких належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом адміністративного правопорушення яке йому інкриміновано, тому за таких обставин приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: