Справа № 344/7478/21
Провадження № 3/344/3662/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122588 від 10.05.2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 10 травня 2021 року о 20 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Галицька, 132, вживав алкоголь, а саме пиво Львівське експортове 0,5 л. після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці за опомогою приладу Drager Alcotest, в присутності двох свідків, результат огляду 0,66 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10є та п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Його захисник адвокат Мнишенко І.Є. вказала, що своєї вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнає, оскільки він керуючи транспортним засобом "Citroen Berlingo" по вул.Галицька, 132, заїзджав на місце для паркування, де в нього виник конфлікт із ОСОБА_2 щодо паркувального місця. Після цього, ОСОБА_1 зачинив автомобіль та пішов додому. Згодом виявилось, що паркуючись, він зачепив автомобіль марки "Nissan Leaf" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було викликано працівників поліції та складено відносно нього адміністративні протоколи за ст.124, 122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП. В той же час, постановою суду від 07.06.2021 року провадження в справі за ст.122-4 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Жодного удару під час паркування ОСОБА_1 не відчув, потерпіла також претензій з приводу ДТП не пред`являла, а згодом повідомила, що незначні пошкодження на своєму ТЗ помітила тільки ввечері. Просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог п.2.10є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122588 від 10.05.2021 року ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовлявся, а пройшов його на місці за допомогою приладу Драгер, про що свідчить результат тесту №3820.

Із постанови Івано-Франківського міського суду від 07.06.2021 року у справі №344/7497/21 вбачається, що ОСОБА_1 10.05.2021 року о 20-15 год. у м.Івано-Франківську, по вул.Галицька, 132, керуючи транспортним засобом марки "Citroen Berlingo", д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Nissan Leaf" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим спричинив ДТП. При цьому у вказаній справі судом було встановлено, що відповідні пошкодження на автомобілях обома учасниками пригоди були виявлені вже згодом через деякий час після паркування транспортних засобів. При цьому, ОСОБА_1 не вживав заходів щодо умисного, свідомо залишення місця пригоди, переховування транспортного засобу з метою приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. В той же час таких даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно, свідомо після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь судом встановлено не було.

Інших доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП в матеріалах адміністративної справи не міститься.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10є ПДР України, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк