Справа № 488/2470/21
Провадження № 3/488/1086/21
П О С Т А Н О В А

13.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з ВП№3 МРУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ "ЄКЮР",

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Як викладено у протоколі серії ВАБ №054416, 08 квітня 2021 року о 12:30 годині за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловаича, 2-Д, директор ринку «Єкюр» ОСОБА_1 допустила приймання громадян працівниками ринку, чим порушила пп.9 п. 3-5 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КупАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стягнення за ст. 44-3 КУпАП може бути накладено на громадян та на посадових осіб суб`єктів господарювання.

Таким чином, відповідальність за порушення вимог щодо карантину можуть нести як громадяни, так і посадові особи суб`єктів господарювання, при цьому стягнення для громадян і посадових осіб є різним.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є директором ринку «ЄКЮР», проте, до протоколу не додано документів, які підтверджують займану посаду вказаної особи та те, що саме до її функціональних та посадових обов`язків входить початок і припинення роботи ринку.

Крім того, постановою КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на території України встановлено дію карантину і обмежень, пов`язаних із його запровадженням, з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. Однак, зазначене у протоколі правопорушення мало місце 08.04.2021 р., тобто поза строком дії цієї постанови. Водночас, суд зауважує, що постановою КМУ від 17 лютого 2021 р. №104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» до постанови КМУ від від 09.12.2020 року № 1236 внесено зміни, а саме: цифри і слово «28 лютого» замінено цифрами і словом «30 квітня». Тим самим, дію постанови КМУ від від 09.12.2020 року № 1236 подовжено в часі до 30 квітня 2021 року іншим нормативно-правовим актом постановою КМУ від 17 лютого 2021 р. №104. Таким чином, з огляду на час вчинення правопорушення посилання уповноваженої особи у протоколі лише на постанову КМУ від 09.12.2020 року № 1236 є неповним.

Зазначені недоліки перешкоджають встановленню важливих обставин справи та її правильне вирішення відповідно до закону.

За такого, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська