Справа № 344/9435/21
Провадження № 3/344/4373/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не належним чином виконувала батьківські обов`язки передбачені ст.150 СК України відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 06.06.2021 року о 00 годин 05 хвилин по місцю свого проживання перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що свої обов`язки відносно сина виконує в повній мірі. Зазначила, що протокол відносно неї про адміністративне правопорушення складений працівниками поліції безпідставно та не обґрунтовано, оскільки вона забезпечує необхідні умови для життя своєї дочки, вказала що не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а у той день випила однин бокал вина, при цьому попередньо вклавши свою дочку спати та відповідно сама лягла спати, оскільки уже був пізній час доби. Однак її чоловік який не змігши до неї додзвонитись, приїхав додому та викликав працівників поліції, а вони у свою чергу без жодних на це причин склали на неї протокол, що вона не виконує належним чином свої батьківські обов`язки. Просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що саме він 06.06.2021 року викликав працівників поліції, окільне не міг додзвонитись до своєї дружини, однак як вияснилось пізніше, що його дружина вклавши їх дочку спати і сама лягла спати та тому не відповідала на його дзвінки. Вказує, що не викликав поліцію через те, що його дружина не належно виконує свої обов`язки, та навпаки заперечує щодо цього, тому що вважає що вона робить все необхідне для повноцінного та гармонійного розвитку їх дитини.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: відсутні будь які докази щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а також не належне виконання нею обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя для своєї малолітньої дитини. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах справи відеозапис, спростовує обставини що викладені у протоколі про адміністративне правопрушення, оскільки на ньому не відображена особа яка притягується до відповідальності у стані алкогольного спяніння, а тому не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 інкрімінованого їй адміністративного правопорушення.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук