Справа № 706/581/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 247214 від 08.06.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 08.06.2021 р. о 14 год. 00 хв. по вул. Драченка в с. Великій Севастянівці керував електроскутером, д.н.з. відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

У суді ОСОБА_1 та його захисник Маргарян А.Д. заперечували проти притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Маргаряна А.Д., дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Транспортний засіб, яким керував 08.06.2021 р. ОСОБА_1 , є не електроскутер, як зазначено у протоколі про адмінстративне правопорушення, а електровелосипед, що підтверджується відеозаписом з місця події та поясненням ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 був наданий товарний чек на придбання електровелосипеда «Волта Атлант», копія якого долучена до справи.

Оскільки ОСОБА_1 керував електровелосипедом у стані алкогольного сп`яніння, то відповідальність за такі дії передбачена частиною 3 ст. 127 КУпАП. Стаття 130 КУпАП не передбачає відповідальності за керування велосипедом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд у даному випадку позбавлений можливості перекваліфікувати діяння з ч. 1 ст. 130 КУПАП на ч. 3 ст. 127 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник