Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8064/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого слюсарем ПрАТ «ММК Азовсталь», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

04 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно яких останній 31.10.2020 року о 17-30 годин біля буд.100 по вул.Мисливській в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21070» державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно його контролювати, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України.

Він же, 31.10.2020 року о 17-30 годин біля будинку №100 по вул.Мисливській в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, керував автомобілем «ВАЗ 21070» державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння та був учасником дорожньо-транспортної пригоди. Огляд проводився у відповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої (висновок №587 від 31.10.2020 року, складений о 20-20 год.). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.12.2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 та його захисник Ботман О.О., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 22.12.2020 року та ордеру серії АН №1024317 від 22.12.2020 року, неодноразово надавали клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин (ознайомлення з матеріалами справи, зайнятість захисника в іншому процесі, погане самопочуття ОСОБА_1 , витребування додаткових відомостей, тощо). 05.03.2021 року до судового засідання також не з`явилися, надіслали клопотання з проханням розглянути справу за їх відсутності, провадження по справі закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, надані разом з адміністративними матеріалами, прийшла до наступного.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.2 Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП працівниками поліції надані:

- рапорти працівників поліції служби «102» від 31.10.2020 року, за якими о 17-35 годин ОСОБА_2 повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду (наїзд автомобіля на стовп), в авто знаходиться неповнолітня дитина (дівчинка, 7-8 років), викликано швидку допомогу;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2020 року, схема до протоколу та фото таблиця, згідно яких убачається факт ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21070» державний номерний знак НОМЕР_2 (наїзд на електроопору);

- письмові поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2020 року, за якими останній визнав провину у скоєнні ДТП, пояснив, що не впорався з керуванням автомобілем;

- довідка КНП «Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь» №8 від 31.10.2020 року, про надання медичної консультації щодо стану неповнолітньої ОСОБА_3 , 2014 р.н. (садни обличчя);

- постанову старшого слідчого Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Максимцева Р.А. від 01.11.2020 року про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідку щодо направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Також, відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За вимогами п.6 розділу 1 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно п.7 розділу 1 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З наданого суду висновку КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь» №587 від 31.10.2020 року, складеного о 20-20 годин, ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої. Результати огляду останнім не оспорювались.

Таким чином, суддя вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та електроопори, та за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

В цьому разі, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто, закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 року у справі №927/623/18.

Так, ОСОБА_1 інкримінують вчинення ним адміністративних правопорушень за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП 31.10.2020 року, а матеріали справи надійшли до суду 04.12.2020 року та справу було призначено до розгляду. У зв`язку із позицією ОСОБА_1 та його захисника, поданням останніми різноманітних клопотань, судові засідання призначались на 23.12.2020 року, 28.12.2020 року, 13.01.2021 року, 29.01.2021 року, 15.02.2021 року та 09.03.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним закрити провадження по справі за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 124, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т. В. Пустовойт