Справа № 645/1923/21
Провадження № 3/645/808/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Комсерв Україна», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Комсерв Україна», податкова та фактична адреса: м. Харків, вул.. Тваринників, б. 8 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п. 135.1 ст. 135 п.п. 140.5.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями ), в результаті чого завищено суму витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування декларацій з податку на прибуток та занижено суму різниць, які збільшують об`єкта оподаткування на загальну суму 3183200,00 грн. за 4 квартал 2020 року за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Порушення встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки від 18.03.2021 № 4380/20-40-07-28-09/33067491.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, якою просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 433 від 18.03.2021, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комсерв Україна» (код за ,) за період діяльності з 01.10.2017 по 31.12.2020 з питань контролю за своєчасністю , достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів.

Як вбачається з акту перевірки від 18.03.2021 № 4380/20-40-07-28-09/33067491, порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Верховний суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року по справі №308/8763/15-а вказав, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-