Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/241/21
Провадження № 3/433/73/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (тип Б), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року о 08 годині 00 хв., ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, будучі завідомо повідомлений про заступання в наряд по охороні ДКУ в якості «часового», не прибув на службу, в наслідок чого у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2021 року, серії СхРУ № 211076, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просила суд суворо його не карати.

Дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № СхРУ № 211076 від 19.02.2021 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, займає посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (тип Б), не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-15 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-15, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя П.С.Гавалешко