Справа № 273/1514/21
Провадження № 3/273/1362/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 03.06.2021 о 10.00 в себе вдома ображав ОСОБА_3 нецензурними словами в результаті чого вчинив домашнє насилля.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 02.06.2021 о 22.00 в приміщенні будинку в АДРЕСА_1 вчинив крадіжку на суму 150 грн

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Потепріла в судовому засіданні просила суд суворо не карати ОСОБА_2 так як вони між собою примирилися.

Вина ОСОБА_2 додатково підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , .

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст 51, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність- не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положенняст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно дост. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зіст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч 1 ст 173-2 КУпАП та з урахуваннямст. 22, 36 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51, ч 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 22, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51, ч 1 ст 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький