Справа № 496/2677/21
Провадження № 3/496/1670/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

прокурора Сушко Н.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ДСР УСР в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним зоотехніком в державному підприємстві «Дослідне господарство «Южний» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» Національної академії аграрних наук України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи на посаді головного зоотехніка в державному підприємстві «Дослідне господарство «Южний» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» Національної академії аграрних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та є суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік та 2020 рік. З інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» стало відомо, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2019 рік та 2020 рік лише 01.06.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та він підтвердив обставини скоєного корупційного правопорушення, свою вину визнає.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Заслухавши прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено що, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного зоотехніка в державному підприємстві «Дослідне господарство «Южний» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» Національної академії аграрних наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» Національної академії аграрних наук України, є державним сільськогосподарським підприємством.

У разі визначення посадових осіб на державних підприємствах до уваги слід також брати положення частини третьої статті 65 Господарського кодексу України. Зважаючи на зміст цієї норми, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Згідно наказу державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» Національної академії аграрних наук України №78к від 03.06.2008 року ОСОБА_1 було призначено на посаду головного зоотехніка господарства.

Таким чином, головний зоотехнік в державному підприємстві «Дослідне господарство «Южний» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та до ст. 172- 6 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» стало відомо, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2019 рік та 2020 рік лише 01.06.2021 року.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

- протоколами № 504/2021 та №505/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- заявою №78к від 03.06.2008 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 по суті порушення від 28.05.2021 року;

- результатом пошуку - 2 щодо подання ОСОБА_1 декларації за 2019 рік та 2020 рік лише 01.06.2021 року;

- рапортами про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.