Справа № 591/3821/21 Провадження № 3/591/1480/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «НВП НОВАЦІЯ»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №13-09/332 від 28 травня 2021 року при перевірці додержання законодавства про працю ТОВ «НВП НОВАЦІЯ», за фактичною адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, буд. 22/1, виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати менеджеру зі збуту ОСОБА_2 проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за II половину червня 2020 року виплачена 13 липня 2020 року, за II половину лютого 2021 року виплачена 12 березня 2021 року, за I половину березня 2021 року виплачена 23 березня 2021 року, за II половину березня 2021 року виплачена 15 квітня 2021 року, за II половину квітня 2021 року виплачена 13 травня 2021 року.

В судове засідання 15 червня 2021 року о 09-00 год., ОСОБА_1 не з`явився, напередодні 14 червня 2021 року подав до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з необхідністю отримати правову допомогу під час розгляду даної справи, яке було задоволено, судове засідання відкладено на 01 липня 2021 року о 08-30 год. з повідомленням ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повістки за наявними в справі адресами, однак ОСОБА_1 письмові сповіщення не отримував.

В судове засідання 01 липня 2021 року о 08-30 год., ОСОБА_1 повторно не з`явився, напередодні 30 червня 2021 року його захисник Вовк О.В. подав до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки договір про надання правової допомоги укладено за день до судового засідання, просив надати термін для підготовки до судового засідання та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, яке було задоволено, судове засідання відкладено на 06 липня 2021 року о 08-40 год. з повідомленням захисника по телефону, який зобов`язався повідомити ОСОБА_1 самостійно, оскільки ОСОБА_1 не отримує сповіщення поштою та відсутній в матеріалах справи його номер телефону.

В судове засідання 06 липня 2021 року о 08-30 год. ні ОСОБА_1 ні його захисник Вовк О.В. не з`явились, на електронну адресу суду від захисника Вовк О.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні, при цьому будь яких доказів перебування на лікарняному не надав.

Наведені дії в сукупності свідчать про зловживання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своїми правами з метою уникнення відповідальності, оскільки згадані дії, зумовлені посиланням ОСОБА_1 на право на захист (по залученню захисника, який так і не ознайомився з матеріалами справи та не з`явився жодного разу в судове засідання, як і сам ОСОБА_1 ), спрямовані не на реалізацію особою такого права та на власний захист, а використані на умисне та свідоме затягування процесу, що вбачається з того, що впродовж тривалого часу з моменту складання протоколу відносно ОСОБА_1 ані він, ані його захисник жодного разу не з`явилися в судове засідання та не ознайомились з матеріалами справи, хоча об`єктивно не були позбавлені можливості вчинити ці дії, будучи зацікавленими в проведенні розгляду, а не в затягуванні процесу (в останнє судове засідання доказів поважності причин неприбуття як захисника такі ОСОБА_1 суду надано не було).

Тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09/332 від 28 травня 2021 року (а.с. 1-2);

- актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) № СМ 1782/202 від 28 травня 2021 року (а.с. 3-5);

- приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю № СМ 1782/202/367 від 28 травня 2021 року (а.с. 6 -7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначає, що на підприємстві заробітна плата нараховується та виплачується своєчасно, окрім однієї людини - ОСОБА_2 , оскільки той належним чином не виконував обов`язки менеджера (а.с. 8), тобто поясненнями дійсно підтверджується систематична та несвоєчасна виплата зарплати цій особі;

- наказом № 9к від 05 червня 2012 року (а.с. 9);

- наказом № 18-К від 18 травня 2020 року (а.с. 10);

- відомістю нарахування коштів № 24, № 65, №85, № 89, № 105, №93 (а.с. 11- 13).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, що стосується правопорушень пов`язаних з затримкою виплати заробітної плати ОСОБА_2 за II половину червня 2020 року, II половину лютого 2021 року, I половину березня 2021 року та II половину березня 2021 року, тобто за порушення з часу вчинення яких минуло понад три місяці, вважаю за необхідне закрити провадження у справі в цій частині на підставі ст. 38 КУпАП.

Щодо порушення трудового законодавства в частині затримки виплати заробітної плати ОСОБА_2 за II половину квітня 2021 року, то в цій частині, як зазначено вище, правопорушення є доведеним, а дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП (щодо порушень пов`язаних із затримкою виплати заробітної плати ОСОБА_2 за II половину червня 2020 року, II половину лютого 2021 року, I половину березня 2021 року та II половину березня 2021 року), у зв`язку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП (щодо порушення пов`язаного із затримкою виплати заробітної плати ОСОБА_2 за II половину квітня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Сибільов