Справа № 642/3076/21
Провадження: 3/642/1126/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2021 о 08.05 годині в м.Харкові по вул. Озерянській, буд. 106, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Bens Vito д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, не виконав поворот праворуч якнайближче до правого краю проїзної частини та допустив зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

При цьому, 09.04.2021 о 08.05 годині в м.Харкові по вул. Озерянській, буд. 106, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Bens Vito д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

Своїми ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.10.1, 10.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми дiями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особи, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання з`явилися, провину у вчиненні ДТП визнали та просили призначити мінімальний штраф.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена.

Винність правопорушників у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190480 та серії ААБ № 119830, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом встановлено щире розкаяння винних.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушників, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п*ятдесят) грн.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п*ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н.п. не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н.п. не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв