Справа № 644/3415/21
Провадження № 3/644/934/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2021 р. м.Харків Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 » водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.04.2021 року о 14 годині 35 хвилин в м.Харкові, рухаючись по вул.Біблика, 37/8, позначеному дорожнім знаком 2.1. «Дати дорогу», керував транспортним засобом ДАF CF75, державний номер НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортному засобу Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 , який керував водій ОСОБА_3 , що рухався по проспекту Індустріальному, позначеному дорожнім знаком 2.3. «Головна дорога», допустив створення аварійної обстановки та примусив водія ОСОБА_3 застосувати екстренне гальмування, змінити напрямок руху, подавати звукові сигнали.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши надані докази, суд доходить наступного.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення складеному 09.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором взводу №1 роти 4 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Чалим І., підтверджуються письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: поясненнями ОСОБА_3 , рапортом, складеним 09.04.2021 року та поясненнями ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вина останнього в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджена в повному обсязі.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пунктом 2.3д Правил дорожнього руху Українипередбачено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 8.4.Б вказано, що дорожні знаки поділяються на групи: б) знаки пріоритету, встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій порушив вимоги п.16.11, п.2.3д, п.8.4.Б. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.

Жодних даних які б спросовували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення складеному 09.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.5 статті 122 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ч.5 ст.122, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1445 гривен (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.