overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/187/21-п
Провадження № 3/408/138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов із відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09 жовтня 2008 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року, близько 16:00 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330070 від 02 лютого 2021, в якому викладена суть правопорушення, заявою про домашнє насильство та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, довідками та іншими письмовими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства у формі насильства психологічного характеру, що виразилося в висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою в бік дружини ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 216/1992/21
провадження 3/216/1355/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2021, матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто на дооформлення до органу, який порушив адміністративне переслідування, з метою приводу порушника до суду.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що у резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме, невірно зазначено найменування органу, якому слід повернути матеріали відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Так, нормами чинного КУпАП порядок виправлення описки в постанові суду не врегульовано, проте, згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , останній було складено посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з чим вважаю необхідним уточнити резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Уточнити резолютивну частину постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення №216/1992/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, зазначивши у першому абзаці вірне найменування органу, якому слід повернути матеріали на дооформлення - полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/957/21
Провадження № 3/321/403/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Василівського районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Михайлівського районного суду Запорізької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області одночасно перебувають декілька адміністративних справ за вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст.187 КУпАП (справа 321/957/21, провадження 3/321/403/2021); ч.1 ст.187 КУпАП (справа 321/957/21, провадження 3/321/404/2021); ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 321/957/21, провадження 3/321/405/2021); ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 321/957/21, провадження 3/321/406/2021); ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 321/957/21, провадження 3/321/407/2021); ч. 1 ст. 44-3КУпАП (справа 321/957/21, провадження 3/321/408/2021) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст.187 КУпАП (справа 321/957/21, провадження 3/321/403/2021); ч.1 ст.187 КУпАП (справа 321/957/21, провадження 3/321/404/2021); ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 321/957/21, провадження 3/321/405/2021); ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 321/957/21, провадження 3/321/406/2021); ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 321/957/21, провадження 3/321/407/2021); ч. 1 ст. 44-3КУпАП (справа 321/957/21, провадження 3/321/408/2021) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №321/957/21 (провадження 3/321/403 /2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв
Справа №: 452/2407/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/2461/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2407/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2406/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2406/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/2461/21, № 452/2407/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2

ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/2406/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по

ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2406/21.

Суддя
Справа № 482/795/21
Номер провадження 3/482/450/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

В судове засідання призначене на 07.07.2021 року з 09год.00хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 30.07.2021 року о 08год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в будівлі Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190) зал. №15

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Провадження № 3-3543/21
Справа № 760/6123/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

працює на посаді: в.о. Голови Державної служби морського та

річкового транспорту України,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в ході перевірки Державної служби морського та річкового транспорту України, що за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 25, ОСОБА_1 , будучи в.о. Голови, порушив строки розрахунку при звільнені ОСОБА_2 з 29.10.2020, який отримав виплату 30.12.2020, чим порушив вимоги ст. 43 Конституції України , ч. 1 ст. 116 КЗпП України, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Адміністративне правопорушення виявлено 31.12.2020.

Справа надійшла в провадження судді 24.06.2021.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 208/4144/21
провадження № 3/208/2144/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: оператор ПАТ «ДМК», проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року, ОСОБА_2 знаходячись на території ПАТ «ДМК» в м. Кам`янське, при виході, шляхом крадіжки виносила майно ПАТ «ДМК», а саме респіратори захисні у кількості 10 шт, вартістю 18 грн. 50 копійок за 1 шт, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна. Взагалі в неї виявлено та вилучено 20 респіраторів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що в зазначений час та місці дійсно виносила захисні респіратори для особистого користування в побуті. Однак половина їх у кількості 10 шт, вже були у неї в користуванні та вона виносила їх разом з новими для чистки та подальшого власного користування. При вилученні зазначеного майна, вона звертала увагу охорони на те, що частина респіраторів була в користуванні. Вину визнала. Щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна у дрібному викраденні чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 в суді про те, що 10 респіраторів з числа вилучених вже були в користування та не маючть визначеної майнової цінності, в судовому засіданні нічим не спростовано. Речові докази при вилученні не оглянуті та не опечатані, суду не надавались.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 204/4520/21
Провадження № 3/204/2122/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток (а.с.10,12), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 20 липня 2021 року на 08 годину 20 хвилин, у приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 523/9274/21
Номер провадження 3/523/5024/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «Ліберта ЛТД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеської області Пастуховою О.В. встановлено про те, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ліберта ЛТД» в особі головного бухгалтера ОСОБА_1 , вчинено правопорушення порядку ведення податкового обліку, в порушення вимог п. 44.1, п.44.2 ст. 44, пп 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 80/15-32-07-01-24 від 12.05.2021р. та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/3557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП в якому зазначено, що 23.03.2021 близько о 06 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонений припис серії АА 235983 від 21.03.2021 пункт 2,3 строком 10 діб, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , погрожував, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 хвилюється, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 23.03.2021.

Таким чином, на момент розгляду 01.07.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко