overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держспоживслужби м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 449 від 11.11.2020, ОСОБА_1 11.11.2020 о 11 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці не забезпечив дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення короновірусної хвороби, а саме: не проводиться температурний скринінг працівникам з 25.10.2020; відсутнє документальне підтвердження про проведення навчання з працівниками щодо правил використання ЗІЗ та їх утилізації; відсутнє тимчасове маркування для перебування відвідувачів в черзі; відсутні дезінфікуючі засоби у закладі та відсутнє документальне підтвердження щодо проведення прибирання та дизенфекції поверхонь; відсутні інформаційні матеріали щодо встановлених обмежень та умов обслуговування відвідувачів в закладі, чим порушив вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», п. 17 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальност.і

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Провадження №3-в/748/11/21
Єдиний унікальний № 748/1437/21
П О С Т А Н О В А

13 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного судуЧернігівської області від 12 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

12 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що в постанові суду від 12.07.2021 року допущено описку та вказано, що рушниця 16 калібру, а по факту його рушниця 12 калібру.

В судовому засіданні встановлено, що протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 11.06.2021 року у ОСОБА_1 вилучено рушницю 12 калібру ТОЗ-34, НОМЕР_1 .

В постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області допущено описку, та зазначено, що рушниця, яка належить ОСОБА_1 16 калібру.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та зазначити, що рушниця ТОЗ-34 яка належить ОСОБА_1 12 калібру.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/1437/21, провадження 3/748/746/21 від 12 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, зазначивши, що рушниця, яка належить ОСОБА_1 12 калібру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 3/592/448/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2020 р. о 20 год. 15 хв. за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи та без відповідних документів, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, відеозаписами.

Протокол про адміністративне правопорушення серіїї АА № 651189 від 22.11.2020 неодноразово направлявся на доопрацювання та останній раз було повернуто до суду 11.02.2021 і Відділом адміністративної практики Департаменту патрульної поліції в Сумській області розгляд справи було призначено на 09 год. 02.03.2021.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,- провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на 02.03.2021 сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 44-3, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Номер провадження 3/754/3754/21
Справа №754/9616/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

14.06.2021 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Ватутіна, 21, керуючи автомобілем «Daewoo Matiz» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 12 липня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/1086/21 3/610/423/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

22.04.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням необхідності завчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи, судові засідання призначались на 27.05.2021, 15.06.2021, 07.07.2021 та 12.07.2021.

До теперішнього часу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, незважаючи на те, що судом було вжито всіх заходів для її виклику, у судове засідання не з`явилась. Таким чином незважаючи на намагання суду встановити істину по справі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, що унеможливило об`єктивне з`ясування обставин справи у встановлений законом строк для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Станом на 12.07.2021 строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшли, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605196 був складений 15.04.2021, датою вчинення адміністративного правопорушення є 08.04.2021.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Суддя, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, стст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа 362/5700/20
Провадження 3/362/272/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механіком дорожньої служби, за ст. 443 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2020 р. в м. Васильків, Київської області по вул. Покровській, гр-н ОСОБА_1 був водієм та перевозив пасажирів на автомобілі «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходились в автомобілі без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду даної справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, дата вчинення правопорушення 25.10.2020 р., а до суду вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов повторно 13.01.2021 р., після доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2020 р., а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ст. 443, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 442/4823/21
Провадження №3/442/1894/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.06.2021 року о 15-03 год. в м.Стебнику по вул..Дрогобицька, 19, ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не звертався за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з SCANIA, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, його присутність не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, яка не з`явилася за викликом суду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029734 від 21.06.2021 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 694/289/21
Провадження № 3/694/94/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.12.2020 року о 11.00 год. по вул. Шевченка в с.Шевченкове, Звенигородського району, Черкаської області здійснював торгівлю деревними насадженнями, а саме сосною. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується окрім його показів і зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2020 року.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 171/902/21
3/171/351/21
ПОСТАНОВА

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Інтер груп бут», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,
До Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4ст.121 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат Зайка П.К. який діє в інтересах особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення складеного адміністративного протоколу, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення особі за прізвищем ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки. Також протокол містить виправлення, а саме протокол складено щодо громадянина ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВП №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виправлення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова