overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2977/21
№ провадження 3/646/1637/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2021 року о 18:20 год., водій Інтернаціоналістів, 2А водій керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №189502 від 28.04.2021 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 344/5289/21
Провадження № 3/344/2909/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником інформаційного відділу ОДА, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490975 від 28.03.2021 року, ОСОБА_1 28.03.2021 року о 02 год. 07 хв., перебуваючи в м.Івано-Франківську, по вул.Незалежності, 154, а саме, на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою в сторону водія таксі та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 14.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Судові засідання 27.04.2021 року, 25.05.2021 року та 24.06.2021 року було відкладено судом за його клопоптаннями та клопотаннями його захисника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа №: 310/5753/21
3/310/2481/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 14.07.2021, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 22.07.2021.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 22.07.2021 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 22.07.2021.

Постанову для виконання направити до Бердянського районного відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 206/2639/21
Провадження № 3/206/1087/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 14.07.2021 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 22.07.2021 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Номер провадження 3/754/3830/21
Справа №754/9745/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007517, водій ОСОБА_1 12.06.2021 р. о 10 год. 00 хв. в м. Києві, по пр. Маяковського, 22, залишив транспортний засіб «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись, що двері транспортного засобу зачинено, чим спричинив аварійну ситуацію, в результаті чого двері транспортного засобу самовільно відчинились та завдали механічних пошкоджень транспортному засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ). При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 гривни).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривни 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
Єдиний унікальний № 946/5678/21
Провадження № 3/946/1862/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого за наймом

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №766432 від 24 червня 2021 року, ВАБ №766491 від 25 червня 2021 року та ВАБ № 766501 від 25 червня 2021 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що під час дії тимчасового заборонного припису від 25 червня 2021 року про зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою знаходився за адресою АДРЕСА_1 біля ОСОБА_2 24 червня 2021 року о 12 годині, 25 червня 2021 року о 09 годині та 25 червня 2021 року о 17 годині.

Дії кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 проти звинувачення заперечує, пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , є подружжям ОСОБА_2 та знаходився біля неї з її дозволу зайти на територію двору.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За диспозицією ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 144991 від 25 червня 2021 року строком на 10 діб щодо ОСОБА_1 визначено зобов`язання залишити місце проживання (перебування) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Між тим в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає з правопорушником в одному будинку без його розподілу. Також пояснила, що за її згодою її чоловік ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_1 біля ОСОБА_2 24 червня 2021 року о 12 годині, 25 червня 2021 року о 09 годині та 25 червня 2021 року о 17 годині за її дозволом. Разом із тим звернення до поліції вона пов`язує з тим, що ОСОБА_1 відмовився надати їй ключ від дверей.

Вказані обставини спростовують порушення ОСОБА_1 заходів термінового заборонного припису, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Справа № 333/1144/21
Провадження № 3/333/764/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року о 18-30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню до своїх співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виразилось у діях психологічного характеру, а саме, виражався відносно неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, залякував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, не заперечував відносно вищевикладених обставин правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , наданих письмово та підтверджених в судовому засіданні, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення відносно неї домашнього насилля, її письмовими поясненнями, терміновими приписами від 23.02.2021 р. відносно кривдника ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №024999 від 23.02.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не виявлено.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст.33, 35, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК уЗап.обл/ТГм.Запорiжжя/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN): UA0008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова
Справа № 462/2425/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.03.2021 року, о 11 год. 10 хв., ОСОБА_2 , будучи директором магазину «Наш Край» по вул. Шараневича, 1/28 у м.Львові, не наніс маркування для перебуваючих в черзі з дотриманням дистанції не менше, ніж 1,5 м між клієнтами, чим порушив вимоги абз.1 п.п.12 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 12.07.2021 року до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_2 було вчинене 29.03.2021 р., тому у зв`язку із закінченням строків, протягом яких правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 947/1099/21
Провадження № 3/947/524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про роз`яснення постанови суду)

15.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 069978 від 24.12.2020 року),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2021року по справі № 947/1099/21, провадження № 3/947/524/21, ОСОБА_1 визнано не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду у резолютивній частині зазначено норму закону п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, однак не роз`яснено той факт, що провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.253 КУпАП, суд який постановити судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне роз`яснити постанову Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2021року по справі № 947/1099/21, провадження № 3/947/524/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити постанову Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2021року по справі № 947/1099/21, провадження № 3/947/524/21 та зазначити, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Усе інше залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.