Номер провадження 3/754/1470/21
Справа №754/3036/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ 251212 від 28 грудня 2020 року, ОСОБА_1 28 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв., знаходячись за адресою: вул. Електротехнічна, 2 на проїзній частині, здійснював торгівлю з рук хвойними деревами у невстановленому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик направлялась останньому за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 7 КУпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вперше справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до Деснянського районного суду м. Києва 13 січня 2021 року. Дії ОСОБА_1 посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Так, протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 251212 від 28 грудня 2020 року, був складений за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Шелепко І. від 28 грудня 2020 року про те, що ним 28 грудня 2020 року при відпрацюванні зони обслуговування № 53 на території по вул Електротехнічній, 2 було виявлено ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: деревами хвої. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 була повернута до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення, з підстав не відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП (не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), виявлених розбіжностей у предметах, які були вилучені у порушника та зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення повернулась до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського УП ГУНП у м. Києві після до оформлення 24 лютого 2021 року.

До справи долучено рапорт ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві І.Шелепко від 16 лютого 2021 року про те, що за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутній, крім того під час оформлення адміністративного матеріалу в розписці особи було допущено помилку в написанні вилученого предмету.

Судом встановлено, що після направлення справи для належного оформлення до Деснянського УП ГУНП у м. Києві в протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 внесено виправлення в зазначенні частини статті, за якою останній притягається до адміністративної відповідальності. Частину 2 ст.160 КУпАП за якою дії ОСОБА_1 кваліфікувались при надходженні справи до суду 13 січня 2021 року, виправлено на частину 1 ст. 160 КУпАП.

Також виправлення в зазначенні частини статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, були внесені і в супровідному листі від 05 січня 2021 року, з яким було направлено справу для розгляду до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: