Справа № 727/1612/21
Провадження № 3/727/939/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600666 від 10.02.2021 року (а.с.1), ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній, 03.02.2021 року, приблизно о 17:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме надсилав їй СМС-повідомлення, в яких принижував її честь та гідність, чим своїми діями міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.01.2021 року №7/1 було визначено його участь у вихованні та встановлено графік побачень з спільним з ОСОБА_2 сином ОСОБА_3 . Разом з тим, на даний час його колишня дружина звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів з нього. При цьому, 29-30 січня та 01 лютого 2021 року ОСОБА_2 незважаючи на рішення виконавчого комітету ЧМР неодноразово відмовляла йому в побаченнях з дитиною. Вказав, що наявні в справі СМС-повідомлення від 03.02.2021 року надіслані з його номеру телефону потерпілій, однак в них образливих висловлювань в сторону ОСОБА_2 немає. Решта повідомлень з образами, які наявні в справі надіслані за допомогою Інтернет сторінки ПрАТ «Водафон Україна» та могли бути здійснені будь-ким за допомогою Інтернет мережі. Просив закрити провадження по справі. Він не має причетності до надсилання цих СМС.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Також, згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зазначених у протоколі подій.

Зокрема, суду не надано достовірних і належних доказів того, що саме ОСОБА_1 03.02.2021 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно громадянки ОСОБА_2 .

При цьому, з наданих суду матеріалів справи (а.с.7-14) вбачається, що в період з березня 2020 року по січень 2021 року на мобільний телефон ОСОБА_2 надходили образливі СМС-повідомлення з сайту ПрАТ «Водафон Україна», про що свідчить відповідна відмітка у повідомленнях, однак у них не вказано номер телефону відправника.

В той же час, відповідно до СМС-повідомлень, надісланих з мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с.15-23), жодних висловлювань, які б свідчили про приниження честі та гідності потерпілої ОСОБА_2 не вбачається.

Разом з тим, суд критично оцінює наявні в справі заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.2-3), оскільки ці заява та пояснення стосуються саме СМС-повідомлень, надісланих на її адресу з сайту ПрАТ «Водафон Україна», про що свідчить відповідна відмітка у повідомленнях.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, оскільки судом не встановлено його вину у вчиненні насильства в сім`ї, передбаченого вимогами ст.173-2 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За наведених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у зазначеному адміністративному правопорушенні не доведена «поза розумним сумнівом», у зв`язку з чим справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: