overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/255/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350197 від 20.12.2020 року, ОСОБА_1 20.12.2020 року близько 14.30 год., за місцем проживання на АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами до своєї тещі ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила наведені вище факти вчинення психологічного насильства щодо неї ОСОБА_1 , однак просила не застосовувати адміністративне стягнення оскільки вони примирилися, а ОСОБА_1 була дана обіцянка виправитись та не вчиняти побідного в подальшому.

Адвокат Кобилецького Р.Б. ОСОБА_3 підтвердив факти неодноразового вчинення психологічного насильства та порушення громадського порядку, однак зазначив, що ОСОБА_1 обіцяв стати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисника, Добрянську О.С., суд встановив наступне.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, порушивши вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350197 від 20.12.2020 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 20.01.2021 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 ..

Враховуючи склад адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що в судовому засіданні ОСОБА_2 просила суд врахувати примирення між сторонами, а ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку, що дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 183/1189/21
№ 3/183/728/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 670684, зазначено, що 25.02.2021 року близько о 10 годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: смт.Черкаське, вул.Лісна, поблизу будинку №3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, говорив, що буде порушувати громадський порядок та в суді йому за це нічого не буде, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,8,9) наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
справа № 563/761/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2021 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 341077 від 10 квітня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341077 від 10 квітня 2021 року надійшов до суду 12 липня 2021 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 206/2781/21
Провадження № 3/206/1152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2021 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого на посаді головного бухгалтеру ТОВ «АГРО - ОВЕН», яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України з наступних підстав.

Протокол складено відносно посадової особи президента ТОВ «АГРО - ОВЕН».

При цьому, у протоколі серії № 197/32-00-04-02-02, складеному 09 червня 2021 року, зазначено: «юридична та фактична адреса, де знаходиться підприємство і де вчинено правопорушення: АДРЕСА_2 ».

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 163-4 КУпАП законом не передбачена.

За таких обставин, Самарський районний суд міста Дніпропетровська позбавлений можливості розглядати дану справу, оскільки юрисдикція цього суду не розповсюджується на смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України та роз`яснити, що з огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено смт. Магдалинівка, Дніпропетровської область, розгляд даної справи належить до юрисдикції Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, можливість передачі справи за підсудністю з одного суду до іншого КУпАП не передбачена.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 756/1792/21
Провадження № 3/756/1582/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Jetta» державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Вишгородська, 4, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ним. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав частково, зокрема пояснив, що рухався з дозволеною швидкістю у місті, не порушуючи правила дорожнього руху. Перед перестроюванням водій переконався, що зліва немає інших учасників дорожнього руху, увімкнув сигнал повороту та перестроївся вліво та почув удар в задню ліву частину свого автомобіля.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006624, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М.М. Ткач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини та тещі насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Просить розгляд справи проводити у його відсутність, так як на даний час хворіє.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034394 від 10 лютого 2021 року, іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 Справа № 133/2141/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького районного ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2021 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП: справа №133/2141/21 та справа 133/2142/21.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: справа №133/2141/21 та справа 133/2142/21, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2041/21 (провадження 3/133/1424/21).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи: №133/2041/21 та №133/2042/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 133/2041/21 (провадження №3/133/1424/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 12.07.2021
08.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3298/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.5 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року о 24:45 годин ОСОБА_1 керував моторолером марки «Honda Dio», без реєстраційного номера, в районі будинку №39-А по пр. Металургів у м. Дніпро, без мотошолома, чим порушив правила користування мотошоломами, встановлені Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №001829 від 09.04.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений п.2 ст.241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 311/1817/21
Провадження № 3/311/864/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №029779 від 19 квітня 2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №029779 від 19 квітня 2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06 липня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області:

- правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 642/3489/21
Провадження № 3/642/1202/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив :

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №604234 від 21.05.2021, 17.05.2021 о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом у ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., не прибув на реєстрацію до ВП без поважних причин, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, за що, згідно протоколу, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути на доопрацювання з наступних причин.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, в суду відсутні відомості про його умисне ухилення від явки до суду, у зв`язку з чим суд не в змозі застосувати до нього примусовий привід.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, враховуючи ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП, вважаю необхідним повернути вказаний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: