Справа № 751/2779/21
Провадження №3/751/1101/21
ПОСТАНОВА
14 липня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Пожиловій О.В.
з участю: представника Чернігівської митниці Остроух А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 о 19 годин 43 хвилин в зону митного контролю митного поста «Бачівськ - автомобільний» Північної митниці Держмитслужби, на напрямку «в`їзд», під керуванням гр. Республіки Молдова ОСОБА_2 заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира слідувала з РФ до Молдови громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).
Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації АСМО «Інспектор» та ЄАІС «Держмитслужби», ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянкою ОСОБА_3 в зоні діяльності Львівської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до року» був ввезений на митну територію України транспортний засіб особистого користування - автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
При перетині кордону громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) надала зобов`язання вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у строк, визначений п.1 ст. 380 Митного кодексу України.
Дане зобов`язання громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) порушила, оскільки станом на 11.03.2021 транспортний засіб особистого користування - автомобіль марки «MERCEDES -BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.
Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. В матеріалах справи наявна заява громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) про розгляд справи без її участі (а.с.6).
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці підтримала, просила притягнути громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.10.2019 року громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) в зоні діяльності Львівської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до року» був ввезений на митну територію України транспортний засіб особистого користування - автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який станом на 11.03.2021 року не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно ч. 5 статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.
Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За таких обставин, суд вважає, що громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова