Справа № 681/583/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року уддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського ВПД №3 Шепетівського РУП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

16 травня 2021 року о 06.28 годині в м. Полонне Хмельницької області по вул. Л. Українки,186 Дям ОСОБА_2 керував транспортним засобом «volkswagen» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» 6810 та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судове засідання порушник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що свідчить його підпис у протоколі, причини неявки суду не повідомив. Розгляд справи неодноразово відкладався, однак ОСОБА_3 не вживав заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права, так Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Положення ст. 277 КУпАП передбачають п`ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489041 від 16.05. 2021 року (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідала обстановці, огляд не проводився оскільки ОСОБА_3 відмовився від проходження (а.с.2);

- направленням на огляд водія в Полонську ЦРЛ (а.с.3)

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що на прохання поліцейського ОСОБА_3 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків. Під час проходження огляду не виконував інструкції поліцейського та навмисно не правильно продував у прилад Драгер, у зв`язку з чим неможливо було провести огляд. В подальшому взагалі відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в Полонській ЦРЛ. Вказаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини. (а.с.10).

Згідно з довідкою, виданою начальником СРПП Полонського ВПД №3, у ОСОБА_4 рахується посвідчення водія НОМЕР_2 ВРЕУ УДАЇ м. Летичів

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 289, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (отримувач ГУК у Хмел. обл./Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами строком ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дідек М.Б.