Справа №: 653/273/21
Провадження № 3/653/396/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , п/в НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И ЛА:

До Генічеського районного суду Херсонської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 361618 від 22.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22.01.2021, о 23 год. 00 хв., в м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, по вул. 9 Січня, 11, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на огорожу прибудинкової ділянки. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження., порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (об`єктивна сторона правопорушення).

Згідно з п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення дорожнього руху та у сфері власності.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що 22.01.2021 року близько 23 год. 00 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3 по вул. 9 Січня, 6, м. Генічеськ, через те, що на дорозі була мокра багнюка, не впорався з керуванням і скоїв наїзд на огорожу прибудинкової ділянки, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.В ході ДТП постраждалих не має, шкода майну інших осіб не заподіяна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб сайті судової влади України. Судова повістка не надсилались, у зв`язку з відсутністю в суді поштових марок. Причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

До протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, уповноваженою посадовою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення надані наступні докази.

Копія схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2021, де зазначено що у автомобіля ВАЗ2101, д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 під час огляду транспортного засобу були виявлені пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 22.01.2021, о 23 год. 00 хв., в м. Генічеськ, на вул. 9 Січня, 11, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на огорожу прибудинкової ділянки, постраждалі особи в протоколі не зазначені.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з абз. 31 п. 1.10. Правил дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак д/н НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 . Отже, матеріальні збитки, заподіяні майну особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не може бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП відсутній об`єкт посягання та відповідно до вимог абз. 31 п. 1.10. Правил відсутні матеріальні збитки, завдані іншій особі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок