Справа №639/3525/21
Провадження №3/639/1228/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «Баядера Логістик», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106989 від 14.05.2021 року, згідно якого 14 травня 2021 року о 17 годині 48 хвилин на вул. Полтавський шлях, 209 А у м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1 , у якого порушено обмеження встановлені Митним кодексом України: порушено строк його тимчасового ввезення на митну територію України строком до 1 року, згідно бази ІПНП транспортний засіб ввезено 28.04.2018 року гр. ОСОБА_2 та транспортний засіб використовується ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України, чим порушено вимоги ст. 380 Митного кодексу України та ст. 16, 31 Закон України «Про дорожній рух», чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, згідно постанови ДПР18 № 477291 від 16.04.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, судова повістка не вручена адресату у зв`язку з його відсутністю за адресою зазначеною в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, проте його представник, адвокат Єршов В.М. в судовому засіданні просив повернути даний матеріал на дооформлення.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 , адвоката Єршова В.М., перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З письмових пояснень ОСОБА_1 викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2021 року встановлено, що з вказаним адміністративним порушенням він не згоден.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме:

- до матеріалів справи має бути долучено диск з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції за 14.05.2021 року, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи;

- відсутня інформація чи був ознайомлений громадянин ОСОБА_1 з постановою ДПР18 №477291 від 16.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП, оскільки доказів вручення копії цієї постанови порушнику матеріали справи не містять;

- відсутня інформація чи оскаржувались постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДПР18 № 477291 від 16.04.2021 року в адміністративному чи судовому порядку, та чи є чинною вказана постанова на теперішній час;

- не долучено довідку або витяг з бази даних Державної митної служби України на підтвердження того факту, що автомобіль Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , дійсно було ввезено на митну територію України 28.04.2018 року, вид: тимчасове ввезення до 1 року;

- не має будь-яких відомостей про те чи не здійснено розмитнення цього автомобіля на теперішній час.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківської області, для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко