Справа № 344/875/21
Провадження № 3/344/1344/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В надісланому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 045005 від 12.01.2021 року зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_3, на своїй сторінці Facebook ОСОБА_1 поширив статтю "ІНФОРМАЦІЯ_2", інформація в якій є неправдивою та може викликати паніку серед населення та порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3, на своїй сторінці Facebook поширив статтю "ІНФОРМАЦІЯ_2". Проте, кому належала дана стаття він не знає, наміру закликати до неносіння масок він не мав, просто здійснив репост поста іншого користувача. Ніякого попередження про те, що дана інформація є неправдивою ні від соціальної мережі, ні від будь - кого іншого не отримував. ОСОБА_1 також зазначив, що наміру викликати паніку в населення у нього не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.280КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції статті 173-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Отже, об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці та відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій. Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП полягає в поширенні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого, що що-небудь, які суперечать (не відповідають) правді (істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення чи порушення громадського порядку. Це наприклад, повідомлення про нібито не роботу громадського транспорту, радіаційні та інші викиди, перекриття руху транспорту, зараження питної води, масове зловживання владними повноваженнями працівників правоохоронних органів тощо. Паніка це раптове замішання, розгубленість або ж прояв страху у випадку небезпеки.

Разом з тим, відповідно до ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

В той же час, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що публікація ОСОБА_1 викликала у будь-кого панічний стан. Також відсутні достатні дані, що стаття "ІНФОРМАЦІЯ_2" була сприйнята кимось серйозно та призвела до панічних настроїв населення чи мала наслідком порушення громадського порядку. В самому адміністративному протоколі серії АПР18 № 045005 від 12.01.2021 року не було розкрито суть неправдивих чуток, що могли викликати паніку серед населення або ж порушення громадського порядку.

Окрім цього, вказана публікація первинно була розповсюджена в мережі «Facebook» не ОСОБА_1, а іншою особою, зокрема, викладачем, доцентом кафедри філософії Українського католицького університету та керівником громадської організації «Товариство «Рух за життя» ОСОБА_2, який вважає пандемію ковіду та вакцинацію від нього міжнародною змовою. Більше того, вказана публікація знаходиться у вільному публічному доступі в мережі інтернет та обговорюється в Facebook-спільності «Вакцинація». Також вказана публікація розміщена на багатьох інформаційних сайтах інтернет-видань та в мережі Facebook(ІНФОРМАЦІЯ_4/;ІНФОРМАЦІЯ_5/;ІНФОРМАЦІЯ_6/).

З урахування наведених вище обставин, суд вважає, що до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Самі твердження зазначені в адміністративному протоколі, без їх обгрунтування належними доказами не може слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, законних, достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ст.173-1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 045005 від 12.01.2021 року - здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів