Справа № 482/272/21
Номер провадження 3/482/246/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ Ойл Транс Агро, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2021 року о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАN, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на 213 км. а/д М-05 Київ-Одеса, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки HONDA ,д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, особисто ним підписаним.

У судове засідання потерпілі не з`явились надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно з положеннями ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137388 від 13.02.2021 року, згідно з якими 13 лютого 2021 року о 13 год. 50 хв. на 213 км. а/д М-05 Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАN д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки HONDA д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КупАП;

- даними схеми місця ДТП від 13.02.2021 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів МАN д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_3 , HONDA д.н.з. НОМЕР_4 , місць зіткнення, напрямки руху перед зіткненнями, а також даними про пошкодження транспортних засобів;

- даними про пошкодження транспортних засобів, відповідно з якими зафіксовано пошкодження: МАN д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_3 , на якому пошкоджено: праву фару, бампер та підніжку праву; транспортного засобу HONDA, д.н.з. НОМЕР_4 , на якому пошкоджено: повністю задня частина авто, задні крила, задні двері та задній бампер;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими 13.02.2021 року приблизно о 13:50 год. він, керуючи автомобілем марки HONDA, д.н.з. НОМЕР_4 , рухався з Києва в напрямку Одеси по а/д М-05 Київ-Одеса 213 км., була снігова буря, видимість обмежена. Наздогнавши автомобіль HONDA, д.н.з. НОМЕР_4 , здійснив зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими 13.02.2021 року приблизно о 13:45 він, керуючи автомобілем HONDA CRV, д.н.з. НОМЕР_4 , рухався по а/д Київ-Одеса 213 км.. Попереду нього їхала техніка, яка прибирала сніг. Він поступово почав знижувати швидкість, рух продовжував на аварійній сигналізації з включеними габаритами вогнями та задніми протитуманними фарами. Зненацька відчув сильний удар у задню частину автомобіля. Згодом з`ясувалося, що удар було здійснено автомобілем МАN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Після ДТП було викликано працівників поліції.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого було спричинено пошкодження транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст .33 - 35, 221, 252 ,280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., на користь Державина р/№ UA0014001, МФО 899998, , Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081301.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська