БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1183/2021
Провадження № 3/497/475/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 07.07.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лисичанськ Луганської області, зі слів - офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , виданий 09.06.2020р. органом 5129,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року інспектором СРПП Болградсьокго РВП Гросу О.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №074560, згідно якого в цей день о 08:45 гр. ОСОБА_1 у с.Баннівка Болградського району по вул.Гагаріна,82, керував автомобілем ВАЗ 2102, д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законо порядку перевірки та перевірки приладом "Драгер" відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, стверджуючи, що не скоював правопорушення, пояснивши, що він поїхав на прохання дружини в магазин за молоком біля 08.30 ранку, і біля магазину його зустріли працівники поліції, яким він чесно зізнався, що звечора вжив пляшку пива, знає, що керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння неможна і він цього ніколи не робить. Після перевірки його працівниками поліції приладом "Драгер" прилад показав 0,1, після чого працівники поліції поставили ультиматум: або він дає 10тис.грн. або вони забирають автомобіль на штрафмайданчик. Він почав по селу шукати гроші, але ні в кого не було/, тому працівники поліції відвезли його до м.Болград, де склали протокола і відібрали посвідчення водія, видавши тимчасове. Під час складання протоколу працівник поліції знімав його на камеру, попередньо сказавши, що казати і махаючи за кадром головою - нагадував, що йому казати, погрожуючи забрати автомобіль, тому він погодився, оскільки автомобіль фактично придбала дружина, з якою він нещодавно одружився, і не хотів завдавати дружині клопоту. вони з дружиною тяжко працюють, тому автомобіль їм в господарстві дуже потрібен. З-за цього ж остраху про відібрання автомобіля він також підписав і протокола, де під диктовку працівника поліції наприсав, що винний. Він говорить правду, бо не бажає більше порушувати Закон, оскільки він довго відбував покарання у місцях позбавлення волі і бажає бути законослухняним громадянином. Просить не карати його, наполягає, що він не відмовлявся проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, але й не наполягав, бо дуже боїться працівників поліції, при зустрічі з ними хвилюється через те, що був судимий.

Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - підтвердила суду, що автомобіль належить її чоловіку, він не вживав алкогольні напої в той день, і вона впевнена, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, оскільки законослухняно поїхав з працівниками поліції до м.Болграда, до відділення поліції. Крім того, якби він був у стані алкогольного сп`яніння - йому б автомобіль не повернули, а так він приїхав на ньому додому, будучи сам за кермом.

Матеріали справи містять відеозапис на аудіодиску, який не відкрився у судовому засіданні, але працівниками поліції запис правопорушення було надіслано на вайбер, згідно цього відеозапису ОСОБА_1 дійсно на камеру обережно розказує, що він накануні ввечері вжив пляшку пива, та не зовсім бажає проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, але відеофіксація правопорушення не містить відомостей того, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та наслідки відмови від медичного огляду у лікарні; з матеріалів справи не вбачаються також і свідки, які були присутні під час виявлення і фіксації правопорушення, тому суд позбавлений можливості зробити висновок про неправдивість пояснень ОСОБА_1 суду. Оскільки інші докази скоєння ОСОБА_1 правопорушення відсутні, а надані суду не підтверджують бнезспірності вчинення правопорушення, відсутня можливість перевірити достовірність показів ОСОБА_1 .

Таким чином, вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що зазначених доказів недостатньо для визнання факту скоєння правопорушення ОСОБА_1 , а тому дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - за що передбачено стягнення ст.130 КУпАП, оскільки ознаки цих правопорушень не підтверджені при розгляді даних адміністративних матеріалів жодним належним і достатнім доказом.

З урахуванням викладеного, а також характеру правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , у скоєнні яких 02.07.2021р. він обвинувачується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 55 і 62 Конституції України, ст.ст. 130ч.1, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова