Справа № 459/1460/21 Провадження № 3/459/709/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП ОСОБА_1 , проживаючу на АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 07 квітня 2021 року о 16.30 год. під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: ч.1 статті 21, ч.3 статті 24 КЗпП України, ПКМУ № 413, що полягає у фактичному допуску ФОП ОСОБА_1 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, двох осіб, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У протоколі зазначено, що 25.03.2021 року о 15:40 год. головним державним інспектором ГУ Держпраці у Львівській області, з метою проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування, здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме: АДРЕСА_2 (кафе). В ході даного заходу інспекторами праці зафіксовано (засобами фото та відеофіксації, які долучені до матеріалів інспекційного відвідування) осіб, які представилися: ОСОБА_2 (зафіксовано за виконанням трудової функції, а саме: приготуванні страви) та ОСОБА_3 . З усних пояснень ОСОБА_4 встановлено, що остання працює офіційно у ФОП ОСОБА_1 на посаді кухаря з листопада 2020 року, з графіком роботи з понеділка по п`ятницю 09:00-17:00 год.На адресу ГУ Держпраці у Львівській області ФОП ОСОБА_1 надано наступні документи: копію заяви ОСОБА_4 із проханням прийняти її на роботу на посаду кухаря, датовану 02.04.2021 року та копію повідомлення в орган ДПС про прийняття працівника ОСОБА_4 на роботу, яке подане лише 04.04.2021 року о 20:24 год. З наданих вище документів встановлено, що трудовий договір з ОСОБА_2 укладений лише 02.04.2021, що підтверджує те, що 25.03.2021 року мав місце факт порушення законодавства про працю, яке, в свою чергу, усунуто під час здійснення заходу державного контролю 04.04.2021 року, шляхом подання відповідного повідомлення про прийняття працівника на роботу. ОСОБА_3 повідомила, що вже кілька місяців стажується на посаді прибиральниці у ФОП ОСОБА_1 , із заробітною платою 1500 грн. в місяць, трудового договору ще не укладала.При цьому, у ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 жодних документів щодо оформлення трудових відносин з працівницею ОСОБА_3 , не надано.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона є приватним підприємцем. ОСОБА_2 працювала у неї до запровадження карантину, під час карантину була звільнена. Перед закінчення карантину у кафе на її прохання прийшла ОСОБА_2 зі своєю знайомою ОСОБА_3 для допомоги у підготовці для відновлення роботи кафе у зв`язку зі зняттям обмежень, пов`язаних із карантином, та обговорення питання її працевлаштування. У подальшому ОСОБА_2 було знову оформлено на роботу.

Допитана як свідок ОСОБА_2 у суді пояснила, що, не будучи працевлаштованою, на прохання власника ОСОБА_1 , прийшла в кафе зі своєю сусідкою ОСОБА_3 з метою підготовки роботи кафе після закінчення карантинного періоду, безоплатно й що не входить в коло обов`язків кухаря. Приготування страв не здійснювала.

Допитана як свідок ОСОБА_3 у суді пояснила, що прийшла в кафе зі своєю сусідкою ОСОБА_2 , щоб допомогти останній.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зібрані у справі докази, уважаю недоведеним вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Разом з тим у матеріалах справи відсутні достовірні дані, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 25.03.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП. Зокрема, на відеозаписі події, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення компакт-диску під час проведення інспектування не зафіксовано час та адресу, у зв`язку з чим неможливо встановити час та місце вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 . Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Ураховуючи заперечення ОСОБА_1 у судовому засіданні допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту), непідтвердження такого матеріалами справи, зокрема, відеозаписом події на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення компакт-диску, давши оцінку усім зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням наведеного, виходячи з презумпції невинуватості, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Крім того, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_2 04.04.2021 року була прийнята на роботу, що підтверджується копією повідомлення ОСОБА_1 .

Незважаючи на вжиті судом заходи, допитати у судовому засіданні інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не виявилося можливим з незалежних від суду причин.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський