Номер провадження 3/229/393/2021
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з СІЗ ВКР СБ України ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Сєвєромуйск, Сєвєробайкальского району, РФ, ІПН НОМЕР_1 , яка працює у Військовій частині НОМЕР_2 23 омпб 56 ОМБР на посаді т.в.о. помічника командира-начальника служби охорони державної таємниці, у званні старшого солдата, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:
до Дружківського міського суду 22.02.2021 року за підсудністю з Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/5-8п від 02 лютого 2021 року стосовно Нор ГО. за ст. 212 ч.1 п. 6 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу в ході контррозвідувального забезпечення в/ч НОМЕР_3 56 ОМБр, яка на даний час знаходиться в районі проведення ООС, 02.02.2021 року, було виявлено адміністративне правопорушення з дотримання вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці, скоєне т.в.о. помічника командира-начальника служби охорони держтаємниці в/ч НОМЕР_2 23 омпб 56 МБР старшим солдатом НОР Г.О. Місце скоєння: п. Піски, Донецької області. У в/ч НОМЕР_2 встановлено порушення «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», ствердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013, а саме:
- в порушення вимог п. 49 Порядку - 939, 4 військовослужбовці виконують обов`язки на посадах, які передбачені номенклатурою посад, без оформлення їм допуску до державної таємниці;
- в порушення вимог п. 161 Порядку № 939, переліки МНСІ, грифи яких підлягають перегляду, не складаються. Так, в режимному приміщенні (пересувне режимне приміщення - «Газ-66» н.з. НОМЕР_4 ) зберігаються топографічні карти, які втратили свою актуальність та цінність з нанесеним грифом «ДСК» та «Таємно»;
- в порушення вимог п.740 Порядку № 939 не розроблено проекти: описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, актів про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності, описів МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації;
Зазначені порушення могли привести до витоку інформації, яка становить державну таємницю. Виявлені порушення стали, можливими внаслідок недостатньо вжитих заходів для забезпечення режиму секретності та контролю з боку помічника командира-начальника служби охорони держтаємниці в/ч НОМЕР_2 23 омпб 56 ОМБР старшого солдата ОСОБА_2 та як наслідок, неналежного виконання своїх функціональних обов`язків, що також призводить до порушень вимог п. 116 Порядку 939.Таким чином, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги Порядку - 939, скоїла адмністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної.
Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Центрального управління СБУ від 22.03.2017 року №173, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-2 (крім пункту 9 частини першої), КУпАП, уповноважені складати співробітники СБУ відповідно до їх службових (посадових) обов`язків (інструкцій).
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений співробітником сил та засобів військової контррозвідки СБУ ОТУ «Схід» майором ОСОБА_3 , однак, до матеріалів не додано доказів, що підтверджують повноваження цього працівника на складання протоколів відповідно до службових обов`язків, як це визначено пунктом 2 Розділу І Інструкції.
Відповідно п. 6 зазначеної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення, доповнення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В порушення п.6 протокол не містить інформації коли саме було виконане закреслення та чи повідомлена про нього особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно до п. 1, 5 Розділу ІІ Інструкції, у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП).
Отже, за змістом вищевказаних вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення має обов`язково містити дані щодо місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення.
Разом з тим, аналізуючи складений протокол в розділі суть адміністративного правопорушення зазначена дата виявлення правопорушення, але відсутня дата і час його вчинення, у зв`язку з чим неможливо достовірно визначити час вчинення самого правопорушення та дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності згідно вимог ст.38 КУпАП.
Пункт 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Відповідно п. 49 Порядку 939 необхідність роботи із секретною інформацією та форма допуску громадянина до державної таємниці визначаються керівником підприємства, установи, організації за місцем роботи, служби чи навчання громадянина відповідно до номенклатури посад, складеної за формою згідно з додатком 4.
Громадянин, якого призначено на посаду, включено до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені п. 54 цього Порядку.
Матеріали справи не містять документальних підтверджень, що саме 4 військовослужбовця виконують обов`язки на посадах, які передбачені номенклатурою посад, без оформлення їм допуску до державної таємниці.
Крім того, відсутня інформація коли саме військовослужбовці були призначені на посади та включені до номенклатури.
Разом з тим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 6 ч.1 ст. 212-2, але зазначене порушення містить ознаки п. 5 ч.1 ст. 212 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належним чином завіреної копії посадової інструкції та функціональних обов`язків ОСОБА_1 , які б підтверджували те, що вона ознайомлена з функціональними обов`язками та є відповідальною особою за дотриманням пунктів, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.
Також слід зазначити, що розділом ІV Інструкції про порядок здійснення Службою безпеки України контролю за додержанням порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 18 серпня 2017 року за№ 471 встановлено порядок оформлення результатів проведення перевірки, відповідно до якого за результатами перевірки члени комісії складають довідки з відповідями на питання, що ними вивчалися, та описом виявлених порушень. Зазначені довідки надаються голові комісії. Голова комісії або визначений ним член комісії здійснює узагальнення довідок членів комісії та складає акт перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни Акт перевірки складається у строк до п`яти робочих днів після останнього дня перевірки. При обчисленні вказаного строку останній день перевірки до уваги не береться. Інформація, що викладається в акті перевірки, має бути достовірною, повною, містити посилання на реєстраційні номери документів, що перевірялися, та містити норми законодавства у сфері захисту інформації з обмеженим доступом, які було порушено.
В порушення вимог вказаної Інструкції до матеріалів справи не додано акта проведення перевірки.
Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №17/5-8п від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_1 з додатками до нього підлягають поверненню до СІЗ ВКР СБ України ОТУ «Схід» для належного оформлення.

Керуючись статтями 212-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України повернути до СІЗ ВКР СБ України ОТУ «Схід» для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова