Справа № 212/5798/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 195611 від 25 червня 2021 року, ОСОБА_1 19 травня 2021 року о 13.55 год. керуючи автомобілем «Hyundai-I20» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, що позначена дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», дорожньої розв`язки об`їзної дороги через перехрестя з вулиці Електрозаводська у Покровському районі м. Кривого Рогу не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_2 в цей час рухалась прямо по головній дорозі праворуч за напрямком руху автомобіля «Hyundai-I20». Після зіткнення вказаних автомобілів, автомобіль «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 по інерції здійснив контакт з автомобілем « Mercedes Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а громадянки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були травмовані. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11,33 розділ, знак 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просила суворо її не карати.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії ДПР 18 №195611 від 25 червня 2021 року (а.с.1); доповідною запискою ст. інспектора ВР та ОМ ДТП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капітана поліції Коваленко А. від 25 червня 2021 року (а.с.2); рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ КРУП в Дніпропетровській області Зубова В. (а.с.3); медичними довідками (а.с.4, 5); протоколом огляду місця ДТП від 19 травня 2021 року зі схемою та фото таблицею до протоколу (а.с.8-19); заявою та поясненнями ОСОБА_5 від 14 червня 2021 року (а.с.20,21); поясненнями ОСОБА_1 від 19 травня 2021 року (а.с.22); довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП Д/о ДПП майора поліції Острікова С.М., якою встановлюється, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 від 25 червня 2021 року (а.с.31) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до знаку 2.1 Розділу 33 ПДР встановлено, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. в дохід держави, (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Я. Чорний