Справа №443/1070/21
Провадження №3/443/552/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

24 травня 2021 року о 21:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині Рукавичка, що по вулиці Грушевського в місті Ходорові, таємно викрала з полиці магазину горілку Класік 40%, 0,7 л. Медофф в кількості 1 штука, вартістю 100 грн. 74 коп..

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КупАП. Повідомила, що жодних обставин події не пам`ятає, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 586715 від 11.06.2021 року, заявою керуючої магазину Рукавичка ОСОБА_2 від 10.06.2021 року, довідкою магазину Рукавичка від 10.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2021 року, довідкою-характеристикою виданою КП Ходорівське управління комунального господарства №161 від 14.06.2021 року, записом події на CD-диску.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 (чотириста п`ятдесять чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка