Провадження № 3/537/971/2021
Справа № 537/2176/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №016203 від 14 травня 2021 року, 21 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , висловлювалася грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що гр. ОСОБА_2 спровокувала конфлікт, в результаті якого ОСОБА_1 довелось викликати працівників поліції, та заперечувала проти вказаної в протоколі обставини висловлювання нею нецензурною лайкою.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі серії ВАБ №016203 від 14 травня 2021 року правопорушення, в матеріалах справи міститься:

- рапорт №4594 від 21 квітня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 21 квітня 2021 року повідомила про те, що сусідка нанесла їй тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 квітня 2021 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 повідомила про те, що 21 квітня 2021 року близько 12 години у дворі біля будинку АДРЕСА_2 сусідка на ім`я ОСОБА_3 вдарила її по щоці під час конфлікту;

- письмовими поясненнями на окремому аркуші ОСОБА_1 від 21 квітня 2021 року про те, що у неї з сусідкою на ім`я ОСОБА_3 21 квітня 2021 року близько 12 години виник конфлікт на четвертому поверсі біля квартири АДРЕСА_3 , під час якого остання вдарила її по щоці;

- письмовими поясненнями на окремому аркуші ОСОБА_2 від 21 квітня 2021 року, яка повідомила про виникнення конфлікту 21 квітня 2021 року з громадянкою на ім`я ОСОБА_4 , під час якого остання вдарила її по обличчю;

- письмовими поясненнями на окремому аркуші свідка ОСОБА_5 від 14 травня 2021 року, яка повідомила про наявність конфлікту між нею, її донькою ОСОБА_4 з одного боку та сусідкою ОСОБА_3 , який спровокувала остання. ОСОБА_3 дала ляпаса по обличчю ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями на окремому аркуші ОСОБА_6 від 14 травня 2021 року, яка повідомила, що 21 квітня 2021 року вона між нею та її донькою ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої, поблизу підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 виник конфлікт, в ході якого остання вдарила ОСОБА_9 по обличчю, висловлювалася нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями на окремому аркуші ОСОБА_10 від 14 травня 2021 року, яка повідомила, що 21 травня 2021 року близько 12 години вона була свідком сварки між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з однієї сторони і ОСОБА_9 зі ОСОБА_3 з іншої, під час якого ОСОБА_3 висловлювалася грубою брутальною лайкою в адресу ОСОБА_13 та матері останньої.

Однак, вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягаються особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначене не доведено. При цьому, суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до диспозиції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під дрібним хуліганством розуміється нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Зі встановлених в судовому засіданні обставин справи вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся не у громадському місці, а біля підвального приміщення будинку та в під`їзді будинку, зважаючи на характер виниклого конфлікту, у особи, що притягується до відповідальності, відсутній хуліганський мотив, а її дії не були спрямовані на порушення громадського порядку, у зв`язку із чим дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані як дрібне хуліганство відповідно до статті 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Окрім того, доданими до протоколу письмовими доказами жодним чином не підтверджено обставину висловлювання ОСОБА_1 брутальною лайкою, навпаки з письмових пояснень на окремому аркуші свідка ОСОБА_10 від 14 травня 2021 року вбачається, що громадянка ОСОБА_3 висловлювалася грубою брутальною лайкою в адресу ОСОБА_13 та матері останньої.

Згідно статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в даній справі суддя вважає відсутніми докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та в силу частини 3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження, оскільки відсутні докази щодо суб`єктивної сторони правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна