справа № 752/6904/21 головуючий у суді І інстанції Дмитрук Н.Ю.
провадження № 33/824/3272/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Березовенко Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закритопровадження у справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу і події адміністративного правопорушення.

У апеляційній скарзі просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому зазначає, що оскаржувану постанову отримав 10 червня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисники: Качалай В.В., Петрик В.В. були у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 12 травня 2021 року. А відтак, апелянту та його захисникамбуло відомо про постановлення оскаржуваного судового рішення 12 травня 2021 року, що не заперечується ним у апеляційній скарзі.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказує, що оскаржувану постанову отримав 10 червня 2021 року, наручно. Проте, доказів, що підтверджують вказане суду апеляційної інстанції не надано, та у матеріалах справи відсутні.

Натомість, згідно наданої апелянтом копії апеляційної скарги вбачається, що вона виготовлена 12 травня 2021 року о 14.50 год. (а.с. 90).

Постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня2021 року надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 12 травня 2021 року та оприлюднена 14 травня 2021 року.

Апеляційна скарга була надіслана засобами поштового зв`язку лише 15 червня 2021 року(а.с. 91), тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови отримано ним лише 10 червня 2021 року, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими та такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Суд звертає увагу на те, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 чи його захисники не мали можливості отримати оскаржувану постанову раніше вказаної апелянтом дати чи ознайомитися з її змістом в Єдиному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищезазначене, визначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими та неповажними, оскільки заявником не надано доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.