Справа №705/1799/21
3/705/1268/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2021 серії ВАБ № 270921 11.04.2021 о 08 год. 30 хв. в дворі будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила що того дня між нею та ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт та суперечка, які недовго тривали. Вона сама викликала працівників поліції. Спокій сусідів та інших громадян порушено не було. Захисник Цімоха Р.Р. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , захисника Цімоху Р.Р., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, дійшов такого висновку.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в ньому не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та у справі відсутні достатні, належні і допустимі докази, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 наявний склад цього правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття громадського місця наведене в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», згідно з якою громадським місцем визнається частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Викладене дає можливість стверджувати, що громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі невизначеного кола осіб, тобто є територією невиробничого й нежитлового призначення, оскільки території виробничого й іншого призначення, як правило, знаходяться в приватній власності та потребують згоди до її доступу від власника. Приватна чи виробнича сфера життя є відокремленою від суспільства й не містить публічних інтересів, а отже, у вказаних сферах не виникають і відносини із охорони громадського порядку.

Тобто, обов`язковою ознакою наявності складу вказаного адміністративного правопорушення є дії правопорушника в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що вчинені ОСОБА_1 дії були вчинені саме у громадському місці. Протокол мітить посилання, що події відбувались у дворі будинку АДРЕСА_2 , що не є громадським місцем.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на громадян, спокій яких було порушено в результаті вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко