Єдиний унікальний номер 448/1273/20
Провадження № 3-в/448/1/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2021 року м.Мостиська

суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали, що поступили з Мостиського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , на якого 09 листопада 2020 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт,

в с т а н о в и в :

Начальник Мостиського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Костишин О.С. звернулася до суду з поданням для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

В обґрунтування подання посилається на те, що 26.11.2020 року до Мостиського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Мостиського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Черневе, Яворівського району Львівської області.

Стверджує, що ОСОБА_1 , неодноразово (двічі) викликався до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, роз`яснення порядку і умов відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт та подальшого направлення для відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, але за направленими викликами порушник не з`явився.

Вказує, що в подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 у кінці листопада місяця 2020 року був направлений для проходження військової служби за контрактом у в/ч НОМЕР_1 м.Мукачево Закарпатської області. Станом на даний час на облік уповноваженого органу з питань пробації не поставлений, тому не відбув жодної години призначених йому судом суспільно корисних робіт, що і змусило представника Мостиського РС звернутися з даним поданням до суду.

Представник Мостиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Костишин О.С. в судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання, в якому просила розгляд подання проводити у її відсутності. При цьому зазначила, що вимоги подання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, подання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Мостиського районного суду Львівської області від 09.11.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 150 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років..

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, згідно якого виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п.13.9 вищевказаного Порядку, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду (додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.

Згідно п.13.10 Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Відповідно до п.13.13 Порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з листопада місяця 2020 року по даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 м.Мукачево Закарпатської області, що стверджується повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Суд, не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, крім підстав, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Разом з тим, проходження ОСОБА_1 військової служби у в/ч НОМЕР_1 , не є підставою для невиконання рішення суду про накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, оскільки це фактично приведе до невиконання рішення суду про стягнення аліментів, за несплату яких ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено вказане вище адміністративне стягнення.

Згідно ч.1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Оскільки у поданні відсутнє посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, що унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП, та те, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суд вважає неможливим розглядати подання по суті.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись ст.31-1, 299-304 КУпАП, ст.ст.19, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України, суддя,-

постановив:

В задоволенні подання начальника Мостиського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Костишин О.С., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , на якого 09 листопада 2020 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили « » 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус