Справа № 175/4676/20
Провадження № 3/175/2111/20
Постанова

Іменем України

03 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІНН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Автомагістраль-Південь»,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 грудня 2020 року о 09-00 год. на автодорозі Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», саме на під`їзді до аеропорту «Дніпро» 420 км. Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, виконував роботи, на ТОВ «Автомагістраль-Південь» та виконуючи роботи по проведенню робіт з будівництва автодороги (другий етап роботи по будівництву Південного обходу м. Дніпро) допустив забруднення правої крайньої смуги проїзної частини в аеропорт «Дніпро», за напрямком руху в бік вул. Яснополянської та не вчинив своєчасних заходів по очищенню її від бруду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що надав суду відповідне пояснення, в якому вказав що саме через погодні опади була забруднена права крайня смуга проїзної частини в аеропорт «Дніпро» за напрямком руху в бік вул. Яснополянської та він не зміг своєчасно організувати водовозку з щітками для очищення її від бруду (а.с.11).

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109484 від 15 грудня 2020 року, схемою, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , рапортом, фото таблицею та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15 грудня 2020 року.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП та вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 139, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.