КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3384/21
Провадження № 3/552/1195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., адвоката Дяченко Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любар, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 91-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2021 року о 15 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 будучи менеджером проектів ПРАТ ПОЕЗ-Кернел Груп допустив порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля не дотримання під час провадження господарської діяльності експлуатації об`єктів екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, а саме допусти провадження діяльності ПРАТ ПОЕЗ-Кернел Груп за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 17, з недотриманням умов встановлених висновком з оцінки впливу на довкілля планової діяльності від 12.09.2019 року № 16/7-007 в частині цілодобової заборони на проведення робіт, що супроводжуються шумом у святкові та неробочі дні, своїми діями порушив ч.2 ст. 91-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Адвокат в судовому засіданні пояснила, що інспектори не взяли до уваги факт що ПАТ «Полтавський олійно-екстракційний завод Кернел груп» не погодився з даним порушенням, про що зазначено в самому акті перевірки. З даним фактом не погоджується й ОСОБА_1 , оскільки перевіряючими особами здійснювалася перевірка в період часу з 28.05.2021 року по 10.06.2021 року , а не з 06.03.-08.03.2021 і в період здійснення перевірки інспекторами не виявлено жодного порушення перевищення ПАТ «Полтавський олійно-екстракційний завод-кернел груп» допустимих нормативів/рівня звуку (дБа) так званий шум. Зазначила, що до акту перевірки та й до протоколу про адміністративне правопорушення інспекторами державної екологічної інспекції центрального округу не надано жодного доказу який би підтверджував проведення сертифікованим та повіреним засобом вимірювання рівнів шуму (дБа) в період з 06.03.2021 року по 08.03.2021 року, з 28.05.2021 року по 10.06.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 91-5 КУпАП передбачає недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія № 01331 від 17.06.2021 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 91-5 КУпАП , а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 91-5 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Логвінова О.В.