ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Справа №607/328/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, за участі секретаря Свергун Т.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Василишина К.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в селі Великий Глибочок, Тернопільського району Тернопільської області,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2021 року о 19 год. 30 хв. в місті Тернополі по вул. Злуки, 3а керував т.з. Фіат Скудо НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 №ARAM-01251, повірка дійсна до 23.10.2021 року та огляду у найближчому медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просить закрити провадження по справі, звертає увагу суду, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

У відповідності до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 такого обов`язку не виконав, що підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01 січня 2020 року серії ДПР18 №038639, яким процесуальним шляхом зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог КУПАП, містить всі необхідні реквізити та підписи особи, яка склала протокол, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 01.01.2021 року вони були свідками того, як гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки із застосуванням технічного приладу на що водій відмовився. Також відмовився в категоричній формі пройти огляд в найближчому медичному закладі. Такі пояснення відповідно до статті 251 КУпАП можуть бути доказом для органу, який вирішує справу про адміністративне правопорушення та узгоджуються з іншими дослідженими доказами (відеозаписами);

- копією свідоцтва про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки, газоаналізатора Алкотест 6810 №ARAM-2251, повірка дійсна до 23.10.2021 року;

- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відео фіксації нагрудних камер поліцейських, а саме пристроїв PSJX 00024 та PSJX 00107, на яких зафіксовано що водій ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також, на запитання поліцейських, без будь якого тиску, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили поліцейських, що ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_7 , що на його автомобілі відвезе його додому, однак, прибувши на заздалегідь обумовлене місце ОСОБА_4 відмовився від допомоги, та ще в районі Новий світ виштовхав ОСОБА_8 з автомобіля, поводив себе агресивно, колонкою розбив скло. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 робили йому зауваження та не бажаючи конфліктувати пішли пішком, а ОСОБА_4 поїхав за кермом свого автомобіля. Дійшовши до проспекту Злуки побачили посеред дороги автомобіль Голди, та вирішили його відіпхати на обочину;

- письмовим рапортом сержанта поліції Г.В. Сенюка, яким останній доповів, що під час чергування 01.01.2021 року у місті Тернополі він прибув на виклик та виявив ОСОБА_10 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що між ними та ОСОБА_7 стався конфлікт, оскільки останній хотів керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_4 сів за кермо та поїхав, а вони пішли пішком.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП в реакції Закону України від 17.06.2020 року №720-ХІ, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суддя не бере до уваги пояснення в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував та, зважаючи на дружні відносини з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає такі пояснення спробою допомогти ОСОБА_11 уникнути адміністративної відповідальності.

Так, на місці події під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вказані особи без будь-якого примусу, добровільно, докладно розповідали про обставини конфлікту з ОСОБА_7 та те, що він керував транспортним засобом., а тому саме такі пояснення, які зафіксовані на нагрудні камери поліцейських та письмово, суд бере до уваги.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, доходжу переконання, що слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (двадцять тисяч чотириста) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк