Номер провадження 3/229/276/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області 19.02.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2021 року серії ДПР18 № 235713.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2021 року о 08 годині 40 хвилин в м. Дружківка районі вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21013 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя ), водій відмовився в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно постанови Дружківського міського суду від 28 січня 2021 року протокол про адміністартивне правопорушення був повернутий для належного оформлення, у зв`язку з відсутністю частини статті за якою кваліфіковане адміністративне правопорушення.

Після повернення до Дружківського міського суду недоліки виправлені, крім того у протокол про адміністартивне правопорушення внесені виправлення.

Відомості про те що ОСОБА_1 повідомлений про внесені зміни до протоколу про адміністративне правопорушення відомості відсутні.

Згідност. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол, який надійшов до Дружківського міського суду Донецької області містить виправлення, а саме « ч.3 ст. 130 ».

Тобто, зміни внесені до протоколу після підписання його ОСОБА_1 , що є порушенням п.7 Інструкції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 3 КУпАП від 25.01.2021 року серії ДПР 18 № 235697, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.

За таких обставин вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого правопорушення слід вважати не доведеною. Але оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить регламентації дій судді щодо виду рішення, яке слід прийняти в цьому випадку, то провадження щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дружківський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гонтар