Справа № 481/11/21
Провадж.№ 3/481/180/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.03.2021 року до суду надійшов протокол серії ВАБ №197037 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП ОСОБА_1 , який 26.12.2020 року о 10:00 год. знаходячись на вул.Заозерній в м.Новий Буг на ринку «Центральний» здійснював торгівлю піротехнічними засобами, без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії ВАБ №197037 від 26.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП складений з порушеннями ст.256 КУпАП, зокрема диспозиція ст. 195-6 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим, посилання в протоколі на нормативно-правові акти які регулюють порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів є обов`язковим. Натомість у протоколі не зазначено жодного посилання на нормативно-правові акти.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідност.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення складені із порушенням вимог ст.256 КУпАП, то це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська