Справа № 196/76/21
Провадження № 3/173/82/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Дніпровського апеляційного суду відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом було направлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності повістку про виклик на судове засідання по справі на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, згідно наданої інформації порушник відсутній за даною адресою.

У зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса місця реєстрації порушника: АДРЕСА_2 (а.с.1), а у його паспортних даних - АДРЕСА_1 (а.с.5), судом 24 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід. Ухвала була направлена для виконання Царичанському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, але привід виконаний не був. Пояснення про поважність причин невиконання ухвали від працівників поліції до суду не надійшли.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КпАП України, повернути до відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.268, ст.278 КпАП України.

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КпАП України, повернути до відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан