Справа № 264/1391/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.03.2021 року об 11-50 годині, знаходячись біля будинку № 178 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук рибою в невстановленому місці.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 року серії ВАБ № 614255 матеріалами, а саме: протоколом огляду від 11.03.2021 року, рапортом, поясненнями порушниці, зберігальною розпискою та фото.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11.03.2021 року, а матеріали справи надійшли до суду 12.03.2021 року. Справу було призначено на 25.03.2021 року, 25.04.2021 року, 26.04.2021 року, 26.05.2021 року, 04.06.2021 року, 11.06.2021 року, 02.07.2021 року та на 19.07.2021 року, проте у жодне судове засідання правопорушниця не з`явилася, хоча і була піддана приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Предмети торгівлі відповідно до протоколу огляду від 11.03.2021 року, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 , згідно розписки - залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко