ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2020 р. о 16 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Рено Меган» р.н.з. НОМЕР_1 в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області по вул. Героїв Майдану, 46, не дотримався безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_2 , після чого здійснив наїзд на огорожу та газобетонні блоки, котрі були на подвір`ї буд. 46 по вул. Героїв Майдану в с. Заріччя, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1. ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що 04.08.2020 р. він керував автомобілем марки «»Рено Меган» в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області, в напрямку руху із м. Нововолинська у м. Володимир-Волинський, Волинської області. Швидкість руху його автомобіля у даному населеному пункті була близько 100 км./год. В с. Заріччя попереду нього рухався автомобіль марки «Ауді А6», котрий він хотів обігнати, включивши показчик повороту. Однак даний автомобіль виїхав на ліву смугу руху і загальмував. Коли автомобіль «Ауді А6» виїхав на ліву смузу руху, то відстань від його автомобіля до автомобіля «Ауді А6» була близько 50 м. Попереду даного автомобіля не було жодного транспортного засобу і він нікого не обганяв. Удар відбувся його правим крилом і ліву частину заднього бампера автомобіля «Ауді А6».

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за даною нормою настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є невідповідність дій особи вимогам, котрі мають знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Незважаючи на невизання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними дослідженими та перевіреними доказами.

Так, протоколом серія ДПР 18 №229301 від 04.08.2020 р. підтверджується, що ОСОБА_1 04.08.2020 р. о 16 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Рено Меган» р.н.з. НОМЕР_1 в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області по вул. Героїв Майдану, 46, не дотримався безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_2 , після чого здійснив наїзд на огорожу та газобетонні блоки, котрі були на подвір`ї буд. 46 по вул. Героїв Майдану в с. Заріччя, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1. ПДР.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 підтверджується, що 04.08.2020 р. він керував автомобілем марки «Ауді А6» в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області, в напрямку руху до м. Володимира-Волинського. Перед ним рухався інший автомобіль. Переконавшись, що позаду немає інших транспортних засобів, він включив показчик лівого повороту та почав обгін цього автомобіля. Коли він наполовину зрівнявся із цим автомобілем, то відчув удар у задню частину його транспортного засобу. ОСОБА_1 хотів обігнати його транспортний засіб в момент, коли він здійснював обгін транспортного засобу, котрий рухався попереду нього.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що він 04.08.2020 р. їхав з м. Нововолинська до м. Володимира-Волинського разом із ОСОБА_2 в автомобілі марки «Ауді А6». В с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області попереду них їхав автомобіль чорного кольору. ОСОБА_2 включив показчик лівого повороту і почав обгін даного транспортного засобу. Коли автомобіль обігнали до половини, то він відчув удар взаду у їхній автомобіль. Після зіткнення, автомобіль котрий вони обганяли, не зупинився і поїхав далі.

Також в судовому засіданні допитувався свідок ОСОБА_4 , котрий суду пояснив, що він 04.08.2020 р. їхав з м. Нововолинська до м. Володимира-Волинського. Однак він не бачив початок маневру обгону як автомобілем марки «Рено Меган», так і автомобілем марки «Ауді А6». Не бачив внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Однак пояснення даного свідка не мають доказового значення, оскільки він не бачив початок маневру обгону автомобілів, а також не бачив внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Таким чином, дані пояснення не спростовують і не підтверджують обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Висновком судової автотехнічної експертизи від 12.01.2021 р. №597 підтверджується, що з ьехнічної точки зору в даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам пунктів 12.4, 12.9 б), 13.1 ПДР України і знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. З технічної точки зору в даній дорожній ситації дії водія ОСОБА_1 при виконанні вимог р. 12.4, 13.1. ПДР мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до п. 12.3, 12.4., 12.9. б), 13.1 ПДР України, згідно з якими рухатись автомобілем у населеному пункті із швидкістю не більше 50 км/год, в момент виявлення виїзду автомобіля «Ауді А6» на смугу руху автомобіля «Рено Меган» негайно вжити заходів для зменшення швидкості, щоб дотримувати безпечної дистанції. Йому заборонялось перевищувати швидкість руху 50 км/год.

Таким чином, дані докази повністю спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що саме дії ОСОБА_2 , а не його, перебувають в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.

Висновок експертизи є належним, достовірним, допустимим доказом у справі, а тому суд не вбачає підстав для ненадання йому доказового значення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник не надали суду жодних належних, допустимих доказів, котрі б спростували даний висновок та обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України та саме його дії перебувають у причинному зв`язку з виникнення ДТП, тому оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення вчинене 04.08.2020 р., тому на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, тому в силу п.7 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук