Справа № 462/4254/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції №1ЛРУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала своїх батьківських обов`язків, що проявилось у тому, що близько 14.00 год. 03.04.2021 ОСОБА_2 вийшов з дому за адресою АДРЕСА_1 та в подальшому його місце перебування було невідоме, чим порушила ст. 150 СК України.

В суді ОСОБА_1 не визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, так як свої батьківські обов`язки вона виконує належним чином. Пояснила, що син ОСОБА_3 неодноразово втікав з дому, але це пов`язано не з неналежним виконанням батьківських обов`язків, а з особливостями дитячого віку та бажанням проводити більше часу з друзями. Окрім того, вона сама зверталась до органів Національної поліції з приводу зникнення її сина та з проханням допомогти розшукати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно статті 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №694072 від 09.06.2021 та постанови від 08.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000329 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України не знайшло свого підтвердження твердження про те, в чому проявилася об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема про те, чи взагалі ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 (які саме дії вчинила чи не вчинила ОСОБА_1 спрямовані на ухилення від виконання батьківських обов`язків), чи була заподіяна шкода інтересам малолітнього сина ОСОБА_2 , (потерпілими від вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є неповнолітні особи по відношенню яких здійснюється ухилення від виконання батьківських обов`язків), як цього вимагає диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП.

В зазначених процесуальних документах лише формально вказано про те, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 .

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме листа заступника голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №260001-вих.-52499 від 18.06.2021, батьки малолітнього ОСОБА_2 хочуть налагодити стосунки з ним та готові на співпрацю з психологами «Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні».

Згідно з характеристикою «Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №106-вих. від 07.07.2021 пізнавальний розвиток відповідає рівню дитини. ОСОБА_3 схильний до екстравертованого темпераменту, комунікабельний, вміє налагоджувати контакт з дітьми і дорослими та входити в довіру. Згідно проведених методик дитина придушує свою вразливість та емоційність, розглядаючи її як основу для формування ілюзій. Намагається за будь-яку ціну уникати подальших розчарувань. Вважає, що його обманюють і зловживають його довірою. Його настороженість легко перетворюється в підозру та недовіру до людей, світу. З дорослими намагається вирішувати конфліктні ситуації в конструктивний спосіб. У дитини спостерігається надмірлива вимогливість до батьків.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 5А класу ліцею 75 імені Лесі Українки ЛМР, фізичний розвиток учня відповідає віку. Навчальна успішність є на достатньому рівні. Інтелектуальний розвиток є на середньому рівні. Мотивація до навчання потребує підвищення. Завдання на уроці виконує швидко, навчальний матеріал засвоює добре. ОСОБА_3 добрий, поступливий, залежний від думки оточуючих людей, легко їм підкоряється та виводиться із рівноваги. Згідно результатів проведення методик про сприйняття дитиною його сім`ї, ОСОБА_3 відчуває гіперопіку з боку батьків, прагне брати активну участь у житті сім`ї, щоб враховували його думку і побажання.

Судом встановлено, що ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах долучених до нього не вдається за можливе встановити той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання її батьківських обов`язків, зокрема щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.247, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя