ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/17766/21

Провадження № 3/947/5337/21

12.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ЧБУ ДАРГ (Чорноморського рибоохоронного патруля) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера по інвалідності 2-ої групи, прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.05.2021 року в 03 годин 00 хвилин в районі с. Чорнорка в м. Одесі був затриманий гр. ОСОБА_1 , який здійснив з гумового човна за вимогою забороненого знаряддя лову перемет, довжиною 200 м. кількість гачків 300 штук, вилов водних біоресурсів бичок в кількості 114 штук в період нерестової заборони та камбалу калкан в кількості 1 штука, любительський вилов якої заборонений. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , завдав збитки рибному господарству України на суму 4726,0 грн., згідно таксами затвердженими Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року та порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пункти 3.15,4.4,4.10,4.14.1 «Правил любительської і спортивного рибальства». У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь лову,водних біоресурсів, актом прийому-передачі бичка та камбали-калкан №110/1 від 27.05.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, згідно яких він визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 85 ч.4 КУпАП.

Крім того, матеріали справи містять розрахунок збитків, завданих правопорушенням, проте, відповідно до положень ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи неможливо встановити юридичну особу, якій завдана шкода, заподіяна адміністративним правопорушенням, питання про відшкодування винним майнової шкоди має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 85, 212-13, 221,284,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірідвадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 гривень в дохід держави з конфіскацією бичка кількістю 114 штук, камбали-калкан кількістю 1 штука та знаряддя лову - перемета зеленого кольору кількістю 1 штука.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.