Справа №295/7481/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

10.05.2021 о 21 год. 10 хв. в м. Житомир м-н Визволення, 1, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за експлуатацію утримання вулично-шляхової мережі на території АЗС, не вжив своєчасно заходів, щодо ліквідації неналежного утримання решітки дощоприймального колодязю в межах проїзної частини на території АЗС, яка була неналежним чином закріплена, та завчасно не огородив належним чином аварійну ділянку відповідними дорожніми знаками, що стало супутньою причиною ДТП за участі т/з Opel д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальна особа ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587-97, ДСТУ 4100:2014 та п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, зазначив що наразі шкоду відшкодовано, та всі недоліки усунуто.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №413836 від 04.06.2021, письмовим приписом УПП в Житомирській області ДПП №89 від 04.06.2021, рапортом поліцейського УПП в Житомирські області ДПП від 10.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.05.2021, схемою місця ДТП яка сталася 10.05.2021 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт підтверджуються сукупністю доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.140, 283, 284, 40-1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.