26.02.2021 Провадження по справі № 3/940/148/21
Справа № 940/232/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636632 вбачається, що 07.12.2020 року близько 10 години ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який курив цигарки марки «ЛМ» на території навчального закладу ДНЗ «Тетіївського ПТУ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказуючи, що обов`язки щодо виховання дитини виконує належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Отже, передумовою та правовою підставою такої відповідальності має бути вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, яке відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП має бути підтверджено відповідними доказами.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не можна віднести до фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, передбачених ст.251 КУпАП. Інші докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі.

Керуючись ст. 184 ч.3 ,ст. 284, ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: С.В.Мандзюк