Справа № 565/1398/20
Провадження № 3/565/232/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092504 від 18 жовтня 2020 року встановлено, що 18 жовтня 2020 року, о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по вул.Набережна, керуючи транспортним засобом марки «Ssang Yong Actyon» номерний знак НОМЕР_1 , перед розворотом не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив розворот транспортного засобу, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 18 жовтня 2020 року, близько 10 год. 45 хв., він від`їхав від церкви по вул.Набережна та поїхав у напрямку магазину «Любава», що в м.Вараш Рівненської області, для здіснення розвороту. Переконавшись, що немає руху ліворуч та праворуч, він ввімкнув лівий показник повороту і під час виїзду на смугу зустрічного руху для розвороту, відчув удар у ліву частину автомобіля. Вийшовши з транспортного засобу, побачив, що зіткнення відбулося з автомобілем марки «ВАЗ 2107». Стверджує, що він дотримався Правил дорожнього руху України при здійсненні розвороту і просить провадження у справі закрити внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бабік К.В. надав суду пояснення, які за змістом повторюють пояснення ОСОБА_1 . Захисник вважає, що причиною дорожньо транспортної пригоди є недотримання водієм транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки «Ssang Yong Actyon» під керуванням ОСОБА_1 . Додав, що постановою Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року водія транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні даного правопорушення, однак провадження у справі закрито внаслідок закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Просить провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092504 від 18 жовтня 2020 року встановлено, що 18 жовтня 2020 року, о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по вул.Набережна, керуючи транспортним засобом марки «Ssang Yong Actyon» номерний знак НОМЕР_1 , перед розворотом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив розворот транспортного засобу, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Пунктом 9.2 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

?Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року в справі №565/1399/20 провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року в справі №565/1399/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП скасовано; ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності; провадження у справі закрито.

У вищевказаній постанові Рівненського апеляційного суду зазначено, що матеріали справи не містять доказів, які свідчили б про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, які спричинили пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи маневр обгону, вимоги п.14.2б Правил дорожнього руху України не виконав, не звернув уваги, що транспортний засіб марки «Ssang Yong Actyon» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, розпочав обгін, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів. Допущене ОСОБА_2 порушення п.14.2б Правил дорожнього руху України призвело до пошкодження транспортних засобів.

Зазначене дає підстави суду для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній причинний зв`язок між діями і наслідками, як обов`язкові ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що у свою чергу виключає наявність об`єктивної сторони складу цього правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не добуто жодного доказу на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,суд вважає за необхідність закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.7,9,124,221,247,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАПпровадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потепілим протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова