Справа 688/494/21
№ 3/688/237/21
Постанова

Іменем України

02 березня 2021 року м. Шепетівка Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Березюк Н.П.,

з участю секретаря Грицак Г.О.,

прокурора Гончарука В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, інженера з охорони праці Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна фармацевтична компанія»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 на підставі наказу ДП «Старокостянтинівське лісове господарство» №71-к від 12 червня 2020 року звільнений з посади адміністратора системи ДП «Старокостянтинівське лісове господарство», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобіганню корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 05 серпня 2020 року декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, а також підтвердив, що він був обізнаний з вимогами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в тому числі і щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру в строк до першого квітня кожного року за минулий рік та необхідність подання декларації також і перед звільнення. Однак у зв`язку із зайнятістю на новій роботі вчасно не подав декларацію перед звільненням.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а відтак він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом директора Державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство» №71-к від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 , який працює на посаді адміністратора системи, звільнено з роботи за угодою сторін на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_1 05 серпня 2020 року о 00 год. 13 хв. подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, що свідчить про повну обізнаність останнього з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01 січня 2020 року по 11 червня 2020 року) не пізніше 20 днів з такого припинення, а саме до 13 липня 2020 року.

Разом з тим, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування громадянин ОСОБА_1 подав декларацію перед звільненням 05 серпня 2020 року о 00 год. 13 хв., що підтверджується скріншотом з офіційного сайту НАЗК та іншими матеріалами, наявними в справі. Отже, подав вказану декларацію несвоєчасно.

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припиняє дяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціми, хоча не був позбавлений можливості заповнити та подати декларацію не пізніше 20 днів з такого припинення, а саме до 13 липня 2020 року.

Поважною причиною пропуску строку за подачу декларації не може бути, на думку суду, зайнятість ОСОБА_1 на іншій роботі.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні, за що останній повинен нести адміністративну відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, враховуючи сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.36, 172-6, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір"

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: