overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/1318/21
Провадження №3/521/2055/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Малиновського Відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2020 року, о 13 годині 00 хвилин, під час проходження контролю в Міжнародному аеропорту «Одеса» на авіабезпеку, у гр. ОСОБА_1 у ручній поклажі було виявлено газовий балончик, який заборонений для перевезення на борту повітряного судна, чим ОСОБА_1 , порушила ч. 3 ст. 133 КУпАП.

За даним фактом співробітниками Малиновського Відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області було складено протокол серії АПР18 № 412725 від 26.12.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 133 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій остання просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП у вигляді порушення правил перевезення небезпечних речовин або предметів на повітряному транспорті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Наявними матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 133, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева
Провадження № 3/742/755/21
Єдиний унікальний № 742/2487/21
Постанова
09 липня 2021 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судового засідання Голушко А.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Сільпо-Фуд», водій,-
23.05.2021 року близько 23 год. 15 хв. в смт. Мала Ушиця по вул. Гагаріна, 68 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Astros, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу, та скоїв наїзд напівпричепом на металеву споруду, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489329 від 23.05.2021 року; схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн. 00 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12508/20

Провадження № 3/712/258/21

03 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2020 року, знаходячись за адресою : м. Черкаси, вул. Пилипенка, 10, у другому під`їзді, вчиняв злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме не припиняв правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №110874 від 08.12.2020р.;

- копією виписки з амбулаторної карти № 2044 від 08.12.2020 р.;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. , який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Провадження №3/748/617/21
Єдиний унікальний № 748/1184/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 362603 від 11.05.2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, після накладення постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2021 року адміністративного стягнення, 06 квітня 2021 року, не прибув на відмітку (реєстрацію) до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 23 червня 2021 року о 09.30 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.07.2021 року о 14.15 год та застосовано привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене на 09 липня 2021 року о 14.15 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанову про привід органами поліції виконано не було, згідно рапорту ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, доставити ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, оскільки він на підробітках, проте не відомо в якому населеному пункті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, зокрема за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа №522/1482/21
Провадження №3/522/1715/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 р. ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомляла.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 156 ч1, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.07.2021
Справа №521/7101/21
Номер провадження 3/521/4934/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що за протоколом №1/15-32-07-11 про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року встановлено порушення ОСОБА_1 , яке виразилося в неподанні податкового розрахунку про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та суми утриманого з них податку ф.1-ДФ за 1-4 квартали 2018 року, 1-4 квартали 2019 року, 1-3 квартали 2020 року. Обов`язок щодо надання якого визначено пунктом 176.2 статті 176 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Стаття 163-4 КУ про АП містить дві частини.

Однак, всупереч вимогам ч.1 ст. 256 КУ про АП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 163-4 КУ про АП, яку було потушено ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

За таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, в разі повного невизнання провини, суд не може та вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, направити до ГУ ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) для додаткової перевірки та усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук І.О.
Провадження № 3-5858/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року о 08:40 год. на тротуарі за адресою: м. Київ, вул.. Гарматна, 22/32 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (М`ясо, зелень, домашня корцервація) у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386361 від 14.05.2021 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту дільничного офіцера поліції, фотокартками доданими до протоколу.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 160 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 559/1548/21
Провадження № 3/559/692/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 близько 22 год. 10 хв. в с.Мирогоща за місцем свого проживання, а саме, АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, а саме, застосував фізичне насильство до співмешканки ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не причинило т/у(погрожував, нецензурно лаявся, шарпав за одяг, ображав), внаслідок чого, була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаюється, підтвердив обставини викладені у протоколі та пояснив, що усвідомлює, що дії вчинені ним є протиправними та недопустимими, із співмешканкою помирився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323279 від 07.05.2021 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття, майновий стан, ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 172-2, ст. ст. 22, , 280, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Павлюк І.А.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року,

керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 липня 2021 року о 15-30 год.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 219/6946/21
Провадження № 3/219/2458/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/6937/21, 3/219/2450/2021, №219/6938/21, 3/219/2451/2021, № 219/6939/21, 3/219/2452/2021, №219/6940/21, 3/219/2453/2021, №219/6942/21, 3/219/2454/2021, №219/6943/21, 3/219/2455/2021, №219/6944/21, 3/219/2456/2021, № 219/6945/21, 3/219/2457/2021, №219/6946/21, 3/219/2458/2021, №219/6947/21, 3/219/2459/2021, №219/6948/21, 3/219/2460/2021, № 219/6949/21, 3/219/2461/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: №219/6937/21, 3/219/2450/2021, №219/6938/21, 3/219/2451/2021, № 219/6939/21, 3/219/2452/2021, №219/6940/21, 3/219/2453/2021, №219/6942/21, 3/219/2454/2021, №219/6943/21, 3/219/2455/2021, №219/6944/21, 3/219/2456/2021, № 219/6945/21, 3/219/2457/2021, №219/6946/21, 3/219/2458/2021, №219/6947/21, 3/219/2459/2021, №219/6948/21, 3/219/2460/2021, № 219/6949/21, 3/219/2461/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/2450/2021, єдиний унікальний номер справи № 219/6937/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко