overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3712/21
Справа №754/9410/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2021 року серії ААБ №219026, 08 квітня 2021 року о 19 годині 50 хвилин по вул. Братиславська, 24, у м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, не дотримався бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Під час ДТП пішоход отримав тілесні ушкодження з матеріальними збитками у вигляді пошкодження майна (розбитий телефон), чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував фактичних обставин справи, проте зазначив, що потерпіла рухаючись по прибудинковій територій порівнявшись з його автомобілем здійснила різкий рух вправо оскільки туди її потягнула собака.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, дослідивши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему ДТП, випливає переконливий висновок, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 740/663/21
Провадження № 3/740/398/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 січня 2021 року близько 21 год 15 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , поводив себе зухвало та стукав у вхідні двері до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №102431 від 28 січня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 Справа №607/11365/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З УПП в Тернопільській області ДПП до суду надійшли матеріала адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Вальчук М.М. повідомила, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, і заявила клопотання про об`єднання їх в одне провадження.

Судом з`ясовано, що в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановського Ю.І. перебуває адміністративна справа за № 607/8179/21 (провадження 3/607/4197/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне передати на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановському Ю.І. адміністративну справу за № 607/11365/21 (провадження 3/607/5463/2021) для вирішення питання про об`єднання вказаної адміністративної справи із адміністративною справою за № 607/8179/21 (провадження 3/607/4197/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Передати на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановському Юрію Ігоровичу адміністративну справу за № 607/11365/21 (провадження 3/607/5463/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання вказаної адміністративної справи із адміністративною справою за № 607/8179/21 (провадження 3/607/4197/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 178/716/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 178/716/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання не з`являється правопорушник ОСОБА_1 .

З метою не допущення зривів розгляду адміністративної справи в розумні строки, керуючись ст.268 КУпАП суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 11 годину 23 липня 2021 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 23 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

13.11.2020 року о 21:30 год. в м. Херсоні по Бериславському шосе, 28, біля гуртожитку №18 у громадському місці, ОСОБА_1 , розпивав алкогольний напій, а саме «Revo».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 178, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
справа № 208/5210/21
провадження № 3/208/2507/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці ВСП ДФКІП ДВНЗ УДХТУ, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2021 року о 20.00 годині, Маловиця знаходячись в приміщенні кімнати №415 приміщення гуртожитку учбового закладу «ВСП ДФКІП ДВНЗ УДХТУ» що розташований по вулиці Медична 12 в м.Кам`янське, палила тютюнові вироби у невідведеному місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання 28.06.2021 року Маловиця не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи. Згідно матеріалів справи, підтвердила факт вчинення нею вищезазначених протиправних дій.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, судом встановлено, що Маловиця винна в курінні тютюнових виробів де це заборонено законом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, за можливе застосувати до Маловиці такий захід впливу як попередження. Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та призначити покарання з застосуванням ст. 24-1 КУпАП в вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 752/4406/21
Провадження №: 3/752/3078/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.01.2021 року о 12 год. 42 хв., керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Столичне шосе 26, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезлу, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі із застосуванням проблискового маячка синього та червоного кольорів та звукового сигналу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності передбачену ст. 122-2 КУпАП. Однак, в протоколі не зазначено частина статті 122-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1 , оскільки дана стаття має дві частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення до УПП в місті Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

про привід

13.07.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя Величко О.В.) перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 11.06.2021 року, 29.06.2021 року та 13.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 11 год. 40 хв. 20.07.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Величко О.В.
Справа №705/632/21
3/705/543/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (особа встановлена згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 від 13.07.2018), учня 11-го класу Шаринського НВК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 04.02.2021р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР №266271, складеного інспектором сектору ЮП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Роздобудько Г.О., 13.01.2021 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи навпроти приміщення сільської ради, що за адресою: пл. Соборності, 1 с. Ятранівка, Уманського району, Черкаської області, а саме на пішохідній доріжці, що веде до пам`ятника «Невідомому солдату», розбив світильник садово-парковий, чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, з матеріалів справи вбачається що правопорушник є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст.. 24-1, 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 583/1732/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

01.06.2021 р. о 08.10 год. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанови суду від 01.06.2021 р. про його привід в судове засідання на 14.06.2021 р. на 08-30 год., від 14.06.2021 р. про його привід в судове засідання на 02.07.2021 р. на 08-30 год., від 02.07.2021 р. про його привід в судове засідання на 13.07.2021 р. на 08-00 год., не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 23 липня 2021 року на 08 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова