Справа № 509/3068/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови, в порядку ст. 304 КУпАП, відносно правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2020 року ОСОБА_1 , 04.10.1981, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

16.02.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області надійшло подання про вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2020 року відносно правопорушника ОСОБА_1 , в порядку ст. 304 КУпАП.

У своєму поданні заступник начальника Овідіопольського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області посилається на те, що 16.01.2021 року до Сухолиманської сільської ради Таїровського ОТГ Овідіопольського району Одеської області був направлений запит для отримання інформації щодо проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою. Згідно повідомлення з Сухолиманської сільської ради правопорушник дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з серпня 2020 року не проживає за даною адресою, так як мав намір продавати цей будинок і начебто продав його (зі слів сусідів), у зв`язку з чим звертається до суду в порядку ст. 304 КУпАП про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так судом встановлено, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2020 року ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений "Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року(далі Порядок).

Відповідно до п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п.13.10 Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Зі змісту п.13.13 зазначеного вище Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, Главою 31-А КУпАП «Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт» у чинній редакції не передбачено можливість зміни на інший вид адміністративного стягнення.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу, що в поданні Овідіопольського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , потрібно вирішити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступник начальника Овідіопольського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Бочаров