Справа № 458/951/20 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 33/811/80/21 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Федитника І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Федитника Івана Дмитровича на постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року вказану постанову судді першої інстанції залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи №458/951/20, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в суді першої інстанції представляв адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва №532 від 18.05.2012, виданого Чернівецькою обласною КДКА, згідно з договором про надання правової допомоги від 20 жовтня 2020 року.

Згідно з матеріалами справи 25 листопада 2020 року адвокатом ОСОБА_3 подано до Турківського районного суду Львівської області фотокопії клопотання Голови ЛОФ Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» (юридична адреса:вул.Б.Лепкого, 16, офіс 5, м.Львів, ) ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із передачею матеріалів на розгляд Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» для застосування до правопорушника заходів громадського та дисциплінарного впливу, а також фотокопію протоколу зборів громадської організації від 29 жовтня 2020 року №04092021, де головою є ОСОБА_2 та секретарем засідання ОСОБА_3 , та характеристики на члена вказаної громадської організації - ОСОБА_1 .

Як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 повідомив, що не є членом вказаної громадської організації, від якої його захисник - адвокат ОСОБА_3 подавав клопотання про передачу адміністративних матеріалів на розгляд такої організації, за його словами, таку позицію захисту вказаний адвокат з ним не узгоджував. Дані документи не відповідають дійсності, за словами ОСОБА_1 , на вказаних зборах він не був присутній і походження даних документів йому не відоме.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи клопотання (а.с.15-16) та протоколу зборів, у таких зазначено, що ОСОБА_1 є членом Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд», характеризується виключно з позитивної сторони, й використовує для службових та робочих потреб організації транспортний засіб «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виробничим з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

В силу вимог ст.11, ст.18, ст.19, ст.26 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно. Адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі, зокрема такий повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, аналізуючи позицію адвоката Бартківа І.Б., який був достовірно обізнаний про те, що ОСОБА_1 не є членом Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд», останній не був присутній на зборах вказаної громадської організації, на яких «вирішувалося питання» звернення з клопотанням до суду про звільнення від адміністративної відповідальності, та такому не було відомо про наявність наведеного вище клопотання, не узгодив позицію зі своїм клієнтом та подав до суду документ, що не відповідає дійсності, а тому апеляційний суд вважає, що такі дії адвоката містять у собі ознаки порушенням присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відповідно до вимог п.п.3.3 п.3 Рішення №37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18 червня 2020 року, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до вимог п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року №149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_3 обліковується у Раді адвокатів Львівської області, робоче місце знаходиться за адресою: вул. Богдана Лепкого, буд. 16/5, м.Львів, адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер засобу зв`язку - НОМЕР_2, у зв`язку з чим, апеляційний суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_3 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області.

Ураховуючи наведене, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про передачу матеріалів відносно свого підзахисного на розгляд громадської організації, що містять у собі неправдиві відомості, не узгодивши позицію зі своїм клієнтом, що свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов`язків, тому про факт такого порушення процесуального законодавства та Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_3 суд вважає за доцільне направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області відповідну постанову для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.282, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_3, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з повідомленням про неналежну поведінку адвоката для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі у розгляді справи №458/951/2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови направити голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання постанови повідомити Львівський апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк