Справа № 127/1818/21
Провадження № 3/127/704/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 525623 від 14.01.2021, встановлено, що 19.06.2020 о 22:35 год. в м. Вінниця, вул. Чорновола в напрямку вул. Київської в районі тролейбусної зупинки «вул. Жуковського» ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Hundai Matrix, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, освідування првоводилося у встановленому законом порядку у медичному закладі КП ВОНД «Соціотерапія», лікарем наркологом, висновок позитивний № 2102, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 заперечила щодо притягнення її до адміністратвиної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та за тих обставин, за яких працівник поліції не мав права його складати.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім прямо перелічених вимог, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В доданій до протоколу постанови про направлення матеріалів щодо вчинення особою адміністративного правопорушення від 17.12.2020 року зазначено, що 19.06.2020 близько 22:35 год. водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки Hundai Matrix, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Чорновола, в напрямку вул. Київської, в районі тролейбусної зупинки «вул. Жуковського», в момент зміни дорожньої обстановки у вигляді перемикання сигналу регульованого пішохідного переходу з дозволю чого на забороняючих рух транспортних засобів, не вжила своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мала технічну можливість це зробити, не надала переваги у русі пішоходу ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину справа наліво по напрямку руху автомобіля, по розмітці регульованого пішохідного переходу на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора, внаслідок чого, з необережності, допустила наїзд на останнього. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 самовільно автомобілем залишила місце події, однак в подальшому була затримана співробітниками поліції. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_2 , відповідно до висновку судово медичної експертизи № 755 від 03.08.2020 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Відомості про даний факт внесені до ЄРДР за № 0001316 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2)звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3)звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У разі звернення прокурора до суду з обвинувальним актом у ньому зазначаються обставини, які обтяжують покарання, зокрема вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 130 КУпАП може бути складено лише після прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0001316 від 20.06.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.

До протоколу не додано доказів на підтвердження того, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001316 від 20.06.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

За таких обставин тво. інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_3 , склавши протокол про адміністративне правопорушення під час здійснення досудового розслідування за фактом кримінального правопорушення, грубо порушив вимоги ст. 256 КУпАП.

Наведений недолік унеможливлює проведення розгляду справи, є істотним і не може бути усунений у судовому засіданні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються вмотивованою постановою для належного доопрацювання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 також роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути повернутий для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 127/1818/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя