Справа №: 646/3344/21
Провадження № 3/646/1312/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, контролю за її поведінкою, що мало негативне відображення на поведінці неповнолітнього ОСОБА_2 , який 29 квітня 2021 року приблизно о 18.30 год. в м.Харкові на подвір`ї навчального закладу гімназії № 34 по вул.Локомотивній, 2, наніс удар неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті якого останньому було заподіяно струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки, ротаційний підвивих хребця С1 вправо та нестабільність у сегментах хребців С2-С3, С3-С4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнала та пояснила, що дійсно, 29 квітня 2021 року її син ОСОБА_2 , який має задовільну фізичну підготовку та займається у секції кікбоксингу, наніс удар неповнолітньому ОСОБА_3 по потилиці, проте, як пояснив син, це був удар у відповідь на неодноразові чіпляння ОСОБА_3 до її сина, що виражались у тому, що ОСОБА_3 совав через штани палець до анального отвору ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вважає, що її син ОСОБА_2 захищався від неправомірних дій ОСОБА_3 та надав кривднику належний опір.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 , її вина в ухиленні від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З пояснень неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 вбачається нанесення ОСОБА_2 на подвір`ї гімназії АДРЕСА_2 удару неповнолітньому ОСОБА_3 у потиличну ділянку голови із значною силою, від чого ОСОБА_3 впав на землю та втратив свідомість, після чого був доставлений каретою швидкої допомоги до медичного закладу.

Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» № 7500 від 30.04.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поступив до вказаного медичного закладу 29.04.2021 і йому було встановлено повний діагноз: струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки, ротаційний підвивих хребця С1 вправо та нестабільність у сегментах хребців С2-С3, С3-С4.

У письмових поясненнях неповнолітній ОСОБА_2 зазначає, що наніс удар ОСОБА_3 у відповідь на те, що останній з метою пожартувати засунув через штани палець до його анального отвору, і такий жарт ОСОБА_2 не зрозумів.

Проте такі обставини іншими опитаними неповнолітніми, що були присутні під час події, не підтверджуються. З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що такі дії неповнолітній ОСОБА_3 по відношенню до її сина застосовував неодноразово, але до адміністрації навчального закладу, батьків неповнолітнього чи правоохоронних органів з цього приводу вона не зверталась. Відтак, судом встановлено, що належних заходів реагування щодо можливої неправомірної поведінки іншої неповнолітньої дитини до її сина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не вживала.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, піклуватися про духовний та моральний розвиток дитини, поважати дитину.

Поведінка неповнолітнього ОСОБА_2 вказує на відсутність у нього стійкої спрямованості на додержання прав та свобод людей, морально-етичних норм поведінки з однолітками та іншими учнями школи. Такі обставини, а також позиція ОСОБА_1 щодо події свідчать про те, що передбачені ст.150 СК України обов`язки батьків матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 виконуються неналежним чином, у зв`язку з чим суд вважає, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.184, 221, 276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Т.Ю.Демчина