Справа № 131/438/21
Провадження № 3/131/180/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ПП за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448822 від 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 14.04.2021 р. о 08:20 в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області по вул. Пестеля, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із транспортним засобом «ГАЗ 3302» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він на своєму автомобілі «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав до магазину «Будівельний двір», що в м. Іллінці по вул. Пестеля де припаркувався на парковці біля проїжджої частини. Після того, як здійснив необхідні покупки вийшов до автомобіля та перед тим, як виїжджати з парковки подивився чи не рухаються автомобілі по проїжджій частині на той час там нікого не було. В подальшому сівши за кермо свого автомобіля почав здійснювати рух заднім ходом та почав здійснювати маневр розвороту і лише під час маневру помітив автомобіль марки «ГАЗ 3302» державний номерний знак НОМЕР_2 з яким і допустив зіткнення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ДТП, підтверджується зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №448822 від 14.04.20211, схемою місця ДТП від 14.04.2021 та письмовими поясненнями, як самого ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 .

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись статями 27, 30, 40-1, ст. 124, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) грн судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: