Справа № 698/390/21
Провадження № 3/698/282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.05.2021 року о 12 год. 25 хв., у селищі Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Соборній, при виїзді з місця зупинки, здійснила зіткнення з автомобілем Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 , який перебував на протилежній стороні вул. Соборної, внаслідок чого автомобіль Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечила та пояснила, що 26.05.2021 року у селищі Катеринопіль, близько обідньої пори, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, дійсно вчинила маневр з виїздом з місця зупинки на вул. Соборній. Під час руху вона почула звуковий сигнал і зупинилася. Потім від`їхала і вийшла з автомобілю. Побачила, що позаду її автомобілю перебуває автомобіль Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 . При цьому жодних ударів не було, отже вона повністю заперечує як факт зіткнення з вказаним автомобілем, так і відповідно отримання останнім механічних пошкоджень.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 26.05.2021 року близько обідньої пори він керував автомобілем Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 та перебував на місці зупинки на вул. Соборній у селищі Катеринопіль та мав намір розпочати рух. Побачив як з місця зупинки на протилежній стороні дороги виїжджає автомобіль «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_1 . З метою уникнення зіткнення припинив рух і залишився на місці зупинки. В цей час автомобіль «Renault Kangoo», продовжуючи рухатися заднім ходом, перетнув обидві полоси руху та наблизився на небезпечну відстань до його автомобілю. З метою уникнення зіткнення подав звуковий сигнал водію вказаного автомобілю, але останній не відреагував і, продовжуючи рух, повільно в`їхав задньою частиною свого автомобілю у бампер автомобілю Skoda Octavia. Після чого водій автомобілю «Renault Kangoo» від`їхав і зупинився. Після цього він ( ОСОБА_2 ) вийшов з автомобілю і почув хлопок бамперу, який випрямився після його деформування автомобілем «Renault Kangoo». Оглянувши бампер, побачив на ньому пошкодження лакофарбного покриття, що виникли внаслідок деформації бампера. Також пояснив, що удару від зіткнення не було, оскільки автомобіль «Renault Kangoo» рухався повільно, і деформував бампер його автомобілю, який був нагрітий внаслідок високої навколишньої температури.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що перебувала на відстані близько 100 метрів і особисто бачила як автомобіль «Renault Kangoo» синього кольору рухаючись заднім ходом вчинив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia світлого кольору. В подальшому працівники поліції, які прибули на місці показали свідку механічні пошкодження у виді подряпин переднього бамперу автомобіля Skoda Octavia.

З схеми ДТП вбачається, що автомобіль «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_1 рухався заднім ходом по вул. Соборній у селищі Катеринопіль та вчинив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 на протилежній стороні вулиці.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин, суддя визнає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням відсутності інших відомостей щодо обставин ДТП, суддя визнає, що водій ОСОБА_1 може добросовісно помилятися щодо обставин ДТП, оскільки остання могла не почути удар від зіткнення внаслідок повільного руху та м`якої деформації нагрітого сонцем бамперу іншого автомобілю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення винною особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів доходів громадян, що дорівнює 454 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.124, 283, 284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 454 грн.00 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов.