Справа № 439/1055/21
Провадження № 3/439/495/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

07 липня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264863 від 13.06.2021 року 13 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 445 км водій ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками стану алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та поведінка, яка не відповідала обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав. Пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на виявлення такого стану не відмовлявся. Він наполягав на залученні свідків під час огляду, однак таких працівниками поліції залучено не було. Фіксація відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння була здійснена із порушенням вимог чинного закону.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264863 від 13.06.2021 року, матеріали відеофіксації.

Дослідивши вказані докази, враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 , приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП є бланкетною, тому вимагає обов`язкового наведення конкретного нормативно правового акту, який визначає форму дозволеної або забороненої поведінки суб`єкта, що вчиняє діяння. Як наслідок, недотримання імперативних положень таких нормативно правових актів, становить склад відповідного адміністративного правопорушення, яким у даному випадку виступає ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264863 від 13.06.2021 року зазначається пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, вимоги якого своїми діями не виконав ОСОБА_1 .

У свою чергу проведення працівниками поліції огляду водіїв з метою встановлення та виявлення стану алкогольного сп`яніння врегульоване імперативними приписами постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Зокрема вимогами вищевказаної постанови у пункті 8 передбачається обов`язкова наявність двох свідків у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я. За участю свідків поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із доказів по справі та пояснень ОСОБА_1 під час події, яка відбувалася 13 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. присутність жодних свідків працівниками поліції не була забезпечена.

Тобто фіксація у протоколі безпосередньої відмови ОСОБА_1 була здійснена із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки під час здійснення такої процедури два свідки були відсутні.

Водночас суду не надано жодних інших доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом із явними ознаками стану алкогольного сп`яніння та відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на місці чи огляду в медичному закладі з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, перед суддею не було доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук