Справа № 157/1809/20
Провадження №3/157/86/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 4 липня 2020 року о 20 год. на перехресті вулиць Радянська Федорова у с. Волиця, Камінь-Каширського району, керуючи мотоциклом марки «SHINERAY», моделі «XY200GY-9А», без н.з. та будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, після чого вживав алкоголь до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що після отриманої травми (відкритого перелому ноги) та від сильної болі перебував у шоковому стані, пересічні люди похилого віку можливо й давали йому якісь речовини з метою вгамування страшного болю, на той час він цього не усвідомлював, почувався вкрай важко, адже отримав відкритий перелом ноги, свідомо після ДТП він алкогольні напої не вживав.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 4 липня 2020 року близько 20 год., керуючи у с. Волиця автомобілем, відчув сильний удар у задню праву частину свого транспортного засобу, після чого відразу зупинився, вийшов з автомобіля і помітив на правій стороні дороги у лежачому положенні ОСОБА_1 , який скаржився на біль у кінцівках, а поряд з останнім лежав мотоцикл, та йому не відомо чи вживав алкогольні напої ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, таких обставин він не бачив.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засідання пояснили, що вони були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 , останній внаслідок аварії отримав травму, перебував у лежачому положенні на місці ДТП, стан останнього був важкий, люди похилого віку, які там були, давали останньому якісь напої, але що це були за речовини, їм не відомо.

З консультаційного висновку спеціаліста від 24 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат лабораторного дослідження становить 1,3 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 5 липня 2020 року, коли вона 4 липня 2020 року близько 20 год. перебувала за місцем свого проживання, то почула зі сторони вул. Федорова характерний для зіткнення транспортних засобів звук, після чого вибігла на дорогу, де побачила на перехресті вул. Федорова хлопців та автомобіль (чобіток), білого кольору, а позаду транспортного засобу лежав мотоцикл, чорного кольору, і поряд з мотоциклом хлопець, який скаржився на біль у лівій нозі. Зі слів присутніх там хлопців, за кермом мотоцикла перебував ОСОБА_1 .

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 від 5 липня 2020 року вбачається, що 4 липня 2020 року близько 20 год. він разом із знайомим ОСОБА_2 , який був за кермом автомобіля марки «OPEL», моделі «COMBO-С», н.з. НОМЕР_1 та ще з одним хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , їхали із с. Пнівне до с. Волиця, та в один із моментів на перехресті вулиць Федорова та Центральна у с. Волиця, коли ОСОБА_2 пригальмував, то мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду, зіткнувся з автомобілем, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а автомобіль та мотоцикл механічні пошкодження.

З протоколу огляду місця події від 4 липня 2020 року вбачається, що у період часу з 20 год. 50 хв. до 21 год. 30 хв. 4 липня 2020 року слідчим було проведено огляд місця події, а саме, нерегульоване перехрестя вулиць Радянська Федорова у с. Волиця, Камінь-Каширського району та виявлено серед іншого слід гальмування транспортного засобу типу мотоцикл та уламки скла.

Згідно з висновком судово-медичного експерта Васьківа М.М. № 134 від 11 листопада 2020 року, у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження, а саме, закритий перелом лівої стегнової кістки, відкритий перелом обох кісток лівої гомілки, забійні рани в ділянці лівої гомілки.

Згідно з постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області Калапуца Б.В. від 17 листопада 2020 року кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР №0000313 від 5 липня 2020 року, по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 4 липня 2020 року близько 20 години, за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з результату токсикологічного дослідження № 1214 щодо ОСОБА_1 , забір в останнього крові на дослідження мав місце 4 липня 2020 року о 22 год. 30 хв., і у біологічному матеріалі крові виявлено етанол в концентраті - 1,3 проміле.

З повідомлення КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» Камінь-Каширської міської ради Волинської області від 10 лютого 2021 року № 202, ОСОБА_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди були введені медичні засоби.

За таких обставин та беручи до уваги те, що відсутні належні, достатні та допустимі докази, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з огляду на важку отриману травму (відкритий перелом ноги), приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України, а тому провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Самі лише письмові показання ОСОБА_1 , допитано у межах кримінального провадження у якості свідка, про те, що до приїзду карети швидкої медичної допомоги він вжив 0,25 л горілки, за відсутності інших достатніх та достовірних доказів про вживання ним після ДТП алкогольних напоїв, не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Окрім того, як вбачається з копії супровідного листка бригади екстреної медичної допомоги ОСОБА_1 було доставлено у лікарню о 21 год. 54 хв., а забір крові взято лише о 22 год. 30 хв., при цьому на місці ДТП йому у зв`язку з важкою травмою було введено лікарем медичний препарат.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк