СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2706/21
пр. № 3/759/1666/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2021 року приблизно о 12 год. 03 хв. в м. Києві на вул. Берковецька, 6 д, на майданчику ТРЦ Лавіна Мол, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надала перевагу водію автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала, вказала, що водій автомобіля «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з паркомісця її не помітив та не пропустив її, саме його дії призвели до ДТП. Вона побачила автомобіля «Ford Fusion» за 5-6 метрів, проте не застосовувала гальмування. Зазначала, що були погані погодні умови. На підтвердження вказаних обставин, надала фото з місця пригоди. Клопотання про призначення авто - технічної експертизи не подавала.

Судом встановлено особу правопорушника - ОСОБА_1 , яка пояснила, що змінила прізвище підля укладення шлюбу на " ОСОБА_1 ", проте не змінила прізвище у посвідченні водія.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Згідно з п.10.11 ПДР, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода трапилась на паркувальному майданчику торгівельного центру, тобто не на автодорозі в розумінні п.1.10 ПДР, а на прилеглій території, яка не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду/виїзду зі стоянки. Черговість проїзду на парковці не обумовлена вимогами ПДР України.

Територія паркування не є регульованою територією (не здійснюється регулювання на перетинах напрямків руху), тому рух на такій території здійснюється за загальними правилами, та підпадає під дію п.10.11 Правил дорожнього руху.

Згідно фотоматеріалів розташування транспортних засобів на паркувальному майданчику після ДТП автомобіль «Ford Fusion» рухався з правої сторони відносно автомобіля «Ford Focus», яким керувала ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотоматеріалами які було надано водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, суддею встановлено порушення ОСОБА_1 пункту 10.11 Правил дорожнього руху, а саме: ненадання переваги в русі автомобілю «Ford Fusion», який наближався з правого боку, у зв`язку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Твердохліб Ю.О.