Провадження № 3/235/580/21
Справа № 235/7987/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю захисника Очеретько Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров (нині м.Мирноград), Донецької області, громадянки України, фізичної особи-підприємця проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в чергове з Покровського відділу поліції РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В протоколі серії ВАБ 075389, що складений 05 грудня 2020 року поліцейським СРПП №3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Шуваєвим А.В. зазначено, що 05 грудня 2020 року о 22.05 годині в м. Покровськ по вул.Захисників України громадянка ОСОБА_1 , будучи керівником кафе "Ручійок", не припинила роботу та здійснювала господарську діяльність, чим порушила вимоги підпункту 11 пункту 10 Постанову КМУ від 22.07.2020 року № 641, за що передбачено відповідальність ст.44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, будучи своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, але за участю її адвоката Очеретько Є.О., зазначивши також прохання про задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, що у відповідності до ст.268 КупАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Очеретько Є.О. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження, посилаючись на недоведеність провини ОСОБА_1 .

Заслухавши адвоката Очеретько Є.О., дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 11 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 (в редакції від 05 грудня 2020 року, тобто на момент вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення) на території України на період дії карантину забороняється: робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос;

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши докази, зібрані особою, що склала протокол, приходжу до наступних висновків.

З метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 встановлені певні обмеження, зокрема, заборонена робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо).

До протоколу долучені письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказала, що заклад працював до 22 години, і під час візиту працівників поліції відвідувачі одягали верхній одяг та покидали кафе.

Аналогічні за змістом пояснення і ОСОБА_2 , що зазначена в якості свідка в протоколі, та відповідно до інформації в поясненні працює офіціантом в кафе «Ручійок».

Також в матеріалах справи є наявний диск на якому міститься відео файл з назвою «44 ручеек», дата створення якого зазначена 06.12.2020 о 09.18 та тривалістю 4 секунди. При відтворенні відеозапису встановлено, в якомусь приміщенні знаходяться якісь особи, деякі з них танцюють. При цьому, з зазначеного відеозапису не можливо встановити ні місце зйомки, ні час її проведення, особи, що знаходяться на відео, не ідентифіковані і пояснення від них не відібрані. При цьому з цих підстав матеріали не одноразово поверталися для усунення недоліків, але постанови суду були проігноровані і матеріал направлявся повторно до суду без виконання вище згадуваних постанов.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що вказане відео зроблено за адресою, що зазначене в протоколі та в час, який зазначений в ньому.

Крім того, підставою для повернення протоколу для усунення недоліків також зазначалося необхідність зазначити вид господарської діяльність, що здійснювала ОСОБА_1 , оскільки обмеження, що зазначені в підпункту 11 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641, порушення якого ставиться в провину ОСОБА_1 , стосується лише господарської діяльності з надання громадського харчування.

Проте, вказаний недолік також не був виправлений.

Отже, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан