П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" липня 2021 р. Справа153/716/21

Провадження3/153/588/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ямпіль Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не заміжньої, непрацюючого, пенсіонерки, інвалідності немає, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин у АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_2 займалась видами господарської діяльності щодо яких є заборона встановлена законом, а саме: здійснювала продаж самогону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнала. Суду пояснила, що вона не хотіла продавати самогон. До неї прийшли два хлопці і попросили пляшку горілки, вона їм дала безоплатно. Але невідомі їй хлопці поставили гроші на хвіртку. Коли вона забрала гроші, до неї зайшли працівники поліції.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721959 від 07.05.2021; письмові пояснення від 07.05.2021 та 05.05.2021; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721957 від 05.05.2021; копію постанови ГАБ №980473 по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2021, а також заслухавши її особисті пояснення, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала, її ставлення до вчиненого.

До обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.1ст.164-16 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривні. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк