Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1747/20
Номер провадження 3/530/349/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.12.2020 року було встановлено, що 15.12.2020 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно діда ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрито.

03.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.12.2020 року, оскільки в тексті постанови невірно вказано місце роботи ОСОБА_1 де зазначено працюючого в службі охорони Явір, так як відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 4036 Про прийняття заяви і реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та подію від 24.12.2020 року зареєстрованого в інформаційній-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журналі єдиного обліку) Зіньківське відділення поліції Гадяцького відділу ГУНП в Полтавській області за № 4036 встановлено, що ОСОБА_1 працює в службі охорони ПП Еверес .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.12.2020 року щодо ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити, оскільки обставини, викладені у ній, не знайшли свого підтвердження, так як судом не було допущено описки при ухваленні судового рішення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, виправлення допущених помилок в постанові суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Суддя звертає увагу, що справа про адміністративне правопорушення розглядалася за наявними у справі матеріалами, де в самому протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній працює охоронцем у службі охорони Явір .

Суддя, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, встановив, що відсутні підстави для виправлення описки в постанові суду від 31.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки зазначене заявником не є опискою, що підтверджується доданими до матеріалів справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 року серії АПР18 №633524, де місце роботи ОСОБА_1 зазначено працюючого охоронцем в службі охорони Явір, тобто, так зазначено і у постанові суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -