Єдиний унікальний номер 741/310/21
Провадження № 3/741/196/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 червня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 471936), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

7 березня 2021 року о 1 годині 25 хвилини в м. Носівка Чернігівської області по вул. Мринський шлях ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «KIA CEED», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 7 березня 2021 року вбачається, що станом на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, прилад «АЛКОФОР 105» показав результат тесту 0,99 проміле.

З відеозапису, наданого працівниками поліції, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував того, що 7 березня 2021 року о 1 годині 25 хвилини він керував автомобілем без посвідчення водія, за що відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Після того, як працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 став заперечувати, що він керував автомобілем, пропонував вирішити питання на місці. Потім ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, де було встановлено, що на час огляду він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2009 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8).

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв