Справа № 567/288/21
П О С Т А Н О В А

09 березня 2021 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

на адресу Острозького районного суду Рівнеської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091305 від 25.02.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП зазначається, що ОСОБА_1 25.02.2021 о 12:57 год. в м.Острог керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Одночасно, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №199614 від 19.02.2021 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З наведеного вбачається, що за кваліфікацією статті інкримінованого працівниками поліції правопорушення, ОСОБА_1 двічі вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, таким чином суть викладеного правопорушення не відповідає санкції статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості встановити нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її (рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia»), адже діючи іншим чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В протоколі про адміністративне правопорушення містить відмітка про належність транспортного засобу ОСОБА_1 , водночас доказів, що підтверджують зазначену обставину не додано.

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення довідка про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності та отримання ним посвідчення водія не містить підпису начальника відділу поліції, вихідного номеру та дати її видачі, що позбавляє суд можливості встановити наявність обставин зазначених в даній довідці.

Таким чином, виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.