overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

06 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Витребувати в батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України показання технічного приладу з повним безперервним відеозаписом події, включно з моменту виявлення та зупинки транспортного засобу, 18 травня 2021 року за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 26.07.2021 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Справа №: 669/619/21 Провадження № 3/669/353/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/619/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №669/621/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №669/620/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/619/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП, №669/621/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП та №669/620/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/619/21 (провадження №3/669/353/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 505/1776/21
Провадження № 3/505/1678/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2021 р.суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 577606 від 29 травня 2021 року ОСОБА_1 20 травня 2021 року, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за постійним місцем проживання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він знаходиться на обліку у Подільському РУП в категорії адміністративного нагляду та зобов`язаний дотримуватись ряду правил та з`являтись на реєстрацію до Подільського РУП, 29 травня 2021 року був відсутнім за постійним місцем проживання - АДРЕСА_1 , оскільки посварився зі своєю співмешканкою і щоб уникнути загострення конфлікту пішов переночувати до брата.

Згідно постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2020 року, роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 265/3693/21
Провадження № 3/265/1537/21
П О С Т А Н О В А

06 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУ поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 року з відділу поліції № 2 Краматорського РУ поліції ГУ НП в Донецькій області на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, тощо.

Згідно ст. 276 КУпАП (в останній редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року) встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, в даному переліку відсутня стаття 130 КУпАП. Таким чином, закон не передбачає альтернативної підсудності справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ № 187214 від 17.05.2021 року та наданих до нього матеріалів правопорушення було вчинено на в місті Костянтинівка по вулиці О. Тихого, біля будинку № 108, що є поза межами Лівобережного району міста Маріуполя Донецької області, а тому, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, даний адміністративний матеріал слід повернути до відділу поліції № 2 Краматорського РУ поліції ГУ НП в Донецькій області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Краматорського РУ поліції ГУ НП в Донецькій області для направлення до належного суду за підсудністю.

Суддя І.Г. Мельник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235547 від 26.05.2021 року, ОСОБА_1 25.05.2021 року о 23 годині 50 хвилин за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Свободи, 17, керував скутером Viper, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення; поясненням свідків, відеозаписом обставин та його особистим пояснення в протоколі, згідно якого випив пива та керував скутером.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно довідки інспектора СРПП ВП № 2, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому з урахуванням п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 (зі змінами від 19.12.2008 року) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суд не застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785 в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа № 466/3726/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

у с т а н о в и в :

15.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, щиро кається, просить суворо не карати.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2392/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.09.2020 року, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, в період часу з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., не прибув до Дарницького УП ГУНП у м. Києві на реєстрацію та розписку в реєстраційному листі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася. Як вбачається з рапортів працівників поліції, що надійшли на виконання постанов про привід ОСОБА_2 , останній перебуває в КМКЛ №1 з діагнозом: «Ампутація правої нижньої кінцівки на рівні стегна», що підтверджується копією виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10692 міського хірургічно-діабетичного центру з ліжками гнійної хірургії КМКЛ №1, копією довідки з КМКЛ №1.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, реєстраційним листом, копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2020 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду, поясненнями самого ОСОБА_1 , який свою вину визнав в повному обсязі, довідкою про звільнення.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 187, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 183/503/21
№ 3/183/486/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2020 року приблизно о 06.30 годині, за адресою: м. Новомосковськ, вул.Гетьманська, 7, гр. ОСОБА_1 , зберігав при собі, а саме в лівому нагрудному кармані, подрібнену речовину сіро-зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта № 19/104-8/5795 від 30.12.2020 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено канабісом, масою 0,669 грам, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.23).

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 184437 (а.с.1), постановою про виділення матеріалів досудового розслідування (а.с.3,4), рапортом чергової частини Новомосковського ВП (а.с.5), протоколом огляду місця події від 07.11.2020 р. та фототаблицею до нього (а.с.6-8) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.9,10,11), постановою про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.13), довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001382 (а.с.15), висновком експерта (а.с.16-19), постановою про визнання речових доказів (а.с.16).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 44 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 44 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 645/3079/21
Провадження № 3/645/1062/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «ТРАНС МЕЙЛ-2012», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Повний текст постанови буде виготовлено до 09.07.2021 року.

Суддя - О. М. Мартинова