Справа №731/263/21
Провадження №3/731/121/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого середню освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №034811, від 19 червня 2021 року, відповідно до змісту якого, 19 червня 2021 року о 02 год. 53 хв. в смт Варва по вул. Миру, 2а, водій ОСОБА_1 передав керування, належним йому транспортним засобом марки «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який в АДРЕСА_3 , керував вказаним автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, цим самим порушив п. 2.9 Г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи свою позицію тим, що він передав право керування належним йому автомобілем марки «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 який того вечора алкогольні напої не вживав та на момент керування транспортним засобом був тверезий. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, і такий проведений не був.

Пунктом 2.9 «Г» Правил дорожнього руху України (ПДР) встановлено, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зміст положення п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначає, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (частина 1 статті 130 КУпАП) настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Відповідно до п. 2 Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Наведене дає підстави стверджувати те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, що проявилось у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, підлягає доведенню наступні факти, зокрема: керування транспортним засобом особою, якій передано керування транспортним засобом; перебування водія, якому передано керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів; поінформованість особи, яка передала керування транспортним засобом, щодо перебування особи, якій передано керування транспортним засобом, в стані такого сп`яніння; належність особі чи відомості щодо наявності у нього права розпоряджатися в частині користування такого транспортного засобу, керування яким передано іншій особі. Лише при наявності усіх зазначених обставин поліцейський може складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене у формі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів. Суддя ухвалює рішення про притягнення особи до відповідальності у випадку наявності доказів, які доводять кожну із обставин, що в своїй сукупності утворюють об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №034811, складений 19 червня 2021 року (а.с. 2);

- оптичний диск DVD-R, марки «Verbatim» (4,7 GB/120min/16Х), на якому містяться відеозаписи, що відображають подію керування ОСОБА_2 транспортним засобом марки «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого в автомобілі також перебував ОСОБА_1 (а.с. 4);

- довідка, видана начальником САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кириченка Є., відповідно до якої ОСОБА_1 згідно бази «Цунамі» та інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції («Цунамі») отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14 листопада 2017 року (а.с. 3).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зважаючи на відомості, які відображають досліджені відеозаписи та інші матеріали справи, констатує, що докази в підтвердження факту, що ОСОБА_2 під час передачі йому керування автомобілем марки «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_2 , 19 червня 2021 року о 02 год. 53 хв. в смт Варва по вул. Миру, 2а, перебував в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 , в свою чергу, знаючи про цей факт, передав йому керування даним транспортним засобом, матеріали справи не містять.

Суд також бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази проходження водієм ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння під відеофіксацію чи в присутності двох свідків та його результат, так, як і відсутні відомості щодо притягнення судом водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за керування ним транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за обставин вказаних протоколі, який розглядається судом.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин сам факт передання ОСОБА_1 керування, належним йому транспортним засобом марки «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, що було підтверджено відповідним відеозаписом, без доведеного факту перебування останнього в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та поінформованості ОСОБА_1 щодо перебування особи, якій передано керування транспортним засобом, в стані такого сп`яніння, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження цих фактів. У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко