Справа № 183/1147/21
№ 3/183/715/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової служби за контрактом, військова частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

встановив:

солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби та умисно порушуючи військову дисципліну в умовах особливого періоду 15.02.2021 року не прибув на службу без поважних причин у військову частину НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_3 , тим самим в період часу з 08:00 15.02.2021 по 14:00 17.02.2021 року солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі, та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме здійснив самовільне залишення військової частини терміном до 10 діб в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у суд за викликом не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне затримання ДНСН № 000033 від 17.02.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що дійсно був відсутній у зазначений в протоколі період без поважних причин, копію військового квитка, довідки відносно ОСОБА_1 № 467 та № 62 про невихід на службу у період з 00.00 16.02.2021 року до 17.02.2021 року та про затримання військовослужбовця ЗСУ, який самовільно залишив військову частину, обліковане у період з 08:30 16.02.2021 до 14.00 17.02.2021, доповідь по факту не ходу на службу військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , витяг з наказу № 631 від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , службову характеристику.
Судом встановлено, що 17.02.2021 року о 14 годин. 00 хвилин солдат ОСОБА_1 був затриманий за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , а саме підчас розшукових заходів розшуковою групою військової комендатури смт. Новоайдар було виявлено та затримано солдата ОСОБА_1 , який не прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 та знаходився у розшуку. Після чого був направлений у військову комендатуру смт. Новоайдар для подальшого складання протоколу затримання та адміністративного правопорушення за частиною 4 статтею 172-11 КУпАП.
В період часу з 08:00 год. 15.02.2021 р. по 14:00 год. 17.02.2021 р. солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі, та проводив час на власний розсуд (доповідь командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 за № 88 від 16.02.2021 р.), тим самим вчинив військове адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме у самовільному залишенні військовослужбовцем військової частини, а також нез`явленні його вчасно без поважних причин на службу, вчинене в умовах особливого періоду, доведена. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до п.12. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-11, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:

накласти наОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.