Справа№ 953/9094/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2021 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
-за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
Згідно протоколам про адміністративні правопорушення серії ААБ № 103162 та серії ААБ №103163 від 06.05.2021р. ОСОБА_1 01.05.2021р. о 14.44 год. керував автомобілем TOYOTA RAV4, держ. № НОМЕР_1 , по вул.. Дружби Народів,211 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль AUDI, держ. № НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого з ОСОБА_1 з місця ДТП поїхав.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п. 10.9 та 2.10 а) Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушень, що передбачені ст. ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що 01.05.2021р. ніякого ДТП за його участю не було. 01.05.2021р. о 14.40 год. він знаходився на території «Сильпо» на пр. Науки, на вул. Культури, також перебував в гостях у ОСОБА_2 на вул. Серповій. ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі, оскільки 01.05.2021р. ніякого ДТП за його участю не сталося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 2.10. а) Правил дорожнього руху визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні наступає відповідальність, передбачена ст. 122-4 КУпАП.
В матеріалах справи відсутні докази того, що автомобіль ОСОБА_1 був оглянутий співробітниками поліції, відсутня його фіксація в схемі місця ДТП, відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з схемою місця ДТП, де зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля ОСОБА_1 , які сталися внаслідок ДТП, відсутні пояснення свідків, які бачили момент ДТП.
Тобто, в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та у залишенні місця пригоди.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, враховуючи недоведеність факту настання ДТП, підлягає закриттю провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ