cправа № 752/2911/21
провадження № 3/752/2430/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 521356 від 18.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2021 о 14 год. 00 хв. в м. Києві по прк-ту А.Глушкова, 31-А, керуючи транспортним засобом - автобусом марки «Mercedes-Benz 313 CDI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом м. Київ-Первомайськ без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме: термін дії тимчасового талону закінчився 06.11.2020, цим порушив вимоги до ст. 39 Закону України «Про автотранспорт», п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 разом зі своїм адвокатом Рибкою Г.І. з`явились, проти складеного протоколу відносно ОСОБА_1 заперечували. При цьому, пояснили, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та поданві письмові заперечення адвоката Рибки Г.І., суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не доведена, виходячи з наступного.

Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2021 о 14 год. 00 хв. в м. Києві по прк-ту А.Глушкова, 31-А, керуючи транспортним засобом - автобусом марки «Mercedes-Benz 313 CDI» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом м. Київ-Первомайськ без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме: термін дії тимчасового талону закінчився 06.11.2020, цим порушив вимоги до ст. 39 Закону України «Про автотранспорт», п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, матеріали справи повинні містити фактичні дані, які підтверджуються доказами щодо наявності вчинення адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення, незрозуміло, коли саме складено вказаний адміністративний протокол, адже в протоколі вказано дату 18.01.2020, а відповідно до фабули 18.01.2021, окрім цього, відсутні відомості про обставини, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень, не надано інших доказів, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Разом з цим, суд не має права, самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Отже, працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, всупереч вимог ст.ст. 251, 255 КУпАП, не зібрано достатньої кількості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, які б суддя, у відповідності до ст. 252 КУпАП, міг оцінити.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними, достовірними та допустимими доказами в справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі, що визначено п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур