Справа № 758/1892/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року, суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи невідоме, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 30 липня 2020 року об 11 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Кирилівській, 53, перебуваючи на трамвайній зупинці необладнаній посадковим майданчиком, вийшла на проїзну частину до зупинки трамвая. Вихід на проїзну частину остання здійснила раптово та, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе, що призвело до наїзду на неї транспортного засобу «Renault», д. н. з. НОМЕР_1 , який рухася проїзною частиною по вул. Кирилівській, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 4. 12; 4. 1а; 4.1б, ПДР України.

Також Подільським УП ГУ НП в м. Києві до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено матеріали дослідчої перевірки ДТП серії ЖЄО №29523 від 30.07.2020, відповідно до якої встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України щодо ДТП, яке мало місце 30.07.2020, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПР18 №046494 від 23.12.2020 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, телефоном повідомила, що не має змоги дійти до суду, у зв`язку з похилим віком та наявністю хронічних захворювань, тому просила суд розглядати справу за її відсутності.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №046494 від

23.12.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення;

- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015; на схемі зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку.

- рапортом оперативного чергового Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 30.07.2020;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. п. 4. 12; 4. 1а; 4.1б, ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак вчинене внаслідок необережності, а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, відношення до вчиненого, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, з урахуванням характеру правопорушення, часу його вчинення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. Д. Будзан