Провадження № 3/760/2363/21
Справа № 760/2630/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №000350 від 28.01.2021, водій ОСОБА_1 28.01.2021 року о 18.30 год. керуючи транспортним засобом «FIAT DOBLO» д/з НОМЕР_2 , в м. Київ по вул. Машинобудівна, 21, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «CHEVROLET» д/з НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису дороги, яка була вкрита шаром льоду. Вважає, що його вини у вчиненні правопорушення немає, а також вважає, що винними у пригоді є дорожні служби, оскільки такими не здійснено всіх необхідних заходів для запобігання ожеледиці.

Відповідно до п.13.1 ПДР вбачається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Твердження правопорушника ОСОБА_1 щодо винуватості дорожніх служб у ДТП є невмотивованими, оскільки ПДР України покладають на водія, як на особу, що керує джерелом підвищеної небезпеки, обов`язок стежити за дорожньою обстановкою та відповідним чином реагувати на її зміну.

Враховуючи викладене, при встановлених обставинах вказаної ДТП, зважаючи на стан дорожнього покриття, яке було вкрито ожеледицею, ОСОБА_1 мав вибрати таку швидкість руху керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №000350 від 28.01.2021 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/19(20).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : А.А. Макуха