Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/24/21
Єдиний унікальний №733/10/21
Постанова

іменем України

09 березня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ЗАТ «Нива Плюс» с.Іваниця,-

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

12 грудня 2020 року близько 08 год. ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , при цьому, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив умисні дії психологічного характеру, тобто вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 12 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області по вул.Шевченка керував транспортним засобом SPARK, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується роздруківкою з приладу «Алкофор 505», за результатами тесту якого у ОСОБА_1 виявлено 0,969% проміле алкоголю, чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 09 березня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та від нього не надійшло повідомлення про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст.277,277-2,278 КУпАП, під час розгляду справи суд повинен не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків. Відкладаючи розгляд адміністративної справи за клопотанням учасників процесу, суддя має враховувати визначені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказаний протокол без участі ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні 25 січня 2021 року ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП підтвердив, вину у вчиненні домашнього насильства визнав.

Щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та доданих матеріалах, категорично заперечив. Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12 грудня 2020 року близько 08 год. за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 після чого поїхав на роботу. На роботі вживав алкогольні напої. Згодом до нього приїхали працівники поліції з приводу складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за домашнє насильство. Оскільки, документів які б посвідчували його особу при ньому не було, а знаходилися за місцем реєстрації, саме працівники поліції наполягли щоб він сів за кермо транспортного засобу SPARK, д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав за документами. По приїзду працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор», який показав позитивний результат та почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд проводився без присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні 12 лютого 2021 року поліцейський ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно 12 грудня 2020 року надійшов виклик на службу 102 з приводу сімейної сварки в АДРЕСА_2 . Приїхавши до домоволодіння за даною адресою були відібрані письмові пояснення від ОСОБА_2 , яка пояснила, що напередодні у ОСОБА_1 був день народження, та він вживав алкогольні напої. 12 грудня 2020 року зранку ОСОБА_1 знову випив та почав ображати та чіплятися до неї, виражався нецензурною лайкою. Потім взяв мопед та поїхав на роботу. Приїхавши на роботу до ОСОБА_1 поліцейські відібрали пояснення, при цьому ОСОБА_1 погоджувався, що був сімейний конфлікт, як і не заперечував що вживав спиртні напої. За результатами проведеного огляду за допомогою приладу «Алкофор» був встановлений стан алкогольного сп`яніння. Оскільки паспорт ОСОБА_1 знаходився за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 сів за кермо свого мопеда та поїхав за ним. Зупинивши його, працівниками поліції був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, за результатами якого був встановлений позитивний результат та складено протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , співмешканка ОСОБА_1 в судовому засіданні 12 лютого 2021 року підтвердила, що 11 грудня 2020 року у ОСОБА_1 був день народження, він вживав алкогольні напої. 12 грудня 2020 року близько 08 год. ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, був агресивний, виражався нецензурною лайкою, проте, чи вживав він алкогольні напої вона не бачила. Саме вона викликала працівників поліції з приводу поведінки співмешканця. На момент коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 вдома не було, оскільки він поїхав на роботу. Пояснення з її слів працівники поліції записували самі. Підписала їх не читаючи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до п.п. «а» п.2.9. ПДР України водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2020 року серії ГП №104297, 12 грудня 2020 року близько 08 год. ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , при цьому, висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2020 року серії ДПР18 №221455, 12 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області по вул.Шевченка керував транспортним засобом SPARK, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується роздруківкою з приладу «Алкофор 505», за результатами тесту якого у ОСОБА_1 виявлено 0,969% проміле алкоголю.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 був ознайомлений з його змістом при його складанні, що підтверджується підписом особи, яка притягалася до адмінвідповідальності.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, та є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою від 12 грудня 2020 року з приладу «Алкофор 505», згідно яких вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 0,969% проміле алкоголю.

При цьому як в Акті огляду так і в роздруківці міститься підпис та прізвище, ім`я та по батькові особи, що тестується, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, містяться підписи та прізвища, ініціали свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зокрема, як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 12 грудня 2020 року ОСОБА_1 в їх присутності проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 505» за результатами якого виявлено 0,969% проміле алкоголю.

Крім того, з оглянутого в судовому засіданні запису з відеокамери, наданого поліцейськими, підтверджується факт керування ОСОБА_1 мопедом, що не заперечується й самим ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, та є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу.

Сумніви у правдивості письмових пояснень свідків, через те, що вони відібрані працівником поліції в суду не має, оскільки чинним законодавством не заборонено відібрання пояснень у свідків поліцейським, більш того, двоє свідків, давали пояснення з приводу одного і того факту, є повністю узгодженими, і тому їх свідчення можуть братися до уваги при розгляді даної справи.

Протягом розгляду справи в суді свідки, зазначені у протоколі на виклики до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судових засідань, про причини неявки суду не повідомили.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. «а» п.2.9. ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Крім того, сам ОСОБА_1 підтверджує як факт вживання алкогольних напоїв, керування мопедом в стані алкогольного сп`яніння так і проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та його результати.

При цьому суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 щодо проведення працівниками поліції огляду без присутності свідків та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння саме на вимогу працівників поліції, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання уникнути ним установленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/24/21 (єдиний унікальний №733/10/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №3/733/25/21 (єдиний унікальний №733/11/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/733/24/21 (єдиний унікальний №733/10/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн 00 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В.Фетісова