overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6447/21
провадження № 3/753/3347/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення описки у постанові судді від 13.05.2021 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак, у вказаній постанові була допущена описка та невірно вказано номер автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , в той час як правильно «Мерседес-Бенц» д.н.з. ( НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в постанові судді Щасної Т.В. від 13.05.2021 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

До постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП внести виправлення та вірним вважати номер автомобіля «Мерседес-Бенц» д.н.з. ( НОМЕР_2 , замість невірно вказаного «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1286/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

15.02.2021 року близько 19.20год., гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє та психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , під час якого ображав їх нецензурною лексикою, принижував честь та гідність, поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №105290 від 15.02.2021 року, заявою про вчинення правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/649/21 Шаренко С.Л.
Категорія: ч. 4 ст. 121 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 579/885/21
Справа № 579/886/21
Справа № 579/837/21
Справа № 579/838/21
П О С Т А Н О В А

09 липня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання 27.05.2021, 16.06.2021 та 09.07.2021 правопорушник ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив. Постанова Кролевецького районного суду Сумської області про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09.07.2021 не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 11-40 год. 26.07.2021.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, - примусовий привід у судове засідання на вищезазначений час.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/142/21

3/609/99/2021

03 березня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 10.02.2021 р. о 11 год. 54 хв. в с. Бриків Шумського району керував автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося на місці із застосування Alcotester 6820 «Drager» показник 2,25 проміле, в присутності двох свідків. Їхати в лікарню відмовився. І з результатом був згідний, керування передано ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007979 від 10.02.2021 р. та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2076/21

провадження № 3/0285/1595/21

06 липня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

25.06.2021 ОСОБА_1 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

25.06.2021 винесено постанову про привід в судове засідання ОСОБА_1 на 06.07.2021 о 08 год. 45 хв. та направлено для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області .

Однак, постанову про привід ОСОБА_1 органами поліції не виконано та його не доставлено в судове засідання.

06.07.2021 за вих. №12267 на адресу суду надійшло повідомлення з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відповідно до якого виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання для участі в справі не представилось можливим, в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

На підставі викладеного та враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, привід органами поліції не виконано, а тому суд вважає за необхідне повернути справу для доопрацювання з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №285/2076/21 (3/0285/1595/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/715/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , працюючу ФОП

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2021 року близько 10 години 45 хвилин здійснювала торгівельну діяльність за адресою м.Житомир вул. Короленка, 67 та в магазині на підлозі була відсутня розмежувальна смуга (лінія), чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 -3 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076993 від 10.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно п.п. 14 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється, діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 296/6019/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м.Житомир про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу №9 від 05.07.2021р., 22 червня 2021 р., близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді 07 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Термін відбування ОСОБА_1 призначеного судом арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 219/6950/21
Провадження № 3/219/2462/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

08.07.2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді заступника командира роти в/ч НОМЕР_1 , (військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.07.2021 року близько 13:20 години, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, заявою наданою до протоколу про адміністративне правопорушення просив розгляд справи проводити за його відсутністю. Свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також актом щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Давидовська
Провадження №3/337/303/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів 28.11.2020 року о 21:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки, а саме: ображав словесно, принижував, кричав, стукав та вибивав двері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі час та місці між ними зі співмешканкою виник конфлікт, який вже вичерпано. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердила те, що сварка була, але вони з ОСОБА_1 вже примирилися, у зв`язку з цим просила його не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, вона підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 (а.с.8); протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.11.2020 (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.11.2020 (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку про те, що його дії хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП як вчинення домашнього насильства, однак з урахуванням наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснень, малозначності правопорушення, відсутності його негативних наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун