Справа № 186/196/21
Провадження № 3/0186/109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

01 березня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого прохідником в ВСП «ШУ Дніпровське», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2021 року о 16 годині 27 хвилин в м.Першотравенську по вул.Котляревського,13, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21340, реєстраційний номер НОМЕР_1 на транспортному засобі були відсутні задні захисні бризговики, чим порушив вимоги п.31.4.7.е ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що він встановив бризговики одразу після того як його зупинили працівники поліції. Прохав суд звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БД №251403 від 04 лютого 2021 року; постановою від 31 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП на ОСОБА_1 ; відеозаписом з камери поліцейського від 04.02.2021 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення та відсутністю значних шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги характер вчиненого правопорушення, той факт, що на момент розгляду справи усунуто обставини, які стали підставою для складення протоколу, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Таким чином, не зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, відсутністю шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

У відповідності ст. 22 КУпАП до гр. ОСОБА_1 слід застосувати усне зауваження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: С.С.Кривошея