справа № 415/2947/21
провадження № 3-зв/415/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г. від розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г., перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

05 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Березіна А.Г. від розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .. Заява мотивована тим, що суд фактично виступає як сторона звинувачення, а саме збирає докази провини заявника ОСОБА_1 - запросивши у начальника УПП в Луганській області ДПП копії всіх відеозаписів правопорушення від 27.04.2021, за участю ОСОБА_1 ; надає статусу свідків і сторони у справі представникам звинувачення.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, а також не передбачає видалення судді до нарадчої кімнати для вирішення клопотання. Тобто, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому суд вважає, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку, достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Таким чином, з метою виключення сумнівів у неупередженості судді Березіна А.Г., при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г. від розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко