Справа №: 310/4018/21
3/310/1826/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 21.12.2001 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 285247 від 07.05.2021 року, 11.04.2021 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_2 спричинив стрільбу з пневматичної зброї Hatsan Arms Company k177 cal 4.5 mm, чим порушив громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 174 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву в якій зазначив, що 11.04.2021 року у своєму дворі, за місцем мешкання, перевіряв справність пневматичної зброї, під час чого переломив ричаг зарядної пружини, внаслідок чого відбувся самовільний спуск курка зброї та роздався вистріл. Вказує, що кулі в зброї не було. Через несправність залишив пневматичну зброю та більше ніяких дій з нею не проводив.

Захисник Лебедєв О.В. в судове засідання також не з`явився. Надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, як документа, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинно бути зазначено, зокрема: суть адміністративного правопорушення, тобто яка протиправна, винна дія (бездіяльність), що посягає на громадський порядок і за що законом передбачена адміністративна відповідальність, ставиться у вину особі.

У протоколі про адміністративне правопорушення формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним. Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в протоколі у суворій відповідності до диспозиції статті КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність.

При цьому розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 285247 від 07.05.2021 року, дата скоєння правопорушення зазначена 11.04.2021 - 15 год 00 хвил., в поясненнях осіб що допитані також зазначаються події, що відбувалися 11.04.2021 0 15 год. 00 хвил., хоча з виписки журналу реєстрації ЄО РВП вбачається що скарга надійшла на дії скоєні 12.04.2021 о 19 год 14 хвил., тобто є розбіжності щодо дати та часу вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 був опитаний працівником поліції 12.04.2021р. з 19 год. 45 хв. до 20 год. 00 хв.

Таким чином, про особу ОСОБА_1 , відносно якого пізніше було складено протокол про адміністративне правопорушення, органу поліції було відомо 12.04.2021р. о 20 год. 00 хв.

Однак протокол про адміністративне правопорушення було складено тільки 07.05.2021р., тобто поза межами строку, встановленого законом. Таким чином, протокол складений із порушенням вимог закону, що тягне його недопустимість як доказу.

Статтею 174 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Таким чином, суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується прямим чи непрямим умислом.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2021р. та у поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що постріл вгору з пневматичної рушниці стався мимовільно через його необережність.

Отже дії ОСОБА_1 охоплюються необережною формою вини.

Об`єктивних даних та доказів, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 щодо стрільби з пневматичної рушниці, в матеріалах справи немає.

Також, в протоколі серії ВАБ № 285247 від 07.05.2021 року зазначено, що 11.04.2021 року ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_2 спричинив стрільбу з пневматичної зброї, чим порушив громадський порядок. Тобто з протоколу вбачається, що постріл скоєно ОСОБА_1 у дворі свого домоволодіння, що не є порушенням громадського порядку, як вказано у протоколі.

Таким чином, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП в протоколі та доданих до нього додатках не надано, що свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП слід закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки факт порушення ним громадського порядку матеріалами справи не підтверджується.

Керуючись ст.ст.174, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова