СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4891/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: водій «Транс Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 17.04.2021 року приблизно о 15 год. 50 хв., в м.Києві по просп.Академіка Корольова, буд.14 керуючи транспортним засобом Bohdan д.н.з. НОМЕР_1 , маршрут (201) у якому перебували пасажири, які не мали спеціальних перепусток, чим порушив п.2 протоколу №34 комісії з питань ТЕБТАН при КМДА від 14.04.2021 року та постанови 1236 КМУ від 09.12.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Полтавська Н.В. надала до суду письмові пояснення та клопотання про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Зі змісту складеного працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення не вбачає порушення ОСОБА_2 умов карантину, визначені відповідними постановами уряду. Що ж стосується вказаного у протоколі про адміністративне порушення «п. 2 протоколу № 34 КМДА від 14 квітня 2021 року», то вказаним пунктом протоколу, покладено обов`язки на певні служби міста, комунальні підприємства та керівників приватних компаній-перевізників забезпечити перевезення осіб, які мають відповідні спеціальні перепустки, посвідчення особи та засоби індивідуального захисту. Підтвердження того, що обов`язок не допускати до перевезення пасажирів без спеціальних перепусток було покладено не на керівника, а саме на водія ТОВ «ТРАНС ГРУПП» ОСОБА_2 у справі відсутнє.

Також, у справі відсутні дані про належність ОСОБА_2 як до вищезазначених служб міста Києва, так і до керівників приватних компаній-перевізників, а відтак і покладений на нього обов`язок вчиняти певні дії за вказаним розпорядженням.

ОСОБА_1 працює на ТОВ «ТРАНС ГРУПП» на посаді водія (довідка з місця роботи додається).

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Таким чином, у матеріалах справи, всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів відсутні докази, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя І.В. П`ятничук