overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-4358/21
Справа № 760/9136/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.03.2021, о 21.25 год., повторно протягом року керував автомобілем «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Повітрофлотський, 54 у м. Києві, з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 2.9В ПДР України.

Справа надійшла в провадження судді 22.06.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними довідки щодо вчинення 06.03.2021 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу; даними картки обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП; постановою серії ЕАН №3874295 від 06.03.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 502/864/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. перебувають справа № 502/865/21 (провадження № 3/0502/634/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа № 502/864/21 (провадження № 3/502/633/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (Кілійському районному суду) та перебувають в провадженні одного судді, тому відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_2 , можливо об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 502/865/21 (провадження № 3/0502/634/2021) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 502/864/21 (провадження № 3/502/633/2021) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 188/841/21
Провадження № 3/188/453/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 вид. Петропавлівським РВ 23.04.2016 року,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 п.5 ст.187 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 08 липня 2021 року надійшло три адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч .2 п.5 ст.187, ч .2 п.5 ст.187 , ч .2 п.5 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протоколи про адміністративне правопорушення, ч .2 п.5 ст.187, ч .2 п.5 ст.187 , ч .2 п.5 ст.187 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч .2 п.5 ст.187 КУпАП, (номер справи 188/841/21; номер провадження 3/188/453/2021), за ч .2 п.5 ст.187 КУпАП (номер справи 188/842/21; номер провадження 3/188/ 454/2021), ч .2 п.5 ст.187 (номер справи 188/843/21; номер провадження 3/188/ 455/2021) присвоївши їм номер справи 188/841/21, номер провадження 3/188/453/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
1Справа № 335/9994/20 3/335/22/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 лютого 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 об 11:35 год. в м. Запоріжжі по вул. Сталеварів, буд. 1, водій ОСОБА_1 ,

керуючи автомобілем «Subaru Tribeka», д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Нуndai Accent», д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.11.2020 автомобіль під його керуванням не скоював ДТП. Тому просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 11.11.2020 біля 11.30 год., яка була пасажиром в автомобілі «Subaru Tribeka», що керував її чоловік. Вони виїжджали з парковки Критого ринку, проте жодних зіткнень з будь-яким автомобілем не було.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст: 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127496 від 17.11.2020, заявою ОСОБА_5 , схемою ДТП, полісом № АР/0437959, реєстраційною картою на транспортний засіб, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , фототаблицею, витягом з бази даних.

Суд не приймає пояснення свідка ОСОБА_3 через те, що вона є зацікавленою особою і її покази суперечать об`єктивним доказам, а саме: фототаблиці, на якій зафіксовані пошкодження автомобілів «Subaru Tribeka» й «Нуndai Accent», та відео запису ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України …стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 11.02.2021, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44-3, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 346/1870/21
Провадження № 3/346/1232/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 226428, відповідно до якого він того дня о 01 год. 05 хв. перебував у громадському місці, біля кафе «Експрес», що в м. Коломия, по вул. Палія, 2, в стані алкогольного сп`яніння та лаявся нецензурними словами в присутності поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 08 квітня 2021 року. Судом неодноразово вживалися заходи щодо належного повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Однак, ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся з невідомих суду причин, а його участь не забезпечена працівниками поліції, постанови про його примусовий привід не виконані.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 38, 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 523/1642/21
Номер провадження 3/523/1638/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року о 15 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Одеса, вул. Миколаївська дор., 259, водій керував т/з Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Сповіщався неодноразово про час та місце розгляду справи. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв`язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 039382 від 24.12.2020р., відеозаписом з особистих камер працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1, ст. 40-1, ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати посвідчення водія на його ім`я в Управління патрульної поліції в Одеській області.

У разі ухилення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення вказаного вище посвідчення водія Управлінням патрульної поліції в Одеській області.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 417/201/21
Провадження № 3/417/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адмінправопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

16.02.2021 поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП України в Луганській області Поволоцьким Д.О. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія БР № 032715 за ч.1 ст.130 КУпАП .

В судове засідання, призначене на 02.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Окрім того, положеннями ч. 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, певної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

На підставі викладеного у судді є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому необхідно застосувати щодо нього примусовий привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

постановив :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції) правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП яке відбудеться в приміщенні Марківського районного суду Луганської області 09.03.2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Виконання постанови покласти на відділення поліції № 1 Старобільського РУП Головного управління національної поліції в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Єд. унік. № 243/7078/21
Провадження № 3/243/2725/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

За викликом суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про причини неприбуття до суду не надав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 19 липня 2021 року на 08 год. 00 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання даної постанови доручити відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 525/504/21
Провадження №3/525/352/2021
П О С Т А Н О В А

09.07.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

10.06.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 185, 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08 год. 05 хв. 15.06.2021, 11 год. 45 хв. 22.06.2021, 08 год. 45 хв. 24.06.2021, 15 год. 00 хв. 05.07.2021, 10 год. 40 хв. 09.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався. Постанова судді про привід ОСОБА_1 у судове засідання виконана не була, причини невиконання суду не повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 185, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185, 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно повторно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185, 268 КУпАП,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, примусовий привід на 11 годину 50 хвилин 13 липня 2021 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин повідомити на адресу суду до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол