Справа №: 634/609/21
Провадження № 3/634/323/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 22.05.2021 року о 19.55 год. по вул.Бочани в с. Чорнолозка Сахновщинської селищної ради Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на приладі «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2,9 «а» ПДР.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав, вказав, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У подальшому у судове засідання, призначене на 05.07.2021 року, правопорушник не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що правопорушник ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, але у її присутності та у пристуності другого свідка правопорушник проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". При цьому пояснила, що не читала пояснення, які підписувала.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом були використані способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, свідка ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №162128 від 22.05.2021 року, а також матеріалами справи.

Так, з приладу " Драгер", із застосуванням якого проводився зі згоди водія огляд на стан сп`яніння, вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 22.05.2021 року о 19 год.34 хв. становить 2,16 %.

Переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовані події 22.05.2021 року, де правопорушник не заперечує, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, пояснив, що випив половину бутилки водки, в пристуності двох свідків проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» і було зафіксовано стан сп`яніння ОСОБА_1 2,16 %.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , додані до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній підтвердив проходження ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер".

До пояснень свідка ОСОБА_2 та правопорушника суд відноситься критично, так як їх пояснення спростовуються відеозаписом, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення події 22. 05. 2021 року, за участю двох свідків, в присутності яких правопорушник пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

А пояснення правопорушника у судовому засіданні щодо невизнання своєї вини суд розцінює як спосіб захисту.

Отже в судовому засіданні встановлено, що 22.05.2021 року о 19 год. 34 хв. по вул. Бочани в с.Чорнолозка Сахновщинської селищної ради Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Полний текст постанови виготовлено 06. 07. 2021 року.

Суддя: