Справа № 521/877/21
Провадження № 3/521/1839/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03.09.2014 року, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол, серії ДПР18 № 062494, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до вказаного протоколу, 14.01.2021 року в м. Одесі, по вул. Овідіопольська дор., буд. 2, водій керував автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest 6810 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

До канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів, в якому той просив суд:

1) Викликати та допитати під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 521/877/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності наступних свідків:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_5 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_6 );

- Поліцейського зводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Костика Миколу Валентиновича (службова адреса м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, засоби зв`язку невідомі);

- Інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Жилко Євгенія Володимировича (службова адреса м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, засоби зв`язку невідомі);

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , засіб зв`язку 068 83 63 965);

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , засіб зв`язку 067-0771-181).

2) Витребувати в Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на АLСОТЕSТ 6810.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 вказав, що вину у скоєному він не визнає, та вважає, що огляд на стан сп`яніння проводився із грубим порушенням встановленої процедури, а його результати не відповідають дійсності, а тому, для встановлення істотних обставин справи необхідно викликати і допитати свідків, а також витребувати відповідні документи.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Суддя погоджується із доводами ОСОБА_1 щодо виклику та допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів справи вбачається, що вказані особи були свідками події та надавали письмові пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому їх показання можуть сприяти встановленню істини у справі.

Також, суддя вважає за можливе викликати та допитати в якості свідків Поліцейського зводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_6 та Інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_7 , так як вказані співробітники поліції безпосередньо здійснювали оформлення матеріалів на місці події, відбирали пояснення у свідків, а тому можуть надати суду додаткову інформацію по суті справи.

Разом з тим, заявляючи у клопотанні про виклик та допит в якості свідків громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не надав жодних пояснень стосовно того, які саме обставини можуть вказати ці особи та в яких відносинах з завником вони знаходяться.

У зв`язку з наведеним суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 в частині виклику свідків підлягає частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 в частині витребування доказів, а саме: сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на АLСОТЕSТ 6810.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 268, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів, задовольнити частково.

Викликати та допитати у справі про адміністративне правопорушення № 521/877/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності наступних свідків:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_5 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_6 );

- Поліцейського зводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Костика Миколу Валентиновича (службова адреса м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, засоби зв`язку невідомі);

- Інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Жилко Євгенія Володимировича (службова адреса м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, засоби зв`язку невідомі).

2) Витребувати в Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на АLСОТЕSТ 6810.

Роз`яснити, що згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення, що відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Роз`яснити, що процесуальні строки розгляду даної адміністративної справи спливають 14.04.2021 року.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, надати до суду витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання постанови суду.

Визнати обов`язковою явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у всіх судових засіданнях під час розгляду вказаної справи у суді.

Попередити свідків про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України та за відмову від давання показань за ст. 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук