Провадження № 3/161/3673/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684737 від 09 травня 2021 року вбачається, що 03 травня 2021 року гр. ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №101060 від 01.05.2021р., винесеного строком на 10 діб з 20:30 год 01.05.2021 та до 20:30 год 10.05.2021 року, а саме - гр. ОСОБА_1 прийшов за місцем проживання потерпілої гр. ОСОБА_2 та почав конфліктувати з нею. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що колишня дружина перешкоджає його спілкуванню з сином. Також, заблокувала будь-які можливі способи зв`язку зі своїми батьками, а тому, він змушений був приїхати до них додому, щоб домовитись про прогулянку з сином. При цьому, колишня дружина постійно провокує конфлікт власною поведінкою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису стосовно кривдника та пояснила, що ОСОБА_1 під приводом, що хоче побачитись з дитиною, спровокував конфлікт та сварку з нею, що настало наслідком виклику працівників поліції.

Суд, заслухавши пояснення та заперечення присутніх учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так,вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженим протоколом про адміністративні правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №101060 від 01.05.2021р., яким заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

З наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні усних пояснень та матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що останній усвідомлював протиправний характер своїх дій, оскільки знав про існування термінового заборонного приписута заборон, які ним встановлені.

Покликання ОСОБА_1 на провокацію його дій самою потерпілою не заслуговують на увагу, оскільки провокативні дії потерпілої не підтверджені жодними доказами, та є способом уникнути відповідальності за вчинене.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уже неодноразово притягувався за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства у сім`ї, зокрема по відношенню до ОСОБА_2 .

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, є вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Так, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року у справі №161/746/21 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк