Справа № 592/1288/21
Провадження № 3/592/366/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «СНД-АВТОТРАНС», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 о 17-25 год., в Сумській області с. Н. Піщане по вул. Першотравнева, ОСОБА_1 керував транспортним засобом РУТА-22 н.з. НОМЕР_2 рухався за маршрутом № 51 та здійснював регулярне перевезення пасажирів на міжміському маршруті в кількості 38 осіб, що перевищувало кількість місць для сидіння, визначено 17 місць для сидіння, характеристикою транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 10 пункту 2 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно в салоні транспортного засобу знаходилося більше осіб, ніж передбачено сидячих місць за механічного характеристикою. Однак не зміг повідомити скільки саме людей перебувало в салоні транспортного засобу. Пояснив, що в той день був сильний мороз, та перед ним тривалий час не було маршруток. Тому коли він під`їхав до зупинки, то побачив що там чекала дуже велика кількість людей, серед яких були неповнолітні діти. ОСОБА_1 не зміг залишити їх чекати на інший маршрут за таких обставин та при таких погодних умовах. Заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що приблизно о 17-00 год. 28.01.2021 на зупинці «Компресорна» вона з сином сіли до вказаного транспортного засобу Рута, яким керував ОСОБА_1 , їхали додому. Зазначила, що сиділи з сином на передньому сидінні, в зв`язку з технічною несправністю крісла, їх прижало і чоловіки, які знаходились в салоні почали допомагати їх вивільнитись. Саме в той час патрульні поліцейські зупинили маршрут, на якому вони рухались. Під час зупинки почула лише, що дзвінок на лінію 102 поступив з їх маршрутки. Після чого патрульні поліцейські попросили ОСОБА_1 від`їхати на кінцеву зупинку, там вони повинні були перерахувати кількість людей, які знаходились в салоні. Однак поліцейські тривалий час нічого не робили і до салону маршрутки почали заходити інші люди, які перебували на зупинці. ОСОБА_2 з сином залишила салон автомобілю, бо син хотів до туалету і вони не могли більше чекати. Підійшла до поліцейських з проханням, щоб вони почали щось робити, однак останні на її прохання не реагували. ОСОБА_2 не могла надати чітких пояснень щодо кількості людей, які перебували в салоні маршрутки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 068388 від 28.01.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ; реєстраційною карткою транспортного засобу РУТА 22, згідно якої кількість місць з водієм становить 17 осіб; відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, з якого вбачається, що салон транспортного засобу РУТА 22 був перезавантажений, в салоні знаходились стоячі пасажири, через що навіть виникли складнощі з відкриттям дверей до салону. Поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді, який підтвердив, що в салоні транспортного засобу знаходилося більше осіб, ніж передбачено сидячих місць за механічного характеристикою. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 грн..

Дії ОСОБА_1 формально мають склад зазначеного правопорушення. Втім ставлення особи до дій є недбале та не спрямоване на навмисне порушення обмежень встановлених у зв`язку у з карантином. Порушення вчинене під впливом сторонніх осіб, що також слід враховувати. Окрім того встановлений розмір стягнення за такі дії є вочевидь непомірним для порушника. Ураховуючи наведене у сукупності, суть порушення у порівнянні з розміром стягнення вочевидь вказує на малозначність такого порушення.

Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення те, що правопорушення вчинено вперше, не потягло тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко