overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/702/21
Провадження № 3/147/353/21
ПОСТАНОВА

06 липня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

06 липня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло п`ять матеріалів справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду відповідно було надано №147/702/21 (провадження №3/147/353/21), №147/703/21 (провадження №3/147/354/21), №147/704/21 (провадження №3/147/355/21), №147/705/21 (провадження №3/147/356/21), №147/706/21 (провадження №3/147/357/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП №147/702/21 (провадження №3/147/353/21), справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП №147/703/21 (провадження №3/147/354/21), справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП №147/704/21 (провадження №3/147/355/21), справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП №147/705/21 (провадження №3/147/356/21) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП №147/706/21 (провадження №3/147/357/21), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №147/702/21, провадження № 3/147/353/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
№ 207/1619/21
№ 3/207/562/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України з номером справи № 207/1616/21 провадження № 3/207/560/21 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України з номером справи № 207/1619/21 провадження № 3/207/562/21.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/1616/21 провадження № 3/207/560/21 та по справі № 207/1619/21 провадження № 3/207/562/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/1616/21 провадження № 3/207/560/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 592/7266/21
Провадження № 3/592/1448/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У призначений час 02.07.2021 року, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Із урахуванням положень ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємого не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України є обов`язковою, а він до суду не з`являється, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції, за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Постанову для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя І.М. Фоменко
Єдиний унікальний номер 741/470/21
Провадження № 3/741/301/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 червня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 366688), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

26 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до суду 16 квітня 2021 року.

20 травня та 22 червня 2021 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлявся.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд позбавлений можливості розглянути цю справу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Ніжинському районному відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії АПР18 № 366688 від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Ніжинському районному відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/859/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення №2 Скадовського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.06.2021 року близко 22:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вчинений ним конфлікт переріс у домашню, сімейну сварку, в ході якої ОСОБА_1 ображав нецензурною грубою брутальною лайкою ОСОБА_2 , хватав останню за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров*ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що вчинив сварку з дружиною, за місцем мешкання ображав її грубою брутальною лайкою.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 650344 від 23.06.2021 року; протоколом прийняття заяви від 16.06.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №461/2405/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м.Львова від 18 травня 2021 року,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 18 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, з ОСОБА_1 в користь ДСА України стягнуто судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що у вступній частині постанови допущено описку, а саме: не вірно вказано дату її винесення «11 травня 2021 року» замість правильного «18 травня 2021 року».

З огляду на вищевикладене, вважаю, що описку, зазначену у постанові суду від 18 травня 2021 року слід виправити.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши дату постанови «18 травня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної в метрополітені у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2021 о 20 год. 15 хв. здійснив проїзд на зчепленні між станціями Гідропарк-Дніпро на електропотязі, чим порушив громадський порядок наразив себе та оточуючих на небезпеку, що призвело до зупинки електро потягу на 2 хв.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 143/692/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

Встановив:

02.07.2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 565621 від 01.07.2021, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 01.07.2021 о 09 год. 47 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці у фойє СПД №2, без захисної маски, що закриває ніс та обличчя та без документів, що підтверджують його особу, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, тим самим вчинивши правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, Законом України №1000-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі ЗУ №1000-ІХ), який набув чинності 21.11.2020, внесені зміни до ст. 44-3 КУпАП, а саме: вказану статтю доповнено частиною другою, диспозиція та санкція якої передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, відповідно до змін, внесених Законом України №1000-ІХ до ст. 222 КУпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП, уповноважені, зокрема, органи Національної поліції.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 565621 від 01.07.2021 вбачається також і правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП, що належить до підвідомчості органів Національної поліції.

Крім того, в протоколі не зазначено свідків вказаного правопорушення, не додано характеризуючих даних на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначене порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44-3, 222 КУпАП, -

Постановив:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, до Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/2254/21
Провадження № 3/206/940/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, ОСОБА_1 було своєчасно та належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді 10 червня 2021 року об 10 годині 00 хвилин; відносно останнього за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року застосовувався привід в судове засіданні на 24 червня 2021 року, який фактично не було виконано.

Проте, в судове засідання на вказані дату та час ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №101), яке відбудеться 09 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/186/21
Провадження № 3/941/123/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 (смт.Петрове) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною,-

за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від СПД №1 (смт.Петрове) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, які мотивовані тим, що 30.01.2021 року близько 15 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 залишила двох своїх малолітніх дітей за адресою проживання та пішла у невідомому напрямку. Вказані дії громадянки ОСОБА_1 по відношенню до своїх дітей мають системний характер, догляд за дітьми здійснює громадянин ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, якою прохала розгляд справи проводити без її участі, з протоколом згодна, свою вину визнала в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/тг Петрове/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача (IBAN): UA0011507; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя С. І. Колесник