Провадження №: 3/752/7391/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участю ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217447, в якому зазначено, що 07.05.2021 о 22:10 у м. Києві по вул. Антоновича, 176 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП з відсилкою до п. 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також 16.06.2021 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217448 за ст. 122-4 КУпАП та за п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху з посиланням на те, що ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, він покинув місце події.

До протоколів приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2021, рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної від 07.05.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.05.2021, витяг з бази даних Моторного транспортного страхового бюро України щодо чинності страхового поліса автомобіля з номерним знаком НОМЕР_4 , інформацію з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (АРМОР), лист-запрошення на ім`я ОСОБА_1 від 31.05.2021, витяг з копії паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.06.2021, протокол огляду транспортного засобу від 16.06.2021, лазерний диск з фото пошкоджень трап сортних засобів.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 24.06.2021, автоматизований розподіл судової справи відбувся 25.06.2021, судове засідання призначено на 05.07.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП.

05.07.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував складені проти нього протоколи про адміністративне правопорушення та посилався на те, що під час керування автомобілем 07.05.2021 у м. Києві по вул. Антоновича неподалік торговельно-розважального центру "Океан Плаза" жодних зіткнень з іншими транспортними засобами за його участю не мало місця. Наявні фото зображення вважає такими, що не стосуються події та жодним чином не доводять його винуватість.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи послідовних та логічних пояснень з приводу дорожньо-транспортної пригоди не надав, причину виникнення на його автомобіліToyota Camry механічних пошкоджень у взаємопов`язаності з обставинами дорожньо-транспортної пригоди, описаної у протоколі серії ААБ № 217447 ствердно не пояснив.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

В силу Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують пр. розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду не містять достеменних фактичних даних, які свідчать про подію, що описана у протоколах від 16.06.2021.

Загальновідомим є факт функціонування у м. Києві проекту "Безпечне місто" в рамках програми "Електронна столиця" та наявності, серед іншого, численних камер зовнішнього відео спостереження, у тому числі, на ділянці міської автодороги, яка доволі охоплює проїзну частину поблизу торговельно-розважального центру "Океан Плаза" по вул. Антоновича, 176 у м. Києві.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи, яка надійшла до суду відносно ОСОБА_1 записів з камер зовнішнього відео спостереження, з урахуванням пояснень, заслуханих 05.07.2021 в судовому засіданні, значним чином ускладнює встановлення події та складу адміністративного правопорушення за складеними відносно ОСОБА_1 протоколами від 16.06.2021.

З метою своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та всебічного з`ясування обставин справи протоколи про адміністративне правопорушення, разом з приєднаними до них документами, слід повернути до органу, який їх подав для належного оформлення шляхом витребування фактичних даних, яких не достає.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 серії ААБ № 217447 та № 217448, що складені відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, для чого зобов`язати Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надати суду записи з камер зовнішнього відео спостереження, на яких було б зафіксовано момент зіткнення 07.05.2021 приблизно о 22:10 у м. Києві по вул. Антоновича неподалік будівлі № 176 транспортних засобів Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 та Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко