Справа № 539/485/21
Провадження № 3/539/202/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Асіно Україна», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року о 16 год. 15 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia А7, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (снігову брилу). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що вказана подія сталася внаслідок налипання снігу на конструкції транспортних засобів. Під час руху в потоці автомобілів з попереду їдучого вантажного автомобіля випала льодяна брила, яку він не зміг об`їхати (хоча і рухався на відстані 35-40 метрів від даного автомобіля), щоб не причинити аварійної ситуації для інших транспортних засобів. Сам викликав працівників поліції. Крім пошкодження його автомобіля, жодних інших збитків нікому не завдано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №191497 від 01.02.2021, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Разом з тим, хоча формально дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, враховуючи обставини справи, дорожню обстановку, що існувала на момент виникнення ДТП, а також те, що своїми діями ОСОБА_1 не поставив під загрозу інших учасників дорожнього руху, пошкодив лише свій транспортний засіб, з врахуванням особи правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому визнав, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко