Провадження № 3/369/131/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

15 листопада 2020 року о 02:40 год., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Golf», рн НОМЕР_2 , по вул. Микільська, 51 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водія проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», за результатами якого станом на 03:14 год. 15 листопада 2020 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 зафіксовано 0.30 проміле етилового спирту.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України, передбачених пп. «а» п. 2.9 не визнав та пояснив, що того дня не керував автомобілем його знайомий ОСОБА_2 просто намагався відкрити його авто, смикаючи за ручку дверцят автомобіля. В цей час до них підійшли патрульні та зобов`язали піднятися до квартири, щоб взяти ключі та документи на авто. Повернувшись із дому з ключами і документами, він пред`явив їх працівникам поліції на що останні запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння. Пройти огляд ОСОБА_1 погодився, оскільки не керував транспортним засобом. Так як результат тесту був позитивний, патрульні склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свідок у справі ОСОБА_4 .

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 045942 від 15 листопада 2020 року, роздруківка результатів огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння (прилад № ARНК.0522, принтер № ARСЕ.5028), акт огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_4 з тих підстав, що він перебуває у дружніх відносинах із особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_1 не надано до суду жодного доказу, який би спростовував наявні у справі докази, зокрема, в частині керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 в судові засідання викликався неодноразово, проте до суду не з`являвся, з невідомих причин. Незважаючи на те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, враховуючи санкцію статті, яка інкримінована ОСОБА_1 , з метою забезпечення прав останнього, судом вживалися заходи з належного його повідомлення про дату, місце та час судового розгляду. Так, на 11 січня та 18 січня ОСОБА_1 направлялися смс-сповіщення, однак він не прибув, після чого на його адресу за місцем проживання було направлено повістку. В судовому засіданні 11 лютого 2021 року заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 24 лютого 2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 045942 від 15 листопада 2020 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак