490/1901/21 від22.04.2021
н/п 3/490/1331/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, офіційно не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №109882, який було складено інспектором роти №1 взводу №1 батальону №2 УПП в Миколаївській області Ривак Я.А., ОСОБА_1 року, близько 14 год. 10 хв., 04.03.2021 року, керуючи транспортним засобом Mazda CX5, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чкалова буд.110, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: бліде обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук, почервоніння очей, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04.03.2021 року, він віз свого друга в прокуратуру, вони дуже сильно поспішали, їх без причини зупинили працівники поліції, які почали питати в нього чи вживав він алкогольні чи наркотичні засоби, він сказав, що не вживав та дуже поспішає, на що йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, при цьому він не відмовлявся від проходження огляду в медичній установі, проте співробітники поліції склали на нього протокол. Пізніше він поїхав в лікарню пройти тест на стан сп`яніння йому було відмовлено, оскільки він приїхав без направлення.

Адвокат Бєлова Р.В. звернула увагу суду, на те, що з матеріалів справи, а саме відеозапису нагрудних камер поліцейських вбачається, що поняті не були присутні під час складення протоколу, а у ОСОБА_1 були відсутні ознаки сп`яніння, співробітниками поліції не були зазначені причини зупинки транспортного засобу. При цьому співробітники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти відповідний огляд.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно п. 2.5.Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, полягає у відмові водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, передбачає умисну форму вини.

Порядок фіксації вказаного порушення закріплений у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно дост.266 КУпАП.

Відповідно до п. п. 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі- Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення співробітниками поліції надані наступні документи: пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Водночас, зазначені документи не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, ОСОБА_1 не заперечував щодо того, що керував транспортним засобом, Mazda CX5, номерний знак НОМЕР_1 , але відеозаписі видно, що водій ОСОБА_1 не має будь-яких ознак наркотичного або алкогольного сп`яніння. При цьому з відеозапису вбачається, що інспектор роти №1 взводу №1 батальону №2 УПП в Миколаївській області Ривак Я.А., який склав відповідний протокол щодо ОСОБА_1 не пропонував останьому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, не зупиняв та не відбирав пояснення у свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (відеозапис починаючи із 13:55:00).

Таким чином, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У зв`язку з чим провадженні у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Тішко Д.А.