overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4978/21
Провадження № 3/204/2263/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

15 липня 2021 року ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №3), яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

Виконання приводу доручити ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2455/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.06.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2021 о 12 год. 55 хв. в м. Дніпро, вул. Роторна, буд.2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Honda в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», зафіксовано на бодікамеру DM4390. Результат 2,52 проміле. Порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №131256 від 29.05.2021, рапортом, актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.05.2021 та диском з відеозаписом подій.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 183/6542/20
№ 3/183/107/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10.11.2020 року приблизно о 14.19 годині по вул.Кравченко, 29, с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян та працівників поліції. На законну вимогу начальника СРПП Перещепинського ВП капітана поліції Білана М.В., припинити адміністративне правопорушення, а саме залишити вказане місце та образливе чіпляння до громадян, гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі.

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.11,12,13) наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 763296 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом чергового Перещепинського ВП (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 185 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 185 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/6029/21
П О С Т А Н О В А

14 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП та інші відомості про особу невідомі і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 призначалася до слухання на 14 липня 2021 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не з`явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 23 липня 2021 року о 08 год. 40 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 496/2010/21
Провадження № 3/496/1320/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого директором ФОП « ОСОБА_1 »

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 174 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, ст. 174, 221, 283, 284, 287, 288, 289, 291 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн з конфіскацією в дохід держави пістолета марки «Форт-17Р», калібру 9 мм, серії № НОМЕР_1 та 10 набоїв калібру 9 мм, магазин, вилученого у ОСОБА_1 згідно квитанції №Б015176.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження №: 3/752/7627/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши заяву, яка надійшла від Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від участі в переговорах щодо внесення змін до колективного договору, за ч. 1 ст. 41-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 року до суду від Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» надійшла заява про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від участі в переговорах щодо внесення змін до колективного договору, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41-1 КУпАП.

Дослідивши заяву та матеріали, надані в додаток до неї, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню. Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно вимог п.п. 16 п. 1 ч. 1 ст. 255 протокол про правопорушення передбачене статтею 41-1 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Враховуючи вищевикладене, суд вправі вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, але лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду в суді. Однак такий протокол на адресу суду надіслано не було.

Як відмітив в судовому засіданні представник Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», він зверталися з відповідною заявою до Управління Держпраці, однак офіційної відповіді не отримали, тому і звернулися із заявою прямо до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також звертала увагу суду на те, що предметом розгляду в суді може бути лише протокол про адміністративне правопорушення. Просила відмовити в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні зави про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від участі в переговорах щодо внесення змін до колективного договору, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 345/2416/21
Провадження № 3/345/623/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за двома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (судові справи № 345/2415/21, № 345/2416/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/2415/21 та № 345/2416/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПоб`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/2415/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/1778/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2021 року о 07.15год. на річці Дністер неподалік села Долобів Самбірського району Львівської області проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову, - сіткою павуком, чим порушив пункти 3.14, 3.15 « Правил спортивного і любительського рибальства».

До суду ОСОБА_1 будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи не з`явився.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, а тому в діях особи є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, - до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн. із конфіскацією сітки екрану.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
Cправа №359/4663/21
Провадження № 3/359/2792/2021
ПОСТАНОВА

07 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 527583 від 13 березня 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , він вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме, не пускав до будинку, не давав змоги забрати особисті речі та погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, місцем вчинення правопорушення є село Череваха, Камінь-Каширського району, Волинської області.

З урахуванням викладеного та виходячи зі змісту ст. 276 КУпАП, вважаю що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не підпадає під територіальну юрисдикцію Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а матеріали справи необхідно повернути органу, який їх склав, для направлення справи за підсудністю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 276 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 488/1387/21
Провадження № 3/488/1059/21
П О С Т А Н О В А

09.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 156 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 199515 від 02.03.2021 року, в той же день біля 14:00 год. ОСОБА_1 , з торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію спиртних напоїв без відповідних документів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У такому випадку провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване діяння мало місце 02.03.2021 року; з названої дати відраховується тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, надійшли в провадження судді 09.07.2021 року, тобто після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, а тому провадження відносно останнього не може бути розпочато і підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КупАП- закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/631/21
Провадження №3/726/681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1941 року народження громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи шляхом надсилання судової повістки на адресу, що вказана в протоколі про адміністративні правопорушення та надсиланням СМС повідомлення на номер що вказаний в протоколі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

В разі неможливості надання вище вказаної інформації прошу забезпечити явку порушника в судове засідання.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк