Справа № 209/264/21
Провадження № 3/209/154/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є фізичною особою підприємцем, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

14 листопада 2020 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , яка є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю, у тому числі приймання відвідувачів та проведення діяльності у сфері торгівельного і побутового обслуговування громадян, чим порушила підпункт 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 (зі змінами), та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14 листопада 2020 року і в цей же день було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. Проте, справа надійшла до суду 02 лютого 2021 року та призначена до розгляду на 08 лютого 2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 04 лютого по 25 лютого 2021 року включно, 08 лютого 2021 року справа не розглядалася та призначена до розгляду на 02 березня 2021 року.

02 березня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. У своїх письмових поясненнях, що знаходяться в матеріалах справи, зазначила, що вона є приватним підприємцем та в магазині «Знахідка» по АДРЕСА_2 здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованому магазині, реалізуючи парфуми, одеколони, іграшки, миючі засоби. 14 листопада 2020 року о 10.00 годині вона відчинила магазин та здійснювала продаж товарів відвідувачам. Їй було відомо, про запровадження карантину вихідного дня на підставі постанови КМУ № 641 № 1100, але вона вважала, що має право здійснювати торгівлю. В 11.00 годині 14 листопада 2021 року, коли вона була в магазині на робочому місці, до магазину зайшли працівники поліції.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП, визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року (із змінами внесеними постановою КМУ від 11 листопада 2020 року № 1100) зазначено: «Установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 19 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Постановою КМУ від 11 листопада 2020 року № 1100, якою були внесені зміни до постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641, пункт 15 постанови викладено в новій редакції, та згідно підпункту 4 пункту 15 додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. було заборонено приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Таким чином, 14 листопада 2020 року ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання, що проводить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, не мала права здійснювати роздрібну торгівлю в неспеціалізованому магазині та приймати в ньому відвідувачів, бо така діяльність на території України була обмежена в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наявними у справі та дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114514 від 14 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотографіями з магазину, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , свідоцтвом платника єдиного податку серії НОМЕР_2 суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , згідно якого суб`єкт господарювання має право на вид господарської діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, передбачених постановою КМУ від 22 липня 2020 року № 641 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 11 листопада 2020 року № 1100), скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло три місяці, розпочате відносно неї провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 44-3, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Г.А. Байбара.