Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/52/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., розглянувши подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Підставою внесення подання є те, що згідно протоколу не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки згідно наказу №16-в від 08.06.2021 року з 05 липня 2021 року по 28 липня 2021 року включно суддя Атаманова С.Ю. перебуватиме у невикористаній частині щорічної основної відпустки, у зв`язку з чим відповідно до п.2.3.3. розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи не розподіляються,що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не установлено зборами суддів відповідного суду.

Перевіривши обґрунтуваність подання, вважаю його безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 р. (ця редакція застосовується відповідно п. 3 рішення РСУ № 16 від 12.04.2018 р.) у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Окрім того, зазначення у поданні про строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.172-6 КУпАП є безпідставним, оскільки справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП була направлена районним судом поштою, у зв`язку з чим будь-які строки розгляду даної справи були порушені.

У зв`язку з вищевикладеним, районним судом проігноровано зазначені вище вимоги, а саме те, що відпустка судді ОСОБА_2 не є приводом та законною підставою для направлення справи на розгляд до іншого суду, а тому подання в керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. задоволенню не підлягає.

Крім того, апеляційний суд відмічає, що ухилення від здійснення правосуддя, у зв`язку з відпусткою судді, якщо інших суддів не має, не допустимо.

Керуючись ст. 276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Устинівського районного суду Кіровоградської області для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д. Л. Іванов