Провадження № 3/686/4103/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Мельника О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

кухар, старший зміни ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 23.04.2021 року близько 17 год. 10 хв., перебуваючи на робочому місці в якості старшого зміни, в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Європейська, 16, в м.Хмельницький, допустив порушення вимог п.п.1 п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме здійснював допуск та обслуговування клієнтів в приміщенні закладу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник О.Д. вину останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив та пояснив, що ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, а є найманим працівником, який перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 на підставі трудового договору №1 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 30.09.2020 року, відповідно до якого виконує обов`язки ОСОБА_3 , таким чином ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому на нього, відповідно до п.п.1 п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, не розповсюджується вимога щодо заборони приймати відвідувачів під час встановлення у регіоні «червоного» рівня епідемічної небезпеки. Крім того, зауважив, що ні умовами трудового договору, ні Робочою інструкцією кухара, з якою останній був ознайомлений, про що свідчить його підпис на вказаному документі, не передбачено покладення на кухара будь-яких додаткових обов`язків, в тому числі обов`язків «старшого зміни», про які зазначено у відповідному протоколі. Стверджує, що на момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, договір суборенди нежитлового приміщення №05, укладений між фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 (суборендарем) і ФОП ОСОБА_4 (суборендодавцем) було розірвано (з 20.04.2021 року) на підставі додаткової угоди до вказаного договору від 19.04.2021 року. При цьому, 21.04.2021 року між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір суборенди нежитлового приміщення №06, на підставі якого з дати укладення вказаного договору, тобто з 21.04.2021 року, приміщення по АДРЕСА_2 , перебувало у користування останньої, в зв`язку з чим перебування 23.04.2021 року ОСОБА_1 на момент складання відповідного протоколу відносно нього було зумовлено необхідністю демонтажу та упакування належного приватному підприємцю ОСОБА_2 майна: кухонної техніки, приладдя та посуду, яке перевозилося в інше приміщення, в зв`язку з припиненням договору суборенди, на підтвердження чого надав відповідні документи, а тому, з врахуванням вищевикладеного, вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з чим просить провадження у справі закрити.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з наступним.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п.1 п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», порушення вимог якої ставиться в вину ОСОБА_1 на території України на період дії карантину забороняється:

1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Так, відповідно до пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення орган поліції пов`язує вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, як кухарем і «старшим зміни» ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, матеріали справи не містять жодних достовірних доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 у якості кухара вказаного закладу є відповідальним за дотримання правил щодо карантину людей, зокрема, за режим роботи ресторану, а також, що забезпечення виконання відповідних правил входить до його обов`язків чи службових повноважень, які безпосередньо передбаченіумовами трудового договору чи Робочої інструкції кухара.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в кафе з адресою: АДРЕСА_2 , виданої 07.05.2020 року ФОП ОСОБА_6 , а також з рішення №1096 від 31.08.2016 року, винесеного за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_6 про державну реєстрацію потужності за вищевказаною адресою закладу громадського харчування, суб`єктом господарювання, який здійснює у вказаному ресторані свою господарську діяльність, являється ОСОБА_6 , в зв`язку з чим незрозумілим є відношення ОСОБА_1 в якості найманого працівника до пред`явленого обвинувачення, що стосується порушення провадження діяльності з надання послуг громадського харчування самесуб`єктами господарювання. В свою чергу, правильність та актуальність даних, що містяться у вказаних документах, перевірити неможливо, оскільки вони являються копіями, які ніким не завірені, та отримані декілька років назад.

До того ж, до протоколу долучено диск, однак будь-які записи на ньому відсутні, в зв`язку з чим вказаний доказ являється неналежним та недопустимим по справі.

Разом з тим, як видно з долучених захисником в ході судового розгляду справи документів, 01.01.2021 року між ОСОБА_7 (Орендодавець) та ОСОБА_4 (Орендар) було укладено договір оренди та того ж дня договір суборенди нежитлового приміщення між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (Суборендар), який з 20 квітня 2021 року було розірвано за

взаємною згодою сторін. В послідуючому, приміщення за адресою, де знаходиться ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором суборенди від 21 квітня 2021 року, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було передано останній як Суборендарю. Вищевказані обставини повністю узгоджуються з поясненнями захисника стосовно перебування ОСОБА_1 на момент проведення 23.04.2021 року працівниками поліції відповідної перевірки у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості найманого працівника приватного підприємця ОСОБА_2 , який з 20.04.2021 року припинив ведення господарської діяльності суборендаря у вказаному приміщенні закладу, з метою демонтажу та упакування належних своєму роботодавцю речей, в зв`язку з чим обов`язки кухара ОСОБА_1 в той час не виконував й виконувати не міг.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, не доведено, в зв`язку з чим останній не підлягає адміністративній відповідальності і, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :