overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1019/21
Справа №447/1839/21
П О С Т А Н О В А

13.07.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

21.05.2021 року близько 18 год. 30 хв. неповнолітні ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2010 року народження самовільно поїхали з села Мала Воля у м. Миколаїв не повідомивши маму, що свідчить про не виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП стверджується протоколом серії ВАБ № 106685 від 03.06.2021, поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 ( ста ) неоподаткованих мінімумів , що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Номер провадження 3/523/6087/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВстановИВ:

28.05.2021 року співробітниками поліції Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ № 764452 відносно ОСОБА_1 , який 25.05.2021 року, приблизно о10 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого вітчима ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 764452 від 28.05.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВ:ИВ

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа номер 237/2450/21
Провадження номер 3/237/1109/21
П О С Т А Н О В А

14.07.2021 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 05.07.2021 року о 14 год. 50 хв в місті Красногорівка по вул. Крупській керував автомобілем Шкода Філіція д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах з порожнини рота алкоголем), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , призначене на 08:35 годину 14.07.2021 року, не прибув, що призвело до відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати ВП № 2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області вручити повістку про виклик до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 08:20 години 06.08.2021 року.

Зобов`язати ВП № 2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Мар`їнського районного суду Донецької області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/772/21
провадження № 3/650/452/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., із секретарем Турчик Л.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2021 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статтею 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 730154 від 19 червня 2021 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 27 липня 2021 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Провадження № 3/742/74/21
Єдиний унікальний № 742/28/21
Постанова
03 березня 2021 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення на нього має накладатися в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень підтверджується даними протоколів серії ДПР18 №221213від 25.12.2020 року та серії ДПР18 №221212 від 25.12.2020 року.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.36, 124, ч.1 ст.130, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 40 к.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ільченко О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/658/21

Провадження № 3/936/385/2021

15 липня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №388941, 09.07.2021 року о 07:25 год. в с. Біласовиця, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , в якого були відсутні грязезахисний фартух та бризговик. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 "Е" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межею Воловецького району та територіально відноситься до Великоберизнянського районного суду Закарпатської області.

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 , що гарантовані йому Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає в с. Княгиня, Великоберизнянського району, відстань від якого до Воловецького районного суду Закарапатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за його місцем постійного проживання до Великоберизнянського районного суду Закарпатської області у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП скерувати у Великоберизнянський районний суд Закарпатської області, для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 172/595/21
Провадження № 3/172/258/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Однак собою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено копії рішень про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП раніше та, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено який саме законодавчий акт порушив ОСОБА_1 . Крім того санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає додаткове покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, але працівники поліції не встановили кому саме належить транспортний засіб, за допомогою якого вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 591/4579/21 Провадження № 3/591/1716/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , працює оператором АТ «Технологія», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2021 року о 14-45 год. в м.Суми по вул. Козацький Вал, 2, керував ТЗ Renault Megane Scenic н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda SuperB н.з. НОМЕР_3 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 686/9981/21
Провадження № 3/686/3802/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.21

12 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на заводі «Екіпаж»,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2021 поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Манзенюком І.П.. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 10.04.2021 біля 14 год. 20 хв.., перебуваючи в магазині «Таврія В», що по вул. Кам`янецькій, 17 в м. Хмельницькому повторно протягом року таємно викрав з полиці магазину горілку «Нова Хортиця», вартістю 89 грн 50 коп.

У судові засідання 26.04.2021, 06.05.2021, 20.05.2021, 31.05.2021, 11.06.2021, 18.06.2021 та 12.06.2021особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про його привід органами національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-6438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.07.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

При виготовлені тексту постанови, були допущені описки, а саме невірно зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності - ч. 1 ст. 130 КУпАП, які підлягає виправленню.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року.

Вважати вірною частину статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності - ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: