Справа № 428/3103/21
Провадження №3/428/1304/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, ФОП «кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021, після усунення недоліків, до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 серії ВАБ № 636638 встановлено, що 03 березня 2021 року о 01 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучі посадовою особою власником закладу «Восток», не виконав вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме не зачинив заклад о 00 годині 00 хвилин та здійснював обслуговування відвідувачів у вищезазначеному закладі, чим порушив п.10 цієї постанови.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Стаття 1 КУпАП передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч. ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 серії ВАБ № 636638 не містяться відомості про особу правопорушника, зокрема не зазначено посаду ОСОБА_1 , проте у фабулі адміністративного правопорушення містяться відомості, що останній є посадовою особою - власником закладу. Додатково долучені до матеріалів адміністративної справи документи свідчать про те, що ОСОБА_1 є керівником приватного підприємства «ТІКДАШ» () за юридичною адресою АДРЕСА_3 .

Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою - власником або керівником закладу «Восток» або ФОП «кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Не надано і підтвердження, що заклад «Восток» має відношення до ПП «ТІКІДАШ», керівником якого є ОСОБА_1 .

Відтак, в порушення вимог ст.ст. 1,7, 256 КУпАП. у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 серії ВАБ № 636638 не зазначено відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно встановлювати чи відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведене, свідчить про наявність в матеріалах адміністративної справи суперечливих даних, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки з урахуванням встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 44-3, 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Е. М. Сініцин