overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/156/21
Провадження № 3/395/109/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Східного міжрегіонального управліня ДПС по роботі з великими платниками податків щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Велта», проживаючої по АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3/32-00-07-01-02-34 від 02 лютого 2021 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВКФ «Велта», код ЄДОПОУ 30912734, юридична адреса: 26014, Кіровоградська область, Новомиргородський район, вул. Хутір Комінтерн, 3, с. Коробчине, порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в листопаді 2020 року на 16417 гривень, чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом за № 3/32-00-07-01-02-34 від 02 лютого 2021 року, копією акту від 02.02.2021 року, копією наказу про призначення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2 суд вважає за необхідне застосувати мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 135/589/21
Провадження № 3/135/370/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 28.04.2021 вночі він був дома та спав. Не чув, щоб хтось стукав, на телефон ніхто не дзвонив. Раніше він ніколи не порушував адміннагляд.

В судовому засіданні працівник поліції СРПП СПД №1 ВП №2 Гайсинського РУП у Вінницькій області Залізняк В.М. повідомив, що 28.04.2021 о 00 год. 55 за місцем проживання ОСОБА_1 стукав йому у двері, але ніхто не відчинив, його телефон був вимкнутий.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723346 від 21.05.2021; рапортом працівника поліції відділення поліції №2 Гайсинського РУП; копією ухвали від 20.02.2020, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, зважаючи на те, що згідно даних матеріалів справи видно, що вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, суд визнає вказані обставини в їх сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 187, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/412/21
ПОСТАНОВА

05 липня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками відділу поліції №1 Коростенського РУП Головного управління національної поліції в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 05 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розміщене на офіційному сайті судової влади повідомлення про виклик до суду від 23.06.2021 року (а.с.9).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суддя приходить до висновку, що слід винести постанову про привід.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год. 50 хв. 14 липня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7243/20
ПОСТАНОВА

26 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 23.02.2021 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 26.01.2021 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 25.02.2021 р. на 26.02.2021 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 26.02.2021 р. з 25.02.2021 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про національну поліцію», у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, патрульна поліція функціонує у складі поліції та її діяльність регулюється Законом України «Про національну поліцію, нормами якого передбачена доставка до суду затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, для забезпечення розгляду судом протоколів про адміністративне правопорушення, у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Правове обґрунтування листа від 16.02.2021 р. «Про повернення адміністративного матеріалу», наданого як супровідний лист при повторному направленні до суду адміністративних матеріалів, є точкою зору керівництва Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а його висновки не відповідають вимогам КУпАП, про що зазначалося неодноразово в постановах суддів, та може розцінюватися як вказівка судді, або форма тиску на суддю, з метою розгляду судом адміністративного матеріалу з порушенням процесуальних норм.

Тому, суддя вважає, що справу слід повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку з не доставкою працівниками Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг до суду правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3739/21
Провадження по справі № 3/635/1366/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299304 від 13 квітня 2021 року, 27 березня 2021 о 12 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 застосував психолоігічне насильство, ображав, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні своєї невістки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вимогами ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлений про розгляд справи у встановленому порядку, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив,у зв`язку з чим розгляд справи двічі відкладався.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299304 від 13 квітня 2021 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене 27 березня 2021 року, і на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 п.2 КУпАП, закінчився, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
Дата документу 02.07.2021
Справа № 937/5091/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу, що надійшла від Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2021 року приблизно о 22 годині 42 хвилин ОСОБА_1 , будучи власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 не забезпечив припинення розважальних заходів - дискотеки, чим порушив п.п.9 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВАБ № 031285 від 17.05.2021 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом на DVD-диск, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , даними під час розгляду справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, який щиро розкаявся у скоєному, відсутністю будь-яких наслідків, відсутністю умислу, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.187 ч.2, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на чергову реєстрацію в Сокальське ВП Червоноградське ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Також 24.12.2020 року близько 12:00год. в м.Белз по вул.Б.Хмельницького реалізовував ялинки у невстановленому місці з рук, без відповідних документів

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5776/21
Номер провадження 3/201/3280/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 , якому про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином шляхом направлення судової повістки на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, та шляхом направлення СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а отже, судом вичерпані всі можливі заходи щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що за викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати останнього приводу до суду, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 22 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу особи своєчасно повідомити суд відповідним рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
ПОСТАНОВА

Справа № 947/4854/21

Провадження № 3/947/1872/21

26.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №287567 від 21.01.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Слюсаренко Н.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 21.01.2021 близько 07.20 год., керуючи автомобілем Toyota HI ACE, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Одеса-Рені 19км+185м, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.