overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4566/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, пенсіонер, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.04.2021 року о 09 год. 20 хв. в м. Києві на перетині вул. Підлісна та вул. Наумова у порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Пежо 308», д/н НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю «Хюндай Соната», д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений телефонограмою. Згідно його письмових пояснень того дня він, керуючи автомобілем «Пежо 308», д/н НОМЕР_1 , зупинився на перехресті вул. Підлісна та вул. Наумова, переконався у відсутності машин та почав рух, в цей час несподіванно його вдарив автомобіль «Хюндай Соната», д/н НОМЕР_2 .

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215845 від 13.05.2021 року, схемою місця ДТП від 14.04.2021, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Згідно вимог п. 16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Постанова

Іменем України

22.02.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 лютого 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №033656, ОСОБА_1 28.01.2021р. об 17 год. 20 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території вулиці Пасічної 129 не надав переваги в русі транспортному засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Пасічній, скоїв з ним зіткнення, що призвело до техніч них пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №033656 від 28.01.2021р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
"11" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого власник кав`ярні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
14.11.2020 року о 21-20 год. за адресою. Київ, вул. Вишняківська, 13 ОСОБА_1 забезпечив роботу кав`ярні « ВрубитьshovКуня » у вихідні дні, чим порушив Постанову КМУ №1100 п. 15 розділу 4 зі змінами Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що його кав`ярня не працювала, а до нього в гості прийшли друзі і вони спілкувалися.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та фото.
Проте, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 14.11.2020 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю прокурора Разметаєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КпАП України,-

встановив:

02.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду протокол №268 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією згідно з вимогами ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке було призначено на 06.07.2021 року на 10 год. 10 хв. правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до правопорушника ОСОБА_1 примусовий привід.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією України) піддано приводу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з тим, що законом встановлено обов`язкову явку правопорушника при розгляді вказаної справи, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268 , ст. 277 КУпАП , суд, -

постановив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП відкласти до 20 липня 2021 року на 11 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід на 20 липня 2021 року на 11 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (к.т. НОМЕР_1 ).

Виконання даної постанови доручити УСР в Харківській області ДСР НП України

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 505/1618/21
Провадження № 3/505/1610/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 20 травня 2021 року о 00 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 20 травня 2021 року о 00 годині 30 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2 . Також пояснила, що у неї в сім`ї скрутне становище, вона не працює, має двох малолітніх дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, має двох малолітніх дітей, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 577441 від 20 травня 2021 року, реєстрацію від 20 травня 2021 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копії паспортів, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 301/1681/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432646 ОСОБА_1 26.06.2021 року близько 15.00 години по вулиці Велика в селі Довге Іршавського району не виконувала обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до керування ним незареєстрованим мопедом марки Вайпер.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за керування мопедом та відсутні пояснення свідків, їх адреси, якщо такі були.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 565/306/21
Провадження № 3/565/426/21
П О С Т А Н О В А

02 березня 2021 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року на розгляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092519 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.6,7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В ході розгляду зазначеного протоколу встановлено, що поданий він до суду в неохайному та нечитабельному вигляді.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення написання прізвища, ім`я, по батькові порушника, фабули правопорушення розмите та забруднене чорнилом кулькової ручки, що унеможливлює належний та законний розгляд справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092519 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 до органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130,256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Вараському районному відділу поліції ГУНП України в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092519, складений 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для належного оформлення.

Суддя: І.Ю.Зейкан
Єдиний унікальний номер 728/1162/21
Номер провадження 3/728/492/21
П О С Т А Н О В А

05 липня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, 18.02.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП та 30.01.2021 року за ст. 178 ч.3 КУпАП,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 22.06.2021 року на 10 годину 45 хвилин, без поважних причин до суду не з`явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Привід відносно нього згідно ухвали від 22.06.2021 року на 05.07.2021 року не було виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, привід відносно нього не було виконано без поважних причин, його слід доставити в судове засідання приводом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 12 липня 2021 року на 08 годину 20 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 263/8162/21
Провадження № 3/263/2513/2021
П О С Т А Н О В А

01 липня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протоколи серії ВАБ №688695, від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, а також адміністративні протоколи серії ВАБ №688690, від 19.06.2021 року, протокол серії ВАБ №688688, від 19.06.2021 року, протокол серії ВАБ №688692, від 19.06.2021 року, протокол серії ВАБ №688691, від 19.06.2021 року, протокол серії ВАБ №688689, від 19.06.2021 року, протокол серії ВАБ №688661, від 16.06.2021 року, протокол серії ВАБ №688693, від 17.06.2021 року, протокол серії ВАБ №688673, від 17.06.2021 року, протокол серії ВАБ №688696, від 17.06.2021 року, протокол серії ВАБ №688694, від 17.06.2021 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 263/8162/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати із адміністративними справами 263/8164/21, 263/8166/21, 263/8167/21, 263/8169/21, 263/8170/21, 263/8172/21, 263/8173/21, 263/8175/21, 263/8176/21, 263/8178/21 за ч.2 ст. 187 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/8162/21 (Провадження №3/263/2513/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик