overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7568/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2, 122-5 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2021 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Колоскова, 2 на перехресті з вул. Брожка, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку приладом «Drager», результат якого 0,85 % проміле. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. 21.05.2021 року, керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Лобановського, 123 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього і червонного кольорів та спеціального звукового сигналу. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. 21.05.2021 року, керуючи вище вказаним транспортним засобом, в м. Києві по вул. Колоскова, 2, з обладнаними без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими сигналами типу «Сирена». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 г ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст. 122-5 КУпАП

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Київ, вул. Колоскова, 2, яке за територіальною підсудністю відноситься до Соломянського районного суду міста Києва.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення та направлення до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2, 122-5 КУпАП повернути до УПП в місті Києві ДПП для направлення до належного суду, який уповноважений розглядати протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 234/6048/21
Провадження № 3/234/1900/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріал, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського РУП ГУНП в

Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 19.12.2020р. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом встановленим Краматорським міським судом Донецької області від 07.08.2020 року, порушив пункт 2 постанови суду, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 187 ч. 2 КУпАП, повторно протягом року.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 19.12.2020р., та адміністративний матеріал відносно нього надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 11.05.2021 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув термін для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності зі ч.1 та 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, постанову про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до думки, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України - закрити, в зв`язку з закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматосрького

Міського суду І.М.Нейло
Справа № 727/3336/21
Провадження № 3/727/1694/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.04.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

При винесенні постанови, допущено описку в резолютивній, зокрема, не вірно зазначено речовий доказ, який потрібно знищити, замість вірного «сейф пакет бупренорфіном, масою 0.0001 грам, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №125 сейф пакет № 3705941 - знищити».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові від 15.04.2021 року в справі про адміністративне правопорушення № 727/3336/21, а саме: в резолютивній частині постанови, замість помилково зазначеного речового доказу, вказати правильно «сейф пакет бупренорфіном, масою 0.743 грам, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №125 сейф пакет № 3705941 - знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю прокурора Разметаєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КпАП України,-

встановив:

02.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду протокол №269 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією згідно з вимогами ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке було призначено на 06.07.2021 року на 10 год. 00 хв. правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до правопорушника ОСОБА_1 примусовий привід.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією України) піддано приводу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з тим, що законом встановлено обов`язкову явку правопорушника при розгляді вказаної справи, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268 , ст. 277 КУпАП , суд, -

постановив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП відкласти до 20 липня 2021 року на 11 год. 40 хв.

Застосувати примусовий привід на 20 липня 2021 року на 11 год. 40 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (к.т. НОМЕР_1 ).

Виконання даної постанови доручити УСР в Харківській області ДСР НП України

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
25.06.2021 Справа № 756/6943/21
Справа пр. № 3-4040/21
ун. № 756/6943/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді

Андрейчука Т.В. справу про адміністративне правопорушення за

ч. 1 ст. 1732 КУпАП, матеріали якої надійшли з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

06 травня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 375595, складений 28 квітня 2021 року старшим дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Сикильчук В.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному старшим дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Сикильчук В., зазначено, що о 20 год 00 хв 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якоого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив своїми діями психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 310/4355/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ, не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлявся про розгляд адміністративного матеріалу, без повідомлення про поважність причин не з`явився до суду 26.05.2021 на 14-40 годину, 22.06.2021 на 16-00 годину, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 12.07.2021 на 08-30 годину.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 73, ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддею встановлено підстави для забезпечення явки ОСОБА_1 шляхом здійснення його приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ, не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 12 липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в каб.№502 у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Консульська, б.64.

Постанову для виконання направити до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух
Справа № 750/6558/21
Провадження № 3/750/1966/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме, заборгованість становить 83 271 грн 16 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 травня 2021 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, виконавчим листом, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ј всіх доходів щомісяця до повноліття доньки, та розрахунком про стан заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якої станом на травень 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 83 271 грн 16 коп.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушенні, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 183-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 132/1846/15-п
Постанова

Іменем України

01.07.2021 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 132/1846/15-п від 23 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року суддею Каращук О.Г. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08 червня 2021 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 132/1846/15-п від 23 липня 2015 року. В заяві зазначено, що в постанові суду від 23 липня 2015 року не вірно зазначено дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому просить виправити описку в постанові суду № 132/1846/15-п від 23 липня 2015 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 23.07.2015 року у справі № 132/1846/15-п, провадження № 3/132/819/15, а саме вказати дату народження правопорушника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 23.07.2015 року у справі № 132/1846/15-п, провадження № 3/132/819/15.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 683/1814/21
ПОСТАНОВА

02 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 02 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/363/21
Провадження № 3/272/239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. 44 3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала на вул. Лісова, с. Новоівницьке, Волицької сільської ради, Житомирського району без документів, що посвідчують особу, чим порушила правила щодо карантину людей передбачені п.2.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з"явилася, будучи повідомленою про час та дату розгляду даної справи, також судом було виносились постанови про привід ОСОБА_1 , які залишилися без виконання, причина невиконання суду не повідомлена.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк