Справа № 168/237/21
Провадження № 3/168/145/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області під головуванням судді Назарука О.В., за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН: НОМЕР_1 ,

за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області з Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 29 березня 2021 року, у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.12.2019 по 31.07.2020, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, за що передбачена відповідальність встановлена частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною 12 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів сума заборгованості на 31 грудня 2020 року становить 61 918 грн 50 коп.

Згідно з частиною 12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту статті 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові докази, долучені до неї, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція частини 1 статті 183-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 29 березня 2021 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2018 року серії ВП №56092047, копією виконавчого листа №37/18 від 18 січня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, передбачених санкцією частини 1 статті 183-1 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

З урахуванням вищезазначеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, у відповідності до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі статті 40-1 КУпАП на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Старовижівський районний суд Волинської області.

Суддя О.В. Назарук