Справа № 344/8821/21
Провадження № 3/344/4159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 22.05.2021 року близько 23 години 10 хвилин не належним чином виконувала батьківські обов`язки передбачені ст.150 СК України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у вказаний вище час перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння та вихованням сина не займалась.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що свої обов`язки відносно сина виконує в повній мірі. Зазначила, що протокол відносно неї про адміністративне правопорушення складений працівниками поліції безпідставно та не обґрунтовано, оскільки вона забезпечує необхідні умови для життя сина. Зазначила, що її син є вихованою дитиною, завжди поводить себе адекватно та добре навчається, на підтвердження чого долучила до матеріалів справи копію табелю успішності свого сина. Вказала, що 22.05.2021 року син хотів поїхати до свого діда у село Черніїв, Тисменицького району з чим вона не погодилась та сказала сину, що він поїде до свого діда після закінчення ним навчального року, та пішла до сусіда щоб обговорити купівлю своєму сину велосипеда, коли у цей час до неї зателефонував її співмешканець ОСОБА_3 та повідомив, що її син вибіг з подвір`я їхнього будинку у не відомому напрямку та що він не може його самотушки наздогнати, в результаті чого та задля попередження будь яких можливих негативних наслідків ним викликано працівників поліції. ОСОБА_1 вказала, що коли приїхали поліцейські то син уже був вдома, оскільки вона його наздогнала та привела додому, однак працівники поліції прийняли рішення скласти на неї протокол про те, що вона не належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Також додатково вказала, що спитавши свого сина чому він так вчинив, той сказав, що просто хотів до свого дідуся. Таким чином вважає обставини, що наведені у протоколі про адміністративне правопорушення безпідставними та необґрунтованими, а тому просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що саме він 22.05.2021 року викликав працівників поліції, окільне не міг наздогнати малолітнього сина своєї співмешканки, коли той побіг у не відомому напрямку та зробив це виключно з тих мотивів, щоб з дитиною не сталось негативних випадків та щоб поліція допомогла цьому запобігти, про те що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки категорично заперечив. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що остання робить все можливе для повноцінного розвитку свого сина і приділяє значного часу для його виховання.

Захисник Жидецька С.Р. просила суд взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , а також те, що обставини що наведені у даному протоколі не доведені належними та допустимими доказами. Вказує, що відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів та нести тягар доказування покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу та є складовою презумпції невинуватості в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Просить суд справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КупАП.

Вислухавши ОСОБА_1 та її захисника, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозицією ч.2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: відсутні будь які докази щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а також не має підтвердження того, що остання не належно виконує обов`язки по забезпеченню необхідних умов життя для своєї малолітньої дитини. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах рапорт працівника поліції не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські є зацікавленими особами.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук