Справа№464/6992/20
пр.№ 3/464/826/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196759 від 01.12.2020, ОСОБА_1 05.09.2020 о 02 год. 20 хв. у м.Львові по вул.Хуторівка -Стрийська-Наукова керувала транспортним засобом марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведений у встановленому законом порядку у медичному закладі, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Справа надійшла у провадження судді Мички Б.Р. 08.12.2020.

У провадження судді Сихівського районного суду м.Львова Мички Б.Р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП після дооформлення надійшли 15.02.2021.

Так, у матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року, якою слідчим закрито кримінальне провадження, за ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено 01.12.2020 року, тоді як подія адміністративного правопорушення відповідно до протоколу мала місце 05.09.2020 року. Тобто з часу виявлення до часу складання протоколу пройшло більш ніж два місяці.

Необхідно зазначити, що наявність кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України та наявність чи відсутність в діях водія складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не є взаємовиключними подіями, а тому складення протоколу за керування транспортним засобом водієм в стані сп`яніння не залежить від наявності чи відсутності кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Наявність постанови про закриття кримінального провадження не перериває трьохмісячного строку притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а застосовується щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

З матеріалів справи випливає, що правопорушення було вчинено 05.09.2020, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 08.12.2021, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка