Справа № 219/5945/21
Провадження № 3/219/2124/2021
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

06 липня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 01.11.2017 орган, що видав 1420, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2021 інспектором СЮП ВП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Шлепковою О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 688791 про те, що 30.05.2021 приблизно о 21 год. 30 хв. у м. Бахмут, вул. Ювілейна, біля магазину «Варус» ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України по вихованню та контролю свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у нетверезому стані, не відповідала за свої дії щодо свого сина ОСОБА_3 , якого співробітники поліції помістили до дитячої лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи мається заява, в якій просила розглянути справу без її участі у зв`язку з карантинними заходами. Також в протоколі зазначила, що вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, подібну ситуацію не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 688791 від 04.06.2021, листом КНП «БЛІЛ м. Бахмут» від 31.05.2021 № 3361, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Шевченко