Справа № 488/1634/21
Провадження № 3/488/877/21
П О С Т А Н О В А

23.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азейбарджана, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ МГЗ, охоронцем,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 055237 від 24.04.2021 року, в той же день біля 11:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Океанівська, 28 в місті Миколаєві, здійснював торгівлю з рук спідньою білизною у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши представлені суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з акту вилучення, в ньому не вказані призвіща понятих, дата та час його складання.

Крім того, з адміністративного протоколу не вбачається, яким чином та/або на підставі яких документів було встановлено, що місце, де здійснював торгівлю ОСОБА_1 є невстановленим для торгівлі, оскільки адміністративний матеріал не містить жодних документів про визначення торгових місць, або будь-яких інших документів для підтвердження зазначеної обставини.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП повернути до ВП № 3 МРУП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко