Справа № 167/1/21
Номер провадження 3/167/92/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), одруженого, має на утриманні двоє дітей, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 ), проживає у цьому ж місті ( АДРЕСА_2 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

14 грудня 2020 року о 14:00 на вул. Сенчанській у м. Лохвиці Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Magnum» (д.н.з. НОМЕР_3 ) з напівпрічипом марки «Kogel SN24» (д.н.з. НОМЕР_4 ) та зупинившись перед світлофором, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21033» (д.н.з. НОМЕР_5 ), внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що зупинився перед світлофором на вул. Сенчанівській у м. Лохвиці і після загоряння зеленого сигналу світлофора почав здійснювати рух та маневр повороту праворуч, при цьому не помітив автомобіль марки «ВАЗ 21033» та зачепив його, оскільки останній перебував у «сліпій зоні».

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, його винність також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 160091 від 14 грудня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 14 грудня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду справи.

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень..

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_1 .

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: В.Б. Требик