справа 362/2165/21
провадження 3/362/938/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 124КУпАП і

встановив:

Згідно з протоколом від 16.04.2021 серії ДПР18 № 184859, 16 квітня 2021 близько 20:20 годин в місті Василькові, Київської області по вулиці Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем марки КІА (державний номерний знак НОМЕР_1 ) та, виконуючи маневр випередження з правого боку, не витримав безпечного інтервалу до автомобіля OPEL (державний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч, чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення, а внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що він їхав на власному автомобілі зі сторони Масиву в напрямку центру міста по вулиці Грушевського. На перехресті вулиці Грушевського з вулицею Гагаріна в напрямку міста стояв автомобіль Опель на головній дорозі злів із увімкненим лівим поворотом. Водій автомобіля КІА ОСОБА_1 увімкнув правий поворот та почав його об`їжджати, але раптом автомобіль Опель вивернув руль вправо і почав рух з місця в попутному напрямку, внаслідок чого вдарив його ( ОСОБА_1 ) автомобіль у ліве крило. На дверях автомобіля КІА чітко було видно слід колеса автомобіля Опель.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що ОСОБА_1 на власному автомобілі КІА надто близько притиснувся до його автомобіля, тим самим спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Натомість свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді підтвердили обставини, надані в поясненнях ОСОБА_1 , та пояснили, що вони були очевидцями й бачили, як автомобіль Опель стояв із увімкненим лівим поворотом і мав намір повертати, коли автомобіль КІА почав здійснювати об`їзд справа, то той зненацька повернув праворуч, тим самим зачепив колесом ліве крило автомобіля КІА.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 і 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією статті 124 КУпАП установлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

З матеріалів справи вбачається, що на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

На підставі досліджених матеріалів, показань свідків і пояснень учасників ДТП, беручи до уваги характер механічних ушкоджень, завданих транспортним засобам, суд приходить до висновку про недоведеність у даному випадку вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП і, відповідно, події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя