overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/895/21

Провадження № 3/126/792/2021

"01" липня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції №1 Гайсинського РУН ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№370388 від 26.03.2021, 26.03.2021 о 01 год. 11 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 557/537/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 288185 від 04.04.2021, зазначено, що 04.04.2021 року о 16.00 год . в с. Тучин по вул. Шевченка ОСОБА_1 на території, де встановлено жовтий рівень епідемічної небезпеки, порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство або спеціальний статус, без посвідчення про зняття на облік бездомної особи, чим порушив ч.2 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами.

Постановою судді Гощанського районного суду Тишкуна П.В. від 07.05.2021 справу було повернуто до відділення поліції з метою належного оформлення.

Справа повторно надійшла в провадження судді 01.07.2021. Станом на 06.07.2021 строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Судом вживалися заходи щодо виклику порушника в судове засідання, в тому числі приводом через органи поліції, однак станом на день розгляду справи порушника в судове засідання доставлено не було.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, в тому числі рапорт лейтенанта поліції, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ВАБ № 288185 від 04.04.2021 в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 04.04.2021 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 401/355/21
Провадження № 3/401/205/21

ПОСТАНОВА
"02" липня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не працюючого, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що автомобіль ВАЗ їхав без увімкнених фар.
Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: постановою про закриття кримінального провадження, від 06.02.2021 року, протоколами допиту потерпілого від 22.12.2020 року, висновком експерта № 10 від 21.01.2021 року, протоколом допиту свідка від 24.12.2020 року. ( а.с. 2-15).
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, - не встановлені.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Слухання справи неодноразово відкладалося у зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та представник ОСОБА_2 наполягали на виклику інспектора СРПП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП капітана поліції Сидяка Сергія Миколайовича, свідок двічі викликався у судові засідання, проте до суду так і не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 38 КУпАП на нього не може бути накладене адміністративне стягнення.
Керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП України.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 138/1755/21
Провадження №:3/138/884/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Головного управ-ління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здобунів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого генеральним директором ПрАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.1631 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді генерального директора ПрАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод», здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме допущено завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2021 року на 947935 грн., завищення від`ємного значення з ПДВ, що включається до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 52065 грн., чим порушено п.200.1 абз.«в», п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України, що було встановлено актом перевірки №4555/02-32-07-16/14313398 від 13.05.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №316 від 13.05.2021 та актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вавртість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП: порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський
Справа № 234/7406/21
Провадження № 3/234/2322/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

09 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Костюкова Д.Г. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП: справа № 234/7406/21 (провадження № 3/234/2322/21), справа № 234/7409/21 (провадження № 3/234/2323/21), справа № 234/7410/21 (провадження № 3/234/2324/21), справа № 234/7413/21 (провадження № 3/234/2325/21).

Враховуючи те, що ці адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/7406/21 (провадження № 3/234/2322/21).

Керуючись ст.36,245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадженняадміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП: справа № 234/7406/21 (провадження № 3/234/2322/21), справа № 234/7409/21 (провадження № 3/234/2323/21), справа № 234/7410/21 (провадження № 3/234/2324/21), справа № 234/7413/21 (провадження № 3/234/2325/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/7406/21 (провадження № 3/234/2322/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Д. Г. Костюков
Справа № 129/1354/21
Провадження по справі № 3/129/599/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ,

жителу АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, -

Установив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 всупереч п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями), проводила розрахункові операції через РРО під час продажу горілки «Козацька рада» 0,5 л. по ціні 100,00 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, обставини справи підтвердила, від послуг захисника відмовилася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 247 від 07.04.2021р. (а.с. 2) та актом (довідкою фактичної перевірки) від 07.04.2021р. (а.с.3), згідно з якими ОСОБА_1 як фізична особа підприємець всупереч п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями), проводила розрахункові операції через РРО під час продажу горілки «Козаька рада» 0,5 л. по ціні 100,00 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД, визнаю за необхідне за ч. 1 ст. 155 КУпАП призначити правопорушниці стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 756/9822/21
Провадження № 3/756/5335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року, гр. ОСОБА_2 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив умови нагляду, а саме, на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві не з`явився та про причини неявки не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Крім того, 15 червня 2021 року, гр. ОСОБА_2 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив умови нагляду, а саме, на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві не з`явився та про причини неявки не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ 376204, ВАБ 376203, поясненнями та копіями документів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Відповідно ст. 23, 33 КпАП України при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка його вчинила і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ткач М.М.
Справа № 523/8073/21
Номер провадження 3/523/4573/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2021 р. о 10.03 год. в м. Одеса, вул.. Залізнична, 100, ОСОБА_1 керував т/з БМВ з державним номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, а саме наклейка на передньому бампері. Згідно протоколу серії ЕАМ № 3494369 від 29.11.2020р., при цьому протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпаП, чим вчинив правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, тим самим порушив п. 2.9в «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Адвокат Смирнов А.І. надав до суду заяву, відповідно до якої повідомив суд, що ОСОБА_1 недоліки усунув повністю, вину визнає, просить застосувати штраф та справу слухати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187389 від 24.04.2021р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 121, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1700 грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 445/308/21
провадження № 3/445/174/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2021 року, близько 20 год. 00 хв. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив психологічне насильство стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме безпричинно приставав, ображав нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352251 від 23.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як