Справа № 134/232/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215116 від 04 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Згідно вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 04 лютого 2021 року близько 20 год. 08 хв. по вул. Залізничної Дивізії в смт. Крижопіль, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні та пояснив, що при складанні протоколу працівник поліції посилався на сигнал світлофора, який знаходився на іншій стороні переїзду, жодного доказу вчинення ним правопорушення не надано, крім того, він їхав в автомобілі з дружиною, будь-яких послуг по перевезенню пасажирів він не надавав, небезпечних вантажів не перевозив, а відповідальність за ч. 3 ст. 123 КУпАП настає за порушення, передбачене частиною другою цієї статті, а саме в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів. За таких обставин просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. ст. 254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитись їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого. Порушення, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, тоді як відповідальності за ч. 3 ст. 123 КУпАП настає за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, вчинений під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.

Працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість суду стверджувати про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП. В самому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не вказано, що під час вчинення інкримінованого правопорушення він надавав послуги з перевезення пасажирів чи перевозив небезпечний вантаж.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що за встановлених судом обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП, тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 123 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя