Справа № 752/3614/21
Провадження №: 3/752/2700/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського Управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адмініст ративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 352709 від 08.01.2021 року, в якому зазначено, що 08.01.2021 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, б. 3, продавець-консультант знаходився на робочому місці в магазині меблів «Центр дверей» з відчиненими для клієнтів дверима, допустив роботу магазину, порушивши законодавство щодо карантинних обмежень, а саме: п.п. 4 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що магазин був відчинений для кур`єрської доставки, відвідувачів до магазину не пускали.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

Диспозиція цієї статті за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язкові і для працівників органів Національної поліції України, протокол про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду і є доказом по справі, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не містить відомостей стосовно об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо зазначення порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності нормативно-правового акту (не вказано норму), яким передбачені правила карантину людей.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте вказаний обов`язок щодо належного зібрання доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП співробітниками поліції виконано не було.

Обставини вчинення правопорушення відображені лише в протоколі та в безпосередніх поясненнях ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП, таких як пояснення свідків, фото та відео, на яких би було зафіксовано правопорушення, тощо, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 вчинила дії, означенні у протоколі про адміністративне правопорушення. На фото біля вхідних дверей до магазину зоображений лише працівник поліції.

Не містять матеріали справи доказів і того, що на ОСОБА_1 як працівника магазину покладені обов`язки із дотримання карантинних обмежень тощо, або що вона є суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Слободянюк