overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/8899/21
Провадження № 3/638/2517/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за частиною першою статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.06.2021 о 09-25 год. у м. Харкові на перехресті пр. науки та пр. Незалежності водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, здійснив рух прямо. Перевіривши водія за базами ІПНП було встановлено, що водій ОСОБА_1 був обмежений у праві керування транспортним засобом на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 12.06.2020 ВП №61068755.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№149323 від 03.06.2021, постановою Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), рапортом.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення та надходження матеріалу до суду становило 454 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 750/6764/21
Провадження № 3/750/2032/21
П О С Т А Н О В А
09 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю: секретаря Дорошенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
Як вбачається з протоколу, 18 червня 2021 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 28 біля адміністративної будівлі Управління СБУ в Чернігівській області в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, розкидав сміття на зауваження не реагував, розбив віконне скло у вказаній будівлі, завдавши матеріальних збитків, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 25 серпня 2021 року на 09 год. 10 хв.
Виконання постанови доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Номер справи 220/1116/21
Номер провадження 3/220/531/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського райнного суду Донецької області Яненко Г.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 р. в провадження суду надійшла справа у відношенні ОСОБА_1 , який підозрюється у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Яненко Г.М.

Разом з цим у провадженні судді Якішиної О.М. перебуває справа (пр. 3/220/512/21) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП яка надійшлак до суду раніше та прийнята суддею ОСОБА_2 у своє провадження.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтям про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Якішиній О.М. для вирішення питання про об`єднання з даною справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 36, 187, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 220/1116/21 (провадження № 3/220/531/21) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати для вирішення питання про об`єднання з іншими справами про адміністративні правопорушення, відносно цієї ж особи, що знаходяться у провадженні судді Якішиної О.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5161/21 Провадження № 3/712/1747/21

08 липня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2021 року о 20 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. Дашковича, 3, керуючи автомобілем Isuzu NQR 71R д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не впевнившись в безпечності, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Negans д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, 30.04.2021 року о 20 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. Дашковича, 3, керуючи автомобілем Isuzu NQR 71R д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108544 від 07.05.2021 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108545 від 07.05.2021р.;

- схемою місця ДТП від 20.04.2021 р., рапортом інспектора поліції; поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Номер справи 220/1117/21
Номер провадження 3/220/532/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського райнного суду Донецької області Яненко Г.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 р. в провадження суду надійшла справа у відношенні ОСОБА_1 , який підозрюється у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Яненко Г.М.

Разом з цим у провадженні судді Якішиної О.М. перебуває справа (пр. 3/220/512/21) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП яка надійшлак до суду раніше та прийнята суддею ОСОБА_2 у своє провадження.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтям про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Якішиній О.М. для вирішення питання про об`єднання з даною справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 36, 187, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 220/1117/21 (провадження № 3/220/532/21) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати для вирішення питання про об`єднання з іншими справами про адміністративні правопорушення, відносно цієї ж особи, що знаходяться у провадженні судді Якішиної О.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 752/4389/21
Провадження №: 3/752/3062/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рагівка Поліського р-ну Київської обл., громадянина України, працюючого менеджером-логістом у ФОП « ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 18 год. 28 хв. 26.01.2021 року, керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві на перехресті вул. Шкільній та вул. Амурській, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
02.07.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, протокол за скоєння якого складено за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, приватного підприємця, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Голуб В. К., а також адвокат Петрик В. В. в інтересах ОСОБА_2 , подали апеляційні скарги, в яких, вказується на незаконність та необґрунтованість судового рішення, а також на те, що постанова щодо ОСОБА_1 винесена 16.03.2021, а не 12.03.2021, як зазначено в цій постанові.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд доходить висновку про те, що справа щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ужгородського міськрайонного суду з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи датою винесення оскаржуваної постанови щодо ОСОБА_1 вказано 12.03.2021.
Зі змісту апеляційних скарг убачається, що постанова щодо ОСОБА_1 була винесена 16.03.2021, і при цьому, в матеріалах справи наявні розписки ОСОБА_1 та адвоката Петрика В. В. про отримання судових повісток на 11:30 16.03.2021, у зв`язку з чим, зазначена у постанові дата її винесення 12.03.2021 породжує сумніви у її достовірності.
Така невідповідність у вказаних вище процесуальних рішеннях та процесуальних документах щодо дати винесення судового рішення позбавляє апеляційний суд можливості перевірити і факт дотримання апелянтами строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з метою уточнення дати винесення оскаржуваної постанови щодо ОСОБА_1 шляхом прийняття відповідного судового рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Стан
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3904/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2020 о 12 год. 05 хв. у м. Києві, на бул. Лесі Українки, 2, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 594/762/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли до суду з Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 07 червня 2021 року.

У судове засідання, яке було призначено на 09 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 15 липня 2021 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області, на 11 год. 30 хв. 15 липня 2021 року до Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області), виконання якого доручити відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 310/5684/21
3/310/2430/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явилася до суду, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 21.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року, ОСОБА_2 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ,.

Постанову для виконання направити до Бердянського РВП ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Білоусова