Провадження № 3/161/3951/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2021 року близько 20:00, ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: спричинив конфлікт, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, шарпав та хватав за шию, чим завдав шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка була отримана останнім 25.06.2021 року. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суд не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Отже, про судове засідання, призначене о 09.15 год., 13.07.2021 року, ОСОБА_1 було повідомлено телефонограмою 25.06.2021 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За наведених обставин, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 629072 від 08.06.2021 року, складеним інспектором СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Лівашуком І.Р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Лівашука І.Р. від 08.06.2021 року, складеним за результатами перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в журналі ЄО Луцького РУП 08.06.2021 року за № 24247 по факту домашнього насильства, яке вчинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2);

- рапортом інспектора ЧЧ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Данько І.А. від 08.06.2021 року про отримання повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 , у якому остання зазначила, що її син ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння взяв її за шию та намагався скинути із другого поверху (а.с. 3);

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.06.2021 року в яких вона зазначила, що 08.06.2021 року близько 20:00, її син ОСОБА_1 прийшовши додому в стані алкогольного сп`яніння спричинив конфліктну ситуацію. У відповідь на її зауваження, ОСОБА_1 почав проявляти агресію, ображати нецензурною лайкою, схопив за шию та штовхнув в напрямку вікна. Просить притягнути його до відповідальності за вчинене (а.с. 5);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного по відношенню ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи (а.с. 6).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська