Справа № 296/134/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівників поліції Кучера Р.М., Ільєнка Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента першого курсу Національного Поліського університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

31.12.2020 року о 02 год 40 хв ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №71 по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі, перебував в стані алкогольного сп`яніння. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, відмовлявся називати свої особисті дані, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні 24.02.2021 року ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, не згоден. Надав суду наступні пояснення. Факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння не заперечує, 31.12.2020 року стояв з товаришами поблизу магазину «АТБ» по вул. В. Бердичівській, спілкувалися. Біля них стояла порожня пляшка горілки та пластикові стаканчики. До них під`їхали патрульні поліцейські та в не коректній формі почали з`ясовувати їх особи. Подію він фіксував на мобільний телефон, оскільки не був в впевнений в тому, що у поліцейських включена нагрудна боді камера. Так як він з товаришами нічого не порушували, підстав для того аби назвати свої особисті дані поліцейським він не вбачав, запитав «а чого ми повинні пред`являти документи?». Крім того, на той момент у нього при собі документів не було. Коли поліцейські повідомили про необхідність поїхати до Житомирського відділу поліції, з метою встановлення їх осіб, так як документів не надано (не пред`явлено), він сів до патрульного автомобіля, з подальшим слідуванням до відділку. Надав суду для огляду відео з мобільного телефону в момент події 31.12.2020р.

В судове засідання 24.02.2021 року з`явився інспектор взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції Кучер Р.М. та пояснив, що ним 31.12.2020р. складався протокол за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за наступних обставин. 31.12.2020р. під час несення служби в складі екіпажу спільно з капралом поліції ОСОБА_2 та лейтенантом поліції ОСОБА_3 , близько 02 год 40 хв по вул. В. Бердичівській поблизу магазину «АТБ» помітили групу осіб, з наявним алкоголем. Вони підійшли до них за зробили останнім зауваження з даного приводу. Один з присутніх ( ОСОБА_1 ) почав провокувати словесний конфлікт, грубо себе поводити, присутні на місці події особи відмовлялися називати свої особисті дані, не пред`явили документи. ОСОБА_1 висловлювався в грубій формі до поліцейських, останній був попереджений про затримання, для встановлення його особи, та складання адміністративних матеріалів. Оскільки агресія з боку осіб не припинилася, було застосовано сльозогінний газ, ОСОБА_1 в подальшому доставлено до Житомирського ВП, складено відносно нього постанову за ч. 2 ст. 178 КУпАП та протокол за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні 24.02.2021 року поліцейський взводу №2 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП капрал поліції Ільєнко Я.А. підтримав пояснення ОСОБА_4 з приводу обставин подій 31.12.2020р. за участю ОСОБА_1 , з подальшим складанням відносно нього адміністративних матеріалів за ст. 185 КУпАП.

В ході огляду в судовому засіданні 24.02.2021р. відео з мобільного телефону, наданого ОСОБА_1 , встановлено фіксацію розмови особи, якою здійснюється зйомка на місці події за допомогою відеокамери мобільного телефону ( ОСОБА_1 ) з працівниками поліції, які звертаються з вимогою до невідомих назватися, зокрема, повідомити прізвище, ім`я, по батькові, надати документи, на що останні не реагують. В подальшому, ОСОБА_1 доставляється в службовому патрульному автомобілі до Житомирського ВП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, пояснення поліцейських ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , оглянувши в судовому засіданні відео з мобільного телефону, наданого для огляду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що останнім не заперечується факту перебування його 31.12.2020р. біля магазину «АТБ» по вул. В. Бердичівській в стані алкогольного сп`яніння, однак злісної непокори працівникам поліції не чинив. Так як він з товаришами нічого не порушували, підстав для того аби назвати свої особисті дані поліцейським, які під`їхали до них та зазначили про необхідність назватися, він не вбачав, запитав «а чого ми повинні пред`являти документи?». Крім того, на той момент у нього при собі документів не було. З пояснень працівників поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , якими забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, наданих ними безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що під час несення служби 31.12.2020р близько 02 год 40 хв помітили групу осіб, з наявним алкоголем, що стояли біля магазину «АТБ» по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі, підійшли за з даного приводу останнім зробили зауваження. ОСОБА_1 почав провокувати словесний конфлікт, грубо себе поводити, присутні на місці події особи відмовлялися називати свої особисті дані, не пред`явили документи. ОСОБА_1 висловлювався в грубій формі до поліцейських, останній був попереджений про затримання, для встановлення його особи, та складання адміністративних матеріалів. Оскільки агресія з боку осіб не припинилася, було застосовано сльозогінний газ, ОСОБА_1 в подальшому доставлено до Житомирського ВП, складено відносно нього постанову за ч. 2 ст. 178 КУпАП та протокол за ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 142390 від 31.12.2020 року; протоколом серії АА № 020905 від 31.12.2020р про адміністративне затримання, складеного відносно ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП ДПП лейтенанта поліції Р. Кучера від 31.12.2020р, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу ТОР-32 31.12.2020р близько 02 год 40 хв за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 71 було помічено групу осіб, які розпивали спиртні напої. Підійшовши до осіб та зробивши зауваження, один із громадян почав провокувати конфлікт, відмовлявся називати свої особисті дані, та висловлювався в грубій формі до поліцейських. Було прийнято рішення затримати невідомого громадянина для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів. Інші група осіб почали заважати затриманню та інспектором було застосовано сльозогінний газ Терен-4М. В подальшому, було встановлено, що невідомою особою є ОСОБА_1 , 2001 р.н. Особу було доставлено до Житомирського відділу поліції, складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 178 КУпАП; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА за № 573159 від 31.12.2020р, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за перебування його 31.12.2020р. о 02 год 40 хв поблизу будинку № 71 по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя) та був в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинив повторно, протягом року.

Доводи ОСОБА_1 з приводу безпідставності вимог поліцейського щодо повідомлення анкетних даних, пред`явлення (надання) документів, що посвідчують особу, спростовуються положеннями пп 2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», згідно якого на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 31.12.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон