overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3006
Провадження № 3/761/6530/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , який проходить військові службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 29 грудня 2020 року, на посаді механіка-радіотелефоніста відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку 2 спеціального батальйону.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24 червня 2021 року, під №25, в період з 09 год. 00 хв. 22.06.2021 по 18 год. 00 хв. 22.06.2021, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, механік-радіотелефоніст відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку 2 спеціального батальйону солдат, у порушення вимог 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми службовими обов`язками, у період з 09 год. 00 хв. 22.06.2021 по 18 год. 00 хв. 22.06.2021 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у безпідставному невиході на службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15. Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 розглядаються протягом доби.
Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, а тому вважає за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 , для належного оформлення та забезпечення явки особи.
Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/121/21
Провадження № 3/234/263/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2021

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При складанні постанови була допущена описка, а саме, в другому абзаці описової частини постанови неправильно зазначено ім`я потерпілого « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити описку в другому абзаці описової частини постанови Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року, а саме: вважати правильним ім`я потерпілого « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтею 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У другому абзаці описової частини постанови Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року, вважати ім`я потерпілого « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 159/2870/21
Провадження № 3/159/1734/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

12 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої частиною другою статті 173-2 КУпАП, розгляд якої призначено на 12.07.2021 на 09:30 годину.

У суд для участі в розгляді даної справи особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання приводом на 09:30 годину 05 серпня 2021 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою місто Ковель, вулиця Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Справа № 357/7720/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 636378 від 16 березня 2021 року, 10 березня 2021 року, близько 16:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 3, викрав шампунь «Pantene» в кількості 1 шт. та консерву в кількості 1 шт., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки, днем вчинення адміністративного правопорушення є 10 березня 2021 року, протокол надійшов судді 13 липня 2021 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне адміністративне провадження, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
Номер провадження 3/754/3982/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2021р. в 21.10 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kangoo д/ НОМЕР_1 по вул.Драйзера, 28 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Pegeot 301 д/ НОМЕР_2 , який був припаркований у дворі, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 442/767/21
Провадження №3/442/352/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 705416 від 17.01.2021 ОСОБА_1 17.01.2021 о 11 год 00 хв в м. Дрогобич по вул. Злуки, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив п. 2 пп. 2 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і причини неявки не повідомив.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив п. 2 пп. 2 постанови КМУ від 9 грудня 2020 року № 1236, у той же час, заборона перебувати на вулицях без належних документів передбачена підпунктом 2 пункту 3 постанови. Вказане перешкоджає встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

Крім того, звертаю увагу, що на адресу суду повернувся конверт, адресований порушнику, із відміткою АТ «Укрпошта» про те, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють всебічний, об`єктивний, своєчасний та повний розгляд зазначених адміністративних матеріалів, а тому їх слід повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 635/5131/21
Провадження по справі № 3/635/1699/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 491721 від 31 березня 2021 року, 31.03.2021 приблизно о 08 год. 05 хв. за адресою: Харківська область, смт.Пісочин, 471 км, водій ОСОБА_1 керував автобусом MAN SL 202, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснював перевезення пасажирів по приміському сполученню №1592 «Пісочин-Харків» в кількості 36 чоловік, що на 9 чоловік перевищує кількість місць для сидіння, що зазначено в реєстраційних документах на транспортний засіб, чим порушив п.п. 8 п.3 ПКМУ №1236 від 24.02.2021 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 491721 від 31 березня 2021 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 фактично було вчинено 31 березня 2021 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП надійшов до суду 02 липня 2021 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 685/912/21
Провадження № 3/685/637/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23.06.2021 року близько 11 год ОСОБА_1 зберігав без мети збуту у невеликому розмірі речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/4933-НЗПРАП від 25.06.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,60 грам, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, тому вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 року серії ВАБ №525665, протоколом огляду та вилучення від 23.06.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2021 року, висновком експерта №СЕ-19/123-21/4933-НЗПРАП від 25.06.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн (чотириста двадцять п`ять гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн) та 1029,72 грн (одну тисячу двісті девять грн 72 коп) судових витрат за проведення судової експертизи.

Наркотичну речовину канабіс, масою 4,60 г знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1543/21

13 липня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працює по тимчасових заробітках, розлученого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, громадянина України

За ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

12.07.2021 року при перевірці ОСОБА_1 було встановлено, що він порушив встановлені правила перереєстрації газової зброї, а саме не продовжив дозвіл на належний йому газовий пістолет марки «ПГШ-790», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №420231 від 12.07.2021 року (а.с.1); дозволі №161 виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винуватого у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 гривень 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 195, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації зброї ( газового пістолету марки «ПГШ-790», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.