ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., при секретарі судового засідання Дзюбаку М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Комерзан З.Д., розглянувши провадження у справі про порушення митних правил за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2021 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник Приватного підприємства «ФОРЕКС-7», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 88990 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави вилучених товарів загальною вартістю, згідно з протоколом про порушення митних правил №1060/40800/20 від 18 листопада 2020 року, в сумі 88990 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

За обставин, детально викладених в постанові суду першої інстанції, стосовно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил, згідно з яким 15 листопада 2020 року з митної території України в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль «MAN» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника «VDF TRANSAVTO» Румунія, м. Дорнешти, гр. України ОСОБА_2 .

Згідно з поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме:

- CMR №б/н від 13.11.2020 року в автомобілі переміщується товар «Кришки та днища для ящиків» в кількості 1354 шт., вагою 21350 кілограм;

ЄУНСС: 725/2746/21

Номер провадження:33/822/314/21 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П.

-комерційний інвойс №04 від 13.11.2020 року в автомобілі переміщується товар «Дерев`яні завантажувальні щити в розібраному стані» в кількості 1354 шт., загальною вартістю 5543,89 євро;

-митної декларації типу ЕК10АА № UA209250/2020/23171 від 13.11.2020 року в автомобілі переміщується товар «Частини пакування і тари: 1. Кришки 1000*2200 мм 70 шт.; 2. Кришки 1000*2000 мм 140 шт.; 3. Кришки 1200*1400 мм 160 шт.; 4. Кришки 1198*1400 мм 295 шт.; 5. Кришки 980*1200 мм 105 шт.; 6. кришки 1000*1200 мм 27 шт.; 7. Кришки 998*1198 мм 140 шт.; 8. Кришки 1000*1000 мм 105 шт.; 9. Кришки 1000*1198 мм (D) 70 шт.; 10. Кришки 998*998 мм (D) 35 шт.; 11. Кришки 1000*800 мм (D) 35 шт.; 12. Кришки 1000*600 мм (D) 105 шт.; 13. Дно ящиків 2450*1000 мм 7 шт.; 14. Дно ящиків 2400*600 мм 25 шт. КРАЇНА ВИРОБНИК: УКРАЇНА» за кодом УКТЗЕД , кількістю 1354 шт., загальною вагою 21350 кг., вартістю 5 543,89 Євро.

Відправник товарів ПП «ФОРЕКС-7» (, Україна, 59024, Чернівецька обл., Сторожинецький район, с. Чудей, вул. Карпатська, буд. 207), покупець та отримувач товару румунська компанія «SC ESCORPION 707 IMPEX SRL» (STR. TUDOR VLADIMIRESCU NR 22 ROMANIA).

Під час перевірки інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі Держмитслужби (ЄАІС) встановлено, що вищевказаний товар за МД типу ЕК10АА № UA209250/2020/23171 від 13.11.2020 року оформлено в Галицькій митниці Держмитслужби.

Відповідно інформації Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання Буковинської митниці Держмитслужби (службова записка від 17.11.2020 №7.2-15-04-07/966) товар заявлений згідно МД №UA209250/2020/23171 від 13.11.2020 року як «частини пакування і тари: кришки та дно ящиків» за кодом УКТЗЕД повинен був заявлятися як товар:

- «кришки, збиті цвяхами» в товарній категорії УКТЗЕД - 4421 99 99;

- «брус, дошки та рейки» в товарній позиції УКТЗЕД - 4407.

Керівником ПП «ФОРЕКС-7», ОСОБА_1 також порушено вимоги та умови, необхідні для поміщення товарів у митний режим експорту відповідно до ст. 83 Митного кодексу України. Зокрема, не виконані вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, що відповідно до частини четвертої даної статті Митного кодексу повинні бути дотримані на момент поміщення товару (код УКТ ЗЕД 4407) у митний режим експорту.

Таким чином, керівником Приватного підприємства "ФОРЕКС-7" (), громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «кришки, збиті цвяхами, брус та дошки та рейки з дерева мягколистних та хвойних порід» шляхом подання митному органу, як підстави для здійснення митних формальностей та переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо назви товару, кількості та відомостей необхідних для визначення УКТ ЗЕД товару.

Зазначені дії митним органом кваліфіковані як порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

На вказану постанову суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі №725/2746/21 від 08 червня 2021 року щодо нього за ч. 1 ст. 483 МК України та закрити справу.

На думку апелянта, вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також є такою, що грубо порушує його права та законні інтереси.

Вважає, що судом першої інстанції не було своєчасно повідомлено його про розгляд справи, що позбавило його доступу до правосуддя, а тому він не мав можливості надати пояснення по суті справи, клопотати про призначення експертизи, не міг захищати себе та надавати пояснення щодо своєї невинуватості.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовував тим, що в матеріалах справи відсутні докази його винуватості, а єдиним доказом його вини є лише протокол про порушення митних правил, складений 18 листопада 2020 року працівниками Буковинської митниці.

Вказує, що Буковинська митниця двічі зверталася до СЛЕД Держмитслужби для проведення експертизи товарів, однак двічі отримала відмову у її проведенні, а тому відсутність експертного висновку щодо товарів повинно тлумачитись на його користь щодо не доведення його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Більш того, звертає увагу суду апеляційної інстанції, що правопорушення було виявлено митним органом 18 листопада 2020 року, про що складено відповідний протокол, а саме адміністративне стягнення накладено на нього лише 08 червня 2021 року, тобто більше ніж через 6 місяців після вчинення правопорушення, що суперечить вимогам ст. 467 МК України.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції представник Буковинської митниці Держмитслужби, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що у відповідності до ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Комерзана З.Д., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані повністю.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи (а. с. 1 - 9), Буковинською митницею Держмитслужби лише 18.11.2020 року було складено протокол про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з вказаним протоколом, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК У країни.

Разом з тим, суд першої інстанції при розгляді справи та постановленні рішення по справі допустився помилки, а саме, не врахував вимоги ст.467 МК України щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, днем виявлення правопорушення, згідно з протоколом, було 15.11.2020 р. Вказана справа щодо ОСОБА_1 направлена митним органом до Першотравневого районного суду м. Чернівців 11.05.2021р., проте була призначена до розгляду судом тільки 08.08.2021 р. з винесенням рішення по справі, тобто майже через 7 місяців з дня виявлення правопорушення.

А тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення сплинув ще 15 травня 2021 року.

Таким чином апеляційний суд вважає, що районний суд, приймаючи рішення 08.06.2021 р. щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України, мав врахувати вимоги ч.1 ст.467 МК України і прийняти рішення, яким закрити провадження по даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а вилучений товар повернути власнику або уповноваженій ним особі.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 467, 528, 530 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.467 МК України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1060/40800/20 товар, а саме: кришки, збиті цвяхами, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 1000Х600Х20-25 мм., в кількості 87 шт. об`ємом 1,044 м. куб. УКТЗЕД - 4421 99 99; кришки, збиті цвяхами, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 1000Х1000Х20-25 мм., в кількості 35 шт., об`ємом 0,7 м.куб. УКТЗЕД - 4421 99 99; брус, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 2400X75X75 мм., в кількості 100 шт. об`ємом 1,35 м.куб УКТЗЕД-4407; брус, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 2450X150X150 мм., в кількості 30 шт. об`ємом 1,654 м.куб УКТЗЕД-4407; дошки, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 1200X60-80X20-25 мм., в кількості 846 шт. об`ємом 1,421 м.куб УКТЗЕД-4407; дошки, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 1400X90-100X20-25 мм., в кількості 1680 шт. об`ємом 4,468 м.куб УКТЗЕД-4407; дошки, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 1400X60-80X20-25 мм., в кількості 4834 шт. об`ємом 9,474 м.куб УКТЗЕД-4407, дошки, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 1000X140-150X20-25 мм., в кількості 1610 шт. об`ємом 4,669 м.куб УКТЗЕД-4407; дошки, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 1200X90-100X20-25 мм., в кількості 420 шт. об`ємом 0,957 м.куб УКТЗЕД-4407; дошки, з дерева мягколистни х та хвойних порід, розміром 1000X60-80X20-25 мм., в кількості 2251 шт. об`ємом 3,151 м.куб УКТЗЕД-4407; дошки, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 600X60-100X20-25 мм., в кількості 760 шт. об`ємом 0,729 м.куб УКТЗЕД-4407; дошки, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 800X60-80X20-25 мм., в кількості 525 шт. об`ємом 0,588 м.куб УКТЗЕД-4407; дошки, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 600X90-100X20-25 мм., в кількості 206 шт. об`ємом 0,234 м.куб УКТЗЕД-4407; дошки, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 1000X90-100X20-25 мм., в кількості 140 шт. об`ємом 0,266 м.куб УКТЗЕД-4407; дошки, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 1200X140-150X20-25 мм., в кількості 735 шт. об`ємом 2,557 м.куб УКТЗЕД-4407; дошки, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 2000X90-100X20-25 мм., в кількості 1050 шт. об`ємом 6,3 м.куб УКТЗЕД-4407; дошки, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 2000X60-80X20-25 мм., в кількості 420 шт. об`ємом 1,176 м.куб УКТЗЕД-4407; дошки, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 2200X90-100X20-25 мм., в кількості 700 шт. об`ємом 2,926 м.куб УКТЗЕД-4407; дошки, з дерева мягколистних та хвойних порід, розміром 1200X40-50X30 мм., в кількості 513 шт. об`ємом 0,831 м.куб УКТЗЕД-4407 - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький