Справа № 513/291/21
Провадження № 3/513/189/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Шума О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Саратського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 квітня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року о 19 годині 15 хвилин в с. Новоселівка по вул. Шкільна Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Саратський ЦРЛ висновок № 3, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 19 березня 2021 року о 19 годині 15 хвилин в с. Новоселівка по вул. Шкільна Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль. внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 05 травня 2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 19 березня 2021 року вранці він приїхав з роботи в с. Новоселівка Білгород-Дністровського району на похорони дядька. В цей день приблизно об 11:00 годині він випив два стакана вина ємністю по 100 г, після чого ліг спати. Приблизно о 17:30 годин на автомобілі "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_2 він поїхав до батька, який проживає в смт.Сарата. Приблизно о 19 годині на зазначеному автомобілі він повернувся в с.Новоселівка Білгород-Дністровського району та рухався по вул. Шкільна, де його осліпив "Джип", який рухався йому назустріч. Коли "Джип" проїхав, то він замітив автомобіль "Skoda", який стояв на проїжджій частині з правої сторони по ходу його руху. Щоб уникнути зіткнення, він повернув ліворуч, але правою стороною свого автомобіля "зачепив" автомобіль "Skoda" . Внаслідок ДТП в автомобілі "Ford Focus" була пошкоджена права сторона, а в автомобілі "Skoda" була пошкоджена ліва сторона, капот задній, ліве крило, стійка багажника. Власник автомобіля "Skoda" ОСОБА_2 викликав поліцію. За направленням поліцейських він поїхав в КП "Саратська ЦЛ№", де лікарка провела огляд на стан алкогольного сп`яніння та він продув "трубку", яка показала вміст алкоголю у видихуваному повітрі. З результатом огляду він не згоден, бо вважає, що був тверезим. Стверджував, що у ДТП є його вина, бо він не дотримався дистанції, а також і вина потерпілого ОСОБА_2 , який залишив автомобіль на проїжджій частині та не включив "аварійку".

Захисник Шум О.О. просив закрити провадження у справі по п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_3 не доведена. Послався на те, що акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та висновок щодо результатів огляду є неналежними та не допустимими доказами, тому що КП "Саратська ЦЛ" не пройшло акредитацію та не має права проводити медичні огляди осіб на стан алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_2 , якого належним чином неодноразово повідомляли про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав заяви про розгляд справи без його участі (а.с.68).

Вислухавши ОСОБА_3 та його захисника Шума О.О., свідка ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 266 КУпАП (в редакції Закону № 1231-IX від 16.02.2021) встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП доведена наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096568, відповідно до якого 19 березня 2021 року о 19 годині 15 хвилин в с. Новоселівка по вул. Шкільна Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Саратський ЦРЛ висновок № 3, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ч.1 ст.130 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096567, згідно з яким 19 березня 2021 року о 19 годині 15 хвилин в с. Новоселівка по вул. Шкільна Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ст.124 КУпАП.

Суд звертає увагу, що зазначені протоколи ОСОБА_1 власноручно підписав без жодних зауважень та застережень (а.с.3, а.с.15).

Реєстрацією повідомлення ОСОБА_2 про ДТП в ЄО № 787 від 19.03.2021 року відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (а.с. 14);

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 19 березня 2021 року приблизно о 19 годині на автомобілі марки "Skoda" він приїхав до своїх знайомих, котрі проживають за адресою: с. Новоселівка, вул. Шкільна, 91, припаркував автомобіль на узбіччі та ввімкнув габаритні вогні. Зайшовши на подвір`я, через деякий час він почув гучний звук удару. Він вийшов на дорогу та побачив, що авто марки "Ford" реєстраційний номер НОМЕР_2 зіткнулось з його автомобілем "Skoda", який був припаркований на узбіччі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. З-за керма автомобіля "Ford" вийшов ОСОБА_1 . Після чого потерпілий викликав поліцію (а.с.20);

схемою місця ДТП, відповідно до якої ДТП сталася 19.03.2021 року о 19 годині 15 хвилин в с. Новоселівка, вул. Шкільна, 91. В автомобілі "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 розбита передня права фара, лобове скло, передній бампер, деформовано праве крило, капот. В автомобілі "Skoda" НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , розбита задня права фара, деформоване праве заднє крило, бампер (а.с. 16);

довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія, до адміністративної відповідальності за ст. ст.130, 124 КУпАП протягом року не притягувався (а.с. 9).

показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що вона працює лікарем-анастезіологом Татарбунарської центральної лікарні, а з лютого 2020 року за сумісництвом працює лікарем приймального відділення КП "Саратська центральна лікарня". 19 березня 2021 року ввечері вона була на роботі в приймальному відділенні Саратської ЦЛ, де в присутності поліцейського проводила медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Останній був збудженим, агресивним, поводився неадекватно. Він продув газоаналізатор «Драгер», результат позитивний 1,75%о. Наявні у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння вона зафіксувала в акті огляду. Також вона склала висновок щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

актом № 3 від 19.03.2021 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 19.03.2021 року о 20:50 годин черговим лікарем КП «Саратська ЦЛ» ОСОБА_4 . Під час огляду ОСОБА_1 виявлено, що одяг забруднений, видимі слизові та шкіра чиста, гіперемірована, волога; настрій ейфоричний, агресивний; мова замедлена, зіниці розширені, міміка млява; в позі Ромберга нестійкий; точні рухи (підняти монету з підлоги, пальце-носова проба) виконує з затримкою, є запах алкоголю з порожнини рота. Для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі використаний технічний засіб «Драгер» 6510, результат - 1,75%о. Висновок: алкогольне сп`яніння (а.с.78-79).

висновком КП «Саратська ЦЛ» № 3 від 19.03.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,75%о) (а.с.7).

Доводи захисника Шума О.О. про те, що акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та висновок щодо результатів огляду є неналежними та не допустимими доказами, тому що КП "Саратська ЦЛ" не пройшло акредитацію та не має права проводити медичні огляди на стан алкогольного сп`яніння, суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП встановлено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/73 (далі- Інструкція) , перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Отже ч.3 ст. 266 КУпАП та вищевказана Інструкція не містять вимоги щодо акредитації закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції

За положеннями частини 6 ст. 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року№ 2801-XII заклади охорони здоров`я можуть добровільно проходити акредитацію в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наказом Департаменту охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної адміністрації від 21.12.2015 року № 29 "Про впровадження в лікувально-профілактичних закладах області наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р.№ 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" був затверджений уточнений перелік лікувально-профілактичних закладів, які мають право проводити медичні огляди на стан сп`яніння (Додаток № 1).

Згідно з Додатком № 1 вищевказаного наказу до Переліку лікувально-профілактичних закладів, які мають право проводити медичні огляди на стан сп`яніння, під № 27 включена Саратська центральна районна лікарня.

Таким чином, досліджені судом докази в їх сукупності є належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Згідно з п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху Українио, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За встановлених обставин суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_3 та захисника Щума О.О. щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та 124 КУпАП, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_4 , показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що приблизно об 11 годині 19.03.2021 року він випив 2 стакани вина ємністю по 100 г, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та висновком щодо результатів такого огляду, схемою ДТП, які поза розумним сумнівом доводять факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує:

за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

та за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За положеннями ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 19 березня 2021 року, тобто на момент розгляду справи судом закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Отже провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП належить закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, стан його здоров`я.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

Отже на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення, передбачене в санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька