Справа № 357/6113/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. БілаЦерква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІНТЕР-ПРОДУКТ», РНОКПП: НОМЕР_1 , паспортні дані: НОМЕР_2 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «ІНТЕР-ПРОДУКТ», ЄРДПОУ 30024481, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка 87, виявлено порушення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2021 року на суму 542,05грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду за лютий 2021 року на суму 542,05, чим порушено п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 року (зі змінами та доповненнями)

За вказаним фактом відносно головного бухгалтера ТОВ «ІНТЕР-ПРОДУКТ» ОСОБА_1 02.06.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення №1875/10-36-18-08 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні останнього підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №1875/10-36-18-від 02.06.2021; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ІНТЕР-ПРОДУКТ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративнею правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня її вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня її виявлення.

Діючий КУпАП не дає точного визначення поняття триваючого правопорушення і не розкриває її змісту, більше того, не надано у Кодексі й переліку триваючих правопорушень.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 N 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує її не повністю або неналежнею чином.

Так, Головна державна податкова інспекція України в листі від 22.03.94 р. № 04-115/10-1018 до разових порушень віднесла несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів тощо; до триваючих відсутність бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення її з порушенням установленого порядку тощо.

Зважаючи, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 лютому 2021 і що останнє носить триваючий характер, з огляду на дату виявлення правопорушення 02.06.2021, вбачається, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне нею правопорушення станом на дату розгляду матеріалів - 01.07.2021 не збігли.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до частини 1,2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України і при цьому враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире каяття. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують її відповідальність, не виявлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесятп`ять) грн. 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесятп`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законнею представником, захисником, потерпілим, її представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ. В.Клепа