02.07.2021 Справа № 756/8548/21
Унікальний № 756/8548/21
Провадження № 3/756/4810/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 194278 водій ОСОБА_1 09 квітня 2021 року о 20 годині 46 хвилин в м. Києві по просп. Героїв Сталінграда керував т/з «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився із застосуванням приладу «Драгер». ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху.

Захисник Щасливого В.О. у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнавала, пояснивши, що її підзахисний не погоджувався з результатами тесту на стан сп`яніння, проте працівники поліції не надали йому направлення на проходження додаткового огляду у медичному закладі. Захисник Щасливого В.О. у судовому засіданні просила визнати відеозапис із нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, здійсненому при складанні протоколу серії ДПР18 № 194278, таким, що є недопустимим доказом по справі, оскільки відеозйомка не була безперервною, що призводить до спотворення обставин, що відбувалися насправді. Додала, що матеріали справи не містять доказів керування автомобілем саме ОСОБА_1 .

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, здійсненому при складанні протоколу серії ДПР18 № 194278, підтверджуються обставини, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результатами якого в останнього встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,71 проміле при допустимій нормі 0,2 проміле. Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не згодний з результатами алкотесту, проте заперечень щодо керування автомобілем працівникам поліції не надавав.

Відсутність у матеріалах справи безперервного відеозапису проходженняОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння не спростовує факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.

Частинами 4,5 ст. 266 КУпАП України встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте після ознайомлення з результатами алкотестеру ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога не проходив, чим не спростував результати тестування на приладі «Драгер». Відсутність відповідного направлення не позбавляла останнього можливості самостійно пройти медичний огляд у лікаря-нарколога.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, актом огляду та алкотестом.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна