ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4613/21

Провадження № 3/712/1595/21

06 липня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого НВК «Фотоприлад», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.04.2021 року о 09:56год. в м. Черкаси по вул. Канівська, 2, керував автомобілем ИЖ 2717-230 д.н.з. НОМЕР_1 , маючи тимчасові обмеження у праві керування транспортним засобом Черкаським районним відділом державної виконавчої служби Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 6184776 від 31.12.2020р., чим порушив вимогу ст.15 ЗУ «Про дорожний рух».

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, в зв`язку з перебуванням на лікуванні, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був проінформований про тимчасові обмеження у керуванні транспортними засобами, лише приєднана копія постанови державного виконавця від 31.12.2020 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко