Справа №295/117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гроадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

встановив:

05.11.2020 о 21 год. 15 хв. в м. Житомирі, перехрестя вулиць І. Мазепи та Грушевського водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mersedes-Benz н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись зі сторони п-ту Незалежності по вул. І. Мазепи на перехресті з вул. Грушевського виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з т/з BMW д.н.з. НОМЕР_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виїхав на перехрестя на мигаючий зелений і в цей час несподівано водій зустрічного транспорту здійснив маневр повороту ліворуч, а тому він уникаючи зіткнення здійснив маневр праворуч, але зіткнення не вдалося уникнути. Зазначив, що зіткнення відбулося в його смузі руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керував т/з BMW д.н.з. НОМЕР_3 та зупинився на перхресті вулиць Мазепи та Грушевського з метою здійснення повороту ліворуч, бачив, що назустріч їхав автомобіль Mersedes-Benz, який з невідомих причин в`їхав в його нерухомий автомобіль, у зв`язку з чим автомобілі розкидало в різні сторони. Зазначив, що в момент зіткнення його автомобіль знаходився у нерухомому стані в центрі перехрестя, чому водій спрямував своє авто на його автомобіль не може зрозуміти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п. 11.4 Правил на дорогах з двосторннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначения для зустрічного руху бік дороги.

Згідно п. 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 132004 від 28.12.2020; протоколом огляду місця події та схеми до нього від 05.11.2020.

Як вбачається зі схеми до протоколу огляду ДТП місце зіткнення відбулося на роздільній смузі дороги, про що свідчить і місце розташування автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_3 , осип від удару та гальмівний шлях автомобіля Mersedes-Benz н.з. НОМЕР_2 , що спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулося на його смузі руху, на яку за його словами виїхав водій ОСОБА_2 , зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 не виїхав на смугу руху ОСОБА_1 , та був у нерухомому стані.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.