Справа № 152/741/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 липня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/741/21
Провадження №3/152/356/21
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_1 адвоката Лиська В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ФГ «Врожайне» с. Слобода-Шаргородська, не є собою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.01.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за ч.1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а саме: 07.06.2021 року о 04 годині 40 хвилин в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем з державним номерним знаком НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, при цьому огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в КНП «Шаргородська міська лікарня».
Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Шаргород тепер Жмеринського району Вінницької області.
Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.
Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район. Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Місто Шаргород входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.
Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно 07.06.2021 року о 04 годині 40 хвилин в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану керував автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , при цьому перед керуванням автомобілем ввечері вживав алкогольні напої, тому не заперечує факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Проте, керувати транспортним засобом був змушений через крайню необхідність, зокрема, доставляв племінника ОСОБА_2 , якому стало погано, до лікарні. По дорозі до лікарні він був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився, оскільки не заперечував, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В Шаргородській міській лікарні він також відмовився проходити огляд за допомогою технічного засобу, оскільки було очевидно, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, лікар за сукупністю клінічних ознак встановив, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати, та, крім того, просить врахувати подані ним 06.07.2021 року додаткові пояснення і не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм, його заробіток є єдиним джерелом доходу сім`ї, так як дружина здійснює догляд за дитиною і не працює. Крім того, його син хворіє, тому позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить можливість вчасного відвідування його сином обласної лікарні у м. Вінниця.
Адвокат Лисько В.П. вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 невірно вказано номер автомобіля, яким керував останній. Так, державний номерний знак автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» НОМЕР_3 , тоді як у протоколі зазначено АВ 4891 СИ, а тому невідомо, чи взагалі є такий автомобіль та кому він належить.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).
Згідно з п.п. «а» п.2.9. ПДР України, водієві забороняється, в тому числі, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім визнання ОСОБА_1 вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455443, який складено уповноваженою особою і зміст якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаною нормою закону (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2021 року за №65 (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); відеозаписом на технічний засіб адміністративного правопорушення (диск з відеозаписом приєднаний до справи на а.с.7); довідкою ВП №2 Жмеринського РВП про реєстрацію транспортного засобу (а.с.29).
Так, за змістом ч.1 ст.256 ЦПК України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455443 від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 складено у відповідності до вимог, встановлених ст.256 КУпАП, уповноваженим на такі дії працівником поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення зазначено правильно, оскільки саме пункт 2.9. Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом, в тому числі, у стані алкогольного сп`яніння, передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування особою транспортним засобом, в тому числі, в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2021 року за №65 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від використання технічного засобу, проте стан алкогольного сп`яніння останнього встановлено за клінічними ознаками (а.с.3).
Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підставою для проведення огляду поліцейським зазначено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, але огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки не проводився у зв`язку із відмовою (а.с.4).
Так, згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння
або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у
поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Так, ознаками алкогольного сп`яніння є, в тому числі, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.
В акті (а.с.4) зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із якими ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу, від якого останній відмовився.
Пунктами 3, 4 вказаного вище Порядку встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Пунктом 6 вказаного вище Порядку встановлено, що водій транспортного засобу, що, в тому числі, відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Також, у відповідності до наведеної вище норми п.6 Порядку, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у Шаргородській міській лікарні, який останній пройшов без використання технічних засобів та, згідно з висновком, на час огляду о 04.55 годині 07.06.2021 року, у останнього наявні клінічні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.3).
Таким чином, поліцейським дотримано вимог п.п.2, 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та пункту 7 розділу І і пункту 6, 7 розділу ІІ і розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відтак, з матеріалів справи вбачається, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною, оскільки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу останній відмовився, але погодився на проходження його в закладі охорони здоров`я, та пройшов відповідний огляд, результатом якого є встановлення факту алкогольного сп`яніння. Крім того, з наданих в суді пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що останній дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем.
Разом з тим, суд не вбачає обставин крайньої необхідності, передбачених ст.18 КУпАП, про що зазначав у своєму поясненні в суді ОСОБА_1 , оскільки ним не надано суду доказів виникнення крайньої необхідності, доказів доставляння племінника у приймальне відділення Шаргородської МЛ.
Крім того, при безпосередньому перегляді судом та учасниками справи в уповільненому темпі відеозапису фільмування адміністративного правопорушення встановлено, що номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, НОМЕР_3 .
Отже, обставини, на які покликається захисник, не можуть заслуговують на увагу та не спростовують висновку суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки по справі безспірно встановлено, що він 07.06.2021 року о 04.40 годині у м. Шаргород на вул. Героїв Майдану, керував автомобілем з державним номером НОМЕР_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, із відеозапису технічними засобами, здійсненого поліцейським, на якому зафіксовано подію, що мала місце при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №455443 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , який переглянуто судом та учасниками справи під час розгляду справи, вбачається, що поліцейський, перевіряючи документи на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 , зазначив номерний знак транспортного засобу з кінцевими літерами «СН».
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, що встановлено ст.251 КУпАП.
Суд вважає, що поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів… Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування…
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними поліцейським доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав для сумнівів у їх достовірності суд не вбачає.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», водій це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
З довідки ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_1 , згідно з даними інформаційного порталу Національної поліції України та підсистеми «НАІС», отримував посвідчення водія НОМЕР_4 11.10.2019 року (а.с.6).
Крім того, на переконання суду, висновок про винуватість ОСОБА_1 не спростовується поданими ним додатковими поясненнями від 06.07.2021 року.
З означених пояснень, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також, ОСОБА_1 зазначив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , яка на даний час не працює, оскільки доглядає сина, тому він є єдиним годувальником сім`ї, а також має на вихованні малолітню дитину, яка потребує відвідування лікаря у обласні лікарні м. Вінниця. Крім того, він працює у ФГ «Врожайне» та єдиний забезпечує сім`ю, де також зарекомендував себе як трудолюбивий працівник. З огляду на викладене, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Так, санкцією частини першої статті 130 КУПАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 є водієм в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки 11.10.2019 року отримав посвідчення водія (а.с.6).
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення; дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
При цьому, наявність у ОСОБА_1 певних сімейних обставин, а саме, що дружина останнього не працює, наявна малолітня дитина, він працює водієм та є єдиним годувальником сім`ї, не є підставою для ненакладення судом на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, визначено обов`язкове застосування стягнення щодо водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік, отже альтернатива у стягненні відсутня.
Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи, та пояснення ОСОБА_1 у діях останнього вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вказаною статтею.
При цьому, суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як пом`якшуючу відповідальність обставину, що передбачена п.1 ст.34 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: