Справа №731/245/21
Провадження №3/731/114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.І.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого змішувачем кормів ТОВ «Прогрес», маючого середню освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Остапівка по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать покази газоаналізатора «Алкофор 505» - тест №00052 від 01 червня 2021 року, результат - 0.823‰. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» під відеофіксацію, цим самим останній порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 01 червня 2021 року в першій половині дня він дійсно керував автомобілем марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по с.Остапівка. В той день він не вживав алкогольні напої та косив траву. Працівники поліції зупинили його та у них виникли підозри щодо вживання ним алкогольних напоїв, через тремтіння рук, однак, це було обумовлено його фізіологічними особливостями. Він пояснив працівникам поліції, що вживав алкогольні напої напередодні, і йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в лікарні. Він погодився пройти огляд за допомогою газоаналізатора на місці, і було встановлено ступінь сп`яніння. На проходженні огляду в лікарні він не наполягав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №043516, складеним 01 червня 2021 року (а.с. 3), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, здійснення огляду на стан сп`яніння та відеофіксації події;

- тестуванням на алкоголь, доданого до протоколу серії ОБ №043516 від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 з результатом 0.823‰, тест № 00052, прилад АлкоФор 505 №13417 (а.с. 2), що свідчить про дійсність факту перебування особи на момент огляду в стані алкогольного сп`яніння;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №814 від 06 травня 2021 року, з якого вбачається, що газоаналізатор АлкоФор 505, заводський №13417, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, ЕД, свідоцтво чинне до 06 травня 2022 року (а.с. 4);

- розпискою ОСОБА_2 від 01 червня 2021 року щодо покладення на неї обов`язку щодо збереження автомобіля марки ВАЗ-2199, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував її чоловік ОСОБА_1 до його повного витвереження (а.с. 5);

- відеозаписами з оптичного диску DVD-R, марки «Videx Excellenti» (4,7 GB/120min/16Х), якими підтверджується факт здійснення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, встановлення перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння про що свідчать покази газоаналізатора, які продемонстровані на відеозаписі, та відсутність зауважень останнього щодо вірності показів даного приладу. Крім того, відеозапис також, відображає факт керування останнього транспортним засобом марки ВАЗ-2199, д.н.з. НОМЕР_2 , перед його зупинкою працівниками поліції (а.с. 7).

Таким чином, беручи до уваги наявні докази по справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З довідки виданої т.в.о. начальника сектору адміністративної практики Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кириченка Є., вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних «Цунамі» та інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції («Цунамі») отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04 грудня 2003 року (а.с. 6), що підтверджує наявність у нього права на керування транспортними засобами.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко