ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 лютого 2021 рокуСправа №: 695/2939/20
Номер провадження 3/695/2185/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2020 року було визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Однак в ході виготовлення та оформлення вказаної постанови суду, помилково, невірно було вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 » у всіх відповідних відмінках.

Вказана описка створює сумніви та протиріччя при виконанні вказаної постанови суду, а тому старший державний виконавець Золотоніського міськрайонного ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Міклащук О.Ю., звернулася до суду із відповідною заявою про виправлення описки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власного ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 6 "Про судове рішення" та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вказана описка є технічною.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та є очевидною, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Оскільки невірно вказане прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності створює сумніви і протиріччя при виконанні постанови суду, суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню шляхом заміни у всьому тексті постанови суду від 23.12.2020 року по справі №695/2939/20, провадження 3/695/2185/20 прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності із невірного « ОСОБА_2 » на вірний « ОСОБА_2 » у всіх відповідних відмінках.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 294 КУпАП та 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заміни у всьому тексті постанови суду від 23.12.2020 року по справі №695/2939/20, провадження 3/695/2185/20 прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності із невірного « ОСОБА_2 » на вірний « ОСОБА_2 » у всіх відповідних відмінках.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.