П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 6 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.,-

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 291764 від 12.06.2021р. про адміністративне правопорушення вбачається, що о 17 год. 20 хв., 12.06.2021р. в м. Рівне по вул. Макарова, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно протоколу серії БД № 222249 від 12.06.2021р. про адміністративне правопорушення вбачається, що о 17 год. 20 хв., 12.06.2021р. в м. Рівне по вул. Макарова, 23, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , не перебуваючи особою визначеною Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, а також не перевозячи таких осіб, здійснив зупинку транспортного засобу у місці, що позначене відповідною дорожньою розміткою, на якому дозволено зупинку (стоянку) лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю, або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати протоколи серії ДПР18 № 291764 (справа № 569/13119/21) та серії БД № 222249 (справа № 569/13121/21) та розглянути їх в одному провадженні № 569/13119/21, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ч. 6 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки він закінчив навчання в автошколі та через декілька днів має отримати посвідчення водія. Також суду повідомив, що у вказаний час та день він з дозволу батька проїхав незначну відстань щоб перегнати його автомобіль.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 6 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного, іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є майстром спорту України та чемпіоном світу з боротьби самбо, ступінь його вини, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 6 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов