Провадження № 3/761/6187/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «БАХУС КЛАС», податковий номер НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Довгополою Іриною Анатоліївною, при проведені камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2021 року ТОВ «БАХУС КЛАС» (податковий номер - 37355658), 4116, м. Київ, вул. Старокоївська, буд. 10, в ході якої встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівник ТОВ «БАХУС КЛАС» (податковий номер НОМЕР_3 ) вчинив правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 20.05.2021 № 40012/Ж5/26-15-04-15-18/37355658 за період з 01.03.2021 по 31.03.2021.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що у них відсутня інформація про те, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено про час та місце розгляду справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, що його склала та особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст.256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Акт про неявку особи для підписання протоколу, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Крім того, не зазначено прізвища, адреси свідків тощо.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову правопорушника від підписання, тому ОСОБА_1 не було роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, що позбавило особу права надати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від підпису.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, виклику для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді, про час і місце її розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення даної справи до Головного управління ДПС у м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «БАХУС КЛАС», податковий номер НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - направити до Головного управління ДПС у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: