Справа № 504/1910/21
Номер провадження 3/504/969/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, заступника технічного керівника ТОВ «ТЕКСТОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року інспектором ВБДР УПП в Одеській області ДПП Романенко К.С. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 20.05.2021 року о 09 год. 27 хв. за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Ліски, пров. Молодіжний, 11, будучи посадовою особою випробувальної лабораторії, здійснив видачу протоколу обов`язкового технічного контролю № 00983-00643-21, бланк ВР № 726569 на ТЗ марки «КАМАЗ 65115», н/з НОМЕР_2 , з порушенням норм законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, чим порушив вимоги п.п. 12, 18 Порядку проведення ОТК постанови КМУ № 137, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 065053 від 01.06.2021 року;

-листом РСЦ МВС в Одеській області №31/15-2178 від 20.05.2021 року;

-даними реєстраційної картки ТЗ;

-фотоматеріалами, зробленими під час стендових випробувань 20.05.2021 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженніпро адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова