Справа № 645/1157/19
Провадження № 3-в/645/28/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.

за участю секретаря судового засідання - Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харокві подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Кірякової А.Є. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.04.2019 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Немишлянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з поданням для вирішення питання про давність виконання судового рішення - постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП. В обґрунтування подання зазначено, що 22.04.2019 року Немишлянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначена постанова набрала законної сили 16.04.2019 року. Було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не мешкає за вказаною в постанові суду адресою, а тому 31.05.2019 року Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на підставі ст.ст. 304, 305 КУпАП було направлено подання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Судом в поданні було відмовлено, 24.06.2019 року особову справу направлено відносно ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації для подальшого виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року. 07.08.2019 року з Немишлянського ВП УМВС України в Харківській області була отримана інформація, що ОСОБА_1 перебуває вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей день фахівцем відділу був здійснений виїзд за вказаною адресою. ОСОБА_1 перебувала вдома і знаходилась в стані посталкогольного сп`яніння, з її зовнішнього вигляду, а також умов проживання було видно, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде жебрацький спосіб життя, підтримує відносини з особами, які мають кримінальний досвід. ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт. Заповнила анкету, підписку, довідку про персональні дані. Письмове пояснення вона не надала у зв`язку зі станом здоров`я, але в усній формі повідомила, що в період з березня 2019 року по 01 серпня 2019 року за місцем реєстрації не мешкала. За цей час вона не мала постійного місця мешкання, ночувала на свалках, в покинутих будинках, виконувала брудну роботу по прибиранню смітників, збирала макулатуру, метал, пляшки, потім здавала до приймальних пунктів, на що купляла горілку та харчі.

Направлення відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт на 08.08.2019 року до КП «Харківблагоустрій» ОСОБА_1 отримати відмовилась у зв`язку з тим, що на ньому з її слів невірна дата її народження. Вона повідомила, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.08.2019 року з метою уточнення дати народження ОСОБА_1 , відповідне подання направлено до Фрунзенського райсуду м. Харкова. 25.11.2019 року була отримана ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року про уточнення дати народження ОСОБА_1 . З метою з`ясування місця знаходження боржника 26.11.2019 року фахівцем відділу був повторно здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири ніхто не відчинив. ОСОБА_1 у дверях квартири було залишено виклик до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 03.12.2019 року. Проте, за викликом до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області порушниця не прибула. 10.12.2019 року з метою встановлення факту проживання ОСОБА_1 фахівцем відділу був здійснений виїзд за вказаною в ухвалі суду адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири ніхто не відчинив. Сусід з будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , тривалий час не мешкала, але у серпні-вересні вона з`являлась за вказаною адресою. Інформацією про її місце перебування не володіє.

16.12.2019 року повторно направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, Департаменту охорони здоров`я, Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Харківській області, Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а також до Харківського слідчого ізолятора, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи та поліклініки за місцем мешкання щодо встановлення місця мешкання ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, громадянка ОСОБА_1 як особа знята з реєстрації в Харківській області не значиться.

З міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова було отримано відповідь за № 19035 від 20.01.2020 року з інформацією, що ОСОБА_1 мешкає за адресою вказаною в ухвалі суду адресою: АДРЕСА_1 . Інша інформація щодо боржниці не надходила.

З Департаменту охорони здоров`я отримано інформацію, що боржниця до закладів охорони здоров`я м. Харкова не зверталася.

Згідно інформації Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

З Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління отримано відповідь за № 13376/15.1-04-05 від 28.12.2019 року з інформацією, що перевіркою по архіву відділу актового запису про смерть ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно відповіді отриманої з Харківського слідчого ізолятора, ОСОБА_1 в період з квітня 2019 року по теперішній час в установі не значиться.

З метою отриманння інформації про можливе перебування ОСОБА_1 був здійснений телефонний дзвінок за № НОМЕР_1 стягувачу ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Під час бесіди отримано наступну інформацію, що стягувач приходиться тіткою порушниці. З її слів заяву на стягнення аліментів вона подавала більше 9 років тому. Ніяких контактів гр-ки ОСОБА_1 вона не має. З її слів стало відомо, що ОСОБА_1 веде жебрацький спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. З 12 років вона має інвалідність пов`язану з психічними захворюваннями. Останній раз ОСОБА_3 бачила її в м. Харкові більше 5років тому, під час бесіди вона повідомила, що доля дітей її не цікавить, місце свого мешкання не повідомила.

Станом на 03.12.2020 року з`ясувати місце знаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим і особова справа і подання про накладення адміністративного стягнення були направлені до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Проте у задоволенні подання судом було відмовлено і 13.05.2021 року особова справа повернулася до відділу для подальшого виконання.

У зв`язку із викладеним, матеріали щодо ОСОБА_1 були направлені до суду для вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських або суспільно корисних робіт, накладеного постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області та ОСОБА_1 повідомлялись про розгляд справи своєчасно і належним чином, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали додані до подання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постановами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року, 15.07.2020 року, 20.04.2021 року в задоволенні подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо роз`яснення порядку виконання постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП відмовлено.

07.08.2019 року ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, також була попереджена про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на суспільно корисні роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання.

У матеріалах справи також міститься розписка ОСОБА_1 про отримання виклику на 12.08.2019 року на 11,00 год. до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, проте на виклик ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Кірякової А.Є. 07.08.2019 року фахівцем відділу був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 перебувала вдома і знаходилась в стані посталкогольного сп`яніння, з її зовнішнього вигляду, а також умов проживання було видно, що вона зловживає спиртними напоями, веде жебрацький спосіб життя, підтримує відносини з особами, які мають кримінальний досвід. Письмове пояснення вона не надала у зв`язку зі станом здоров`я, але в усній формі повідомила, що в період з березня 2019 року по 01 серпня 2019 року за місцем реєстрації не мешкала. За цей час вона не мала постійного місця мешкання, ночувала на свалках, в покинутих будинках, виконувала брудну роботу по прибиранню смітників, збирала макулатуру, метал, пляшки, потім здавала до приймальних пунктів, на що купляла горілку та харчі. Направлення відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт на 08.08.2019 року до КП «Харківблагоустрій» ОСОБА_1 отримати відмовилась у зв`язку з тим, що на ньому з її слів невірна дата її народження.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Законом визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Сам факт того, що порушник ухиляється від виконання адміністративного стягнення, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести ухиляння порушника від виконання адміністративного стягнення.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладені обставини, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Кірякової А.Є. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05.07.2021 року.

Суддя О. М. Мартинова