Справа № 141/449/21
Провадження № 23-з/801/24/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду,

встановив:

Оратівський районний суд Вінницької області звернувся з цим поданням, вказуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки у суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень 27 червня 2018 року.

Суддя Климчук С.В. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці з 05 липня 2021 року по 23 липня 2021 року включно.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої, сьомої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як видно зі змісту подання суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень 27 червня 2018 року. Суддя Климчук С.В. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці з 05 липня 2021 року по 23 липня 2021 року включно.

Згідно з частиною першою статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 статтею 173-2 КУпАП розглядаються суддею загального місцевого суду (частина перша статті 221 КУпАП).

Отже, оскільки справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 173-2 КУпАП може бути отримана суддею Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 після закінчення терміну його відпустки 23 липня 2020 року та розглянута у строк, передбачений частиною першою статті 277 КУпАП, в межах строку накладення адміністративного стягнення, установленого частиною другою статті 38 КУпАП (до 17 вересня 2021 року), тому підстав для її передачі до іншого суду немає.

Керуючись ст.ст.38, 276, 294 КУпАП, суд

постановив:

В задоволенні подання Оратівського районного суду Вінницької області відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 повернути до Оратівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун