Справа № 367/3299/21
Провадження №3/367/1400/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення №5 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого кур`єром,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.21 № ДПР18 №314815 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 28.04.2021 р. о 17 год 00 хв, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Буча, Київської області, по вулиці Нове Шосе, 42-Б, здійснюючи поворот праворуч не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо по узбіччю, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 звинувачується у порушені вимоги п. 10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що він 28.04.2021 р. о 17 год 00 хв, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», в м. Буча, Київської області, здійснював поворот праворуч з вул.Богдана Хмельницького, перед початком повороту переконався в безпечності маневру, після чого почав здійснювати поворот, як в цей момент з його автомобілем допустив зіткнення автомобіль «Toyota», який рухався по узбіччю, після зіткнення не зупинився, а поїхав далі. На місце ДТП водій автомобілю «Toyota» повернувся через півтори години, і поставив автомобіль як йому було зручно.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що 28.04.2021 р. о 17 год 00 хв, за адресою: м. Буча, Київської області, по вулиці Нове Шосе, 42-Б, автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , рухався по узбіччю проїзної частини та виїздив на проїзну частину дороги, де в той час автомобіль «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , здійснював поворот праворуч, через що відбулось зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Зіткнення відбулось через те, що ОСОБА_2 керував автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , по узбіччю і не пропустив автомобіль «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , повертаючи праворуч з проїзної частини дороги. Це підтверджується ОСОБА_1 , відеозаписом, що міститься на флеш накопичувачі, наданим в судовому засіданні ОСОБА_1 , а також схемою наслідків ДТП.

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно з абзац 87 п. 1.10 ПДР узбіччя це виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).

Отже, ОСОБА_1 мав право розраховувати на те, що ОСОБА_2 буде притримуватись ПДР і не буде рухатись на автомобілі по узбіччю, чим перешкодить руху його автомобіля.

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що дорожньо-транспортна пригода сталась з його вини, тобто, що він, здійснюючи поворот праворуч не переконався, що це буде безпечним.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник