Провадження №: 3/752/2121/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2019 о 19-15 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп 327 км+300м, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком а зміною напрямку руху не переконався у безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 05.07.2019 о 19-15 год. рухався по автодорозі М06 Київ-Чоп на 327 км+300м, вимушений був здійснити зупинку транспортного засобу, заїхав у «карман». Через деякий час відновив рух. Виїжджаючи із «кармана» спочатку надав перевагу в русі автомобілю «Рено», за яким на відстані 30-40 метрів рухався автомобіль «ДАФ». Оскільки відстань до автомобіля «ДАФ» була достатньою, він виїхав на дорогу, проїхав приблизно метрів 12 та зупинився перед «стоп-лінією», яка була розміщена перед залізничним переїздом. Коли його автомобіль стояв, відчув удар у задню частину транспортного засобу. Удав здійснив водій автомобіля «ДАФ». Від удару його транспортних засіб - автомобіль «Хюндай» відкинуло у автомобіль «Рено». Зазначив, що правил дорожнього руху він не порушував, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Занудін С.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 знайшли своє відображення у матеріалах справи.

Так, зокрема, на фотознімках, що містяться в матеріалах справи відсутні будь-які сліди гальмування «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткнення, а також відсутні і сліди екстреного гальмування. Таким чином, перед самим зіткненням з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 водій автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 екстреного гальмування не здійснював.

Отже, суд прийшов до висновку, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення ним п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України.

Тому, між діями водія ОСОБА_1 та виникненням даної ДТП та її наслідками у виді пошкодження автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 відсутній причино-наслідковий зв`язок.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя