Справа № 339/188/21 192
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, приватного підприємця, одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
за ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якій роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
18 травня 2021 року о 14 год. 01 хв. ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем (власником) магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , порушила встановлений порядок проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО на неповну суму покупки, видала розрахунковий документ встановленого зразка на неповну суму покупки, порушивши п. 1, п.2 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та відмовилася надавати пояснення згідно ст. 63 Конституції України.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії №434 від 27 травня 2021 року, (а.с.2)
- актом (довідкою) фактичної перевірки 090259 від 27 травня 2021 року, з якого вбачається, що 18 травня 2021 року проведено перевірку магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , в ході якої встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на неповну суму покупки та видача розрахункового документа на неповну суму покупки, а саме при реалізації шампанського «Київ», сигарет LM Loft та шоколаду Рошен. Розрахункова операція через РРО проведена тільки на шампанське і сигарети. Розрахункова операція на шоколад Рошен по ціні 21 грн. через РРО не проводилась.
Від отримання вказаного акту ОСОБА_1 відмовилася про складено акт №769/09-19-07-06/ НОМЕР_1 (а.с.3-4, 6);
- поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 18 травня 2021 року продала шампанське «Київ» по ціні 110 грн., сигарети LM по ціні 56 грн. та шоколад Рошен по ціні 21 грн. Чек видала на шампанське і сигарети. В магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив для споживанняч на місці. В даний момент реалізовується на розлив горілка «Хлібна сльоза» 40% алкоголю ( мінімальна покупка 0.50 гр.) (а.с.5).
Пунктами 1, 2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
Проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється.
Надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Диспозиція ч.1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки вона продала товар і провела вказану розрахункову операцію без застосування РРО на неповну покупку та видала розрахункові документи на неповну суму покупки.
З приводу обставин, викладених в протоколі про порушення ОСОБА_1 , п. 12 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг щодо порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійнення продажу товарів, які необліковані у встановленому законом порядку, то їх слід виключити з пред`явленого ОСОБА_1 звинувачення, виходячи з наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).
Зокрема, ні в протоколі, ні в доданих матеріалах, зокрема в акті фактичної перевірки, не зазначено, у яких саме діях ОСОБА_1 контролюючий орган вбачає порушення порядку порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійнення продажу товарів, які необліковані у встановленому законом порядку, (не вказано, який саме порядок обліку був порушений, кількість найменування, суму товару).
Одне лише посилання у протоколі про адміністративне правопорушення як на опис обставин вчинення правопорушення на акт фактичної перевірки, є недостатнім. Суть правопорушення, тобто конкретний опис обставин, що мали місце, повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, що має доводитися в суді, а не судом.
Формулюючи обвинувачення щодо особи, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 р., у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.
Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
При таких обставинах, до ОСОБА_1 , як до приватного підприємця, яка здійснювала розрахункові операції, слід застосувати адміністративне стягнення в межах мінімальної санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.