ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 Справа №607/22672/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В.розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 листопада 2020 року о 20 год. 10 хв. в м.Тернополі на перехресті вул..Шашкевича-Танцорова керував транспортним засобом марки «Toyota FJсruiser» р.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Берегуляк В.Ф. в судовому засіданні вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки при проведенні ОСОБА_1 визначення на стан наркотичного сп`яніння не було дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, оскільки огляд ОСОБА_1 проведено у відсутності свідків, не долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.Також зазначив, що у складеному висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2020 року, а також у акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом відсутній підпис ОСОБА_1 . Крім цього, у матеріалах справи відсутній акт відбору біологічних взірців у ОСОБА_1 . Відтак, вважає, що провадження у даній справі слід закрити з підстав передбачених п.1 ст.247 КупАП, тобто у зв`язку із відсутністю складу адміністративного проступку у діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд оцінивши та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038929 від 23.12.2020 року; рапортом чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 29.11.2020 року, відповідно до якого 29.11.2020 року о 20.13 год. надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що по вул..Шашкевича, 4 відбулось ДТП за участю автомобілів «Toyota FJсruiser» р.н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes» р.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2020 року; план-схемою, як додаток до протоколу огляду місця події; результатом аналізу ОСОБА_1 від 30.11.2020 року відповідно до якого у біологічних взірцях ОСОБА_1 виявлено марихуану; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №373 від 29.11.2020 року відповідно до якого у ОСОБА_1 у біологічному взірці виявлено марихуану та встановлено діагноз про перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення. При цьому, суд відкидає твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Берегуляка В.Ф. щодо порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, виходячи з такого.

Так, відповідно до п.7, 8 зазначеної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Пунктом 12, 15 зазначеної Інструкції передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сечі та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Окрім цього, відповідно до пунктів 9, 12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, передбачено, що проведення огляду водіїв транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі обов`язкове. У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такими чином, вважаю, що обов`язковий огляд ОСОБА_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведено з дотриманням вимог зазначених нормативно-правових актів. Щодо відсутності свідків проведення такого огляду у ОСОБА_1 суд зазначає, що вимоги зазначених нормативних актів, а також ст..266 КУпАП, не передбачають проведення відібрання біологічних взірців у особи з метою визначення у неї стану наркотичного сп`яніння у присутності свідків, відтак вважаю, що їх відібрання у ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог закону. Також відсутність підпису ОСОБА_1 у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2020 року не свідчить, що зазначений огляд проведено з порушенням вимог зазначеної Інструкції та не зумовлює його недійсність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпечність та характер вчиненого правопорушення, особу винного і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десть тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан