П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1214/21

Номер провадження 3/184/550/21

02 липня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, а також обмеження, одне з яких знаходитись за місцем постійного проживання з 22.00 до 05.00 години наступної доби. Незважаючи на це, 09.06.2021 року о 23.00 годині ОСОБА_1 був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №724380 від 23.06.2021 року за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 24.05.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, а також обмеження, одне з яких знаходитись за місцем постійного проживання з 22.00 до 05.00 години наступної доби. Незважаючи на це, 05.06.2021 року о 22.30 годині ОСОБА_1 був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №724379 від 23.06.2021 року за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 24.05.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, а також обмеження, одне з яких знаходитись за місцем постійного проживання з 22.00 до 05.00 години наступної доби. Незважаючи на це, 14.06.2021 року о 23.30 годині ОСОБА_1 був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №724378 від 23.06.2021 року за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 24.05.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, а також обмеження, одне з яких знаходитись за місцем постійного проживання з 22.00 до 05.00 години наступної доби. Незважаючи на це, 17.06.2021 року о 22.10 годині ОСОБА_1 був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №724398 від 23.06.2021 року за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 24.05.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, а також обмеження, одне з яких прибувати на реєстрацію один раз в місяць в перший четвер місяця. Незважаючи на це, 03.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №724397 від 23.06.2021 року за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 24.05.2021 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, а також обмеження, одне з яких знаходитись за місцем постійного проживання з 22.00 до 05.00 години наступної доби. Незважаючи на це, 22.06.2021 року о 23.20 годині ОСОБА_1 був відсутній вдома без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №724396 від 23.06.2021 року за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 02.07.2021 року матеріали про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження під загальним номером 184/1214/21, номер провадження 3/184/550/21.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про визнання своєї вини та просив розглянути справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 252 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

У відповідності до ч.1 ст.187 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а сам е неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №724380 від 23.06.2021 року, серії ВАБ №724379 від 23.06.2021 року, серії ВАБ №724378 від 23.06.2021 року, серії ВАБ №724398 від 23.06.2021 року, серії ВАБ №724397 від 23.06.2021 року; серії ВАБ №724396 від 23.06.2021 року;

- рапорт ст. ДОП СП ВП №2 Нікопольського РУП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду,

- постанова про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справи докази є належними та допустимими та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами, передбаченими ст. 33 КУпАП України, враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.33, 34 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ч.1 ст.ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш