Справа № 344/8849/21
Провадження № 23-з/4808/10/21
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., розглянувши заяву судді Васильєва Олександра Павловича про самовідвід під час розгляду апеляційної скарги (далі АС) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду розподілена справа про адміністративне правопорушення за АС Джуса В.М., на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року, (єдиний унікальний номер судової справи № 344/8849/21, номер провадження 33/4808/440/21), для апеляційного перегляду, судді-доповідачу Васильєву О.П.

Суддя Васильєв О.П. 05 липня 2021 року подав заяву про самовідвід, в якій зазначив, що на підставі того, що правова допомога особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , здійснюється захисником - адвокатом Назалевичем Б.Я. Разом з тим, як йому стало відомо, що адвокат Назалевич Б.Я. є батьком його лікаря стоматолога ОСОБА_2 , з яким у нього склалися дружні стосунки та в послугах якого він зацікавлений. Тому вважає, що вищевказані обставини дають йому підстави вважати, що розгляд ним АС ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, може викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи заяви судді Васильєва О.П. про самовідвід, виходжу з наступного.

Так, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дійсно, норми КУпАП не містять норм, що визначають правила відводу (самовідводу) судді.

Разом з тим, враховую ,закріплене у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; практику Європейського Суду з прав людини; зміст п. 12 висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів та зміст Рішення Ради Суддів України № 34 від 08 червня 2017 року, що, крім іншого, свідчить про можливість задоволення вказаної заяви з метою швидкого розгляду справи по суті та уникнення сумнівів в упередженості судді навіть для стороннього спостерігача.

За таких обставин, заява судді-доповідача Васильєва О.П. про самовідвід підлягає до задоволення, яка ґрунтується на об`єктивних доводах, з метою уникнення будь-яких сумнівів в упередженості даного судді, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу визначення іншого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді-доповідача Васильєва Олександра Павловича про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк