Дата документу 12.07.2021
Справа № 937/5604/21
Провадження №3/937/1977/21
Справа № 937/5605/21
Провадження №3/937/1978/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному кіоску № НОМЕР_1 в м. Мелітополі по вул. Університетській, 4, територія «Ц. Ринку», здійснювала проводження господарської діяльності без отримання ліцензії, а саме: займалася реалізацією тютюнових виробів марки «Палермо», чим порушила вимоги Закону країни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За даним фактом, співробітниками Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031371 від 26 травня 2021 року.

Крім того, 26 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному кіоску № НОМЕР_1 в м. Мелітополі по вул. Університетській, 4, територія «Ц. Ринку», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами в асортименті , а саме реалізовувала пачки сигарет марки «Палермо» за ціною 25 гривень, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За даним фактом, співробітниками Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031372 від 26 травня 2021 року.

На розгляд адміністративного матеріал громадянка ОСОБА_1 не з`явилася. Суд розглядає матеріал у відсутність громадянки ОСОБА_1 у відповідність до вимог ст..268 КУпАП.

В своїх поясненнях громадянка ОСОБА_1 від зазначила, що від дачі пояснення відмовляється відповідно до ст.. 63 Конституції України.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25 січня 2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 937/5604/21 (провадження №3/937/1977/21), № 937/5605/21 (провадження №3/937/1978/21) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/5604/21 (№3/937/1977/21), та розглядати вказані справи одночасно.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння громадянкою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031371 від 26 травня 2021 року та серії ВАБ № 031372 від 26 травня 2021 року;

- фототаблицями;

- протоколами огляду від 26 травня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Згідно протоколу огляду від 26 травня 2021 року, об`єктом огляду є торгівельний кіоск виготовлений з заліза, на якому встановлені вхідні двері виготовлені з металопластику, та вікнами з металопластику. В даному кіоску № НОМЕР_1 , встановлено віконці власноруч з металопластику, яка є також вітриною. Даний кіоск розташований за адресою: АДРЕСА_2 , територія Центрального ринку, навпроти магазину «мережа магазинів 35». В ході огляду виявлено та вилучено: тютюнових виробів без акцизного податку України, а саме: марки «URTA» - 500 пачок; «URTA» - 159 пачок; «DOVE» - 56 пачок; «Rotmans» - 49 пачок; «Marshall» - 1196 пачок; «Marshall» - 387 пачок; «BRUT» - 264 пачки; «Marlboro» - 306 пачок; «FARAON» - 108 пачок; «COMPLIMENT» - 280 пачок; «COMPLIMENT» - 273 пачки; «MANCHESTER» - 268 пачок; «SIR» - 110 пачок; «Золотая Гора» - 162 пачки; «Jinling» - 198 пачок; «Selfie» - 171 пачка; «Pull» - 99 пачок; «Pull» - 198 пачок; «MARVEL» -197 пачок; «UT» 440 пачок; «UT» 5 пачок; «KINGDOM» 107 пачок; «URTA» - 110 пачок; «ФЭСТ» - 173 пачки; «D&B» - 79 пачок; «МАС» - 407 пачок; «МАС» - 6 пачок; «Modena» - 81 пачка; «КОРОНА» - 68 пачок; «ARIZONA» - 12 пачок; «M 1» - 122 пачки; «Queen MENTOL» - 118 пачок; «ZEN» - 157 пачок; «CREDO» - 109 пачок; «Прем`єр» - 31 пачка; «OSKAR» - 155 пачок; «NZ» - 350 пачок; «PALERMO» - 225 пачок; «BOND» - 72 пачки; «WITTON» - 178 пачок; «A&B» - 73 пачки; «Lucky Strike» - 36 пачок; «Focus» - 76 пачок; «MARBLE» - 82 пачки; «МАГНАТ» - 43 пачки; «COMPLIMENT» - 226 пачок; «SLIMS» - 80 пачок; «SENATOR» - 64 пачки; «Минск» - 393 пачки; «SENATOR» - 64 пачки; «CASIO» - 21 пачкa; «Ashima» - 81 пачкa; «PORTAL» - 55 пачoк; «КОСМОС» - 45 пачок; «ВЕГА» - 110 пачок; «HOCUS» - 70 пачoк; «Marshal» - 51 пачкa; «MARLBORO» - 18 пачoк; «MANCHESTER» - 3 пачки; «A&B» - 6 пачoк; «Престиж» - 92 пачок; «Рітм» - 14 пачок; «Армейские» - 111 пачок; «ASTRU» - 43 пачки, поміщені до чорного полімерного пакету; «Пріма» - 1 пачка; «NISTRU» - 1 пачка; «RITM» - 49 пачoк; «MC» - 132 пачки; тютюнові вироби з марками акцизного податку «КOMPLIMENT» - 610 пачок; «MARVEL» - 129 пачoк; «КOMPLIMENT» - 141 пачка; «JIN LING» - 89 пачок; «LIFA» - 155 пачoк; «LD» - 175 пачoк; «MONTEKARLO» - 76 пачoк; «ROTMANS» - 196 пачoк; «LIFA» - 155 пачoк; «КOMPLIMENT» - 200 пачок/а.с.4,5/.

Згідно протоколу огляду від 26 травня 2021 року встановлено, що об`єктом огляду є грошові кошти Національного банку України, що виявлені та вилучені під час проведення огляду торгівельного кіоску № НОМЕР_1 , що на ринку «Центральний» в м. Мелітополі по вул. Університетській, які є виручкою від реалізації громадянкою ОСОБА_1 тютюнових виробів, а саме цигарок без марок акцизного збору та з марками акцизного податку в асортименті, що також підтверджується чорновими записами, які наявні в трьох записниках. В ході огляду виявлено та вилучено: 1. Купюри номіналом 100 гривень: серія УУ 9 р.; СБ 0р.; СБ 6 р.; МЗ 0 р.; AD 3 р.; УБ 0 р.; УН 6 р.; ЕХ 0 р.; УК 5 р.; АГ 0 р.; УЦ 4 р.; УЛ 6 р.; УЗ 9 р.; УБ 3 р.; ВХ 0 р.; КН 81373 2005 р., на загальну суму 1700 гривень. 2. Грошові кошти номіналом 50 гривень: серія УНС 3 р.; УН 6 р.; ТИ 1 р.; СР 4 р.; СЛ 1 р.; СС 9 р.; ТЗ 0 р.; УБ 2 р.; СТ 5 р.; ФВ 8 р.; ТЕ 2 р.; УБ 3 р.; СЛ 5 р., на загальну суму 650 гривень. 3. Купюри номіналом 20 гривень: серія ЮВ 5 р. 4. Купюри номіналом 10 гривень: серія ЦГ 0 р.; ХБ 6 р.; ЮБ 5 р.; ЮЗ 8 р.; ЦА 4 р.; ЮА 8 р.; ЮЕ 1 р.; ЮГ 4 р.; ЦИ 8 р.; ЮГ 2 р.; ЮА 0 р.; ЮЗ 7 р.; ПГ 3 р.; ХБ 3 р.; ЦЕ 3 р.; ЮВ 3 р.; ЦБ 9 р.; ХД 7 р.; ЦЕ 3 р.; ЮГ 0 р.; ЦЕ 8 р.; ЦЗ 9 р.; ЮИ 1 р.; ЮЕ 1 р.; ЮА 1 р., на загальну суму 250 гривень. 4. Купюри номіналом 5 гривень: серія МВ 9 р.; ЮЗ 7 р.; СЄ 2 р.; УА 5 р.; ЮГ 3 р.; ЮГ 7 р.; ЮЖ 2 р.; ТА 7 р.; ЮИ 9 р.; УЖ 7 р.; УЄ 6 р.; ЮЗ 0 р.; УЛ 8 р.; ЮА 9 р.; УЄ 6 р.; ЮГ 6 р.; УЖ 3 р.; ЮЖ 5 р.; ЮВ 2 р.; СБ 1 р.; УЄ 6 р.; ЮА 0 р.; УД 3 р.; ЮЕ 0 р.; ТБ 0 р.; ЮД 6 р.; ЮЗ 1 р.; СВ 5 р.; ЮЗ 3 р.; ЮГ 5 р.; ЮГ 4 р., на загальну суму 155 гривень. Дані купюри були вилучені та опечатані в присутності понятих, також упаковані понятих з бірками/а.с.6/.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, що не заборонена законом.

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємницькою є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Фізичні особи вправі здійснювати підприємницьку діяльність, як зі створенням, так і без створення юридичної особи. Фізична особа, яка на законних підставах займається підприємництвом без створення юридичної особи, набуває статусу фізичної особи підприємця.

Як випливає зі ст. 50 ЦК України, дієздатність фізичної особи як підприємця пов`язана з двома умовами:

а) набуття (надання) повної цивільної дієздатності фізичною особою, що бажає займатися підприємництвом;

б) державна реєстрація фізичної особи як підприємця.

Здійснення підприємницької діяльності без реєстрації тягне адміністративну відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Частиною 1 статті 156 КУпАП України передбачено: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі

Об`єктивна сторона даних правопорушень полягає у активних діях, виражених у продажу товарів.

Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до норм чинного законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Таким чином, в діях громадянки ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку та провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду стягнення та його розміру, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких суд не вбачає, протягом року до адміністративної відповідальності остання не притягалась та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, із застосуванням додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст.164, 245, 247, 278, 277, 280 КУпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А НО В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 937/5604/21 (провадження №3/937/1977/21), № 937/5605/21 (провадження №3/937/1978/21), щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 937/5604/21 (№3/937/1977/21).

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених при огляді 26 травня 2021 року, а саме тютюнових виробів без акцизного податку України марки «URTA» - 500 пачок; «URTA» - 159 пачок; «DOVE» - 56 пачок; «Rotmans» - 49 пачок; «Marshall» - 1196 пачок; «Marshall» - 387 пачок; «BRUT» - 264 пачки; «Marlboro» - 306 пачок; «FARAON» - 108 пачок; «COMPLIMENT» - 280 пачок; «COMPLIMENT» - 273 пачки; «MANCHESTER» - 268 пачок; «SIR» - 110 пачок; «Золотая Гора» - 162 пачки; «Jinling» - 198 пачок; «Selfie» - 171 пачка; «Pull» - 99 пачок; «Pull» - 198 пачок; «MARVEL» -197 пачок; «UT» 440 пачок; «UT» 5 пачок; «KINGDOM» 107 пачок; «URTA» - 110 пачок; «ФЭСТ» - 173 пачки; «D&B» - 79 пачок; «МАС» - 407 пачок; «МАС» - 6 пачок; «Modena» - 81 пачка; «КОРОНА» - 68 пачок; «ARIZONA» - 12 пачок; «M 1» - 122 пачки; «Queen MENTOL» - 118 пачок; «ZEN» - 157 пачок; «CREDO» - 109 пачок; «Прем`єр» - 31 пачка; «OSKAR» - 155 пачок; «NZ» - 350 пачок; «PALERMO» - 225 пачок; «BOND» - 72 пачки; «WITTON» - 178 пачок; «A&B» - 73 пачки; «Lucky Strike» - 36 пачок; «Focus» - 76 пачок; «MARBLE» - 82 пачки; «МАГНАТ» - 43 пачки; «COMPLIMENT» - 226 пачок; «SLIMS» - 80 пачок; «SENATOR» - 64 пачки; «Минск» - 393 пачки; «SENATOR» - 64 пачки; «CASIO» - 21 пачкa; «Ashima» - 81 пачкa; «PORTAL» - 55 пачoк; «КОСМОС» - 45 пачок; «ВЕГА» - 110 пачок; «HOCUS» - 70 пачoк; «Marshal» - 51 пачкa; «MARLBORO» - 18 пачoк; «MANCHESTER» - 3 пачки; «A&B» - 6 пачoк; «Престиж» - 92 пачок; «Рітм» - 14 пачок; «Армейские» - 111 пачок; «ASTRU» - 43 пачки, поміщені до чорного полімерного пакету; «Пріма» - 1 пачка; «NISTRU» - 1 пачка; «RITM» - 49 пачoк; «MC» - 132 пачки; тютюнові вироби з марками акцизного податку «КOMPLIMENT» - 610 пачок; «MARVEL» - 129 пачoк; «КOMPLIMENT» - 141 пачка; «JIN LING» - 89 пачок; «LIFA» - 155 пачoк; «LD» - 175 пачoк; «MONTEKARLO» - 76 пачoк; «ROTMANS» - 196 пачoк; «LIFA» - 155 пачoк; «КOMPLIMENT» - 200 пачок, та купюр номіналом 100 гривень: серія УУ 9 р.; СБ 0р.; СБ 6 р.; МЗ 0 р.; AD 3 р.; УБ 0 р.; УН 6 р.; ЕХ 0 р.; УК 5 р.; АГ 0 р.; УЦ 4 р.; УЛ 6 р.; УЗ 9 р.; УБ 3 р.; ВХ 0 р.; КН 81373 2005 р., на загальну суму 1700 гривень. Купюр номіналом 50 гривень: серія УНС 3 р.; УН 6 р.; ТИ 1 р.; СР 4 р.; СЛ 1 р.; СС 9 р.; ТЗ 0 р.; УБ 2 р.; СТ 5 р.; ФВ 8 р.; ТЕ 2 р.; УБ 3 р.; СЛ 5 р., на загальну суму 650 гривень. Купюр номіналом 20 гривень: серія ЮВ 5 р. Купюр номіналом 10 гривень: серія ЦГ 0 р.; ХБ 6 р.; ЮБ 5 р.; ЮЗ 8 р.; ЦА 4 р.; ЮА 8 р.; ЮЕ 1 р.; ЮГ 4 р.; ЦИ 8 р.; ЮГ 2 р.; ЮА 0 р.; ЮЗ 7 р.; ПГ 3 р.; ХБ 3 р.; ЦЕ 3 р.; ЮВ 3 р.; ЦБ 9 р.; ХД 7 р.; ЦЕ 3 р.; ЮГ 0 р.; ЦЕ 8 р.; ЦЗ 9 р.; ЮИ 1 р.; ЮЕ 1 р.; ЮА 1 р., на загальну суму 250 гривень. Купюр номіналом 5 гривень: серія МВ 9 р.; ЮЗ 7 р.; СЄ 2 р.; УА 5 р.; ЮГ 3 р.; ЮГ 7 р.; ЮЖ 2 р.; ТА 7 р.; ЮИ 9 р.; УЖ 7 р.; УЄ 6 р.; ЮЗ 0 р.; УЛ 8 р.; ЮА 9 р.; УЄ 6 р.; ЮГ 6 р.; УЖ 3 р.; ЮЖ 5 р.; ЮВ 2 р.; СБ 1 р.; УЄ 6 р.; ЮА 0 р.; УД 3 р.; ЮЕ 0 р.; ТБ 0 р.; ЮД 6 р.; ЮЗ 1 р.; СВ 5 р.; ЮЗ 3 р.; ЮГ 5 р.; ЮГ 4 р., на загальну суму 155 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Л.В.Колодіна