ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1390/20
провадження №3/691/148/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 270186 від 01.11.2020, вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Городищенського районного суду від 15.01.2021, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернуто для належного дооформлення, оскільки у матеріалах справи не вказано яке саме законне розпорядження або вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_1 та відсутнє пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Відповідно до рапорту поліцейського РПП СПД № 1 ВП № 2 Артеменка Р., ОСОБА_1 відмовився від надання письмового пояснення, згідно ст. 63 Конституції України, вказавши у протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «не погоджуюся».

Також додано письмове пояснення, відібране поліцейським ОСОБА_2 у ОСОБА_1 про відмову від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України. Однак у даному поясненні відсутні підписи особи, в якої воно відбиралося, а на місцях підписів стоять «галочки».

Враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_1 в адмінпротоколі вказано м. Енергодар Запорізької обл., відібрання пояснення в даної особи викликає обґрунтовані сумніви. Місце відібрання даного пояснення вказано м. Городище, однак ні з пояснення особи, ні з рапорту поліцейського не є зрозумілим, яким чином і в якому місці поліцейський ОСОБА_2 знайшов ОСОБА_1 та намагався відібрати в нього пояснення.

Надання особою письмових пояснень передбачено ст. 256 КУпАП, а тому працівник поліції, який склав протокол, а також з урахуванням значної віддаленості місця проживання особи (що в подальшому може ускладнити отримання пояснень суддею та перешкоджати розгляду справи), мав зажадати від ОСОБА_1 надання письмових пояснень. У разі його відмови від надання письмових пояснень, про це необхідно було вказати у відповідному бланку пояснення та засвідчити таку відмову.

Однак матеріали справи про адмінправопорушення були зібрані безграмотно. Але безграмотні працівники поліції чи їх керівництво, яке десятками років не може провести навчання з правових питань, не повинні бути проблематикою судової гілки влади.

А тому вважаю, що постанова судді від 15.01.2021 у частині відібрання письмового пояснення в ОСОБА_1 не виконана.

Також поліцейському ОСОБА_2 чи іншому працівнику поліції, який буде від`їздити до м. Енергодар Запорізької обл. для відібрання пояснення в ОСОБА_1 , щоб уникнути сумнівів у достовірності їх дій та складених документів, до матеріалів справи слід долучити наказ про відрядження та копію посвідчення про відрядження з відповідними відмітками, що свідчать про поїздку.

Крім цього, в постанові від 15.01.2021 вказано на відсутність в адмінпротоколі вказівки на те, які саме законні розпорядження або вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_1 .

На виправлення цих недоліків, до протоколу було додатково внесено якісь записи, однак прочитати їх не виявляється за можливе через те, що друкований текст накладається на писаний.

Тому вважаю, що і ці недоліки протоколу також не виправлені.

На підставі викладеного, оскільки постанова судді від 15.01.2021 Городищенським ВП не виконана, тому справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога