Справа №443/92/21
Провадження №3/443/68/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця,

за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.01.2021 о 14 год 30 хв, будучи фізичною особою підприємцем та здійснюючи господарську діяльність у реалізації продуктів харчування та напоїв, не забезпечила нанесення маркування пересування у черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 м у магазині «Крамниця», що знаходиться в АДРЕСА_2 , чим порушила підпункт 14 пункту 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, а також з огляду на достатність доказів для розгляду цієї справи та ухвалення у ній рішення, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам статті 268 КУпАП та відповідає приписам статей 2, 23, 38 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 14 Пункту 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняєтьсядіяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349133 від 11.01.2020, згідно з яким ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем (суб`єктом господарювання), за адресою: АДРЕСА_2 не забезпечила нанесення маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 м, чим порушила правила щодо карантину людей (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, в яких вона підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини (а.с.5);

фототаблицею, якою підтверджено факт порушення (а.с.6-9).

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення ОСОБА_1 суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Водночас, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та їх наслідки суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на поведінку ОСОБА_1 після вчинення адміністративного правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, яке вбачається з наданих нею письмових пояснень, що свідчить про усвідомлення нею протиправності вчиненого діяння, тому суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів