Справа № 264/7137/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який в м. Маріуполі не зареєстрований, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2020 року о 22 год. 40 хв. знаходячись у громадському місці, за адресою: м. Маріуполь, Кальміуський район, вул. Карпінського, 82 перебуваючи у стані сп`яніння виражався нецензурною лайкою в присутності громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 17.10.2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання від 17.10.2020 року, рапортом інспектора возводу №1 роти №2 батальйону УПП в Донецькій області в Реуцького А. від 17.10.2020 року, а також доданим до матеріалів справи відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.10.2020 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису та пояснень відмовився, тобто належним чином про розгляд справи 02.11.2020 року не був повідомлений. ОСОБА_2 викликався поштовим відправленням за вказаною у протоколі адресою однак до суду не з`явився у зв`язку із чим неодноразово підданий приводу, однак доставлений не суду не був. З рапортів поліцейських вбачається, що зі слів мешканців будинку АДРЕСА_2 останній мешкає у будинку АДРЕСА_3 . Також в проводженні суду перебувала цивільна справа, з якої вбачається, що порушник мешкав у квартирі АДРЕСА_4 , відповідно довідки відділу аналітичного забезпечення ДАП Маріупольської міської ради Швець Д.В. по 05.03.2018 року був зареєстрований в АДРЕСА_5 , однак на теперішній час в м. Маріуполі реєстрації не має. Під час виконання неодноразових приводів ОСОБА_1 , перевірено вищевказані відомості, однак до суду останнього не доставлено, поліцейськими встановити місце перебування ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко