overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2021
Справа № 937/4346/21
Провадження № 3/937/1584/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак при винесені постанови судом було допущено описку, а саме помилково вказано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., замість правильного «850 грн.»

Диспозицією ст. 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне виправити зазначену описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП, допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2021 року, вказавши правильний розмір штрафу «850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.», замість помилково вказаного «340 (триста сорок) грн.».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2021 року, справа № 937/4346/21 (провадження 3/937/1584/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
провадження № 3/947/5393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 765254, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.06.2021 року о 14:30 годин за адресою: м. Одеса, вул. Терешкова, 1 ОСОБА_1 на адресу громадян висловлювався нецензурною лайкою чим своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, додатково повідомлений через дільничного офіцера поліції, надав заява про розгляд справи без його участі.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №718/1623/21
Провадження №3/718/710/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

05.07.2021 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли 12 адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з наданням справам номерів № 718/1617/21, № 718/1620/21, № 718/1621/21, № 718/1622/21, № 718/1623/21, № 718/1624/21, № 718/1625/21, № 718/1626/21, № 718/1627/21, № 718/1628/21, № 718/1629/21 та № 718/1630/21.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено 12 протоколів про адміністративні правопорушення, а саме серії ВАБ № 598394, ВАБ № 598391, ВАБ № 598390, ВАБ № 598389, ВАБ № 598388, ВАБ № 598387, ВАБ № 598381, ВАБ № 598386, ВАБ № 598385, ВАБ № 598384, ВАБ № 598383, ВАБ № 598382 від 29.06.2021 року,

На підставі ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1617/21, № 718/1620/21, № 718/1621/21, № 718/1622/21, № 718/1623/21, № 718/1624/21, № 718/1625/21, № 718/1626/21, № 718/1627/21, № 718/1628/21, № 718/1629/21 та № 718/1630/21, враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1617/21, № 718/1620/21, № 718/1621/21, № 718/1622/21, № 718/1623/21, № 718/1624/21, № 718/1625/21, № 718/1626/21, № 718/1627/21, № 718/1628/21, № 718/1629/21 та № 718/1630/21 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1617/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 555/1230/21
Номер провадження 3/555/686/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого -,

за ст.124 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2021 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Богуші Березніського району Рівненської області по вул.Центральна, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen T 5» НОМЕР_1 , перед початком руху здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб- мопед марки «Nonda» без номерного знаку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав , вказав, що не винний у вчиненні ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20 червня 2021 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Богуші Березніського району Рівненської області по вул.Центральна, перед початком руху автомобілем «Volkswagen T 5» НОМЕР_1 , здійснив наїзд на його нерухомий транспортний засіб- мопед марки «Nonda» без номерного знаку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 157685 від 23 червня 2021 року, фото, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи , суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 264/2088/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань ДСР НПУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої присяжним в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області, яка мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя перебувають вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне корупційне правопорушення.

22.06.2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення розгляду матеріалів відносно неї у зв`язку із її від`їздом за межі м. Маріуполя для планового обстеження її онука-інваліда в м. Одеса, який за станом здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги, є інвалідом з дитинства 1 групи, єдиним опікуном якого вона є.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зупинення розгляду матеріалів.

Розглянувши заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши думку прокурора, вивчивши додані до заяви документи, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із медичним висновком лікаря Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Академії медичних наук України» ОСОБА_2 пацієнт ОСОБА_3 знаходився на консультації в поліклініці інституту з діагнозом змішаний ністагм, колобома райдужної оболонки, вторинна глаукома та потребує обстежень раз на 2 місяці.

Згідно довідки МСЕК Серії 12 ААБ № 845254 від 26.05.2021 року є інвалідом з дитинства першої групи по зору та потребує стороннього догляду та індивідуального навчання.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливають, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не з`явилась до суду з поважних причин, а саме через те, що вона виїжджає з м. Маріуполя в інше місто України для планового обстеження її онука-інваліда з дитинства ОСОБА_3 , єдиним опікуном якого вона є, суддя вважає за необхідне визнати причини неявки ОСОБА_1 поважними, та зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення.

Керуючись ст.277 ч.4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду матеріалів у справі номер 264/2088/21 провадження номер 3/264/1148/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа номер 237/519/21
Номер провадження 3/237/339/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року о 18:10 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме б. АДРЕСА_1 , перебуваючи у спільному алкогольному сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 071243.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів.

Суддя В.А. Приходько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4995/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.05.2021 року о 15 год. 43 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Бурковецькій, 6-Д в м. Києві, на майданчику гіпермаркету "Епіцентр" не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 203484 від 21.05.2021 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 грн. 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2021 р. о 12 год. 50 хв. за адресою м. Київ, бул. Дружби Народі, 42, керуючи ТЗ не дотримався бузпечної дістанції та здійснив зіткнення із ТЗ Ренаулт Кліо д.н.з. НОМЕР_1 , який в свою чергу здійснив зіткнення із ТЗ Ренаулт Кліо д.н.з. НОМЕР_2 .

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець