Справа № 192/245/21
Провадження № 3/192/77/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., за участі адвоката Поповича Є.В., особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До суду з ВП №9 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 111139 від 18 лютого 2021 року вбачається, що 18 лютого 2021 року близько 13:50 год. в с.Василівка вул.Переможна, 78 реабілітаційний центр «ДОГО «Дніпропетровський центр здорової молоді» відповідно до Закону України «Про соціальні послуги» не зареєстрований як надавач соціальних послуг та отримувач соціальних послуг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, підтримав надані адвокатом пояснення.

Адвокат Попович Є.В. в суді просив справу щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення оскільки ОСОБА_1 не має жодного відношення до керівництва ДОГО «Дніпропетровський центр здорової молоді», чому протокол складено щодо нього взагалі не зрозуміло, адже він є фізично особою-підприємцем. Також, протокол складено за відсутність громадської організації в реєстрі, однак реєстр надавачів соціальних послуг та отримувачів соціальних послуг тільки почав свою дію, а формування реєстру повинно бути завершено у червні 2022 року, тому складення протоколу не відповідає вимогам закону та є передчасним., Крім того, посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки не містить ані свідків, ані понятих.

Суд, допитавши особу щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 , його адвоката - Поповича Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП відсутні на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основними видами діяльності ОСОБА_1 є надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у.

Згідно свідоцтва про реєстрацію об`єднання громадян від 27.02.2012 №1345 виданого Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області Дніпропетровській обласній громадський організації «Дніпропетровський центр здорової молоді» основною метою діяльності організації є задоволення та захист законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів своїх членів.

Згідно відомостей з ЄДРПОУ Дніпропетровська обласна громадська організація «Дніпропетровський центр здорової молоді» знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Данили Нечая, буд. 9, кв. 138. Керівником даної організації зазначений Макаров Сергій Анатолійович . Видом діяльності за КВЕД - діяльність інших громадських організацій, н.в.і.у.

Статутом Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський центр здорової молоді», а саме п.1.5 визначено, що організація поширює свою діяльність на територію Дніпропетровської області.

Розділом 6 Статуту визначено, що членство в організації може бути індивідуальним та колективним. Індивідуальними членами можуть бути особи, що визнають Статут Організації та сплачують вступні та членські внески. Вступ до Організації відбувається за рішенням Правління на підставі особистої заяви - для індивідуального члена Організації. Всім членам Організації видаються свідоцтва, встановленого зразку, що підтверджує членство в Організації.

До матеріалу також долучено Статут громадської спілки «Міжнародна антинаркотична асоціація», яка зареєстрована Києво-Святошинським районним управлінням юстиції 06.10.2015. Громадська спілка «Міжнародна антинаркотична асоціація» згідно розділу 1 Статуту є громадським об`єднанням, яке об`єднує юридичних осіб приватного права та фізичних осіб, на основі єдності інтересів для спільної реалізації своїх прав і свобод, мети та завдань, передбачених Статутом. Спілка має статус юридичної особи та поширює свою діяльність на територію всієї України.

Розділом 4 Статуту визначено, що членами спілки можуть бути юридичні особи приватного права, фізичні особи, які досягли 18 років та не визнані судом недієздатними, що визнають і підтримують мету та напрями діяльності спілки. Прийняття в члени спілки здійснюється Правлінням спілки на підставі особисто письмової заяви від фізичної особи та письмової заяви і витягу з рішення про подання заяви про вступ до спілки від юридичної особи. Кандидат у члени спілки стає її членом з моменту прийняття відповідного рішення Правлінням спілки.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про соціальні послуги» надавачами соціальних послуг є юридичні та фізичні особи, фізичні особи - підприємці, включені до розділу "Надавачі соціальних послуг" Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про соціальні послуги» надавачі соціальних послуг провадять свою діяльність відповідно до законодавства про соціальні послуги, на підставі установчих та інших документів, якими визначено перелік соціальних послуг та категорії осіб, яким надаються такі послуги, за умови забезпечення їх відповідності критеріям діяльності надавачів соціальних послуг, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що протокол щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку із тим, що реабілітаційний центр «ДОГО «Дніпропетровський центр здорової молоді» не зареєстрований як надавач соціальних послуг та отримувач соціальних послуг.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол не відповідає вказаним вимогам.

В протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП та норми Закону України «Про соціальні послуги», яку порушив ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що протокол складено у зв`язку із відсутністю реєстрації реабілітаційного центру «ДОГО «Дніпропетровський центр здорової молоді» як надавача соціальних послуг та отримувача соціальних послуг. Керівником Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський центр здорової молоді» згідно витягу з ЄДРПОУ є Макаров Сергій Анатолійович .

Суду не зрозумілі підстави складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 є членом Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський центр здорової молоді» чи громадської спілки «Міжнародна антинаркотична асоціація», копія статуту якої надано в якості доказів по справі. Не надано доказів, що ОСОБА_1 є керівником реабілітаційного центру ДОГО «Дніпропетровський центр здорової молоді» та здійснює діяльність від імені даної громадської організації.

Суд вважає безпідставним посилання органу внутрішніх справ при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалу на факт здійснення діяльності в с.Василівка по вул.Переможній, 78 та здійснення діяльності саме реабілітаційного центру.

Доказів знаходження в Солонянському районі Дніпропетровської області с.Василівка, вул.Переможна, 78 будь-якої організації (реабілітаційного центру) суду не надано. Ані Дніпропетровська обласна громадська організація «Дніпропетровський центр здорової молоді», ані громадська спілка «Міжнародна антинаркотична асоціація», яка зареєстрована Києво-Святошинським районним управлінням юстиції не містять в наданих суду документах посилань на адресу, зазначену в протоколі ВАБ № 111139 від 18 лютого 2021 року.

Не зрозумілі і підстави віднесення в протоколі ВАБ № 111139 від 18 лютого 2021 року реабілітаційного центру до Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський центр здорової молоді».

Яким чином пов`язані ОСОБА_1 із даними громадською організацією та громадською спілкою та яким чином дані юридичні особи пов`язані між собою також не зазначено.

Протокол ВАБ № 111139 від 18 лютого 2021 року містить посилання на порушення вимог Закону України «Про соціальні послуги», однак диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Разом з тим, Закон України «Про соціальні послуги» не передбачає одержання якихось дозвільних документів, а визначає основні організаційні та правові засади надання соціальних послуг, спрямованих на профілактику складних життєвих обставин, подолання або мінімізацію їх негативних наслідків, особам/сім`ям, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Протокол не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі не зазначено який дозвільній документ, передбачений законом та яким саме законом передбачений для провадження діяльності Дніпропетровською обласною громадською організацією «Дніпропетровський центр здорової молоді». Відповідальність за відсутність реєстрації як надавача соціальних послуг та отримувача соціальних послуг, у зв`язку з чим і складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 111139 від 18 лютого 2021 року, ч.1 ст. 164 КУпАП не передбачена.

Разом з тим, суд не бере до уваги посилання адвоката на невідповідність протоколу, вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в протоколі не зазначені свідки та поняті, оскільки як встановлено судом при розгляді справи, ані свідки, ані поняті під час складення протоколу не залучались у зв`язку з чим в протоколі і стоять відповідні значення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд вважає, що органом внутрішніх справ не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, протокол про адміністративне правопорушення суд визнає не належним доказом у справі.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова