Справа №461/685/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року с уддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Жар Ю.Г., представника митниці Андріїва М.В. розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції, матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2021 року близько 10 години 08 хвилин громадянин України ОСОБА_2 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: 1. Шліфувальна машина по бетону вживана ТМ «HONDA» GX240-242 загальною вагою 99кг; 2. Шліфувальна машина по бетону вживана ТМ «HONDA» GX160-163 в кількості 2 шт. загальною вагою 145 кг.

Під час усного опитування гр. ОСОБА_2 не повідомив про вагу та вартість такого товару, про те визнав себе його власником після митного огляду. Товари, що не перевищували неоподатковану норму були пропущені на митну територію України(частини меблів). Даний товар переміщувався без приховування в салоні автомобіля.

Отже, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.471 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Жар Ю.Г., у судовому засіданні вказала, що із протоколом про порушення митних правил складеного відносно ОСОБА_1 не погоджується, вважає, що вчинене останнім правопорушення, передбачене ст.471 МК України не доведено. Тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Представник митниці Андріїв М.В. у судовому засіданні проти закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, заперечив. Оскільки, правопорушник порушив встановлену законодавством норму закону, щодо переміщення товару через митний кордон України, який перевищує неоподатковану норму. В матеріалах справи наявні всі докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Жар Ю.Г., думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0064/209000/21 від 16.01.2021 р., копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору», актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом вилучених предметів, службовою та доповідною записками, вказані документи знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі, дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України. Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме переміщення через митний кордон України товару, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Відтак, зазначені дії свідчать про те, що ОСОБА_1 обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження, умисно незаявив про наявний товар, який перевищує неоподатковану норму. Тому, суд не вбачає правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 3399,50 грн.

Керуючись ст.471 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0064/209000/21 від 16.01.2021 р. товар, а саме: шліфувальна машина по бетону вживана ТМ «HONDA» GX240-242. Код згідно УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 99 кг.; Шліфувальна машина по бетону вживана ТМ «HONDA» GX160-163. Код згідно УКТЗЕД , кількістю 2 шт., вагою 145 кг., загальною кількістю 3 шт., вагою 244 кг., та вартістю 27890,00 грн. - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 3399,50 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк