Справа № 442/1057/21
Провадження №3/442/522/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 02.02.2021 року поліцейським Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Миго О.М. було складено адміністративний протокол серія ОБ № 029711 про те, що ОСОБА_1 02.02.2021 о 18.40 год., на вул. С. Наливайка в м. Дрогобичі керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився в Дрогобицькій міській лікарні №1.

Правопорушник ОСОБА_1 своєї провини не визнав, подав суду клопотання про закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не порушував вимоги п. 2.9 ПДР, а в матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ним 02.02.2021 року о 19:00 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стверджує, що транспортним засобом не керував, а тому підстав проводити йому огляд на стан сп`яніння не було та вважає результати такого огляду недійсними, оскільки при складанні протоколу йому не було роз`яснено прав, не запропоновано звернутись за правовою допомогою та пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. При цьому, жодних свідків такої відмови пройти такий огляд не було, що є грубим порушенням ст. 268 КУпАП.

Також вказує, що у протоколі наявні істотні порушення вимог законодавства при складанні відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема до протоколу не додано акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який би свідчив про незгоду водія з результатами огляду чи його незгоду пройти такий на місці зупинки.

Також акцентує увагу суду на тому, що до матеріалів справи не додано відеозапису на цифровому носії з нагрудної камери поліцейського, які б підтверджували факт керуванням ним 02.02.2021 о 19.00 год. на вул. С. Наливайка в м. Дрогобичі автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У протоколі серії ОБ № 029711 від 02.02.2021, складеного поліцейським Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Миго О.М. не зазначено жодних свідків відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, що є грубим порушенням ст. 266 КУпАП.

Зокрема, згідно п. 2, 3, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктами 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Отже, направлення водія до відповідного закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду здійснюється у разі його відмови від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловленої незгоди з результатами тесту проведеного на місці зупинки, при цьому немає значення чи виникла у поліцейського підозра про стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Вказане також передбачено і вимогами ч. 3 ст. 266 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, той факт, що в протоколі серії ОБ №029711від 02.02.2021 не зазначено жодних свідків, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, яким зокрема має бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних приладів на місці зупинки та власне факт саме керуванням ОСОБА_1 автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а відтак, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.