Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/106/21
Провадження № 3/433/42/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, на продовольчому ринку Троїцької селищної ради Сватівського району Луганської області, ОСОБА_1 здійснював збут водних біоресурсів риби без документів підтверджуючих законність її придбання, без накладної, виявлено рибу лящ у кількості 31 шт, плітка у кількості 4 шт, чим порушив вимоги статей 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що торгівлю не здійснював.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідальність за частино першою статті 88-1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000461 від 12 січня 2021 року; опис-оцінкою незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення, квитанцією отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 000461, копією довідки Сватівського міжрайонного державної лабораторії ДСУ з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів відділ ВСЕ № 2 від 12.01.2021 року, в я кій зазначено, що продавець ОСОБА_1 термін реалізації риби 12.01.2021 р., відеофіксацією з місця події, фототаблицею та іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не вбачається.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 88-1 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскації об`єктів тваринного світу.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст. 33, 36, 88-1 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С.Гавалешко