overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/228/2021 441/319/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , працюючого інженером в ПАТ КБ «Приватбанк», одруженого

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 06.02.2021 року, о 13 год. 20 хв., по вул. Шевченка, 278 в м. Львів, керуючи транспортним засобом «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у суді факт вчинення ним ДТП визнав, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 526439 від 06.02.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, його майновий стан, визнання вини, щире каяття, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, за положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.124, п. 1 ч. 1 ст.284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 451/988/21
Провадження № 3/451/615/21
ПОСТАНОВА

про обєднання в одне провадження

08 липня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ПП «Фортуна»,

за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, встановив:

30.06.2021 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692832 від 23.06.2021, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Окрім цього, 01.07.2021 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії ВАБ №692835 від 25.06.2021, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), суд враховує за аналогією приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №451/996/21 (провадження №3/451/623/21) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП із справою №451/988/21 (провадження 3/451/615/21) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, присвоївши справі №451/988/21 (провадження 3/451/615/21).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Номер провадження 3/754/3645/21
Справа №754/9305/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.05.2021 року близько 14:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній протягом двох начальних років систематично порушував дисципліну, зриває уроки, б`є вчителя, нецензурно висловлюється, завдає тілесні ушкодження однокласникам та учням школи №249 за адресою: м.Київ, вул.Беретті,7.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 Справа №607/12011/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227255 від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 08 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227255 від 24 червня 2021 року наявна відмітка про те, що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, проте від підпису відмовився, вказане також підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 22 липня 2021 року о 09 год. 25 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 276/1056/21
Провадження по справі № 3/276/845/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобра Д.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення №276/1056/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 24.06.2021 року.

Однак, 27.05.2021 до суду надійшли справи №276/885/21, №276/886/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Збаражському А.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ про адміністартивні правопорушення, суд вважає за доцільне, справу №276/1056/21 передати судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справами №276/885/21, №276/886/21, що знаходяться в його провадженні.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 276/1056/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справами №276/885/21, №276/886/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 743/747/21
Провадження №3/743/284/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2021 о 16:10 год. в смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області по вул. Промислова 5, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ-ММ3 554 д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не переконався, що цей маневр буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору №1, в результаті транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Так, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти скоєного, визнав свою вину та просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Дата документу 15.06.2021
Справа № 501/1344/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході фактичної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області ФОП ОСОБА_1 , розташовоного за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання), про що складено акт, чим порушив п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі ЗУ РРО). З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення №64/11/15-32-07-06-15 від 26 березня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , з ознак порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що провину визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно п.12 ст.3 ЗУ РРО, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом про результати фактичної перевірки №6018/15/03/РРО/ НОМЕР_1 від 26 березня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2021р.
Провадження № 3/219/188/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно облікових даних та акту камеральної перевірки № 1744/05-99-04-24/ НОМЕР_1 від 14.12.2020 року встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 111/26556) до фіскальних органів за ІІІ квартал 2020 року (граничний термін надання 09.11.2020 року) фактично наданий 07.12.2020 року (реєстраційний № ), чим порушено п. 2.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 111/26556)

та п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ та п. п. б) п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до судового засідання не з`явилася від неї на адресу суду надійшла заява, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушниці, особу ОСОБА_1 , яка є особою з інвалідністю, а також приймаючи до уваги те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик