Справа № 234/6199/21
Провадження № 3/234/1956/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснена ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з покладанням на нього ряду обов`язків, в тому числі із забороною виходу з квартири з 20:00 години по 04:00 годину, за винятком часу знаходження на роботі чи навчанні.

Однак, 21.03.2021 року о 20-45 годині громадянин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області від 16.01.2021 року був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , без поважної на то причини, тим самим порушив пункт 2 ухвали суду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, та іншими матеріалами справи, його вина у скоєнні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 9,24,33,34,35,38,40-1,221,283,284,285, 187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко