Провадження № 3/761/6338/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Києву та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, який проходить військову службу за призовом на посаді командира протитанкового взводу спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:
Так, 16 червня 2021 року о 10 год. 45 хв. на шикуванні у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_3 , військовослужбовець офіцер за призовом молодший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, знаходився на території вказаної військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Огляд проведений на службовому місці 16 червня 2021 року на приладі «Алконт М», прилад 00224, тест №1019, показав вміст алкогольних парів 0,36 проміле. Такими своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що ввечері 15 червня 2021 року вжив 0,5 л коньяку зі своїм товаришем, та 16 червня 2021 року з`явився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки та подібного більше не допустить.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №62 від 16 червня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 червня 2021 року, які він підтримав в судовому засіданні, даними результату тестування за допомогою приладу «Алконт-М», прилад 00224, тест №1019 (результат тестування 0,36 проміле) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, його службову характеристику, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до виконання службових обов`язків ставиться відповідально, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, майновий стан останнього.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також конкретні обставини справи.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 22, 172-20, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк