Справа № 161/8370/21
Провадження № 3/161/3210/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2021 року серії ДПР18 №123522, ОСОБА_1 28 квітня 2021 року о 22 год. 10 хв. у м. Луцьку по вул. Глущець, 22, керуючи автомобілем Mercedes-Benz A168, KOSGL65, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 6, НОМЕР_1 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що вважає винною у ДТП водія Mazda 6, НОМЕР_1 , яка не увімкнула покажчик повороту.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягала на вині ОСОБА_1 у ДТП.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висноку.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

4) відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_2 не увімкнула відповідний покажчик повороту, оскільки це жодними доказами не підтверджується.

До того, ж зі схеми місця ДТП та пояснень самого ОСОБА_1 слідує, що він намагався зліва, по зустрічній смузі, здійснити обгін автомобіля ОСОБА_2 , яка була у крайньому лівому положенні та збиралася здійснити поворот на ліво.

Суддя зауважує, що в цьому місця наявна суцільна лінії розмітки, а на місці повороту переривчаста. Тому, обгін у цьому місці був заборонений, як положеннями п.14.6 «а» ПДР, які забороняють обгін на перехресті, так і п.11.3 ПДР, які забороняють виїзд на смугу зустрічного руху, і ігнорування цих правил було безпосередньою причиною ДТП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк