Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/928/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 січня 2021 року о 12 год.20 хв. на автодорозі Н-09 42 км.+700 м. керував автомобілем «OPEL Vivaro» д.н. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП ( невиконання водіями вимог про зупинку).

ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнав вину в допущеному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП ( невиконання водіями вимог про зупинку).

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2021 року, рапортом поясненнями наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 122-2 ч.1, ст. ст. 9, 280, 283, 294 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. В. Леньо