справа №619/209/21
провадження №3/619/86/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянув матеріал, що надійшов із Північно-Східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої начальником фінансово-господарського відділу-головним бухгалтером Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

встановив

14.01.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал із Північно-Східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-12 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №20/08/2031/2020/пр від 24.12.2020 вбачається, що головним державним аудитором відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Північно-Східного офісу Держаудитслужби Коворотною Анною Миколаївною при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за період з 01.01.2018 по 31.07.2020 виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: включення недостовірних даних до бюджетних запитів (виплату винагороди за договорами ЦПХ), що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань протягом 2020 роком по КПКВК МБ 0110150 «Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад» за КПКВ 2110 «Оплата праці » на загальну суму 419320,00грн, в т.ч. за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» в сумі 343705,00 грн та за КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» н сумі 75615,00 грн. що є порушенням пунктів 20, 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 20/08/2031/2020/пр від 24 грудня 2020 року, копією витягу акту ревізії від 21.12.2020 №08-11/08 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164-12 КУпАП, а саме включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 164-12 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.п.5 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП їй необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164-12, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна