Єдиний унікальний номер справи 235/6891/20
Номер провадження 3/235/6/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 серії ДПР18 №096700 водій ОСОБА_1 16.10.2020 року о 12 год. 10 хв. у м. Покровськ по вул. Захисників України керувала т/з ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), від продуття газоаналізатору «Драгер», а також від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096699 від 16.10.2020 року водій ОСОБА_1 16.10.2020 року о 12 год. 10 хв. в м. Покровськ по вул. Захисників України керуючи т/з ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з т/з ВАЗ 21150-120-20 д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №104285 від 07.12.2020 року водій ОСОБА_1 07.12.2020 року о 20 год. 20 хв. у м. Приморськ по вул. Морській водій керувала автомобілем ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується медичним висновком №206 від 07.12.2020 року КП «Приморська ЦРЛ».

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2020 об`єднано для спільного розгляду в одне провадження розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 16.10.2020 р. близько 12год.00хв. керувала своїм автомобілем у м. Покровськ по вул. Захисників України. Здійснюючи обгін, виїхала на зустрічну смугу руху та зачіпила автомобіль ВАЗ 2101-15 в районі між ТНК та кафе. На її автомобілі була розбита ліва фара, капот. У іншого автомобіля були подряпини. Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнає повністю, зі схемою ДТП згодна.

Після ДТП ОСОБА_1 отримала стрес і перебувала в шоковому стані, а тому не пам`ятає усіх дій поліцейських. У її присутності ніяких документів не складали, свідків вона не бачила. Поліцейські їй не пропонували продути газоаналізатор на місці ДТП. В автомобілі перебували пляшки з кон`яком «Старий Кахеті», але вона його не вживала. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнала.

Також 07.12.2020 р. ОСОБА_1 перебувала у м. Приморськ у робочих справах. Приблизно о 21 год.00хв. вона їхала на своєму автомобілі по вул. Морська на автомобілі ВАЗ 21140 додому у напрямку м. Покровськ. В цей час працівники поліції підрізали її автомобіль, зупинили і почали витягувати з автомобіля. Вони не представилися, але сказали, що вона перебуває в стані сп`яніння, на що ОСОБА_1 заперечувала. Працівники поліції забрали у неї її документи і примусово повезли на службовому автомобілі до лікарні. На місці їй не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. В медичному закладі ніякі аналізи вона не здавала і з лікарем тільки спілкувалися. Лікарем не було встановлено кількість алкоголя у відсотках у її крові. Після цього її повезли до психдиспансеру, у якому вона провела наступні 10 днів, упродовж яких з неї постійно знущалися. Також в її присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався. Заяву про вчинення відносно неї правопорушень вона не писала. Свою вину не визнає та заперечує керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16.10.2020 року він рухався на автомобілі ВАЗ-15 з боку ТНК в центр по вул. захисників України у м. Покровськ. Попереду побачив, що зустрічний автомобіль ВАЗ виїхала на його смугу. Він зупинився пропустити цей автомобіль, але відбулося зіткнення. Після цього він підійшов до вказаного автомобіля і побачив водія ОСОБА_1 , яка дістала пляшку коньяку і почала його розпивати з горла, повідомивши, що хвора. Після цього він викликав поліцію. Коли приїхала поліція, ОСОБА_1 вдарила ногою по дзеркалу його автомобіля і зламала його. Потім її відвезли до відділу поліції і викликали адвоката. Вона була в стані алкогольного сп`яніння, не розуміла, що робила, на всіх кидалася. Поліція пропонувала пройти алкотестер, але вона відмовилася. Під час цієї події поруч з потерпілим перебував інший свідок, працівники поліції та ОСОБА_1 . Свідок пам`ятає, що працівники поліції пропонули ОСОБА_1 продути на місці газоаналізатор Драгер або пройти медичний огляд в встановленому законом порядку в медичному закладі, але вона відмовилась. Також відмовлялась підписувати будь-які документи. До ОСОБА_1 у потерпілого є претензії матеріального характеру, однак він не пред`являв їй претензій. Не пам`ятає чи виписували працівники направлення на медобстеження ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що вдень 16.10.2020 року його зупинили працівники поліції і запропонували побути свідком. ОСОБА_4 була п`яна, дебоширила, не давала можливості працівникам поліції складати протокол. Вона пошкодила дзеркало на автомобілі потерпілого. ОСОБА_1 пропонували продути алкотестер або проїхати на огляд до медичного закладу, але вона відмовилась. Під час цієї дії були присутніми ОСОБА_1 , працівники поліції, він та ОСОБА_5 . Направлення на проведення медичного огляду не бачив. Також бачив як на ОСОБА_1 одягали кайданки, оскільки вона поводила себе неадекватно.. Протокол ОСОБА_3 підписував вже в поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_6 пояснив, що 16.10.2020 року. в обідній час здійснював чергування на службовому автомобілі. На планшет прийшло повідомлення про ДТП в районі кафе "Ручейок". На місце ДТП він прибув разом з колегою ОСОБА_7 . ДТП відбулася за участю двох автомобілів. Учасниками ДТП були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ... На прохання надати документи водіїв ОСОБА_1 відмовилася. Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження медобстеження, а також за ст.185 непокора поліції.

Під час оформлення протоколів ОСОБА_1 сиділа за кермом автомобіля , слухала музику, від неї було чутно запах алкоголю. Будь-яких документів для встановлення особи вона не надала. На пасажирському сидінні поруч з ОСОБА_1 лежала пляшка коньяка, який вона намагалася випити. ОСОБА_1 відмовилася від продуття газоаналізатору на місці та проходження огляду у медичному закладі.. Протокол за ч.4 ст.130 КУпАП не складався, оскільки не було достатньо доказів вживання алкогольних напоїв після ДТП. Всі ці дії проводилися в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Для встановлення особи ОСОБА_1 її доставили до поліції. Також ОСОБА_9 відмовилася підписати протоколи.

Допитаний в судовому засіданні свідок лікар ОСОБА_10 пояснив, що він працює лікарем рентгенологом у Приморській ЦРЛ. Додаткового навчання чи курсів з приводу проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не проходив. 07.12.2020 року він здійснював за графіком чергування в Приморській районній лікарні. Увечері о 20 год. 35 хв. його викликали до приймального відділення для складання акту і висновку на предмет алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 , яку привезли працівники поліції. ОСОБА_1 було запропоновано продути апарат алкотестер «Алконт», який є допоміжним засобом для виявлення алкоголю, але вона відмовилася. ОСОБА_1 зубами схопила пристрій і не відпускала його.

У ОСОБА_1 були наявні зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Вона весь час викручувалася, зіниці ока були розширені, на шкіряному покриву було почервоніння, хода порушена, рухи невпевнені, мова загальмована, змазаність слів. У неї був присутній запах алкоголю на відстані. Також вона різко відкидала голову на стінку. Лікар дійшов висновку про алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , але його ступінь не встановлювалася. Процент алкоголю у водія допускається до 0,2%. Висновок був зроблений по клінічним ознакам, лабораторне та інструментальне дослідження не проводилося через категоричну відмову ОСОБА_1 .. Також лікарем складався акт медичного огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення він не бачив, оскільки протокол складався не в присутності лікаря..

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_11 пояснив, що 07.12.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. він був в наряді в складі СРПП, патрулював вул. Морську у м. Приморськ. Під час патрулювання побачили автомобіль ВАЗ 21014, який рухався без ближнього світла фар і вирішили зупинити авто. Світло то пропадало, то вмикалося. Він підійшов до водія і постукав у віконце. За кермом знаходилася ОСОБА_9 і поводила себе неадекватно. У неї було чути різки запах алкоголю, запропонували пройти огляд - продути газоаналізатор або поїхати до медичного закладу. ОСОБА_1 захотіла проїхати в лікарню, де відмовилася пройти обстеження, все знімалося на мобільний телефон, але відео він не встиг долучити до справи. На місці ОСОБА_1 відмовилася від продуття газоаналізатору, в лікарні начебто пройшла тест і лікар зробив висновок, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Також лікарем складався Акт обстеження. Лікарня надає висновок, а за запитом видає акт. Направлення на медогляд він виписував, ознайомлював її з ним, ОСОБА_9 вела себе неадекватно. У висновку лікар не пише промілі, а пише, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, а в акті вказує промілі Вона поводилася неадекватно, самостійно пройшла до приймального відділення, вийшов лікар ОСОБА_12 , запропонував пройти тест, але вона вирвала трубку стала кидатися. Також були свідки ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , при них запропонували пройти обстеження, але вона відмовилася. Лікарем був складений висновок, а після цього протокол. ОСОБА_1 поводила себе агресивно, кидалася на працівника поліції. Потім її відвезли до алкодиспансеру м. Бердянська до лікаря-психіатра. Лікар оглянув її, вона поводила себе неадекватно і були прийняті медичні заходи

Також суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096700 від 16.10.2020, відповідно до якого, 16.10.2020 року о 12 год. 10 хв. в м. Покровськ по вул. Захисників України водій ОСОБА_1 керувала т/з ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), від продуття газоаналізатору «Драгер», а також від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2);

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096699 від 16.10.2020 року, відповідно до якого, 16.10.2020 року о 12 год. 10 хв. в м. Покровськ по вул. Захисників України водій ОСОБА_1 керувала т/з ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з т/з ВАЗ 21150-120-20 д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.26);

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №104285 від 07.12.2020 року, відповідно до якого, 07.12.2020 року о 20 год. 20 хв. в м. Приморськ по вул. Морській водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується медичним висновком №206 від 07.12.2020 року КП «Приморська ЦРЛ», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.44);

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.10.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 16.10.2020 року о 13 год. 40 хв. було направлено до Покровського наркологічного диспансеру для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.3);

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.10.2020 року, відповідно до яких, 16.10.2020 року о 12 год. 10 хв., рухаючись біля будинку № 62 по вул. Захисників України в м. Покровську, він керував автомобілем ВАЗ 21150-120-20 д.н. НОМЕР_2 . Автомобіль ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , виїхала на його смугу, в результаті чого сталася ДТП. Він побачив що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано в присутності свідка продути газоаналізатор «Драгер» та пройти медичний огляд в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовилася в його присутності та присутності іншого свідка (а.с.4, 29);

-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.10.2020 року, відповідно до яких, 16.10.2020 року о 12 год. 10 хв. він керував автомобілем Chevrolet д.н. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Захисників України в м. Покровськ за автомобілем ВАЗ 21150-120-20 д.н. НОМЕР_2 . Автомобіль ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , скоїв ДТП. Після ДТП він побачив, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано в присутності свідка продути газоаналізатор «Драгер» та пройти медичний огляд в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків (а.с.5, 28);

-Форму виводу щодо ОСОБА_1 від 20.10.2020 року, відповідно до якої, вона не притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та має водійське посвідчення серії НОМЕР_4 (а.с.6-8);

-Схему місця ДТП від 16.10.2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Покровськ по вул. Захисників України. Зазначається, що автомобіль марки ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1 отримав наступні механічні пошкодження: деформовано капот, передній бампер, розбито передню ліву фару. Автомобіль ВАЗ 21150-120-20 д.н. НОМЕР_2 отримав наступні механічні пошкодження: деформовані передній капот, бампер (а.с.16);

-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого, ОСОБА_1 07.12.2020 року о 20 год. 35 хв. була оглянута лікарем-наркологом ОСОБА_10 . Згідно результатів огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с.46);

-Копію протоколу огляду та затримання транспортного засобу, відповідно до якого, 07.12.2020 року поліцейський СРПП №1 Приморського ВП старший сержант поліції Перелигін А.А. у присутності водія ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 здійснив огляд та затримання транспортного засобу ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 (а.с.47);

-Копію письмових пояснень ОСОБА_18 від 07.12.2020 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 була оглянута та прийнято рішення покласти її на стаціонарне лікування (а.с.48);

-Письмові пояснення ОСОБА_16 від 07.12.2020 року, відповідно до яких, 07.12.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Під час складання протоколу ОСОБА_1 поводила себе неадекватно, сперечалась з працівниками поліції, поводила себе грубо. Відмовилась в його присутності отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення, а також відмовилася від ознайомлення з протоколом, отримання копії медичного висновку (а.с.49);

-Аналогічні письмові пояснення свідка ОСОБА_19 (а.с.50);

-Довідку Приморського ВП, відповідно до якої, ОСОБА_1 не вчиняла протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП (а.с.51);

-Копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.12.2020 року, відповідно до якого, 07.12.2020 року о 20 год. 35 хв, ОСОБА_1 була оглянуто лікарем-наркологом ОСОБА_10 в КП «Приморська ЦРЛ». Згідно зазначеного акту було встановлено, що поведінка обстеженої: збуджена, агресивна, ейфорична, балакуча, метушлива, настрій нестійкий. Знаходилась в свідомості, орієнтувалась у місці та у часі. Змазаність мови, дихання прискорене, зіниці ока розширені, реакція на світло млява, міміка жвава, хода зі швидкими поворотами, хитання при поворотах, точні рухи порушенні, тремтіння повік, присутній запах алкоголю з порожнини рота. Відмовилась від медичного обстеження. Висновок: алкогольне сп`яніння (а.с.118-120).

Згідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (надалі Порядок № 1103),огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.6 вказаного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Також у п.8 Порядку зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Положеннями п.10 цього ж Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Крім того, процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Мінюсті України 11.11.2015 (надалі Інструкція № 1452).

Відповідно до п.2 розділу І вказаної Інструкції №1452 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Положеннями п. 3 Розділу ІІІ вказаної Інструкції передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.15 Розділу ІІІ вказаної Інструкції зазначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

У даній справі з наявних матеріалів справи, а також отриманих в судовому засіданні показань допитаних свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 16.10.2020 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №096700 від 16.10.2020 року та серії ДПР18 №096699 від 16.10.2020 року вбачається, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, були вчинені ОСОБА_1 16.10.2020 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 16.01.2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами серії ДПР18 №096700 від 16.10.2020 року та серії ДПР18 №096699 від 16.10.2020 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №104285 від 07.12.2020 року ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 від 07.12.2020 року та копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 від 07.12.2020 року, в яких зазначається, що ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Однак, відповідно до зазначеного акту медичного огляду вказано, що ОСОБА_1 відмовилась від проведення медичного обстеження і одночасно лікарем робиться висновок про її алкогольне сп`яніння.

На думку суду, такий висновок суперечить вимогам Інструкції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Мінюсті України 11.11.2015, оскільки складений виключно за клінічними (зовнішніми) ознаками, без застосування лабораторних чи інструментальних методів, від яких вона відмовилася.

Також згідно п.3 розділу 3 Інструкції №1452 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Однак в судовому засіданні лікар ОСОБА_10 повідомив, що він є лікарем рентгенологом і в день обстеження ОСОБА_1 здійснював чергування у Приморській ЦРЛ. При цьому жодного навчання чи удосконалення він не проходив і не отримував ніяких сертифікатів чи дозвільних документів щодо здійснення наркологічної діяльності для проведення оглядів на стан сп`яніння.

Отже, на думку суду, під час огляду ОСОБА_1 грубо порушено п.3 та п.15 Розділу 3 Інструкції № 1452.

Пунктом 16 Розділу 3 Інструкції передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п.22 розділу 3 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи викладене, суд вважає недійсним наявний у справі Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 від 07.12.2020.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що пов`язаний з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, 124, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096700 від 16.10.2020 року) та за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096699 від 16.10.2020 року) - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №104285 від 07.12.2020 року) - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецької апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 03.03.2021

Суддя Варибрус В. А.