Справа № 309/3374/20
Провадження № 3/309/924/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №394888 від 21.11.2020 року, вбачається, що 21.11.2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Нанково по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20.04.2021 року матеріали справи за протоколом серії ДПР18 №394888 від 21.11.2020 року, складеним щодо ОСОБА_1 направлено до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення. Зокрема згідно постанови суду апеляційної інстанції схема місця ДТП не належним чином оформлена, не опитано всіх очевидців події та не додано відеозапису з боді-камер поліцейських з місця події.

Наразі матеріали справи повторно надійшли до Хустського районного суду, однак як вбачається постанова Закарпатського апеляційного суду від 20квітня 2021 р. не виконана, вказані вище недоліки не усунуто в повному обсязі, а матеріали знову направлені в суд. Зокрема жодним чином не вирішено недолік оформлення схеми місця ДТП, про який зазначено у постанові апеляційного суду, а долучена в порядку дооформлення схема місця ДТП складена безпосередньо потерпілим не може братися до уваги.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП слід повернути Хустському ВП Г`УНП в Закарпатській області для належного дооформлення Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.