Провадження № 3/537/1256/2021
Справа № 537/2647/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчук, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018764 від 20 березня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно змісту зазначеного протоколу, ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання дитини, що призвело до сварки з донькою ОСОБА_2 , 2007 року народження, та залишення дитиною місця мешкання.

Суддя, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Виходячи з системного аналізу положень статей 7, 254, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог статей 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Також, частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018764 від 20 березня 2021 року не зазначено дату, місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, працівниками поліції кваліфіковано дії ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за дії з ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, на підтвердження вчинення вказаних в протоколі дій громадянкою ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не надано жодного доказу.

Суддя наголошує, що постанова Крюкіського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 червня 2021 року, якою протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018764 від 20 березня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повернуто до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для доопрацювання, а саме усунення аналогічних недоліків, не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно пункту 2 до Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене вище, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, при розгляді якої суд зобов`язаний, зокрема, забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість належним чином здійснювати її право на захист, тобто можливість захищатися від викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, а як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то його необхідно повернути до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018764 від 20 березня 2021року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна