04.03.2021
Справа № 720/447/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 01.03.2021 року о 20 годині 00 хвилин спільно з двома громадянами Індії та одним громадянином Пакистану був затриманий на напрямку 910 прикордонного знаку на околиці с.Ванчиківці на відстані 800 метрів від лінії державного кордону, що знаходиться на території Ванчиковецької сільської ради на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Тарасівці» відділу прикордонної служби «Мамалига» за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон з України в Румунію, чим своїми діями порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засідання ОСОБА_1 винну свою не визнав та пояснив, що він з метою отримання освіти в України прилетів сюди на літаку та вже декілька місяців перебуває тут. Він має паспорт громадянина Іднії для виїзду за кордон та посвідку на тимчасове проживання на території України, які в нього вилучили під час огляду. Таким чином, на території України він перебуває легально. Він проживає в гуртожитку в м.Києві, де разом із іншими громадянами Індії почав вивчати мову. В м.Чернівці він приїхав, оскільки його запросив його друг, який тут навчається. В подальшому він з друзями договорився із таксистом, який повинен був відвезти їх з м. Чернівці назад в м.Київ, за що він мав сплатити 1000 гривень. Таксист повідомив, що він повезе лише частину дороги, а потім їх довезе до кінця інший таксист. По дорозі водій зупинився та сказав, щоб вони вийшли в туалет, а сам поїхав. Майже одразу ж після цього їх затримала поліція та прикордонна служба. Жодного наміру незаконно перетнути державний кордон в Румунію в нього не було. Під час відібрання у нього пояснень він не повідомляв, що бажає перетнути кордон та поїхати в Європу, у нього тоді був перекладач на англійську мову, якою він володіє дуже погано.

Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення особи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.204-1 ч.2 КУпАП до відповідальності притягується в тому числі особа, яка здійснила спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Таким чином, для відповідальності за даною статтею необхідно встановити умисел особи саме на незаконний перетин державного кордону.

Сам факт перебування особи на відстані 800 метрів від лінії державного кордону на околиці села Ванчиківці не може однозначно свідчити про бажання особи його перетнути.

Під час огляду особи було виявлено наступні документи: паспорт для виїзду громадянина Індії за кордон виданий на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його посвідка на тимчасове проживання на території України, водійське посвідчення на це ж ім?я, що підтверджує законність перебування даної особи на території України, та те, що він мав право на законних підставах перетнути державний кордон в пунктах пропуску. Ці обставини в сукупності із його показами жодним чином не свідчать про наявність в нього умислу на незаконний перетин державного кордону.

Крім того, в матеріалах справи не міститься жодних доказів того, що особа почала вчиняти певні дії з метою здійснення спроби перетину державного кордону, не надано схеми маршруту особи до лінії державного кордону із позначенням на ній місця затримання особи, лінії інженерних споруд та контрольно-слідової смуги, не вилучено жодних речей або пристосувань, які б могли свідчити про таку спробу.

Такі обставини не були підтверджені також поясненнями свідків, відео та аудіозаписами.

Щодо письмового пояснення ОСОБА_1 від 03.03.2021 року, згідно якого він пояснив, що хотів із друзями перетнути кордон, щоб поїхати в країни Європи, то суд оцінює даний доказ критично, оскільки він отриманий з порушенням права особи на отримання допомоги перекладача, оскільки під час відібрання даних пояснень був присутній перекладач на англійську мову, якою він володіє дуже погано, а він вільно володіє тільки мовою «пенджаб».

Таким чином, жодних доказів того, що особа мала намір незаконно перетнути державний кордон України суду надано не було.

У зв`язку із цим всі сумніви по даній справі на підставі ч.3 ст.62 Конституції України тлумачаться на користь особи, а тому вважаю, що 01.03.2021 року о 20 годині 00 хвилин він спроби перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України не здійснював.

Враховуючи викладене, вважаю що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП не доведена у зв`язку з відсутністю такої складової частини об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення як спроба перетнути державний кордон та відсутністю умислу.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.204-1 ч. 2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук