Справа №295/4284/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.03.2021 о 14-16 год., у м. Житомирі по вул. Східній, 82, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Крім того, 04.05.2021 о 21-07 год., у м. Житомирі на майдані Визволення, 1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що дійсно у дату, час та місці вказаних у протоколі, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №132350 від 29.03.2021 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків, що останні засвідчили своїми підписами (а. с. 1).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується, що ОСОБА_1 , у їх присутності, від проходження у найближчому закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння - відмовився.

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3990667 від 29.03.2021, підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З відеозапису з нагрудної камери патрульного та відеореєстратора видно, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 та відмовився пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі у присутності двох свідків.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529554 від 04.05.2021 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, що останні засвідчили своїми підписами (а. с. 1).

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується, що ОСОБА_1 , у їх присутності, від проходження у найближчому закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння - відмовився.

З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 , відмовився пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/4284/21 та №295/5785/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/4284/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.