Справа № 752/6988/21
Провадження № 3/752/4110/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №148143 та ААБ №148144 від 22.02.2021 року, ОСОБА_1 30.11.2020 року о 14 годині 28 хвилин, керуючи автомобілем "Volkswagen Multivan", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу бдуинку №4 по вулиці Саперно-Слобідській в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.10 а), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час зміни напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "LDV Convoy", державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, не визнав та показав суду про те, що 30.11.2020 року він рухався по вулиці Бойчука в напрямку вулиці Саперно-Слобідської. На виїзді з мосту на смузі руху по якій він рухався до нього притиснувся автобус червоного кольору і почав виштовхувати з дороги на узбіччя, після чого здійснив обгін його транспортного засобу без ввімкненого сигналу повороту та почав гальмувати, перешкоджаючи йому рух. Так, він об`їхав вказаний автобус та поїхав в напрямку вулиці Антоновича, і на вулиці Ізюмській автомобус його наздогнав та знову почав перекривати дорогу та погрожував битою. Зазначив, що зіткнення не було, і він не залишав місця ДТП, оскільки вони весь час рухались. Про те, що водій автомобуса викликав працівників поліції йому взагалі було невідомо, оскільки саме водій автобуса поводив себе агрессивно та неодноразово здійснював йому аварійну обстановку.

Заслухавши поянення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи міститься копії протоколів про адмінастративні правопорушення серії ААБ №148141 та ААБ №148142 від 19.02.2021 року, складених відносно водія автомобіля "LDV Convoy" - ОСОБА_2 , згідно яких останній керуючи автомобілем "LDV Convoy", поблизу будинку №4 по вулиці Саперно-Слобідській в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.10 а), 9.2 б), 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.

В ході судового розгляду неодноразово викликались ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 з метою з`ясування обставин подіх, яка мала місце 30.11.2020 року, однак останні в судові засідання не з`являлись та про причини неявки суд не повіломляли.

Також, судом було відеозапис з якого вбачається, що водій автомобіля "LDV Convoy" змінював напрямок руху та неодноразово здійснював гальмування перед автомобілем "Volkswagen Multivan", тобто створював аварійну обстановку.

Таким чином, в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністартивних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зокрема, відсутні, будь-які докази, які б безпосередньо підтверджували те, що останній здійснив зіткнення з автомобілем "LDV Convoy" та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 взагалі не було відомо про те, що іншим учасником було викликано працівників поліції. Про вказане він дізнався лише як приїхав за викликом до Управління патрульної поліції танадав свої пояснення, а також відеозапис.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Так, обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії серії ААБ №148143 та ААБ №148144 від 22.02.2021 року, складених відносно ОСОБА_1 за статями 124-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в матерілах справи відсутні належні та допустимі докази, які б у своїй сукупності свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина