Справа №263/6984/21
Провадження №3/263/2243/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої директором та головним бухгалтером ТОВ «ІРІС-СТОК», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 02 червня 2021 року № 15 ОСОБА_1 , яка є директором та головним бухгалтером ТОВ «ІРІС-СТОК», , на порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 4 розділу Y Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Міністерством фінансів України від 29 січня 2016 року № 159/28289, порушила ведення податкового обліку за січень 2021 року, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 1 000 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З указаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в такому відсутній підпис ОСОБА_1 , а також відсутня відмітка про відмову від його підписання.

В матеріалах справи наявний лист на ім`я ТОВ «ІРІС-СТОК», яким посадові особи такого підприємства запрошувалися на складання протоколу. На підтвердження направлення такого листа до протоколу додане рекомендоване повідомлення, в якому відсутні відомості про отримання адресатом.

01 червня 2021 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області складений акт про неявку ОСОБА_1 для підписання протоколу. При цьому сам протокол датується 02 червня 2021 року.

До протоколу додана квитанція від 03 червня 2021 року про направлення поштовим зв`язком рекомендованого листа на адресу ТОВ «ІРІС-СТОК», але докази отримання такого листа адресатом у матеріалах справи відсутні.

Статтею 9 КУпАП визначене адміністративне правопорушення як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (ст. 14 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що до протоколу не надане підтвердження про вручення такого ОСОБА_1 або про відмову останньої в його отриманні, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика