П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1508/10000/20 від 16.09.2020 року вбачається, що 16.09.2020 року о 20 год. 10 хв. на митний контроль поступила громадянка України ОСОБА_1 , яка прилетіла з Туреччини, м. Стамбул, літаком а/к «МАУ», рейсом № 714, та своїми діями обрала канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на одяг на суму 617 доларів США. Пасажирка для митного оформлення подала заповнену власноруч митну декларацію, в якій в пункті 4. «Відомості про товари …» було задекларовано :

1. Куртка (чоловіча) - 11 шт., загальною вартістю 110 доларів США;

2. Кофта(чоловіча) - 20 шт., загальною вартістю 100 доларів США;

3. Спортивні костюми (чоловічий)- 5 шт., загальною вартістю 35 доларів США;

4. Сумка (жіноча) - 23 шт., загальною вартістю 115 доларів США ;

5. Сорочка (чоловіча) - 18 шт., загальною вартістю 108 доларів США;

6. Дитяча куртка - 5 шт., загальною вартістю 35 доларів США;

7. Труси (чоловічі) - 20 шт., загальною вартістю 60 доларів США;

8. Шкарпетки (чоловічі) - 18 пар., загальною вартістю 54 доларів США.

Пасажиркою було надано товарний чек (фактура) турецькою мовою виписаний на ім`я ОСОБА_1 від 14.09.2020 року на загальну вартість 617 доларів США .

Під час здійснення митного контролю було проведено огляд багажу пасажирки і виявлено:

1. Сорочки чоловічі ТМ «Etro», різних кольорів та розмірів - 18 шт., ціною 295 євро за шт. (згідно бирки), країна виробництва Італія;

2. Светр чоловічий ТМ «Stefano Ricci», різних кольорів та розмірів - 10 шт., країна виробництва Італія;

3. Светр чоловічий ТМ «Salvatore Ferragamo», різних кольорів та розмірів - 10 шт., ціною 721 євро за шт. (згідно бирки), країна виробництва Італія;

4. Куртки чоловічі ТМ «Moncler», різних розмірів синього кольору - 6 шт., країна виробництва Румунія ;

5. Спортивний костюм ТМ «Billionaire», різних розмірів сірого кольору - 5 шт., країна виробництва невідома;

6. Сумка дорожня ТМ «Louis Vuitton», різних кольорів з логотипом торгової марки - 7 шт., країна виробництва невідома;

7. Рюкзак жіночий ТМ «Louis Vuitton», різних кольорів - 8 шт., країна виробництва невідома;

8. Рюкзак жіночий ТМ «Gucci», бежевого кольору - 1 шт., країна виробництва невідома;

9. Носки чоловічі ТМ «Billionaire», різних кольорів та розмірів - 21 пара, країна виробництва невідома;

10. Чоловічі труси ТМ «Calvin Klein», різних кольорів та розмірів - 9 шт., країна виробництва Італія;

11. Чоловічі труси ТМ «Tommy Hilfiger», різних кольорів та розмірів - 7 шт., країна виробництва Італія;

12. Куртки дитячі ТМ «Philip Plein», чорно - синього кольору різних розмірів - 6 шт., країна виробництва Туреччина;

13. Куртка чоловіча ТМ «Stefano Ricci», темно синього кольору різних розмірів - 6 шт., країна виробництва Італія;

14. Пальто чоловіче ТМ «Etro», чорного кольору різних розмірів - 6 шт., ціною 1090 євро за шт.(згідно бирки), країна виробництва Італія.

Крім цього на деяких позиціях товару були товарні бирки з вказаною вартістю, а саме:

1. Сорочки чоловічі ТМ «Etro», різних кольорів та розмірів - 18 шт., ціною 295 євро за шт.(згідно бирки), країна виробництва Італія;

2. Светр чоловічий ТМ «Salvatore Ferragamo», різних кольорів та розмірів - 10 шт., ціною 721 євро за шт.(згідно бирки), країна виробництва Італія;

3. Пальто чоловіче ТМ «Etro», чорного кольору різних розмірів - 6 шт., ціною 1090 євро за шт.(згідно бирки), країна виробництва Італія.

Зі слів громадянки України ОСОБА_1 , товар належить їй особисто.

Весь товар переміщувався в 3 дорожніх валізах з багажними бирками № 177127, 177128, 177129.

Тобто виявлено розбіжності між вказаними даними в митній декларації і чеку наданого на ім`я ОСОБА_1 та фабричною биркою на товарі.

Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо вартості та кількості товару, що мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч .1 ст. 483 МК України.

Під час здійснення провадження в справі про порушення митних правил було проведено товарознавчу експертизу тимчасово вилученого одягу та сумок. Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 27.10.2020 року № -0875 та протоколу про порушення митних правил № 1508/10000/20, тимчасово вилучені по протоколу про порушення митних правил № 1508/10000/20 товари мають загальну вартість 757 256,79 грн. (сімсот п`ятдесят сім тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 79 копійок).

У судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заперечував щодо складеного протоколу про порушення митних правил. Крім того, просив долучити документи, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 летіла разом зі своїм чоловіком, але весь багаж чомусь був оформлений лише на її білет, а, отже, вартість товарів фактично розподіляється на них обох. Крім того, вартість товару митним органом визначена помилково, оскільки дійсна його вартість вказана в товарному чеку, виданому за місцем його придбання.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, у зв`язку з чим щодо останньої 16.09.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 1508/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Судом встановлено, що 16.09.2020 року о 20 год. 10 хв. на митний контроль поступила громадянка України ОСОБА_1 , яка прилетіла з Туреччини, м. Стамбул, та своїми діями обрала канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на одяг на суму 617 доларів США. Пасажирка для митного оформлення подала заповнену власноруч митну декларацію, в якій було задекларовано :

1. Куртка (чоловіча) - 11 шт., загальною вартістю 110 доларів США;

2. Кофта(чоловіча) - 20 шт., загальною вартістю 100 доларів США;

3. Спортивні костюми (чоловічий)- 5 шт., загальною вартістю 35 доларів США;

4. Сумка (жіноча) - 23 шт., загальною вартістю 115 доларів США ;

5. Сорочка (чоловіча) - 18 шт., загальною вартістю 108 доларів США;

6. Дитяча куртка - 5 шт., загальною вартістю 35 доларів США;

7. Труси(чоловіча) - 20 шт., загальною вартістю 60 доларів США;

8. Шкарпетки(чоловіча) - 18 пар., загальною вартістю 54 доларів США.

Під час здійснення митного контролю було проведено огляд багажу в результаті якого виявлено:

1. Сорочки чоловічі ТМ «Etro», різних кольорів та розмірів - 18 шт. ціною 295 євро за шт.(згідно бирки), країна виробництва Італія;

2. Светр чоловічий ТМ «Stefano Ricci», різних кольорів та розмірів - 10 шт. країна виробництва Італія;

3. Светр чоловічий ТМ «Salvatore Ferragamo», різних кольорів та розмірів - 10 шт. ціною 721 євро за шт.(згідно бирки), країна виробництва Італія;

4. Куртки чоловічі ТМ «Moncler» різних розмірів синього кольору - 6 шт. країна виробництва Румунія ;

5. Спортивний костюм ТМ «Billionaire» різних розмірів сірого кольору - 5 шт. країна виробництва невідома;

6. Сумка дорожня ТМ «Louis Vuitton» різних кольорів з логотипом торгової марки - 7 шт. країна виробництва невідома;

7. Рюкзак жіночий ТМ «Louis Vuitton» різних кольорів - 8 шт. країна виробництва невідома;

8. Рюкзак жіночий ТМ «Gucci» бежевого кольору - 1 шт. країна виробництва невідома;

9. Носки чоловічі ТМ «Billionaire» різних кольорів та розмірів - 21 пара. країна виробництва невідома;

10. Чоловічі труси ТМ «Calvin Klein» різних кольорів та розмірів - 9 шт. країна виробництва Італія;

11. Чоловічі труси ТМ «Tommy Hilfiger» різних кольорів та розмірів - 7 шт. країна виробництва Італія;

12. Куртки дитячі ТМ «Philip Plein» чорно - синього кольору різних розмірів - 6 шт. країна виробництва Туреччина;

13. Куртка чоловіча ТМ «Stefano Ricci» темно синього кольору різних розмірів - 6 шт. країна виробництва Італія;

14. Пальто чоловіче ТМ «Etro», чорного кольору різних розмірів - 6 шт. ціною 1090 євро за шт.(згідно бирки), країна виробництва Італія.

На деяких позиціях товару були товарні бирки з вказаною вартістю, а саме:

1. Сорочки чоловічі ТМ «Etro», різних кольорів та розмірів - 18 шт. ціною 295 євро за шт.(згідно бирки), країна виробництва Італія;

2. Светр чоловічий ТМ «Salvatore Ferragamo», різних кольорів та розмірів - 10 шт. . ціною 721 євро за шт.(згідно бирки), країна виробництва Італія;

3. Пальто чоловіче ТМ «Etro», чорного кольору різних розмірів - 6 шт. ціною 1090 євро за шт.(згідно бирки), країна виробництва Італія.

Відповідно до ч. 8 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Статтею 53 Митного кодексу України встановлений виключний перелік документів, що підтверджують митну вартість товарів, це зокрема: декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

На підтвердження вартості товарів на суму 617 доларів США, що були зазначені у митній декларації, ОСОБА_1 було надано товарний чек (фактура) турецькою мовою, виписаний на ім`я ОСОБА_1 від 14.09.2020 року.

Митний орган посилається на висновок № -0875, складеного 27.10.2020 року Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 27.10.2020 року, за змістом якого тимчасово вилучені товари мають загальну вартість 757 256,79 грн.

Згідно положень ст. 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать, зокрема: експертиза, взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для перевірки задекларованої митної вартості товарів.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку про те, що оскільки виявлено розбіжності між вказаними даними в митній декларації і чеку наданого на ім`я ОСОБА_1 та фабричною биркою на товарі, то остання подала документи, що містять неправдиві дані щодо вартості та кількості товару чим порушила митні правила.

Разом з тим, дослідивши висновок, на який посилається митний орган як на доказ в даній справі, суд вбачає, вбачається з висновку експерта інформація про вартість товарів, що зазначені в постанові про призначення товарознавчої експертизи від 23.09.2020 року, визначена за результатами зовнішнього огляду та згідно з інформацією, отримаю з мережі Інтернет.

Слід звернути увагу, що у висновку досліджувалися товари у кількості 11 зразків (по 1 зразку кожного найменування товарів), таким чином, у експерта була відсутня можливість врахувати те, що інші товари можуть мати різну якість, а також той факт, що вартість може залежати від моделі, кольору, розміру товару тощо. Також не враховано, що ціни на сайті можуть відрізнятися від цін при безпосередньому придбанні товарів в країні виробника, що значно впливає на суму вартості товарів та відповідність їх оригінальному бренду.

Щодо невірно зазначеної кількості товару в митній декларації, то захисник зазначив, що це сталося помилково без жодного умислу, крім того, як зазначала сама ОСОБА_1 , товари вона везла для особистого користування та у якості подарунків, а також перевозила свої власні речі. Відносно бирок на товарах: сорочки чоловічі ТМ «Etro», різних кольорів та розмірів - 18 шт., ціною 295 євро за шт. (згідно бирки), країна виробництва Італія; светр чоловічий ТМ «Salvatore Ferragamo», різних кольорів та розмірів - 10 шт., ціною 721 євро за шт. (згідно бирки), країна виробництва Італія; пальто чоловіче ТМ «Etro», чорного кольору різних розмірів - 6 шт., ціною 1090 євро за шт. (згідно бирки), країна виробництва Італія; при опитуванні пояснила, що вона їх не помітила, коли купувала товар на ринку в Стамбулі.

Однак, як встановлено при розгляді справи, вартість цих товарів митними органами не встановлювалася. Таким чином, висновки митного органу ґрунтуються на припущеннях.

При вирішенні справи, суд враховує позиції судів апеляційної інстанції, з огляду на які вбачається, що матеріали справи не містять доказів, які б доводили вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а наявні в матеріалах справи документи - висновок експерта, який встановлює вартість частини товарів у розмірі 121 718,25 грн., копії бирок, що були виявлені на решті товарів, не містять чітких та достеменних відомостей щодо джерела походження, що унеможливлює визначення їх належності до досліджуваних обставин справи та позбавляють доказового значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 МК України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів. Особа, яка декларує товари, вправі довести достовірність відомостей, представлених для визначення їх фактурної вартості (ч. 3 ст. 368 МКУ).

При цьому доказів наявної недостовірності заявленої фактурної вартості товарів митні органи не надали та визначену пасажиром вартість товару відповідно до наданого ним товарного чеку не спростували.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 п. 6 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

При цьому підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Також відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи документів, що містять неправдиві відомості.

Суд також бере до уваги, що, як зазначено в протоколі про порушення митних правил та не заперечувалося стороною захисту, весь товар переміщувався в 3 дорожніх валізах з багажними бирками № 177127, 177128, 177129, тобто не вбачається ознак приховування будь-яких речей, а, отже, і умислу на порушення митних правил, яке інкримінується Держмитслужбою України.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналізуючи зазначені норми, виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що беззаперечних та достатніх доказів на підтвердження того, що подані ОСОБА_1 документи є підробленими чи містять неправдиві відомості, суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявності у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Крім того, слід врахувати право ввезення кожним з пасажирів товарів сумарною фактурною вартістю, яка не перевищує 1000 євро, тому, оскільки ОСОБА_1 летіла разом зі своїм чоловіком, вартість товарів фактично розподіляється на них обох.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що гр. ОСОБА_1 переміщувала товари сумарною фактурною вартістю понад 10000 євро, які б підлягали декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а звідси - і вчиняла будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, що містять неправдиві відомості, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1508/10000/20 від 16 вересня 2020 року товари повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: