справа: 274/3089/21
провадження: 3/0274/1469/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.07.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серії ВАБ №668743 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом поліції, маючи заборону на вихід в нічний час з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 14.04.2021 року о 00 год. 59 хв. був відсутній за місцем проживання.
Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАБ №668745 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом поліції, маючи заборону на вихід в нічний час з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 23.04.2021 року о 02 год. 12 хв. був відсутній за місцем проживання.
Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАБ №668744 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом поліції, маючи заборону на вихід в нічний час з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 21.04.2021 року о 00 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання.
Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАБ №668746 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом поліції, маючи заборону на вихід в нічний час з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 26.04.2021 року о 03 год. 07 хв. був відсутній за місцем проживання.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він працює неофіційно, на роботі перебуває до 18.00 год., після чого іде додому. У вказані дні та у вказаний час перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що працівники поліції за вказаною адресою жодного разу не приїжджали.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що бачив і чув, що ОСОБА_1 після роботи перебуває вдома. В нічний час в місто ОСОБА_1 не виходить. Зазначив, що він є відповідальним та чемним сусідом.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Так, санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачена відповідальність за неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, вказаний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засідання, оскільки повністю спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 ,а також показами свідка ОСОБА_2 .
Інших доказів, які б спростовували пояснення вказаних осіб, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи те, що в ході судового розгляду не підтверджений той факт, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у нічний час, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про не винуватість ОСОБА_1 , оскільки дані факти не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 247 п. 1. ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Справи №274/3089/21 3/0274/1469/21, №274/3091/21 3/0274/1470/21, №274/3093/21 3/0274/1471/21, №274/3094/21 3/0274/1472/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №274/3089/21 3/0274/1469/21.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Л.М.Хоцька