Справа № 295/7219/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2021 року о 09 год 29 хв водій ОСОБА_3 у м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 96 керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №99, результат огляду - 0.41 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживає, має захворювання на псоріаз, в зв`язку із чим приймає ліки, до складу яких входить спиртовмісні речовини (етанол). На підтвердження своїх доводів, для приєднання до матеріалів справи, надав оригінал медичного консультативного висновку спеціаліста від 29.06.2021 року, із зазначенням діагнозу псоріаз звичайний, із призначенням лікарем відповідного медикаментозного лікування, та інструкції медичних препаратів лікарський засіб трикардин (серцеві краплі), та псоринохель Н, до складу яких входить етанол. На запитання суду пояснив, що заперечень на місці проходження ним огляду 30.05.2021р. за допомогою приладу «Драгер» з результатом 0.41 проміле не висловлював, медичний огляд в закладі охорони здоров`я на визначення стану алкогольного сп`яніння не проходив.

В судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_2 та пояснила, що 30.05.2021р. була запрошена працівниками поліції в якості свідка при проведенні огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. В її присутності та присутності ще одного свідка водій ОСОБА_3 пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», за результатом якого встановлено алкогольне сп`яніння 0.41 проміле. Будь яких зауважень, пояснень з приводу показників приладу «Драгер» водій не висловлював.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив пояснення свідка ОСОБА_2 , пояснив, що були зупинені працівниками поліції з проханням бути присутніми про проведенні огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння, так як в останнього вбачаються ознаки такого сп`яніння. В їх присутності водій пройшов огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 0.41 проміле. З результатом водій погодився, заперечень не висловлював.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В судовому засіданні 02.07.2021 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_3 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки транспортного засобу стало порушення водієм ПДР України (перевищення швидкості руху), з подальшим складанням відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), останньому працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, із роз`ясненням процедури проходження водієм такого огляду. Водій ОСОБА_3 погодився пройти такий огляд, в присутності двох пройшов огляд. За результатом проведеного тесту 0,41 проміле, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, вручено його копію останньому. Заперечень з приводу незгоди з результатами проведеного відносно нього огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_3 не висловлював.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530001 від 30.05.2021 року; результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу Alcotest 7510 № 99 від 30.05.2021 року, проведеного відносно ОСОБА_3 , результат тесту 0,41 проміле, водій з результатом згоден, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом огляду ОСОБА_3 згоден, про що поставив свій підпис; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.05.2021 року, відповідно до яких в їх присутності водій ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 0,41 проміле, з результатом водій погодився; рапортом інспектора взводу №2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції М. Король, згідно якого 30.05.2021 року близько 09 год 29 хв в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 96 було зупинено транспортний засіб Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , за порушення ним ПДР України. Під час спілкування з водієм, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірних покривів обличчя), тому у встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 0,41 проміле, з результатом водій погодився. Відносно водія ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4280396 від 30.05.2011 року, складеної відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 02.07.2021 року.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_3 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні 30.05.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон