Справа № 545/1349/21
Провадження № 3/545/468/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, інші дані суду не відомо,

За ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000951 від 16.04.2021 року вбачається, що 16.04.2021 року о 13-00 год. при проведенні позапланової перевірки магазину, належного ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , встановлено, що при проведенні вимірювання температури тіла контактним методом термометри занурюються в прозору рідину, яка не має ніякого маркування; одночасно в магазині знаходилось близько 60 осіб, що понад норму для зазначеного закладу ; до магазину допускаються особи в захисних масках, які одягнені не належним чином, що не закривають ніс та рот; маркування вздовж кас на підлозі не нанесено; частина відвідувачів магазину повертає кошики після покупок до зон із продезенфікованими кошиками;в журналі обліку вологого прибирання не зазначена назву засобу,концентрацію розчину та не зазначені поверхні, які обробляються; на центральному вході в кошику для використаних ЗІЗ відсутній поліетиленовий пакет , чим порушила вимоги передбачені Постановою КМУ від 09.12.2020 року № 1236 « Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом Sars-Cov-2 та п.1, п.4, п. 5, п. 6, п. 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.20 №17 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання призначене на 25.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, судова повістка повернута до суду відділенням поштового зв`язку із відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою ».

В судове засідання призначене на 14.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, судова повістка повернута до суду відділенням поштового зв`язку із відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою ».

В судове засідання призначене на 06.07.2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку не викликалася, у зв`язку з відсутністю поштових знаків, про що працівниками суду складено відповідний акт.

У зв`язку з відсутністю поштових знаків, ОСОБА_1 про необхідність явки до суду 06.07.2021 року було додатково повідомлено шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, проте до суду вона не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань не надсилала.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 1Закону України«Про захист населення від інфекційних хвороб`від 06квітня 2000року визначено,що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України«Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме актом санітарно-епідеміологічного обстеження від 16.04.2021 року, відео-зйомкою подій , оглянутою судом .

В той же час, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в частині того, що частина відвідувачів магазину повертає використані кошики після покупок до зони з продезинфікованими кошиками, оскільки вказані порушення вчинені іншими особами .

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами, приходжу до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , той факт , що будь-яких наслідків не настало, вважаю , що вчинене правопорушення є малозначним та відповідно до вимог ст. 22 КУпАП у зв`язку

з малозначністю вчиненого правопорушення необхідно ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням , згідно ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря