overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4664/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 серії ГП № 113481, ОСОБА_1 07.05.2021 о 14 год. 50 хв. в м. Києві вул.Зодчих, 32 в м. Києві ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся належним чином. У поясненнях визнав вчинення ним адміністративного правопорушення та зазначив, що згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 113481,поясненнями, , протоколом АЗ № 118542 про адміністративне затримання.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454,00 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 206/2580/21
Провадження № 3/206/1075/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08.07.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2021 року, близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2 , домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу відносно нього закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з примиренням, та зазначила, що претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235269 від 08.06.2021 року, заявою та поясненнями потерпілої, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди потерпілій заподіяно не було, та особи правопорушника, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 129/1534/21
Провадження по справі № 3/129/685/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

03.05.2021р. год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився, з дружиною помирився.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирення його з дружиною, визнаю скоєне ним правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сім`ї.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та може бути звернена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/381/21
номер провадження 3/531/66/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2021 року, приблизно об 04 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , в с.Мартинівка по вул.Центральній, в порушення п. 12.1 ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, втратив керування та здійснив зіткнення з дерев`яним парканом.

В наслідок ДТП автомобіль та паркан отримали пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт підтверджується матеріалами доданими до протоколу серії БР № 064195 від 13 лютого 2021 року, пояснення учасника ДТП та схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 124, 221 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.М.Черняєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2021 року о 15-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 насильство в сім`ї, висловлювався нецензурною лайкою, хапав ОСОБА_2 за волосся, що вважається домашнім насильством. По даному факту працівниками поліції складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №724225 від 08.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортом працівника поліції.

Суду ОСОБА_1 повідомив, що свою провину визнає, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою, яку протягом робу було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1956/2021Справа №: 641/4644/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 290350 ОСОБА_1 06.06.2021 року скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 19 липня 2021 року на 08-50 годину.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 654/1611/21
Провадження №3/654/1160/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

03 червня 2021 року о 00.55 год. на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 175 км + 700 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Pacton 105.460», номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не врахував погодні умови, та під час об`їзду перешкоди, т/з «Toyota», номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду, не дотримався безпечного правового інтервалу та безпечної швидкості руху, внаслідок чого напівпричепом «Pacton 105.460», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з т/з «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та продовжив подальший рух, здійснивши друге зіткнення з напівпричепом «Krone», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1, 13.3 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_6 повернути ОСОБА_1 .

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 282/714/21
Провадження № 3/282/347/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 від адвоката Кіндрася С.В. надійшло клопотання про витребування доказів з Любарської районної центральної лікарні.

Для з`ясування обставин справи, суддя вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кіндрася С.В. про витребування доказів задовольнити Витребувати з Любарської районної центральної лікарні:

- технічну документацію на алкотестер (інструкція з експлуатації спеціального технічного засобу), яким 27.04.2021 проводився замір проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 ;

- фіксацію результатів на паперових носіях з даного спеціального технічного засобу за 27.04.2021 при огляді ОСОБА_1 ;

- копію сертифіката відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, який був задіяний 27.04.2021;

- документацію лікаря ОСОБА_2 про проходження ним тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Вказану в постанові документацію необхідно надати чи забезпечити її надходження до суду в строк до 22.07.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Номер провадження 3/754/3779/21
Справа №754/9644/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року 18 год. 41 хв. в м. Київ по вул. Братиславська, 14 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Carens д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що був припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 07.07.2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 493/670/21
Провадження № 3/493/477/21
07 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що його допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, суддя вважає за необхідне доставити свідка приводом до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Свідка ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд на 28.07.2021 року об 11:00 год.
Виконання постанови доручити СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ