Справа № 529/95/21
Провадження № 3/529/38/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 22.01.2021 року близько 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Технікумівській, в с.Писарівщина Диканського району Полтавської області, не врахував дорожньої обстановки, маючи намір здійснити поворот ліворуч, не врахувавши її зміну, заїхавши на частину дороги з ожеледицею, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який їхав назустріч (ліворуч від нього). Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункту 2.3 (б), 10.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказавши, що він дійсно не врахувавши дорожньої обстановки, через ожеледицю, допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 . Обставин викладених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не заперечував.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, окрім його особистих пояснень, також підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 року серії ДПР18 № 244563, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3, 10.5 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та місце їх зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснюючи поворот ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, через ожеледицю не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Відповідно до п.10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною яка пом`якшує відповідальність водія є визнання своєї вини та щире каяття, а обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те що водій ОСОБА_1 хоча і порушив Правила дорожнього руху України, однак у вчиненому розкаявся, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафа в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, КУпАП та ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко