overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/226/21
Провадження №3/145/197/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

31.01.2021 р. під час перевірки Центру духовної та соціально-психологічної реабілітації "Дім батька" за адресою: с.Селище, вул. Лесі Українки, 37а, було встановлено, що керівник даного закладу ОСОБА_1 займалася провадженням господарської діяльності без державної реєстрації та відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату і час слухання справи повідомлена в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Однак її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2021 р., зокрема її письмовим поясненням, згідно якого вона власноручно написала, що пакет документів для перереєстрації зібрано вчасно, однак не було подано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0002894, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/226/21 .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/226/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
3/522/9044/21
3/522/9045/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , яка є ліквідатором ТОВ «АКОМАРІТ БІЗНЕС ГРУП», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно до матеріалів справи, відносно ліквідатора ТОВ «АКОМАРТ БІЗНЕС ГРУП» ОСОБА_1 на підставі акту перевірки складений протокол про адміністративне правопорушення № 36/15-32-07-14-21 від 30.06.2021 року за ст.163-4 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення № 35/15-32-07-14-21 від 30.06.2021р. за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, до суду надійшли два окремих протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП та за ст. 163-4 КУпАП, які сформовані в єдину справу та до них додані документи в обґрунтування протоколів, що позбавляє суд можливості належно розглянути справу та вирішити справу по суті і винести рішення за кожним протоколом правопорушення окремо, як це передбачено нормами КУпАП.

Крім того, в порушення ст.256 КУпАП у протоколах відсутня суть адміністративного правопорушення та у ст.163-4 КУпАП не зазначено частину статті, оскільки згідно кодексу вона складається з двох частин.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП, до Головного Управління ДПС в Одеській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за ст. 163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Літвінова
Справа № 592/6804/21
Провадження № 3/592/1381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судові засідання 10.06.2021, 23.06.2021 , 13.07.2021 ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, попередня постанова про привід не виконана .

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 27.08.2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.11.2018 року, ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в РФ в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 30.11.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 502/2169/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року о 15:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та пошкодив майно в сільській раді за адресою Ізмаїльський р-н, с. Трудове, вул.. Центральна, 10.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину свою визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 342579 від 22.12.2020 року;

-рапортом від 22.12.2020 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2020 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.12.2020 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_3 від 22.12.2020 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.12.2020 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 гривні.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 349/865/21
Провадження № 3/349/388/21
П О С Т А Н О В А

12 липня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглядаючи справу №349/865/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бабухів Івано-Франківської області,

встановив:

У провадженні суду перебувають матеріали справи, які 14 червня 2021 року надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ..

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №233725, складений 06 червня 2021 року інспектором СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Максимівим Р.С.

У судовому засіданні 12 липня 2021 року переглянуто відеозапис правопорушення, який містить два фрагменти . Згідно пояснення ОСОБА_1 він двічі знаходився в патрульному автомобілі, йому не було роз`яснено прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, запропоновано проїхатися повторно на автомобілі та надати пояснення щодо відсутності посвідчення водія та відмови у проходженні огляду.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку про витребування повної відеофіксації правопорушення. На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Витребувати з відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повний відеозапис правопорушення з нагрудної камери і з відеореєстратора, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №233725 від 06 червня 2021 року мало місце 06 червня 2021 року в с.Бабухів по вул.Центральній Івано-Франківської області.

Судове засідання у справі відкласти до 08 год. 30 хв. 28 липня 2021 року.

Доказ, який витребовує суд просимо направити на адресу суду в термін до 28 липня 2021 року.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 587/1229/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПВТК при Сумській обласній раді, уродженця, мешканця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДПР 18 № 491957, 23 червня 2021 року о 18-50 годині в смт. Степанівка по вул. Конотопська, Сумського району, Сумського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPERд.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд до узбіччя з подальшим падінням за межі проїзної частини, внаслідок чого транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, та суду пояснив, що обгін його транспортного засобу здійснював автомобіль і в цей час він необережно вивернув кермо, і його мотоцикл винесло за межі проїзної частини. Пошкодження були незначними, шкоди іншим особам він не завдав.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в тому числі й в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено жодних доказів заподіяння матеріальної шкоди. Не визначено її розмір. Крім того, відповідно до схем ДТП дійсно зазначений лише один учасник пригоди.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності водія транспортного засобу за умови, що ця особа порушила Правила дорожнього руху та якщо внаслідок цього порушення були пошкодженні транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, залізничні переїзди, дороги споруди чи інше майно. Таким чином об`єктом зазначеного виду правопорушення є суспільні відносини у сфері власності, тобто внаслідок правопорушення зачіпаються інтереси інших осіб, а не самого правопорушника.
Об`єктивна сторона цього ж правопорушення також передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди, при цьому майнова шкода задається не особі, яка вчинила правопорушення, а іншим фізичним чи юридичним особам.
З огляду на це, слід зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, тому що в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація, що внаслідок даної пригоди була завдана шкода третім особам, а тому справа підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 569/7867/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 .

-за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2021 року, о 10 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Соборна,190, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «CITROEN C ELYSEE», з номерним знаком НОМЕР_2 , який не був зареєстрований у встановлений законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, митного оформлення, чим повторно протягом року вчинив порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненного правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.7 ст. 121, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

про привід

Справа № 936/588/21

Провадження № 3/936/336/2021

13 липня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. На виклик суду останній не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 22.07.2021 р. на 09 год. 10 хв. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Г оловного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Павлюк С.С.