Справа № 577/4190/20
Провадження № 3/577/243/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: не встановлено,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Садова керував автомобі-лем «Фіат Скудо» н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Пра-вил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУ-пАП.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2021 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто для доопрацювання Конотопському ВП ГУНП МВС України в Сумській області. Після доопрацювання матеріали справи надійшли до суду 18 лютого 2021 року.

Ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП ).

Ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адре-сою: АДРЕСА_1 .

Проте судовий виклик щодо необхідності явки до суду 30.12.2020 року на 08 год 10 хв направле-ний ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був повернутий до Конотопського міськрайонного суду Сумської області без вручення ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проведеною судом перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заре-єстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Крім того, за зазначеним місцем проживання ОСОБА_1 направлявся судовий розпорядник, разом з тим, судову повістку вручити порушнику не вдалося можливим, оскільки було з`ясовано, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Судом вжито заходів для усунення недоліків, допущених органом, який готував матеріали справи про адміністративне правопорушення, і вичерпано усі можливості, а вжиті заходи не надали належних результатів.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бу-ти розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 16 жовтня 2020 року, матеріали справи надійшли до суду 26 жовтня 2020 року, станом на 02 березня 2021 року справа не була розгляну-та з причин, які від суду не залежать.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що витік загальний 3-х місячний строк притяг-нення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток