Справа № 628/238/21
Провадження № 3/628/66/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Куп`янського ВП ГУ НП України в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.01.2021 року близько 15:30 керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Конституції, 99, даний автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль чим порушив п.31.3б ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не пояснив.

Оцінюючи зібрані по справі докази, стосовно вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ч.4 ст.121 КУпАП судом встановлено наступне.

В силу ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність осіб за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Частинами 1-3 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє формулювання, яке відповідає диспозиції інкримінованого правопорушення.

Крім того, відповідно до постанови КМУ від 30.01.2012 року "Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу", яким визначено, що не проходять процедуру проведення обов`язкового технічного контролю технічного стану наступні транспортні засоби: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Матеріали справи не містять жодного доказу, з якого можна встановити, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 повинен проходити обов`язковий технічний контроль. Відсутні відомості про використання автомобіля в таксі, або використання автомобіля для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Також не зазначено, чи є автомобіль вантажопідйомністю більше 3,5 тонн.

Також, матеріали справи не містять доказів повторності вчинення правопорушення передбаченого ч.1-ч.3 ст.121 КУпАП, а саме: відсутня постанова про накладення стягнення за одне із визначених правопорушень, а додано постанову про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження по даному правопорушенню у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП у діях ОСОБА_1 , адже за результатами розглянутих матеріалів справи у діях ОСОБА_1 не вбачається вчинення повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст.121 КУпАП. Тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волчек