Справа № 346/173/21
Провадження № 3/346/777/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31.12.2020 року о 10:00 год. в м. Коломия, по пр. Грушевського, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «MERSEDES», номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив маневр повороту ліворуч, проявив неуважність та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT», номерний знак « НОМЕР_2 », чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.02.2021 року матеріали справи повернуто на доопрацювання для належного оформлення справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, до матеріалів справи не долучено пояснення свідків та потерпілого, відсутня схема місця ДТП, відомості щодо наявності чи відсутності посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення нечитабельною є марка та д.н.з. транспортного засобу потерпілого.

23.02.2021 року матеріали справи повернуто до Коломийського міськрайонного суду.

Однак, встановлено, що вимоги постанови Коломийського міськрайонного суду від 02.02.2021 року залишилися невиконаними.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснень потерпілого та свідків, які були очевидцями події, відсутня схема місця ДТП, із зазначенням пошкоджень транспортних засобів (при наявності), адже диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вищевказані недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи та прийняттю справедливого рішення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 7, 251, 256, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.