Справа № 183/650/21
№ 3/183/554/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неповнолітньої, яка навчається у ПТУ № 48 м. Новомосковська, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

встановив:

01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 01 лютого 2021 року о 11.20 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , палила сигарету на території навчального закладу ПТУ №48 м. Новомосковська, чим порушила вимоги ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У суд за викликом ОСОБА_1 не з`явилася, надала письмові пояснення до протоколу, згідно яких свою вину у правопорушенні визнала, та підтвердила, що вчинила дії, які описані у протоколі.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, що підтверджено даними про своєчасне сповіщення, які міститься у матеріалах справи. На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 670734 від 01.02.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 .

Дослідивши обставини справи, письмові докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - доведена.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, оскільки станом на день його вчинення ОСОБА_1 виповнилось 17 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітньої ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. 24-1, 33 , 34, 35, 175-1, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.175-1 КУпАП із застосуванням до нього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.