Провадження №: 3/752/6182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції в м. Києві Державної патрульної служби
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 289436, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено (дослівно) таке " 25.04.2021 р. о 00 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Симиренка, 22, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме: у формі не цензурної лайки та хотів втекти з місця оформлення правопорушення". Такі дії уповноваженою особою Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано копію протоколу від 25.04.2021 серії ГП №289436, копія протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 107280.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у порушенні встановленого порядку управління, посилався на протиправну та незадовільну поведінку працівників поліції відносно нього, визнавши при цьому, що з його боку дійсно мало місце керування мото транспортом за відсутності відповідної категорії у посвідчені водія та невиконання вимоги про зупинку.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-2, 126 та 130 КУпАП. Проте про складення протоколу за ст. 185 КупАП йому не було відомо.

З метою отримання від ОСОБА_1 доказів на підтвердження його версії подій та письмових пояснень, розгляд справи відкладався.

30.06.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення та довідку медичної установи, роздруківку постанови Голрсіївського районного суду міста Києва від 07.06.021 у справі № 752/13356/21 і повідомив, що справа про притягнення до адміністративно відповідальності за ст. 130, 122-2 КУпАП не розглянута та передана за підсудністю, про що він дізнався з сайту судової влади та роздрукував відповідну постанову.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши наявні матеріали, суд (суддя) зазначає наступне.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з приписів ст. 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів).

З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, суддею перевірено отримані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП місцем вчинення правопорушення відповідно є: м. Київ, вул. Симиренка. 22 - місцевість, яка за адміністративно-територіальним поділом міста Києва належить до Святошинського району міста Києва.

Таким чином, описаний протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть розглядатися суддею Голосіївського районного суду міста Києва з метою встановлення наявності складу та події адміністративного правопорушення у зв`язку з діями ОСОБА_1 і можливого притягнення його до адміністративної відповідальності, адже місцем вчинення правопорушення не є територія, яка віднесена до адміністративно-територіальної належності Голосіївського району міста Києва.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення суддею Голосіївського районного суду міста Києва не відповідатиме правилам територіальної підсудності та принципам забезпечення права на справедливий суд. Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

У зв`язку з викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за територіальною підсудністю до належного суду (судді), а саме: Святошинського районного суду міста Києва за місцем вчинення правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Дійшовши описаних висновків, суддя ураховує, що чинний КУпАП не містить прямої норми, яка передбачає постановлення судового рішення про передачу справи за територіальною підсудністю, проте вважає пріоритетним та більш значущим виконання обов`язку з дотримання права особи на справедливий і публічний розгляд її справи судом, установленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 23, 221, 245, 246, 249, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (вх. суду № 31503 від 20.05.2021, справа № 752/12598/21) направити за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко