Справа № 274/4413/21
Провадження №3/0274/1956/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, що неодружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.06.2021 близько 23 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку загального користування, умисно кулаком правої руки наніс один удар по електронному табло домофону марки "Hikvision" пошкодивши його та завдавши збиток, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив, що був на емоціях. Завдану шкоду відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2021 серії ВАБ № 784363, долученими до протоколу копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2021, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , копією заяви ОСОБА_2 , копією договору про надання послуг № 180, довідкою за підписом голови ОСББ "Резиденція-45" від 08.07.2021, зі змісту якої вбачається, що ОСББ "Резиденція-45" претензій не має, відеодомофон встановлено новий.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який не працює, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, добровільне усунення заподіяної шкоди; відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, ст. 173, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк