Справа № 709/764/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПП УПП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня

2021 року серії ААБ № 108902 ОСОБА_1 8 червня 2021 року о 13:50 у

м. Черкаси на вул. Дахнівська, 34, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307»

(д.н.з. НОМЕР_2 ) був учасником дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), місце події залшив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 досуду з`явився і пояснив, що керуючи своїм транспортним засобом «ЗАЗ 110307» (д.н.з. НОМЕР_2 ), зачепив правою боковою частиною припаркований автомобіль «Hyundai» та, почувши як спрацювала звукова сигналізація, вийшов зі свого автомобіля, оглянув обидва автомобілі та виявив пошкодження покажчика повороту свого автомобіля. При цьому явних пошкоджень автомобіля «Hyundai» він не виявив, оскільки була злива, що ускладнювала його огляд. Власник автомобіля «Hyundai» не з`явився. Крім того, в цей час у його дружини погіршився стан здоров`я, а тому він шукав лікарню для надання їй медичної допомоги, однак знайти не міг, оскільки не місцевий і погано орієнтується у м. Черкаси. В подальшому він хотів повернутися на місце ДТП, однак заблукав та, враховуючи самопочуття дружини, поїхав додому, оскільки там були необхідні ліки. Стверджував, що умислу на те, щоб залишити місце ДТП він не мав, у зв`язку з чим просив суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Пунктом 2.10 (а) ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Склад проступку включає в себе ознаки, які обєднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: обєкт адміністративного проступку, обєктивну сторону проступку; субєкт адміністративного проступку; субєктивну сторону проступку, які являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обовязкова для кваліфікації конкретного діяння.

Водночас у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, вказане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця ДТП особами, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Суд бере до уваги як такі, що не спростовані адміністративними матеріалами, пояснення ОСОБА_1 про те, що після ДТП він зупинився, оглянув транспортні засоби, зокрема автомобіль «Hyundai», не виявив на ньому будь-яких ушкоджень та, враховуючи складні погодні умови і хворобливий стан дружини, яка потребувала допомоги, продовжив подальший рух; пізніше, бажаючи повернутися на місце ДТП, через свою необізнаність він заблукав у м. Черкаси, після чого прийняв рішення повертатися додому.

Будь-які належні і допустимі докази, які б свідчили про зворотнє, в адміністративних матеріалах відсутні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки у останнього не було умислу на залишення місця ДТП та відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 221, 245 247, 280,

283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай