Код суду 233 № 233/574/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 якому роз`яснені права відповідно до ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095030 від 04 лютого 2021 року, складеним стосовно ОСОБА_1 про те, що 04 лютого 2021 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі між с. Плещіївка та с. Катеринівка, 2 км + 400 м. від с. Плещіївка в бік с. Катеринівка водій керував автомобілем ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1 , перед початком обгону водій не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, на достатній для обгону відстані, після обгону не зміг не створити перешкоди транспортному засобу ЗАЗ-Lanos державний номер НОМЕР_2 , якщо він обжене, повернутися на займану смугу та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 14.2 в.г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, за обставин, зазначених в протоколі. Просив суворо не карати. У вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , вислухавши ОСОБА_1 , доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095030 від 04 лютого 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,

- схемою місця ДТП від 04 лютого 2021 року;

- фото до протоколу, на яких зафіксовано ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 04 лютого 2021 року.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що мало місце 04 лютого 2021 року.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявні обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков