Справа № 357/6825/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого та зареєсрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року посадовою особою ГУДПС у Київській області Власюк В.А., при перевірці ФОП ОСОБА_1 , встановлено що гр. ОСОБА_2 , вчинив правопорушення згідно акта перевірки о 15 год. 06 хв. від 10.06. 2021 р.-11.06. 2021 р. магазину кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 що належить ФОП ОСОБА_2 встановлено факт порушення встановленого законом поряду проведення розрахунків, а саме при продажу товарів РРО не застосовано, чек РРО не видано, встановлено факт наявності в реалізації не облікованого у встановленому законом порядку товарів, до перевірки не надано накладні та будь-які інші документи що підтверджують рух ТМУ, чим порушено: п. 1), 2), 12 ст.3 ЗУ № 265/95 ВР від 06.07.95р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1КУпАП.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, а саме рекомендованим повідомленням від 09.07.2021 р., з відміткою вручено особисто.

Заяв та заперечень від ОСОБА_1 , до суду не надходило.

За таких обставин, на підставі ст.ст.268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2177/10-36-07-07, актом фактичної перевірки від 11.06.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_2 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко