Справа № 565/195/21
Провадження № 3/565/373/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.51 КУпАП та ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098852 26 січня 2021 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у магазині «ЗерноМаркет» по м-ну Вараш, 29, м. Вараш здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав горілчаний виріб «Медовуха» загальною вартістю 118 грн. 85 коп.

Вказані дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Згідно протоколупро адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098851 26 січня 2021 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці, а саме в магазині «ЗерноМаркет» по м-ну Вараш, 29, м. Вараш висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою від 10 березня 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП та ст.173 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, щиро розкаявся, пояснив, що вартість викраденого майна відшкодована.

Статтею 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП та ст.173 КУпАП, окрім повного визнання ним вини,підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098852 та № 098851 від 26 січня 2021, в яких викладені обставини вчинення правопорушень, рапортом ст.сержанта поліції Гаврилюка П. від 04 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписами.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП та ст.173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.36, 51, 173 , 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП та ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн..

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук