Справа № 3/593/137/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"25" лютого 2021 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шумськ Тернопільської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, фахівця з питань мобілізаційної роботи у Відокремленому структурному підрозділі «Бережанський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», проживаючої по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи фахівцем з питань мобілізаційної роботи у Відокремленому структурному підрозділі «Бережанський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» 23 грудня 2020 року у вказаному закладі освіти порушила порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

А саме: 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 підготувала Звіт про чисельність працюючих та військовозобов`язаних Відокремленого структурного підрозділу «Бережанський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», які заброньовані згідно з переліком посад і професій станом на 01 січня 2021 року у 4-х примірниках та передала його для реєстрації в канцелярію. На вказаному звіті ОСОБА_1 не проставила гриф обмеження доступу «Для службового користування» та відмітку «Літер М» у відповідності до вимог п.п.4,5 п.4 «Переліку відомостей, що містять службову інформацію в Міністерстві освіти і науки України», затвердженого наказом МОН України від 02.01.2019 №1, у зв`язку з чим із службовою інформацією у сфері оборони та мобілізаційної роботи, викладеної у вказаних документах ознайомились сторонні особи працівники Бережанського фахового коледжу, які не мають доступу до відомостей мобілізаційного характеру, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Окрім цього, в порушення вимог пунктів 14, 42 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 року №736, вищезгаданий звіт був підготовлений ОСОБА_1 у робочому кабінеті на не атестованій ПЕОМ (відсутня комплексна система захисту інформації та розпорядчий документ керівника установи) інв. №1130095 із активним підключенням до глобальної мережі «Інтернет», у зв`язку із чим було створено передумови до повторного розголошення вищезгаданої службової інформації. У зв`язку із відсутністю на звіті грифу обмеження доступу «Для службового користування», він не був зареєстрований у встановленому порядку, що є порушенням вимог пунктів 27, 28 Інструкції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП визнала повністю, а також визнала усі фактичні обставини, наведені у протоколі. Пояснила, що правопорушення вчинила неумисно, на даний час зробила відповідні висновки і у майбутньому подібних порушень вчиняти не буде, просить її суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оголосивши у судовому засіданні письмові пояснення та матеріали справи, суд прийшов до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, окрім її особистого визнання своєї вини, доведена відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №5 від 23 лютого 2021 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами у справі.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, як порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.1 ст. 212-5, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко