Справа № 226/1926/21
Провадження № 3/226/776/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, громадянина України, працюючого в ВП «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.154 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689887 від 30.06.2021, 22.06.2021 о 07.40 год. біля магазину «Магніт» по вул.Соборна, буд.24б в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Доберман» без намордника, яка вкусила ОСОБА_2 , спричинивши шкоду його здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ст.12 Правил утримання котів і собак у м.Мирноград, затверджених Димитровською міською радою 15.02.2012року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол складено з порушенням порядку, встановленого Кодексом України про адміністративні правопорушення, і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), виходячи з вимог ст.280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення. Встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення, є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 22.06.2021 вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Доберман» без намордника біля магазину «Магніт», розташованого по вул.Соборній, буд.24б в м.Мирноград.

Разом з тим, диспозицією ч.1 ст.154 КУпАП передбачається відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Диспозицією ч.2 ст.154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Стаття 154 КУпАП є бланкетною, яка відсилає до спеціального нормативного акту, який регулює питання щодо поводження з тваринами, зокрема Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», та Правил утримання котів і собак, затверджених відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Пославшись в протоколі лише на порушення ОСОБА_1 п.10.1 ст.12 Правил утримання котів і собак у м.Мирноград, особа, якою було складено протокол, самих Правил до протоколу не додала.

Крім цього, згідно санкції ч.2 ст.154 КУпАП, при призначенні адміністративного стягнення в обов`язковому порядку застосовується конфіскація тварини.

Однак до протоколу не додано жодних відомостей про огляд та вилучення тварини, не зазначено ознак тварини: окрас, масть, стать, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду.

Окрім цього, до протоколу не додано жодного документа, що встановлює належність тварини саме особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що створить об`єктивні труднощі при призначенні справи до судового розгляду.

Так як вказані недоліки протоколу є суттєвими, які суд не може усунути самостійно, протокол підлягає поверненню для належного виконання вимог ст.ст.254,256 КУпАП.

Окрім вище зазначених в постанові недоліків, які підлягають усуненню, слід звернути увагу на точне формулювання в протоколі складу адміністративного правопорушення з урахуванням його об`єктивної сторони.

Керуючись ст.256,278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689887 від 30.06.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.154 ч.2 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка