П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «М`ясо-Інвест», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «М`ясо-Інвест» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ,чим порушено п. 189.1 ст. 189, абз. Г п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.122010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), що призвело до завищення відємного значення ,що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 379 458 грн. по декларації з ПДВ за вересень 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив суд провадження в справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, з викладених у його письмових поясненнях підстав. Додатково зазначив, що ТОВ «М`ясо-Інвест» подано до ГУ ДПС у Рівненській області заперечення на висновки, обставини та дані, викладені в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки за № 3368/17-00-07-01/41811694 від 03.12.2020 року. Однак, на даний час рішення ще не прийнято, а відповідно адміністративне оскарження ще не завершилося.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Податковим кодексом України або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 Податкового кодексу України (протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення), зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з долучених до пояснень ОСОБА_1 матеріалів, 10 грудня 2020 року ТОВ «М`ясо-Інвест» подано до ДФС України ГУ ДПС у Рівненській області заперечення на висновки, обставини та дані ,викладені в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки за № 3368/17-00-07-01/41811694 від 03.12.2020 року

Факти ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку є невстановленими, оскільки даний висновок податкового органу, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення № 000750 від 03.12.2020 року та у акті № 3368/17-00-07-01/41811694 від 03.12.2020 року, відображає лише позицію однієї зі сторін спору і не може бути підставою для остаточного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і, відповідно, бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін