Справа № 690/257/21
Провадження № 3/690/136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.01.2000 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , одружений, приватний підприємець, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2021 року серії ВАБ № 360143 ОСОБА_1 01.05.2021 року близько 11 год. 46 хв. здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці по АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та надав суду пояснення за змістом яких він є приватним підприємцем та здійснював 01.05.2021 року торгівлю продуктами харчування без порушень законодавства, оскільки між ним та Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради 03.03.2021 року укладено договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою згідно якого він отримав право на здійснення сезонної торгівлі з пересувної тимчасової споруди (металевої палатки) площею 30 кв.м. по АДРЕСА_2 , за що сплачено пайову участь в розмірі 3 210,34 грн. Крім того, поблизу торгівельного місця він припаркував належний йому автомобіль в якому привіз продукти (картошку, огірки, помідори тощо) на реалізацію.

Відповідно до змісту договору, укладеного 03.03.2021 року між Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради та ОСОБА_1 , його предметом є пайова участь ОСОБА_1 в утриманні об`єкта благоустрою за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого розташована пересувна тимчасова споруда (металева палатка) площею 30 кв.м. для забезпечення здійснення сезонної торгівлі, розмір якої становить 3 210,34 грн.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 , проходячи 01.05.2021 року по вул. Ювілейна в м. Ватутіне Черкаської області, вона бачила, що ОСОБА_1 під час дії карантину здійснював торгівлю свіжими овочами у невстановленому місці з автомобіля Газель, н.з. НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас у матеріалах справи відсутні відомості про перелік встановлених місць для торгівлі в м. Ватутіне, затверджених відповідним рішенням органів місцевого самоврядування, що б підтверджувало те, що в їх переліку відсутня територія по АДРЕСА_2 .

Долучені до матеріалів справи копії рішень виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 19.03.2020 року № 67, від 10.06.2020 року № 116, підлягають критичній оцінці, оскільки вони стосуються карантинних обмежень на території м. Ватутіне та с. Скаливатка з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, а не встановлення місць для торгівлі на території м. Ватутіне.

Тож у разі порушення ОСОБА_1 01.05.2021 року карантинних обмежень, встановлених рішенням органу місцевого самоврядування, у її діях ймовірно є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Водночас за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено альтернативну можливість застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Водночас, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 360143 працівниками Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, за наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчиняється адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, не проведено огляд речей, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, та не вилучено їх, що свідчить про невиконання вимог ч. 3 ст. 264, ч.ч. 1, 2 ст. 265 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 01.05.2021 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 160, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.