справа № 208/4143/21
провадження № 3/208/2143/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2021 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись в АДРЕСА_2 , де здійснювала торгівлю цигарками та алкогольними напоями без акцизних марок, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання 27.05.2021 року, 08.06.2021, 10.06.2021 року ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи за допомогою судової повістки-повідомлення в електронному виді. Згідно матеріалів справи пояснила, що вона є приватним підприємцем та здійснює продаж продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 та має на це відповідну ліцензію. 07.05.2021 року приблизно о 12.30 годині, в приміщенні зазначеного магазину у неї були вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби. В подальшому на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заявила клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що ніяких даних про здійснення нею торгівлі зазначеними товарами не має. Контрольна закупка не здійснювалась. Ніким не встановлено, що вилучені працівниками поліції товари це алкогольні напої та тютюнові вироби. Відеофіксація вилучення не здійснювалась. Фототаблиця до протоколу огляду відсутня. Квитанція про передання вилучених речей на зберігання до матеріалів справи не долучена. Місце їх зберігання, яке відповідно до законодавства повинно бути відповідальним, не відомо.

Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлене наступне.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП не вказані конкретні обставини вчиненого правопорушення та дії ОСОБА_3 , які виразилися саме у роздрібній торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без акцизних марок.

Зокрема, не зазначено, на підставі яких фактів встановлено, що ОСОБА_3 займалася торгівлею вищезазначеними товарами. Не додано пояснень свідків, які б підтвердили, що ОСОБА_3 здійснила їх продаж. Посадовою особою не проведено контрольну закупку вищезазначених товарів, а відповідно до матеріалів справи проведено тільки огляд і вилучення. Протокол огляду не містить фототаблиці. Місцезнаходження вилучених товарів невідомо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (із відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 , згідно матеріалів справи, рапорт працівника поліції, суд вважає що в матеріалах справи відсутні достатні і беззаперечні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та в її діях відсутній його склад.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, керуючись ст.ст.156, 247 п.1 КУпАП, -.

Керуючись ст.ст. 156, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені напої, а саме: пляшки з етикетками горілки «Улюблена 0.5 л» у кількості 40 пляшок, горілки «Пшенична 0.5 л» у кількості 16 пляшок, 5 л коньячного напою, пачки з етикеткою цигарок «Комплімент» у кількості 95 шт, - які згідно протоколу огляду від 07.05.2021 року вилучені до Кам`янського РУП, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський