Справа № 372/2437/21
Провадження № 3-831/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УБФЗ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо

по ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №43 від 14 травня 2021 року, складеного за адресою: Київська область, м. Обухів, по вул. Каштанова, 4 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснюється адміністративне правопорушення, а саме: зберігання та реалізація лікеро-горілчаної продукції без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, ОСОБА_1 , як керівник бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушила ст. 15 Закону України 481/95, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, заяв, клопотань до суду не подала.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 164 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд також повинен з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 працівниками державної фіскальної служби було складено протокол у справі про адміністративне правопорушення №43 від 14.05.2021 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 14.05.2021 року о 20 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , порушила зберігання та реалізацію лікерно-горілчаних виробів без ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв, відповідальність передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу долучені: додаток до протоколу №43 про адміністративне правопорушення з зазначенням назви продукції ємності та кількості; письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; письмове пояснення свідка ОСОБА_2 ; зобов`язання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно з`явитись до суду; акт №1 приймання-передачі від 14.05.2021 року; рапорт ст. о/у з ОВС відділу ПЗСОТАГ УВБЗ ГУ ДФС у Київській області про вилучення лікеро-горілчаних виробів; фототаблиці.

В той же час протоколом про адміністративне правопорушення №43 не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення можуть бути фізичні особи, які досягли 18-літнього віку і зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб, які здійснюють діяльність без реєстрації або без відповідного дозволу (ліцензії).

Згідно ст. ст. 3, 42 ГК України господарською діяльністю це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Тобто однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку громадяни зобов`язані зареєструватись як суб`єкти підприємництва. І лише при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема за зайняття господарською (підприємницькою) діяльністю без державної реєстрації або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При складені протоколу уповноваженою на те особою не враховані зазначені норми та вимоги законодавства.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є керівником бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак до матеріалів справи не було долучено документів на підтвердження даного факту.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про систематичну діяльність ОСОБА_1 щодо зберігання та реалізація лікеро-горілчаної продукції без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Отже, з наведеного не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену згідно акту №1 приймання передачі від 14 травня 2021 року продукцію, передану Товариству з обмеженою відповідальністю «БУМ-БИР» на відповідальне зберігання, повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Проць Т.В.