Справа № 204/1150/21
Провадження № 3/204/780/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різником обробником у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №111937 від 09.01.2021, 09 січня 2021 року приблизно о 10:30, ОСОБА_1 знаходився господарському приміщенні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.166, здійснював діяльність з прирізки скла, чим порушив вимоги пп.4 п.3 постанови КМУ №1236 від 19.12.2020, та вимоги ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується СМС-повістками, які містяться в матеріалах справи (а.с.12-13), причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №111937 від 09.01.2021 містить посилання на порушення ОСОБА_1 заборон, встановлених пп.4 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від №1236 від 19.12.2020 (в редакція від 07.01.2021, яка діяла на момент складання протоколу), згідно з яким в період з 00:00 8 січня 2021 до 00:00 25 січня 2021 на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №111937 від 09.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 , і не є суб`єктом господарювання.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що пп.4 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від №1236 від 19.12.2020 (в редакція від 07.01.2021, яка діяла на момент складання протоколу) ОСОБА_1 не порушено, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков