НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/330/21
№3/680/163/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 20 травня 2021 року о 23 год. 30 хв. в смт Нова Ушиця по вул. Гагаріна, 38, передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в смт Нова Ушиця по вул. Гагаріна, 38, керував мопедом « НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «г» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та надав пояснення, відповідно до яких 20 травня 2021 року він під`їхав на мопеді до мийки самообслуговування, де зустрів товариша ОСОБА_3 , останній сів позаду нього та вони разом поїхали до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли приїхали ОСОБА_3 попросив прокататись і він дав йому свій мопед. Зазначив, що не знав, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486306 від 21 травня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- копією роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_3 на момент огляду 20 травня 2021 року о 23 год. 44 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 0,77 %;

- копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810» ОСОБА_3 , цифровий показник тесту 0,77 %0 ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 з яких вбачається, що він вживав алкогольні напої (пиво) близько 2 літрів, після чого з дозволу ОСОБА_1 він взяв прокататись його мотоцикл та згодом був зупинений працівниками поліції;

-відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу підтвердив, що передав керування транспортним засобом ОСОБА_3 , а останній підтвердив, що вживав алкогольні напої (пиво) близько 2 літрів та керував транспортним засобом.

Пунктом 2.9 «г» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «г» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про те, що він не знав, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед тим як він надав останньому свій транспортний засіб спілкувався з ОСОБА_3 та мав змогу перевірити чи перебуває останній у стані алкогольного сп`яніння, без застосування спеціальних навичок, зокрема шляхом надання останньому питань про його стан, оцінки зовнішнього вигляду, його ходи, запаху із роту та розмови, зважаючи на кількість вжитого алкогольного пива ОСОБА_3 та тієї обставини, що останній їхав позаду ОСОБА_1 на мопеді, а тому мав об`єктивну можливість встановити чи перебував ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння. Зазначені доводи суд розцінює як такі, що надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачені різні стягнення для водіїв та інших осіб.

Зокрема, для водіїв передбачено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, а на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, конструкція зазначеної правової норми передбачає дві обов`язкові ознаки у їх невід`ємному зв`язку, які характерні для категорії «водій» керування транспортним засобом і наявність посвідчення водія.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , хоча і має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19 вересня 2020 року, проте не керував транспортним засобом, а передав право керування іншій особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тому в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення лише у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник