Справа № 572/388/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.02.2021 року о 21 годині 57 хвилин на автомобільній дорозі с. Ясногірка с. Селище керував транспортним засобом - скутером марки «Хонда Діо» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.02.2021 року о 21 годині 57 хвилин на автомобільній дорозі с. Ясногірка с. Селище керував транспортним засобом - скутером марки «Хонда Діо» який не був зареєстрований в установленому законом порядку, чим повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №438483 від 04.02.2021 року; серії ДПР18№439398 від 0402.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КЗ «ОПЛ с. Орлівка»; відеозаписом; постановою від 23.01.2021 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення крім іншого є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази, які знаходяться в матеріалах справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 ст. КУпАП доведена належними та допустимими доказами в їх сукупності. Також суд вважає, що поліцейський, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, діяв у відповідності до своїх повноважень та способу, передбачених чинним законодавством, тому протокол про адміністративне правопорушення визнається судом допустимим доказом відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, як і інші докази, досліджені судом, які об`єктивно узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи та підтверджують факт наявності у ОСОБА_1 передбачених законом ознак алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до положень ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених 1 ст. 130 КУпАП, ч.7 ст.121 КУпАП доведена повністю належним та допустимими доказами та про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом. Таке покарання сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.7 ст.121 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: