Справа № 417/266/21
Провадження № 3/417/97/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №132839 від 22.02.2021 року, АПР18 №132840 від 24.02.2021 року, серії АПР18 №132860 від 24.02.2021 року та серії АПР18 №132837 від 16.02.2021 року, які надійшли з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кризьке Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

04.03.2021 року до Марківського районного суду Луганської області з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №132839 від 22.02.2021 року, АПР18 №132840 від 24.02.2021 року, серії АПР18 №132860 від 24.02.2021 року та серії АПР18 №132837 від 16.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено Логвіненка Т.Г.

04.03.2021 року постановою судді, справи №3/417/97/21(ЄУН№417/266/21), №3/417/99/21(ЄУН№417/268/21), №3/417/100/21( ЄУН№417/269/21) та №3/417/103/21(ЄУН №417/272/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер 3/417/97/21 (ЄУН № 417/266/21).

Згідно протоколу серії АПР18 №132839 від 22.02.2021 року, ОСОБА_1 20.02.2021 року о 23 год. 25 хв. був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. «А» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі.

Згідно протоколу серії АПР №132840 від 24.02.2021 року ОСОБА_1 22.02.2021 року о 22 год.30 хв. був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. «А» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі».

Згідно протоколу серії АПР №132860 від 24.02.2021 року ОСОБА_1 23.02.2021 року о 23 год.30 хв. був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. «А» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі».

Згідно протоколу серії АПР №132837 від 16.02.2021 року ОСОБА_1 12.02.2021 року о 17 год.00 хв. було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив п. «Г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», що виразилося в неявці на реєстрацію до відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП та пояснив, що йому був встановлений адміністративний нагляд, та встановлені певні обмеження, однак не зважаючи на це, він дійсно 20.02.2021 року о 23 год.25 хв., 22.02.2021 року о 22 год. 30 хв. та 23.02.2021 року о 23 год. 30 хв. був відсутній вдома за адресою проживання: АДРЕСА_1 . 12.02.2021 року не з`явився на реєстрацію, оскільки забув. Свою провину визнає у повному обсязі і в подальшому більше такого не допустить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №132839 від 22.02.2021 року, АПР18 №132840 від 24.02.2021 року, серії АПР18 №132860 від 24.02.2021 року та серії АПР18 №132837 від 16.02.2021 року та матеріали додані до них, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінують, а саме ч.2 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132839 від 22.02.2021 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2021 року(а.с.3);

- постановою Марківського районного суду Луганської області від 13.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.4);

- постановою про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 від 10.06.2020 року (а.с.5);

- ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 18.05.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.6-7);

- рапортом ДОП СП відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції Коваль О. від 21.02.2021 року(а.с.8);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132840 від 24.02.2021 року (а.с.11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2021 року(а.с.12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2021 року(а.с.13);

- рапортом старшого ДОП СП відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Базікала М. від 23.02.2021 року(а.с.18);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132860 від 24.02.2021 року (а.с.21);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2021 року(а.с.22);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2021 року(а.с.23);

- рапортом старшого ДОП СП відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Базікала М. від 24.02.2021 року(а.с.28);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132837 від 16.02.2021 року (а.с.31);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2021 року(а.с.32).

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 454,00 грн..

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,187, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко