overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №430/1351/21
Провадження №3/430/496/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали, який надійшов із відділення поліції № 1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ями Троїцького району Луганської області, громадяники України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, 19.09.2011 року, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 06 липня 2021 року, однак, в матеріалах справи не міститься інформація про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в Станично-Луганському районному суді Луганської області.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП - відкласти на 12 липня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Доручити ВП № 1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ями Троїцького району Луганської області, громадяники України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, 19.09.2011 року, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 946/696/21 Провадження № 3/946/369/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 10 серпня 2009 року, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 10.11.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала в громадському місці, а саме, по вул.Михайлівська,27 в м.Ізмаїлі Одеської області, без документів, що посвідчують особу або підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушила пп.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 року.

Постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2020 року та від 21.12.2020 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП поверталися до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

01.02.2021 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП надійшли до суду та згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.02.2021 року передані судді Пащенко Т.П.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 727/5588/21
Провадження № 3/727/2767/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.06.2021 року, приблизно о 18:50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №599769 від 15.06.2021 року, заявою, письмовими поясненнями, рапортом, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/2106/21
Провадження № 3/369/2296/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює кур`єром Ракета, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

13.02.2021 приблизно о 17 годин 35 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_2 , по вул. Л. Толстого 47/24 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу вул. Волошкова не надав переваги в русі транспортному засобу Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорогі, допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 082699 про адміністративне правопорушення від 13.02.2021 року, схемою місця ДТП від 13.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2021 року, поясненнями водія Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_3 , від 13.02.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2106/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 129/1490/21
Провадження по справі № 3/129/670/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Установив:

06.05.2021р. приблизно о 00:30 год. на річці Кублич біля с. Мелешків Гайсинського району ОСОБА_1 здійснював незаконний виловив риби забороненим знаряддям лову «хваткою» в кількості 1 шт. розміром 1,8*1,8 м. з вічком 25*25 мм., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину визнав повністю, обставини справи підтвердив, щиро каявся і пояснив, що риби не зловив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, риби не виловив і шкоди не завдав, визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про необхідність неухильного дотримання правил любительського рибальства, з конфіскацією знаряддя лову «хватки» з вічком 25*25 мм., розміром 1,8*1,8 м. в кількості 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/4628/21
3/214/1746/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року, о 08 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Маzda 6», н/з НОМЕР_2 , рухаючись в районі буд. 9 по вул. Галенка в м. Кривому Розі, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції для руху та допустила наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21011», н/з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

ОСОБА_1 у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 361/4738/21
Провадження № 3/361/3523/21
ПОСТАНОВА

про привід порушника

05 липня 2021 рокум. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2021 до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 03.06.2021, 17.06.2021, 05.07.2021 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про неможливість явки не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля організації виконання постанови.

В разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1343/20 Головуючий у 1-й інстанції: Червоненко Д.В.
Номер провадження: 33/819/266/21 Доповідач: Приходько Л.А.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л.А. розглянувши клопотання адвоката Бордун Вікторії Олександрівни щодо виклику в судове засідання свідків у справі за апеляційною скаргою адвоката Бордун Вікторії Олександрівни на захист ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 червня 2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 червня 2020 року оскаржено адвокатом Бордун В.О. на захист ОСОБА_1 .

Адвокат Бордун В.О. заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, яке відбулось о 09 год. 30 хв. 05 липня 2021 року оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. на 09 липня 2021 року.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.11 Закону Укоаїни "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката Бордун Ввкторії Олександрівни про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні 09 липня 2021 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали надіслати до відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 344/9560/21
Провадження № 3/344/4395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

06.07.2021 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП до Богородчанського районного суду за місцем його проживання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів Міністерства юстиції України (https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNAweb.nsf/alldocact2/kd0005$2021_04_27?OpenDocument&link4&g-recaptcha-response=03AGdBq25HrmaLFwmR7sZlbc2qpX632sn3ntYC2W3bupPI6EFfeDehBF3FS0unnKJgD4LFAZcwPdCABxZWSafmEjP2kAHeK_jf29d4kVOzYQPqM31KrWHuhBzhWiqlXM1_XP5mV4IyhX9DaferWmT9sqFun07bhjXModVVgB56f9DWJtIoMJTB30x0iFEibcV-lz2UIXHyblSx2EVdGvgbWhKaf0gi2cbxyspxr092dYxwbbJ3FBip9acAnsRL_LlUObCFZZgKzhiPZM4etc2RgmNuMlvAS2y7CyRVtYT8rFaUoIkZdhS_QnmJX9Opx04Aq6EyTiv_mFlnE1EHjPCTpNsNlzBp5ZwRLCkAr12V7DTwP1vn8Yb9XrUP2ITs8oc88qdYuMkGA1d4LIvFEY8hIpTlPKNhLx8vk3nRK_YYiVuw83SY8v5bfxusdfqFXuonwz5qaOV3vf-OgKDTFRLiO7Ln4RlH3I0mrw), зміни, внесені підпунктом 10 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, виключено, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 р. N 720-IX; на даний час ч.2 ст.276 КУпАП викладена у наступній редакції: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із письмового клопотання ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122904 від 05.06.2021, копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 344/4216/21
Провадження № 33/4808/406/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Яковишин В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Яковишин В.В. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підприємця, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Яковишин В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови суду буде оголоше но в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 09 липня 2021 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв