Справа № 676/3740/21
Номер провадження 3/676/1667/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, ветерана війни, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАБ №528875 від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 близько 21.30 год. 18 червня 2021 року знаходився в громадському місці по АДРЕСА_2 образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Зазначені дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що близько 21.35 год. 18 червня 2021 року знаходився по АДРЕСА_2 , де відбулася сварка з дружиною, до громадян не чіплявся, нецензурно виражався до дружини, яка зловживає алкогольними напоями. Зазначив, що в його діях не було умислу на порушення спокою громадян, він голосно спілкувався із дружиною. Тому, конфлікт відбувся лише з нею на побутовому грунті, просить закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Проте, аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення та докази додані в матеріалах справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що відсутня одна із складових частин складу адміністративного правопорушення, а саме суб`єктивна сторона правопорушення відсутня наявність вини у формі прямого чи непрямого умислу у порушенні громадського порядку і спокою громадян. Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 відбувся конфлікт на побутовому грунті, внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме вчинення домашнього насильства.

Поряд з цим, в протоколі зазначено свідків правопорушення, зокрема ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 та з якою в останнього стався конфлікт на побутовому грунті, тому вона є зацікавленою в результатах розгляду справи, та могла спотворити свідчення стосовно обставин справи, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та здобуті в судовому засіданні докази, вбачається, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, повне, об`єктивне дослідження справи, обставин вказаних в протоколі, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко