Справа № 522/552/21
Провадження № 3/522/711/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року із Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18 № 082850 від 01.11.2020 року встановлено, що 01.11.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вів себе образливо по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та провокував його своїми діями на конфлікт.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив суду, що вина у вчиненні дій, передбачених ст. 173 КУпАП відсутня, оскільки причетності до порушення громадського порядку він не має, під час зазначених в протоколі подій він дійсно перебував в зазначеному місці, але без наміру порушення громадського порядку, а лише з метою спілкування з ОСОБА_2 , так як на останнього скаржилася його сестра ОСОБА_3 ОСОБА_2 сам спровокував конфлікт, погрожував мисливською зброєю та здійснив попереджувальний постріл, після чого зазначив, що черговий постріл буде в коліно ноги або в голову ОСОБА_1 . ОСОБА_3 викликала співробітників поліції. В свою чергу ОСОБА_1 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 . Співробітники поліції не правомірно кваліфікували дії ОСОБА_1 , як порушення громадського порядку, а саме порушення ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що працівниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області дії правопорушника кваліфіковані як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

З матеріалів справи, що надані суду, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП встановити не вбачається можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Ю.Б. Свячена