Справа № 163/73/21 Провадження №33/802/249/21 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2021 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою судді ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає на АДРЕСА_1 , водій фірми "Комфорт Експрес", РНОКПП НОМЕР_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 48770 (сорок вісім тисяч сімсот сімдесят) гривень 82 копійки з конфіскацією у власність держави косметичних засобів різних найменувань в загальній кількості 63 упаковки загальною вартістю 48770,82 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 2013,12 гривень та в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він прямуючи близько 22:10 години 20 листопада 2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм рейсового автобуса "Неоплан", номерний знак НОМЕР_2 , сполученням "Познань-Запоріжжя", не задекларував за встановленою формою косметичні засоби різних найменувань в загальній кількості 63 упаковки загальною вартістю 48770,82 гривень, що знаходились в багажному відділенні автобуса і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

11 лютого 2021 року ОСОБА_1 через Любомльський районний суд Волинської області подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді, скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі закрити або направити її до митниці для проведення додаткової перевірки; призначити у справі товарознавчу експертизу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 294 КУпАП, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з вимогами ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції 28 січня 2021 року. Згідно штампу вхідної кореспонденції суду апеляційну скаргу через Любомльський районний суд Волинської області він подав 11 лютого 2021 року, тобто пропустивши десятиденний строк на апеляційне оскарження, який для нього закінчився, з урахуванням вихідних днів 08 лютого 2021 року, та не просить його поновити.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду Волинської областві від 28 січня 2021 року та не просить його поновити, подану ним апеляційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2021 року щодо нього повернути особі, яка подала апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук