Справа № 369/590/21
Провадження № 3/369/1524/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали СРПП № 3 Яремчанського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 500648 від 04.01.2021 року 04.01.2021 приблизно о 12 годині 20 хвилини водій ОСОБА_2 по вул. Свободи 101 в м. Яремче, керуючи транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем Toyota, д/н НОМЕР_2 , який загальмував попереду, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_2 адвокат Ахрамович Я.І., який пояснив, що ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху не порушувала. 04.01.2021 приблизно о 12 годині 20 хвилини водій ОСОБА_2 по вул. Свободи 101 в м. Яремче, керувала транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_1 . Водій Toyota, д/н НОМЕР_2 , створив їй аварійну ситуацію, виїхав на зустрічну смугу на великій швидкості, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, потім перед автомобілем ОСОБА_3 перелаштувався, знову перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки. ОСОБА_3 екстрено загальмувала, проте зіткнення уникнути не змогла. Просив долучити до матеріалів справи відеозапис з відео реєстратора автомобіля, який рухався позаду ОСОБА_2 . Просив закрити провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 500648 від 04.01.2021 року,

схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2021 року, на якій не відображено місця зіткнення;

пояснення ОСОБА_2 від 04.01.2021 року;

пояснення водія Toyota, д/н НОМЕР_2 , від 04.01.2021 року, відповідно яких він здійснив обгін автомобіля Ford Focus, д/н НОМЕР_1 , після чого почав гальмувати та відчув різкий та сильний удар ззаду;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.01.2021 року;

диск з відеозаписом від 04.01.2021 року, відповідно якого водій Toyota, д/н НОМЕР_2 , здійснивши обгін транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 по смузі зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, повернувся на займану смугу, перед автомобілем Ford Focus, д/н НОМЕР_1 , створивши йому перешкоду в русі;

суд приходить до переконання, що водій Toyota, д/н НОМЕР_2 , здійснював обгін по вул. Свободи 101 в м. Яремче, транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 , не переконався, що після обгону зможу, не створюючи перешкод для автомобіля Ford Focus, д/н НОМЕР_1 , якого він обганяв, повернутися на займану смугу, тому вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_2 у порушенні п.12.1., п. 13.1. ПДР, оскільки водій ОСОБА_2 не могла передбачити, що інший транспортний засіб, який рухався позаду, при виконанні обгону, не переконається, що після обгону зможу, не створюючи перешкод для її автомобіля, якого він обганяв, повернутися на займану смугу.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун