Справа №: 671/629/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., за участі ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПАТ «Хмельницькгаз», за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 08.04.2021 о 13 год. 57 хв. в с. Копачівка Хмельницького району Хмельницької області по вул. Целиха, 28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем HAZ AS-G-2705-VP6, номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3. (б) ПДР, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та постанову КМУ № 137 від 30.01.2012. Порушення вчинено повторного протягом року, оскільки 05.08.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що він 08.04.2021 в обідній час керував службовим транспортним засобом HAZ AS-G-2705-VP6, номерний знак НОМЕР_1 . Вважає, що його вини у непроходженні цим автомобілем технічного контролю не має, адже роботодавець не забезпечив проходження даного контролю. Він не може відмовитись від виконання посадових обов`язків та не сідати за кермо цього автомобіля, адже працює водієм в ПАТ «Хмельницькгаз».

ОСОБА_1 заявив клопотання про допит в якості свідка головного інженера ПАТ «Хмельницькгаз» - ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 суду дав пояснення, відповідно до яких підтвердив факт не проходження обов`язкового технічного контролю автомобілем HAZ AS-G-2705-VP6, номерний знак НОМЕР_1 , станом на квітень 2021 року. Вказав, що у товариства немає фінансової можливості забезпечити проходження технічного контролю всіма транспортними засобами. Запевнив, що водію ОСОБА_1 надано для службового використання інший транспортний засіб, який пройшов відповідний контроль.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з п. 31.3. (б) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з положень ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993, транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Частиною сьомою вказаної статті Закону № 3353-XII передбачено, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить кожні два роки.

Згідно з Єдиного державного реєстру МВС автомобіль HAZ AS-G-2705-VP6, номерний знак НОМЕР_1 підлягає обов`язковому технічному контролю. Дата останнього проходження обов`язкового технічного контролю 06.08.2013, термін дії якого 2 роки, тобто до 06.08.2015 (а.с. 5).

Враховуючи наведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163532 від 08.04.2021, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2928687 від 05.08.2020, актом відповідності, відеозаписом події, листом РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 07.05.2021.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинене і повністю спростовуються вказаними вище доказами, які суд вважає належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшли строки, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 121 ч. 4, 280, 283, 284, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.