Справа № 545/1347/21
Провадження № 3/545/467/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює фізичною особою-підприємцем, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №000953 від 16.04.2021 року, під час проведення незапланованої перевірки 16.04.2021 року о 13 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вжиття протиепідемологічних заходів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19). В ході перевірки встановлено, що при проведення вимірювальної температури можливий тільки контактний методом, термометр занурюють в розчин, який не має маркування; в магазині знаходилось близько 60 осіб, що є понад норму для зазначеного закладу 10 кв.м. на одного відвідувача; до магазину було допущено особи в захисних масках, які були одягнені не належним чином; маркування вздовж кас на підлозі не нанесено; частина відвідувачів повертала кошики після покупок до зали з продезінфікованими кошиками; в журналі обліку волового прибирання не зазначено назву засобу; на центральному вході в корзині для викладених ЗІЗ відсутні полетеленовий пакет. Зазначені порушення передбачені постаново Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями, чим порушила п.1, п.4, п.5, п.6 та п.8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання призначене на 24.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, судова повістка повернута до суду відділенням поштового зв`язку із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судові засідання призначені на 07.06.2021 року, 24.06.2021 року, 12.07.2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку не викликалася, у зв`язку з відсутністю поштових знаків, про що працівниками суду складено відповідний акт.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 6, 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, перед початком зміни проводиться скрінінг усім працівникам, після проведення вимірювання температури тіла контактним методом, забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу. П.4 дозволяється одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі обслуговування. Обмеження контакту між працівниками та відвідувачами повинно здійснюватись шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання (1,5 метри), допуск відвідувачів та перебування у закладі дозволяється лише у респіраторі або захисній масці (у тому числі саморобній), так, щоб були покриті ніс та рот. Адміністрація самостійно забезпечує та контролює виконання умов з недопущення черг. Біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м. Ручки корзинок та візків для покупок повинні бути оброблені дезінфекційним засобом і розташовані окремо з табличкою «Продезінфіковано». Використання відвідувачами корзини та візки повинні складатися окремо та пройти дезінфекційну обробку ручок перед наступним використанням. Суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити: вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни; централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією;

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративного правопорушення № 000953 від 16.04.2021 року, актом санітарно-епідеміологічного обстеження від 16.04.2021 року, відео-зйомкою подій, оглянутою судом (а.с.1-5).

В той же час, вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в частині того, що до магазину було допущено особи в захисних масках, які були одягнені не належним чином та частина відвідувачів повертала кошики після покупок до зали з продезінфікованими кошиками, оскільки вказані порушення вчинені іншими особами. Крім того, маркування вздовж кас на підлозі нанесено, що підтверджується відеозаписом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в справі матеріалами, приходжу до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , той факт , що будь-яких наслідків не настало, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним та відповідно до вимог ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення необхідно ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-284,287-290 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Шелудяков