ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.

за участю секретаря судового засідання Святої К.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобода Ялтушківська Барського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, зі слів - працюючого робітником КП "Бар-Благоустрій" Барської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року, яка набрала законної сили 22 вересня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 15 травня 2021 року біля 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля ринку, що розташований по вул. Галицьких Вояків в м. Бар Вінницької області, нецензурно лаявся до ОСОБА_2 , з якою проживає спільно без реєстрації шлюбу, принижував її честь і гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї, вчинене повторно протягом року.

Крім того, 12 травня 2021 року біля 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 нецензурно лаявся до ОСОБА_2 , з якою проживає спільно без реєстрації шлюбу, намагався вчинити бійку, принижував її честь і гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї, вчинене повторно протягом року.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, на підставі постанови Барського районного суду Вінницької області від 05 липня 2021 року справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 125/838/21, провадження № 3/125/411/2021, справу № 125/839/21, провадження № 3/125/412/2021, об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, просив призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належно повідомлена про місце і час розгляду справи, в телефонному режимі повідомила, що з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просила не призначати ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту та виправних робіт, та призначити стягнення у виді штрафу або громадських робіт, розглянути спрау у її відсутності (а.с. 19, 42.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд бере до уваги докази, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічуком К.М., а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 166437, від 15 травня 2021 року (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 15 травня 2021 року (а.с. 5);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 166435, від 12 травня 2021 року (а.с. 25);

- рапорт помічника чергового чергової частини Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Костенко Б.І. від 13 травня 2021 року (а.с. 26);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12 травня 2021 року (а.с. 27);

- копію постанови Барського районного суду Вінницької області від 09 березня 2020 року (а.с. 31).

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, насильство в сім`ї, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, поведінку ОСОБА_1 після їх вчинення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова