Справа № 234/7890/21
Провадження № 3/234/2494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби і посада: стрілець групи О та ППС, взводу О та ППС роти ВСП Донецького зонального відділу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено його права,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ДНК-1 № 1654 від 13.06.2021 року, 13.06.2021 року солдат ОСОБА_1 знаходився у місті Краматорськ, Донецької області на території Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку в стані алкогольного сп`яніння.

Приблизно о 08.57 13.06.2021 року під час проведення медичного огляду перед заступанням у добовий наряд солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової служби правопорядку, в стані алкогольного сп`яніння та в подальшому був освідчений за допомогою спеціального технічного приладу АЛКОНТ-М №00295 на факт вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до Акту №93 від 13.06.2021 встановлено діагноз: інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, алконт-М 0,65% проміле (тест №3344 від 13.06.2021 час 08.57) 0,25% проміле (тест №3347 від 13.06.2021 час 09.31), відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються Актом №93 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 13.06.2021р., рапортом службовців Донецького зонального відділу ВСП, іншими матеріалами справи.

За таких обставин провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена у судовому засіданні та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати в доход держави судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати штрафу в доход держави в сумі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков