КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/3373/21
Провадження № 33/824/3359/2021
Головуючий в суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

07 липня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Тарасюка Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119656, 20 березня 2021 року о 13 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Павліченка, 27 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «VWTRANSPORTER» з номерним знаком НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами (перед початком) виконуючи обгін не обрав безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб марки «MAZDA 6» з номерним знаком НОМЕР_3 , що стояв припаркований, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

Суд першої інстанції закрив провадження у справі, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 .

На постанову суду представник Тарасюк А.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.

При цьому відповідно до положень ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається із апеляційної скарги, власником автомобіля «MAZDA 6» з номерним знаком НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Тарасюк А.В. не є потерпілим від тих діянь ОСОБА_2 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відтак він не є суб`єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Тарасюка А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Трясун