Справа № 579/921/21
Справа № 579/919/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.178 ч.3, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року близько 12:34 ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді в громадському місці в магазині «Мобілочка» за адресою: м.Кролевець Сумиської області, вул. Л.Українки, 9, розпивав горілку «Немиров», на зауваження продавчинь та прохання покинути магазин став висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, 19 травня 2021 року близько 12:34 ., перебуваючи у п`яному вигляді в громадському місці в магазині «Мобілочка» за адресою: м.Кролевець Сумиської області, вул. Л.Українки, 9, розпивав горілку «Немиров», на зауваження продавчинь та прохання покинути магазин не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння правопорушень, заперечивши, що вживав спиртне безпосередньо у магазині, погодився, що дійсно знаходився в приміщенні у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 041987 та серії ВАБ № 041988 від 19 травня 2021 року, із яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протоколи, отримувати копії протоколів та надавати пояснення в присутності двох свідків;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне чи інше правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати 2 справи 579/919/21, провадження 3/579/406/21 та 579/921/21, провадження 3/579/407/21 про адміністративні правопорушення за ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер №579/921/21, 3/579/407/21.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Що стосується справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2021 серії ВАБ № 041987 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, суд доходить наступних висновків.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини третьої статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини перша-третя статті 7 КУпАП).

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частин першої, другої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобов`язань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Згідно п. 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні допустимі докази на підтвердження факту, що ОСОБА_1 19 травня 2021 року о 12.34 год. на АДРЕСА_2 вчинив порушення, передбачене статтею 178 КУпАП, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення.

Таким чином, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП, не доведена, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 частини першої статті 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ст.173, ч.3 ст.178, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи 579/919/21, провадження 3/579/406/21 та 579/921/21, провадження 3/579/407/21 про адміністративні правопорушення за ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер №579/921/21, 3/579/407/21.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2021 серії ВАБ № 041987 відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко