overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1334/21

Провадження № 3/126/1001/2021

"13" липня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органам внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , 1993 року народження, жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 03.08.2021 року на 10:00 год.

Постанову направити на виконання до начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3151/21 Провадження № 3/636/1037/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126,127-1- 129 і статтею 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу серії ААБ №254266 від 26.06.2021 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а місце обліку транспортного засобу з доданих матеріалів встановити неможливо.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутні підстави для визначення підсудності адміністративного матеріалу за Чугуївським міським судом Харківської області, вказані матеріали необхідно повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 496/315/21
Провадження № 3/496/402/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Автокар 777», п/в НОМЕР_1 від 06.03.2008 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 074874 від 19.01.2021 року встановлено, що 19.01.2021 року о 12:47 год. на а/д Київ-Одеса 450 км 1500м Одеської обл. водій ОСОБА_1 керуючи вантажним авто MAN TGX 18400, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом WIELTON NW3, д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб SKODA RAPID д.н.з. НОМЕР_5 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву згідно якої вину у скоєному правопорушенні визнає та просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074874 від 19.01.2021 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП майором поліції О. Аврієвської.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/587/21

10 березня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Луцького відділу адміністрування підприємств Західного управління Офісу ВПП ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ДП "Костопільське лісове господарство", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки несвоєчасного подання Податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за жовтень 2020 року ДП «Костопільське лісове господарство», що за адресою: м. Костопіль, вул. Дубки, 2, Рівненської області, ЄДРПОУ 992800, головним державним ревізором - інспектором Луцького відділу адміністрування підприємств Західного управління Офісу ВПП ДПС Боцяновською Ю. Ю. встановлено, що керівник ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме платником несвоєчасно було подано податкову декларацію з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за жовтень 2020 року, чим порушено п. 257.3 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107 серії ВП Лв №000963 від 11.12.2020 року, актом камеральної перевірки №573/28-10-52-09/992800 від 30.11.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що звіт був поданий з порушенням строків, однак зазначив, що за подачу звітності відповідає не керівник, а головний бухгалтер.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Номер провадження 3/523/5506/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВстановиЛА:

16.05.2021 року співробітниками поліції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ № 764862 відносно ОСОБА_1 , який 08.05.2021 року, приблизно о 06 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання вчинив висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 764862 від 16.05.2021р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
справа № 208/7689/21
провадження № 3/208/3164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: керівник ПП «Кі-97», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДФСУ юридичної особи ПП «Кі-97» виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб по податковій декларації з плати за землю на 2021 рік від 23.02.2021 року, а саме за червень 2021 року терміном сплати 30.07.2021 року у сумі 16272,57 гривень, фактично надано платіжне доручення 05.08.2021 року. Неподання платіжних доручень до установи банку на перерахуванн належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості по податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2021 рік від 26.02.2021 року, а саме за другий квартал 2021 року терміном сплати 29.07.2021 року, платіжне доручення не подано до установи банку.

В судове засідання 23.09.2021 року, 18.10.2021 року, 03.11.2021 року ОСОБА_2 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в не поданні та несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2778/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «ТЕХНІК МАШИНЕС ІНТЕРНЕШЕНЕЛ», м. Дніпро, вул. Океанська, буд.12, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ТЕХНІК МАШИНЕС ІНТЕРНЕШЕНЕЛ», вчинила правопорушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за І квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 11.05.2021. Фактично розрахунок надано 13.05.2021, відповідно до акту перевірки №9985/04-36-24-06/30443517 від 07.06.2021, чим порушено п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та абз. «б» пп.176,2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010, №2755-VI (зі змінами та доповненням), пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773), п.6 ст.128 Господарського кодексу від 16.01.2003 №436-ІV (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №9985/04-36-24-06/30443517 від 18.06.2021 та витягом з акту камеральної перевірки.

При призначенні виду та розміру покарання, враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , її особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «ТЕХНІК МАШИНЕС ІНТЕРНЕШЕНЕЛ», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

жительки АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючої, ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2008 р/н, ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження, ОСОБА_5 , 2019 року народження, а саме: не забезпечує необхідні умови їх життя (в будинку за місцем проживання дітей холодно, будинок не опалюється), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення у межах санкції, встановленої ч.1 ст.184 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушниці.

Згідно характеристики Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області від 08.02.2021 року №81 ОСОБА_1 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не в повній мірі виконує батьківські обов`язки, часто залишає дітей на хвору бабу. Із батьком дітей не підтримує стосунки. Неодноразово викликалась на засідання виконкому сільської ради, але на зауваження сільського голови та членів виконкому не реагує. (а.с.10)

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: фототаблицею до адмінпротоколу (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2021 року. (а.с.4)

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , (ідент.номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , (ідент.номер НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №592/7540/21
Провадження №3/592/1523/21
ПОСТАНОВА

13 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В судове засідання призначене на 09:45 13.07.2021 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки, організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:30, 03.08.2021, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
3/441/764/2021 441/1357/21
П О С Т А Н О В А

13.07.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/764/2021, № 3/441/765/2021, № 3/441/766/2021, № 3/441/767/2021, № 3/441/769/2021, № 3/441/770/2021, № 3/441/771/2021, № 3/441/772/2021, № 3/441/773/2021, № 3/441/774/2021, № 3/441/775/2021, № 3/441/776/2021, № 3/441/777/2021, № 3/441/778/2021, № 3/441/779/2021, № 3/441/780/2021, № 3/441/781/2021, № 3/441/782/2021, № 3/441/783/2021, № 3/441/784/2021, № 3/441/785/2021, № 3/441/786/2021, № 3/441/787/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення 3/441/764/2021, № 3/441/765/2021, № 3/441/766/2021, № 3/441/767/2021, № 3/441/769/2021, № 3/441/770/2021, № 3/441/771/2021, № 3/441/772/2021, № 3/441/773/2021, № 3/441/774/2021, № 3/441/775/2021, № 3/441/776/2021, № 3/441/777/2021, № 3/441/778/2021, № 3/441/779/2021, № 3/441/780/2021, № 3/441/781/2021, № 3/441/782/2021, № 3/441/783/2021, № 3/441/784/2021, № 3/441/785/2021, № 3/441/786/2021, № 3/441/787/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/764/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.