Справа № 192/287/21
Провадження № 3/192/90/21
П О С Т А Н О В А

02 березня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №01058877 від 31 січня 2021 року, згідно якого 31 січня 2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в м. Дніпро, на трасі М-04, 192 км Глурджидзе- ОСОБА_2 керував транспортним засобом INFINITI G25 без посвідчення водія, чим порушив пункт 2.1 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127? - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203?, 204?, 204? і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як з`ясовано з протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Дніпро, траса М-04, 192 км, що згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до територіальної підсудності Солонянського районного суду Дніпропетровської області. Місце проживання порушника зазначене: АДРЕСА_1 , яке також не відноситься до територіальної підсудності Солонянського районного суду Дніпропетровської області, а місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначене.

Крім того, в протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться у Солом`янському районному суді міста Києва.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №01058877 від 31 січня 2021 року підлягає поверненню для направлення за належною підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №01058877 від 31 січня 2021 року та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина