overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1864/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який містяться в матеріалах справи не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки з поштових повідомлень, які повернулись до суду вбачається що адреса проживання ОСОБА_1 зазначена невірно. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 та надати відповідні докази.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ДПР 18 № 461698, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 29.10.2020, приблизно о 11:00 год. в м. Жмеринка Вінницької області, керував моторолером, безномерний, з ознаками наркотичного сп`яніння (відсутність реакції зіниць очей на світло, почервоніння шкіри). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Дії останнього відповідно до протоколу було кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП за фактом відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Адмінматеріали надішли до суду 10.11.2020, передані для розгляду судді Жмеринського міськрайонного суду Верніку В.М.

01.03.2021 ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Шепеля К.А. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верніка В.М.

03.03.2021 справа для розгляду передана судді Заярному А.М.

Справа призначена до розгляду на 12.03.2021.

11.03.2021 від захисника ОСОБА_1 Виноградського А.П. на електронну пошту суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав, просив провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пунктів 1 та 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи в провадження судді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: А.М. Заярний
Провадження № 3/336/2258/2021
П О С Т А Н О В А

13 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Карабак Л.Г.

Згідно ст. 277 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 44 цього ж кодексу, розглядаються протягом доби.

В день надходження справи працівник відділу поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив явку ОСОБА_1 .

Судом були використані усі можливі на той час засоби виклику правопорушниці, остання викликалася за номером телефону, вказаному в протоколі, однак телефон був відключений.

Відповідно до повідомлення ТУ ДСА України в Запорізькій області №08-05/2493 від 24.06.2021 року, станом на 04.06.2021 році в територіальному управлінні поштові марки в наявності відсутні.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 268, 284 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає та за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 год. 30 хв. на 12.08.2021 р.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак
Номер провадження 3/754/1351/21
Справа №754/2679/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

17.02.2021 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.44-3 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.12.2020 року приблизно о 7 год. здійснював перевезення пасажирів на автобусі "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом № 529 по пр. Гагаріна, 22 в м. Києві в більшій кількості, ніж місць для сидіння, чим порушив п.п 9 п.10 ПКМУ № 641 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, санкцєю статті 44-3 ч.1 КУпА передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статею 256 КУпАП передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. В порушення зазначених норм закону в протоколі та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні свідки події та їх пояснення, а також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 .

Крім того, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 44-3 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, в чому саме полягало порушення правил щодо карантину передбачене саме ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, шо він працює водієм, здійснює перевезення пасажирів, а також докази порушення ним ПКМУ № 641.

Викладане позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини, вчинення адміністративного правопорушення, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обгрунтоване рішення,тому справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/523/6133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 10.06.2021 року о 05-00 год., знаходячись за місце проживання, а саме на подвір`ї, вчинив конфлікт в ході якого нецензурно висловлювався на адресу сусідки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За цим фактом, співробітниками Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , 14.06.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 575076 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, визнав вину.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 575076 від 14.06.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 685/923/21
Провадження № 3/685/647/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТОВ «Україна 2001»

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03.07.2021 року о 13 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: обзивав її нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 03.07.2021 року близько 20 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: обзивав її нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/648/21 об`єднане з провадженням 3/685/647/21.

ОСОБА_1 вину визнав, однак у вчиненому не розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525683 та № 525684, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.173-2 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/325/21
Єдиний унікальний №733/657/21
Постанова

іменем України

13 липня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

установив:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн. 00 коп.

В резолютивній частині постанови в першому абзаці допущено описку, а саме, помилково зазначено правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення як ч.1 ст.173-1 КУпАП, замість вірного ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи про адміністративне правопорушення, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, суд,

постановив:

Внести виправлення у постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року у адміністративному провадженні №3/733/325/21 (єдиний унікальний №733/657/21) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року у адміністративному провадженні №3/733/325/21 (єдиний унікальний №733/657/21).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фетісова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/617/21
Номер провадження 3/292/477/21
П О С Т А Н О В А

14 липня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Старий Майдан, Червоноармійського району, Житомирської

області, громадянина України, з профільною середньою освітою, одруженого,

не працюючого, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , не військовозобов"язаного, не судимого, інвалідності та пільг не має,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 року на адресу суду із сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/617/21, 292/618/21, 292/619/21, 292/620/21 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/617/21. Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/617/21, провадження 3/292/477/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №292/618/21, провадження 3/292/478/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №292/619/21, провадження 3/292/479/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №292/620/21, провадження 3/292/480/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/617/21, провадження №3/292/477/21 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 14 липня 2021 року о 16 годині 55 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 359/4266/21
Провадження № 3/359/2054/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2021 року о 15 год. 10 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , порушила встановлений п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №876 від 05.05.2021р., даними акту фактичної перевірки від 05.05.2021р., копіями х-звітів, а також копією виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. . (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 944/3580/21
Провадження №3/944/2379/21
П О С Т А Н О В А

09.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.07.2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 07.07.2021 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП№ 944/3570/21, провадження №3/944/2369/21 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП№ 944/3580/21, провадження №3/944/2379/21 присвоївши їй номер № 944/3570/21, провадження №3/944/2369/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва