Справа № 369/6698/20
Провадження № 3/369/1705/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Євро Аква», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , не працює, ІПН НОМЕР_2 ; - за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 431728 від 28.05.2020 року 28.05.2020 року приблизно 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка неподалік подвір`я № 184 в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з бетонним парканом, в наслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.05.2020 року приблизно 13 годині 50 хвилин ОСОБА_2 по вул. Шевченка неподалік подвір`я № 184 в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Citroen Jumper, д/н НОМЕР_4 , виїжджаючи на дорогу з промислової зони, місця стоянки, прилеглої території, не надав переваги транспортному засобу Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по ній, в результаті чого автомобіль Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , змінив напрямок руху, різко загальмував, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною огорожею, своїми діями ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію та порушив п.10.2., п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання 06.08.2020 року ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 28.05.2020 року приблизно 13 годині 50 хвилин рухався по вул. Шевченка неподалік подвір`я № 184 в с. Тарасівка, автомобілем Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , їхав по головній дорозі. Десь за 5 метрів побачив, що Citroen Jumper, д/н НОМЕР_4 виїхав на його смугу руху з прилеглої території. Щоб уникнути зіткнення з Citroen Jumper, д/н НОМЕР_4 змінив напрямок руху та різко загальмував.

В судове засідання 06.08.2020 року з`явився ОСОБА_2 , який свою вину не визнав, та пояснив, що 28.05.2020 року приблизно 13 годині 50 хвилин виїхав автомобілем Citroen Jumper, д/н НОМЕР_4 по вул. Шевченка неподалік подвір`я № 184 в с. Тарасівка з території підприємства. Зупинився, пропускав транспорт, що рухався по головній дорозі, коли почав рух, автомобіль Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , виїхав з-за повороту на великій швидкості. Вважає, що через велику швидкість Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 він не встиг загальмувати та зіткнувся з парканом.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для додаткової перевірки та належного оформлення, з`ясування механізму даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП, визначення швидкості транспортного засобу.

Відповідно до рапорту поліцейського Києво-Святошинського ВП швидкість транспортного засобу визначити не можливо.

В судове засідання 25.02.2021 водій ОСОБА_2 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки невідомі.

В судове засідання 25.02.2021 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що автомобіль Citroen Jumper, д/н НОМЕР_4 виїжджав з прилеглої території і повинен був пропустити автомобіль водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, водій ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію, порушивши ПДР.

В судове засідання 25.02.2021 з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Проц А.В., який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення, ДТП сталося внаслідок створення водієм ОСОБА_2 аварійної ситуації водію ОСОБА_1 , що підтверджується відео ДТП. Просив притягнути водія ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_2 за статтею 122 ч. 4 КУпАП., :

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431728 від 28.05.2010 року відносно ОСОБА_1 ,

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430949 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_2 ,

схему місця ДТП від 28.05.2020 року,

пояснення ОСОБА_1 від 28.05.2020 року,

пояснення ОСОБА_2 від 28.05.2020 року,

диск з відеозаписом від 28.05.2020 року, на якому зафіксовано, що водій Citroen Jumper, д/н НОМЕР_4 , виїжджаючи на дорогу з промислової зони, місця стоянки, прилеглої території, не надав переваги транспортними засобу Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по ній, в результаті чого автомобіль Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , змінив напрямок руху, різко загальмував , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною огорожею,

в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_2 закрити провадження за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 , що він зупинився, пропускав транспорт, що рухався по головній дорозі, коли почав рух, автомобіль Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , виїхав з-за повороту на великій швидкості, вважає, що через велику швидкість Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 він не встиг загальмувати та зіткнувся з парканом, оскільки вони спростовуються відеозаписом від 28.05.2020 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6698/20 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.2., п.10.1. ПДР : рухаючись на автомобілі Citroen Jumper, д/н НОМЕР_4 , виїжджаючи на дорогу з промислової зони, не надав переваги транспортними засобу Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по ній, в результаті чого автомобіль Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , змінив напрямок руху, різко загальмував , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною огорожею, своїми діями ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 порушив п.10.2., п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 28.05.2020 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 28.08.2020 року.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1, п.7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун