ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/168/21
Провадження №3/477/188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого апаратчиком гідрометалургом на товаристві з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2021 року о 19.30 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї зі співмешканкою ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №169844 від 23 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 23 січня 2021 року о 19.30 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї зі співмешканкою ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї (а.с.1).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним у судовому засіданні вбачається, що він 23 січня 2021 року о 19.30 годині за місцем свого проживання, після спільного вживання спиртних напоїв з потерпілою ОСОБА_3 , вчинив сімейну сварку з останньою та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Згідно заяви від 23 січня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 повідомила про вчинення відносно неї протиправних дій з боку особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.2).

В судове засідання 03 березня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала заяву, в якій вказала, що претензій до особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не має, оскільки вони примирились та просила суд закрити провадження по справі за малозначністю.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, ураховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2 , який щиро розкаявся, відсутність тяжких наслідків та позицію потерпілої, суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО