Справа № 307/1075/21
Провадження № 3/307/1041/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Куцини Ю.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця фастфуд-кафе «Вест-бургер» мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 № 746841 від 24 березня 2021 року вбачається, що приватний підприємець ОСОБА_1 24 березня 2021 року о 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , на літній терасі фастфуд-кафе «Вест-бургер» допустила приймання відвідувачів, чим порушила п.п.1 п.3 постанову КМУ №1236 від 19 грудня 2020 року, із змінами №104 від 17 лютого 2021 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслала суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у її діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, позаяк нею не здійснювалося прийняття відвідувачів у фастфуд-кафе «Вест-Бургер» з порушенням правил , встановлених постановою КМУ від 09 грудня 2020 року за №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», обставини викладені у вказаному протоклі не відповідають дійсності, а сам протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746841 від 24 березня 2021 року складено з порушенням чинного законодавства України. В клопотанні посилається на те, що в складеному протоколі про адмінправопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме: в чому полягало порушення правил карантину та норму (пункт) закону чи іншого нормативно-правового акту, а тільки зазначено п.п.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, із змінами №104 від 17 лютого 2021 року. Крім цього, вказує, що п.п.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року передбачено, що «З 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно», а не встановлено заборону приймання відвідувачів. Крім того, диск з відеозаписом, доданий до матеріалів справи, не є належним доказом у вчиненні нею даного адмінправопорушення, оскільки на ньому не зафіксовано той факт, що заклад працював та на ньому відсутня фіксація здійснення приймання відвідувачів у закладі, який вона орендує, а також на ньому відсутні відомості про дату та час здійснення відео зйомки.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Куцина Ю.М. в суді просить закрити справу у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогамст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено суддею, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП вказаних вимог не дотримано.

Частина 1 стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція сформульованих у ч.1 ст. 44-3КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому, у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, що визначають правила, які, згідно з протоколом, порушила ОСОБА_1 є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Однак, у порушення зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 , не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаного Закону.

В протоколі відсутні посилання на конкретні норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, із змінами №104 від 17 лютого 2021 року, що визначають обов`язки особи, невиконання яких має наслідком адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746841 від 24 березня 2021 року вбачається, що приватний підприємець ОСОБА_1 24 березня 2021 року о 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , на літній терасі фастфуд-кафе «Вест-бургер» допустила приймання відвідувачів, чим порушила п.п.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 19 грудня 2020 року, із змінами №104 від 17 лютого 2021 року , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Однак, п.п.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, із змінами №104 від 17 лютого 2021 року передбачено, що «З 24 лютого 2021 року на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746841 від 24 березня 2021 року не вірно зазначено підпункт та пункт постанови КМУ №1236 від 19 грудня 2020 року, із змінами №104 від 17 лютого 2021 року, який порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та до протоколу про адмінправопорушення не додано копії вказаної постанови.

Крім цього, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка даного правопорушення та не вказано жодних доказів, які додані до цього протоколу.

Суд також враховує, що згідно ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенуст. 255 КУпАП.

У підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № №746841 від 24 березня 2021 року поліцейським до протоколу додано диск з відеозаписом. Однак, відео, яке долучено до матеріалів справи, не містить жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, а також не містять відомостей про дату та час здійснення відеозйомки.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Постановами Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2021 року та 27 квітня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Тячівського РВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення належних дій щодо усунення недоліків, зазначених в постановах Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2021 року та 27 квітня 2021 року не виконано, і при цьому не зазначено жодних даних щодо можливості чи неможливості їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що невиконання вказаної постанови може свідчити про неможливість її виконання, інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП в судовому засіданні не встановлено, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в даному випадку в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАп.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя : М. М. Сойма