08.07.2021
Справа № 664/1610/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Олешки Херсонський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши в м. Олешки Херсонської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання якого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушенні від 23.05.2021 року (серія ДПР18 № 156528) ОСОБА_1 23 травня 2021 року о 23 год. 00 хв. в Херсонському районі в с. Великі Копані по вул. Крупської, керував транспортним засобом скутер Ямаха, в стані алкогольного сп`яніння, згідно показань алкотестера «ДРАГЕР» № 0540, де показало результат 0,58 проміле. Зазначеним ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки сертифікат щодо алкотестера Драгер має прострочений термін дії. При цьому зазначив, що при складенні протоколу він наполягав на наданні йому сертифікату відповідності та сертифікації алкотестеру, але йому було відмовлено. Дослідивши в судовому засіданні в сукупності докази суд встановив. Крім того, ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про закриття провадження підтримує.

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2021 року підписано ОСОБА_1 .. За його поясненнями він 23.05.2021 в 21:00 випив 0,33 шейк, керував мопедом, був зупинений працівниками поліції, продув драгер 0,58 проміле, з порушенням згоден.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано тест № 1703 від 23.05.2021 року за яким внаслідок аналізу ОСОБА_1 складає 0,58 проміле. Тестування здійснено приладу Alcotest, 6810.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 приладу Alcotest, 6810, яке дійсне до 10 лютого 2015 р. та копію сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу № UA-М1/2-4574-2014, який чинний до 27 березня 2017 р.

За відтвореними в судовому засіданнями відеофайлами, які перериваються час від часу та не фіксують повної події від зупинки транспортного засобу до продуття алкотестеру ОСОБА_1 керував транспортним засобом та продув алкотестер за наслідками продуття якого показник склав 0,58 %.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція). Відповідно до п. 2, 6 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 1, 3, 4 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (далі Закону) сферою законодавчо регульованої метрології є визначені цим Законом види діяльності, щодо яких з метою забезпечення єдності вимірювань та простежуваності здійснюється державне регулювання стосовно вимірювань, одиниць вимірювання та засобів вимірювальної техніки. До сфери законодавчо регульованої метрології належить такий вид діяльності, як контроль безпеки дорожнього руху та технічного стану транспортних засобів. Відповідно до ст. 16 ч. 1, 2 Закону оцінка відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводиться у разі, коли це передбачено відповідними технічними регламентами. Оцінку відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводять виробники цих засобів, призначені органи з оцінки відповідності та інші суб`єкти, визначені у відповідних технічних регламентах або передбачених ними процедурах оцінки відповідності. Порядок проведення оцінки відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки встановлюється технічними регламентами та іншими нормативно-правовими актами. Сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки є документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено. Відповідно до ст. 17 ч. 1 Закону законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до п. 5 розділу Х Закону сертифікати відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, видані в установленому порядку до набрання чинності цим Законом, чинні протягом визначеного в них строку дії.

Відповідно до п. 13 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 374 від 4 червня 2015 року періодичній повірці підлягають вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення…. Суддя не має право самостійно збирати докази…

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи відсутність серед доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів того, що Alcotest 6810, за допомогою якого здійснювався огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , має сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки та документ про проведення щодо нього періодичної повірки, а тому суддя вважає, що не доведено того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки строк дії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на час проведення огляду закінчився. В даному випадку при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським було застосовано засіб вимірювальної техніки, який не може бути застосовано, а тому результати такого огляду є недійсними, тобто не доводять наявність у особи стану алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 130, 247, 251, 252, 272, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.