Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/293/21
Єдиний унікальний №733/611/21
Постанова

іменем України

01 липня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , голови правління Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат», юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м.Ічня, вул.Вишнева, буд.4,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

установив:

Управлінням держпраці у Чернігівській області при проведенні планового контрольного заходу в Приватному акціонерному товаристві «Ічнянський молочно-консервний комбінат», юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м.Ічня, вул.Вишнева, буд.4, 19 травня 2021 року встановлено порушення законодавства про працю, про що складено Акт від 19 травня 2021 року за №25-09-023/356-0391, а саме:

Порушення ч.1 ст.115 КЗпП України оплата праці у Приватному акціонерному товаристві «Ічнянський молочно-консервний комбінат» регулюється колективним договором, укладеним між адміністрацією та трудовим колективом, зареєстрований Управлінням соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації від 02 листопада 2012 року №69. На момент проведення контрольного заходу Колективний договір діючий.

Пунктом 3.12 розділу 3 «Нормування й оплата праці, встановлення системи, форм, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат» Колективного договору передбачено виплачувати заробітну плату два рази на місяць 20 числа поточного місяця аванс, остаточний 07 числа місяця, що йде за звітним. Встановлені строки виплати заробітної плати є протиріччям ч.1 ст.115 КЗпП України.

Частина 1 статті 115 КЗпАП України має характер прямої дії і не може трактуватися по іншому, законодавством чітко визначено зобов`язання власника або уповноваженої особи нараховувати та виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Всупереч вимогам ч.1 ст.115 КЗпП України існують випадки виплати заробітної плати працівникам ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» з порушенням строків виплати заробітної плати.

Відповідно до наданих для огляду зведених відомостей сум для зарахування на картрахунки працівників, виплата заробітної плати працівникам за квітень 2021 року проведена з порушенням строків виплати заробітної плати.

Так, виплату заробітної плати за першу половину квітня 2021 року проведено з порушенням термінів виплати заробітної плати 26 квітня 2021 року в сумі 1160640 грн. 74 коп., згідно зведеної відомості на перерахування заробітної плати та інших виплат від 26 квітня 2021 року №39 (повинно 22 квітня 2021 року), виплату заробітної плати за другу половину квітня 2021 року також проведено з порушенням термінів виплати заробітної плати, а саме 11 травня 2021 року в сумі 1327743 грн. 45 коп. згідно зведених відомостей на перерахування заробітної плати та інших виплат від 11 травня 2021 року №60, від 11 травня 2021 року №61, від 11 травня 2021 року №62 (повинно 07 травня 2021 року).

Порушення частини 4 ст.79 КЗпП України-черговість надання щорічних основних, додаткових та соціальних відпусток працівників ПРАТ «ІМКК» на 2021 рік визначено графіком, який затверджено головою правління ПрАТ «ІМКК» за погодженням з головою ради трудового колективу. Однак, черговість щорічних відпусток не дотримується, зокрема, майстру зміни приймально-апаратного цеху ОСОБА_2 надана основна щорічна відпустка з 29 квітня 2021 року тривалістю 28 календарних днів, а згідно графіка надання відпусток працівників ПрАТ «ІМКК» на 2021 рік, щорічна відпустка даного працівника припадає з 15 квітня 2021 року. Перенесення щорічних відпусток на новий термін їх надання документально не встановлено.

Порушення частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці», частина 2 ст.65 КЗпП України-ПрАТ «ІМКК» прийнятий наказ від 31 грудня 2020 року №71 про запровадження з 01 січня 2021 року режиму підсумованого обліку робочого часу з обліковим періодом 1 рік для працівників: консервного цеху, приймально-апаратного цеху, відділу механізації, відділу головного енергетика, автотранспортного господарства, котельні, лабораторії, технологічного відділу. Даний наказ узгоджений із загальними зборами трудового колективу.

Проте, в ПрАТ «ІМКК» в окремих виробничих підрозділах не забезпечено ведення достовірного обліку робочого часу найманих працівників, в частині щомісячного обліку надурочних робіт. Так, в табелях обліку робочого часу відділу механізації, які працюють при підсумованому обліку робочого часу з обліковим періодом 1 рік, в окремих графах табелю щомісячно не відображається кількість відпрацьованих надурочних годин. Зокрема, в табелі обліку робочого часу за січень 2021 року в окремій графі не відображено відпрацювання 25 надурочних годин налагоджувальнику устаткування на виробництві харчової продукції ОСОБА_3 , налагоджувальнику устаткування на виробництві харчової продукції ОСОБА_4 відпрацювання 21 надурочних годин, налагоджувальнику устаткування на виробництві харчової продукції ОСОБА_5 відпрацювання 25 надурочних годин та інш.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, які подані через канцелярію суду, ОСОБА_1 повідомив, що за результатами перевірки підприємства інспектором праці складено акт від 19 травня 2021 року №25-09-023/356-0391 та припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю. В ході перевірки виявлено порушення ч.1 ст.115 КЗпП України. Даний недолік враховано в подальшій роботі підприємства. На підтвердження управлінню держпраці надано зведені відомості на перерахування заробітної плати за І половину травня 2021 року від 21 травня 2021 року, за травень 2021 року від 07 червня 2021 року та за І половину червня 2021 року від 22 червня 2021 року.

В ході перевірки виявлено порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», ч.2 ст.65 КЗпП України. Даний недолік усунуто та враховано в подальшій роботі. На підтвердження управлінню надано табель обліку робочого часу відділу механізації за травень 2021 року.

Крім того, в ході перевірки виявлено порушення ч.4 ст.79 КЗпП України. Даний недолік враховано в подальшій роботі ПрАТ «ІМКК». На підтвердження управлінню надано графік щорічних основних, додаткових та соціальних відпусток приймально-апаратного цеху на 2021 рік, табель обліку робочого часу за травень 2021 року приймально -апаратного цеху та наказ №246 від 13 квітня 2021 року про надання відпустки оператору автоматичної лінії виробництва ОСОБА_6 , згідно графіка.

Оскільки, керівництвом ПрАТ «ІМКК» відповідно до КЗпП Укрїни та інших нормативно-правових актів вжито низку заходів щодо усунення виявлених недоліків та недопущення їх в подальшому, просить врахувати малозначність вчиненого правопорушення у відповідності до положень ст.22 КЗпП України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю, а також те, що порушення виявлені перевіркою фактично усунуті, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі охорони праці і здоров`я населення, особу порушника, та його позицію до вчиненого, щире розкаяння винного як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 у відповідності до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.41, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В.Фетісова