overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/335/21
Провадження №3/547/284/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2021 ОСОБА_2 10.04.2021 вчинив дії, кваліфіковані упорядником протоколу за ст. 91 КУпАП,.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Вперше адміністративний матеріал надійшов до суду 26.04.2021. Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 19.05.2021 матеріал повернуто до Національного природного парку "Нижньосульський" адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, для належного оформлення.

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ст. 91 КУпАП, закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 685/250/21
Провадження № 3/685/169/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.02.2021 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 22.02.2021 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: під час образ нецензурними та образливими словами щодо працівників поліції не виконав законну вимогу про припинення зазначених протиправних дій, продовжував обзивав нецензурними і образливими словами працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/170/21 об`єднане з провадженням №3/685/169/21.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, тому вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 22.02.2021 року серії ВАБ № 343681, 343614, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.185, ст.36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 740/926/21
Провадження № 3/740/519/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08 лютого 2021 року близько 18-00 год ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: після 18 год 08 лютого 2021 року під час сварки співмешканця матері, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, неповнолітні діти ОСОБА_4 і ОСОБА_5 втекли зі свого будинку та прийшли до вчителя молодших класів ОСОБА_6 , при цьому були одягнені не відповідно до погодніх умов, мати дітей в той час перебувала на роботі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №367191 від 10 лютого 2021 року; доповідною ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами від 12 січня 2021 року та 10 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,- ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т. Ковальова
№ 536/619/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.04.2021 року, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно морального виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що під час гри він на грудну клітку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній втратив свідомість.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що провадження по вищезазначеній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 01.04.2021 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 01.07.2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 676/867/21
Провадження № 3-в/676/7/21
ПОСТАНОВА

2 березня 2021 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши подання фахівця Камянець-Подільського міськрайонного віділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Романовської К.О. про заміну стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, -
До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 16 лютого 2021 року надійшло подання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.
У клопотанні фахівець Камянець-Подільського міськрайонного віділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Романовська К.О. ставить питання про заміну громадських робіт на штраф.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що подання підлягає поверненню без розгляду, оскільки викладені у поданні підстави для заміни не передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, а є фактично підставами для скасування постанови через неправильне призначення стягнення, що є компетенцією Апеляційного суду.
Так, фахівець пробації у поданні зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, хоча чоловікам старше 60-ти років таке стягнення не може бути призначено. З цих підстав просить замінити громадські роботи на штраф.
Проте, суд першої інстанції не уповноважений переглядати рішення з зазначених підстав.
Таким чином подання фахівця Камянець-Подільського міськрайонного віділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну стягнення у вигляді громадських робіт на штраф не ґрунтується на вимогах законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-305 КУпАП, суддя
Подання фахівця Камянець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, Романовської К.О. про заміну стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року повернути без розгляду.
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Кам`янець Подільського міськрайонного суду Драч І.В.
Провадження № 3/761/5826/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145832 від 26.05.2021 року, згідно якого 26 травня 2021 року о 09 год. 38 хв. водійка ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, по вул. Дегтярівська,57/80, під час перестроювання не надала переваги в русі автомобілю «Honda CR-X», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила правильність обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також особистими поясненнями учасників ДТП, наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" липня 2021 р. Справа153/995/21

Провадження3/153/569/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ст.185 та ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721600 від 21.06.2021, серії ВАБ №369459 від 19.06.2021 та серії ВАБ №369460 від 19.06.2021).

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2021 року ОСОБА_2 піддано приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання на 14.07.2021 на 09 годину 00 хвилин.

Постанову про привід виконано не було, повідомлення про причини невиконання приводу ОСОБА_2 до суду не надходило. ОСОБА_2 не було доставлено у судове засідання 14.07.2021.

Оскільки, ОСОБА_2 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов`язковою, постанову про привід не виконано, дана категорія справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки ОСОБА_2 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ст.185 та ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа №592/8274/21
Провадження №3/592/1690/21
ПОСТАНОВА

13 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В судове засідання призначене на 10:00 13.07.2021 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки, організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:30 04.08.2021, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2021 року о 10-30 год. в м. Київ по вул. В. Стуса, 25, було виявлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання газової зброї, що передбачено Постановою КМІ № 706 від 07.09.1993 року, термін дії дозволу закінчився 13.02.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі у зв`язку з сімейнити обставинами. Свою вину в порушенні правил зберігання газової зброї визнав у повному обсязі щиро розкаявся.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті інспектора поліції, довідках та протоколі вилучення зброї, складених інспектором СКОЗуСДС ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а також копії дозволу № 2917 та протоколі про адмінправопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є його щире каяття, а обставин, обтяжують його відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 195-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без конфіскації газового пістолету.

Газовий пістолет «Reckmiami», к-р 9 мм, № НОМЕР_1 , який зберігається в Святошинському УП ГУНП у м. Києві, повернути ОСОБА_1 після сплати штраф у, судового збору та оформлення документів, які дають право на зберігання газового пістолету.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454,00 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.