П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645503 від 11.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого 05.10.2020 року о 09 годині за адресою: Донецька область, смт. Гостре, вул. Погранична, 1, ДУ «Селидівська ВК-82», у спальному матраці ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 15.01.2021 року № 3/12-973 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,898 г, тобто за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснила, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, матрац, в якому було виявлено наркотик, йому видали. Хто його поклав в середину не відомо.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до частини другої статті 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження № 0000258 від 05.10.2020 року вбачається, що до чергової частини Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від чергового помічника начальника ДУ «Селидівська ВК-82» про те, що оперативними співробітниками колонії у житловій секції № 2 у спальному матраці засудженого ОСОБА_1 було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, у висушеному та посрібленому стані, яка знаходилася у паперовому згортку. За висновком експертизи від 15.01.2021 року № 3/12-973 вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,898 г, але у зв`язку з тим, що настання кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України необхідно, щоб предметом даного злочину були наркотичні речовини певного виду і ваги, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

До складеного протоколу про адміністративне правопорушення долучено тільки довідка про результати розгляду матеріалу відносно ОСОБА_1 , постанова про закриття кримінального провадження з супровідним листком, рапорт чергового від 05.10.2020 року, копія висновку експерта від 15.01.2021 року № 3/12-973 з ілюстративної таблицею та копія паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Жодного пояснення ОСОБА_1 , окрім як в протоколі про невизнання вини, ні матеріали справи, ні постанова про закриття кримінального провадження не надано. Із викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 ґрунтується на припущеннях, оскільки в його матраці було знайдено наркотичну речовину, але жодного доказу, яки й би спростовував позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано.

В постанові КАС ВС від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а) вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Інші докази, які б безумовно надали змоги сторонньому спостерігачу безальтернативно визнати, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є склад правопорушення й вона винна в ньому, в порушення ч. 2 ст. 251 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості забезпечення всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

До складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають суб`єктивну сторону правопорушення, а тому з урахуванням вказаного рішення ЄСПЛ суд вважає, що фабула адміністративного протоколу не відповідає обставинам справи, усунення цих недоліків призведе до порушення ст. 6 Конвенції, тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ч. 1 п. 3, ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, провадженням закрити.

Вилучену наркотичну речовину - каннабіс, вагою 0,898 г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя