Справа № 182/961/21
Провадження № 3/0182/631/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , громадянина України, адвокатське бюро Олексія Малишевського, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №480106 від 04.02.2021 року, 04.02.2021 року о 16.40 год. в м. Нікополь по вул. П. України у дворі будинку №170, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Matiz» д.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб тьа здійснив наїзд на автомобіль Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_3 .Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №480106 від 04.02.2021 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Matiz, рухаючись заднім ходом по подвір`ю буд. 170 по вул. П .України в м. Нікополь, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Chevrolet Aveo,на що вказує характер отриманих пошкоджень автомобілями, відображених у схемі ДТП (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.п.5).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 17.02.2021 року, з врахуванням вищенаведених обставин, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. ч.5 38, ч.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова