Справа № 362/3060/21
Провадження № 3/362/1319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 15.06.2021 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу від 01.06.2021 р. № 000570, складеного на директора ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр», виявлено, що під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» за адресою: Київська область Васильківський район, с. Плесецьке, посадова особа допустила недотримання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля від 28.11.2019 № 7-08/12-6/1 (справа № 6), що є порушенням ст.ст. 3, 6, 7, 9, 14 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі вказано лише час і дату виявлення адміністративного правопорушення (01.06.2021 о 08:45), однак відсутні відомості щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, що не дає можливості суду визначити чи не пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Крім того, не конкретно викладена суть адміністративного правопорушення, оскільки не вказано, які саме дії ОСОБА_1 призвели до порушення ст.ст. 3, 6, 7, 9, 14 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», наслідком чого є адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, оскільки в протоколі вказано: «посадова особа допустила недотримання екологічних умов…», але, що це за посадова особа і як її діяльність вплинула вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не конкретизовано.

Також в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі відмови відсутній запис про це.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З аналізу ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то він та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Разом з тим, крім зазначених вище недоліків, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення і мають істотне значення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, який би підтверджував обставини, викладені в протоколі.

Зокрема, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр», проте матеріали справи не містять таких даних, як і не містять даних про те, що на ОСОБА_1 покладені обов`язки дотримання ним під час проведення господарської діяльності екологічних умов; не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення і його посадову інструкцію, висновок з оцінки впливу на довкілля від 28.11.2019 № 7-08/12-6/1 (справа № 6) та акт перевірки, за результатами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Державної екологічної інспекції столичного округу на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 256, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП до Державної екологічної інспекції столичного округу для належного оформлення.

Роз`яснити, що після належного оформлення протоколу, його необхідно пред`явити особі, відносно якої складено протокол, для ознайомлення та підписання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сухарева