Справа № 750/51/21
Провадження № 3/750/215/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Талалаєвській А.О., з участю захисника -адвоката Сірого І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, з професійно технічною освітою, працюючого машиністом у ТОВ «ТРАНС.ЛЕНД.ГРУП», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2021 вбачається, що 03 січня 2021 року, о 20 год. 22 хв., в м. Чернігові, по вул. Гонча, 90, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря - нарколога та підтверджується висновком № 9 від 03.01.2021, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 03.01.2021 йому подзвонила бабуся і попросила привезти ліки. Оскільки того дня він вживав алкогольні напої, тому він попросив свого товариша відвезти його до бабусі. Повернувшись від бабусі додому, його товариш спробував поставити автомобіль біля його будинку, але оскільки там не було місця, то він припаркував автомобіль біля сусіднього будинку. Після чого він пішов додому. Через деякий час йому зателефонував сусід і попросив вийти на вулицю до автомобіля. Коли він вийшов на вулицю, то побачив біля автомобіля працівників поліції. Як він зрозумів, мешканці сусіднього будинку, яким не сподобалося, як був припаркований автомобіль, викликали поліцію. Працівникам поліції він пояснив, що автомобілем керував його товариш. Однак, працівники поліції йому не повірили та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, на що він погодився. Після чого, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.01.2021 року, ОСОБА_1 попросив його відвезти до бабусі, оскільки остання погано себе почувала і їй потрібно було привезти ліки. Він відвіз ОСОБА_1 на його автомобілі до бабусі, потім вони разом повернулись додому до ОСОБА_1 . Він заїхав у двір та припаркував автомобіль з іншої сторони будинку. Коли приїхав сусід, то у них стався конфлікт через те, що автомобіль ОСОБА_1 заважав їм проїхати до під`їзду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 03.01.2021 вона чекала свого чоловіка біля під`їзду будинку № 90 по вул. Гонча в м. Чернігові. Побачила, як до їхнього будинку під`їхав автомобіль, який зупинився та через 10 хвилин з нього вийшов ОСОБА_4 та почав справляти свої потреби на дорозі. Вона зробила йому зауваження. Коли під`їхав до будинку її чоловік, вони попросили ОСОБА_4 від`їхати далі, щоб її чоловік зміг проїхати до під`їзду, але ОСОБА_1 не реагував, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно. Вона викликала працівників поліції. В салоні автомобіля з ОСОБА_4 також був інший чоловік.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 03.01.2021 він приїхав до свого будинку, за адресою АДРЕСА_2 . Заїхавши у двір, побачив, що біля його під`їзду стоїть автомобіль. Він «поморгав» водію фарами, щоб останній надав йому можливості проїхати ближче до під`їзду. Після чого, з даного автомобіля вийшов ОСОБА_1 , поставив банку з пивом на машину та почав справляти природні потреби. Його дружина почала робити зауваження ОСОБА_1 . В цей час з пасажирської сторони автомобіля вийшов інший чоловік і вони разом з ОСОБА_1 пішли додому. Чи керував автомобілем ОСОБА_1 він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 03.01.2021, під час патрулювання, на службовий планшет отримали орієнтування, що водій транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 керує даним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Прибувши за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 90, було виявлено заявницю, яка пояснила, що водій транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час з`явився ОСОБА_1 , який повідомив, що транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 належить йому. На вимогу пред`явити документи на автомобіль, останній повідомив, що при собі їх немає. Особу було встановлено за допомогою бази ПС ІПНП, ним виявився ОСОБА_1 .. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, йому було запропоновано проїхати до наркологічного диспансеру, де був підтверджений висновок щодо перебування водія в стані алкогольного спяніння. Ним був складений стосовно водія ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Підтверджує, що на момент перевірки транспортний засіб стояв біля під`їзду будинку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року №, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пунктів третього, четвертого, дев`ятого, п`ятнадцятого, шістнадцятого та двадцять другого Розділу 111 Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я ( у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсним.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній не заперечує того факту, що 03.01.2021 він перебував в стані алкогольного сп`яніння, але заперечує факт керування транспортним засобом. Ці пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні підтвердив, що саме він 03.01.2021 керував автомобілем ОСОБА_1 і на прохання останнього возив його до хворої бабусі і в зворотному напрямку додому. Наведені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставини підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом патрульних поліцейських, на якому не зафіксований факт керування водієм ОСОБА_1 належним йому транспортним засобом, але зафіксовані його пояснення, з яких вбачається, що останній не керував транспортним засобом. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не підтвердили факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 . Водночас пояснень свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, з яких вбачається, що вона бачила, як ОСОБА_1 виходив з водійського місця недостатньо для констатації факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки свідок не бачила, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. До того ж наведені вище нормативні акти покладають обов`язок саме на працівника поліції виявити і зафіксувати факт керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, але в даному випадку такого не було вчинено. Рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області суд не може взяти до уваги, як безсумнівний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки поліцейський при його складанні, як і складанні протоколу про адміністративне правопорушення, керувався лише поясненнями свідка ОСОБА_3 , які не підтверджені сукупністю інших належних та допустимих доказів. З дослідженому в судовому засіданні акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не вбачається, що 03.01.2021 ОСОБА_1 керував транспортним засобом. З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Але сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заперечує того, що 03.01.2021 вживала алкогольні напої.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту патрульного поліцейського, які складені поліцейським, на підставі пояснень свідка ОСОБА_3 , інших належних та допустимих доказів, які б спростували наведені висновки суду і підтверджували факт керування ОСОБА_1 , 03.01.2021, транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що хоча 03.01.2021 ОСОБА_1 і перебував в стані алкогольного сп`яніння, але у справі відсутні належні та допустимі докази того, що він керував транспортним засобом, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв