490/2983/21 від04.06.2021
н/п 3/490/1845/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2021 року року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участю секретаря Юрікяна Н.В., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , прокурора Вільчак З.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до змісту протоколу №5 від 21 квітня 2021 року, 18.01.2021 р. ОСОБА_1 вчинив діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням за 2020 рік. 21.04.2021 р. до Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для проведення перевірки, з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов лист з повідомленням про встановлення факту несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме перед звільненням за 2020 рік, старшим інспектором з особливих доручень штурмовиком 2-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління «Корпус оперативно раптової дії» ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .. Таким чином, ОСОБА_1 займав посаду, на яку згідно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія вимог вказаного Закону. Крім цього, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, тобто особою, зазначеною у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», який зобов`язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону. Відповідно до відомостей управління кадрового забезпечення ГУНП в Миколаївській обл., ОСОБА_1 був звільнений 15.12.2020 р. і того ж дня отримав трудову книжку, таким чином повинен був подати декларацію перед звільненням до 16.01.2021 р., проте фактично декларація була подана ОСОБА_1 18.01.2021 р., що порушує вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 р.. Зазначений факт свідчить про те, що ОСОБА_1 , який припинив діяльність в Національній поліції України на посаді старшого інспектора особливих доручень штурмовика 2-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмовий) управління «Корпус оперативно раптової дії» ГУНП в Миколаївській області № 673 о/с від 14.12.2020 р., маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням за 2020 рік, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав, при цьому пояснив, що після припинення діяльності у ГУНП в Миколаївській області подав відповідну декларацію, водночас неправильно зазначив її назву, є учасником бойових дій, на даний час працевлаштовується до служби судової охорони. Після виявлення технічної помилки, одразу подав виправлену декларацію.

Під час судового розгляду справи прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за даною нормою закону передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приписами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, та на яких покладено обов`язок подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Як встановлено судом, відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції» та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 р., витягу з Наказу № 345 о/с від 20.07.2020 р. ГУНП в Миколаївській області про призначення на посаду та витягу з Наказу № 673 о/с від 14.12.2020 р. ГУНП в Миколаївській області про звільнення с посади, ОСОБА_1 дійсно займав посаду, на яку поширюється обов`язок декларування.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 в межах встановленого законом строку - 01 січня 2021 року подав декларацію типу "після звільнення"замість вірного типу - "перед звільненням". При цьому дізнавшись 17 січня 2021 року про помилку у зазначенні типу декларації, одразу виправив її 18 січня 2021 року. подавши вірний тип декларації. За вказаних обставин, суд не вбачає у ОСОБА_1 умислу на свідоме порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, про відсутність у ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-6, 247, 280, 287, 288, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Тішко