Справа № 644/5379/21
Провадження № 3/644/1369/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2021 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 18.05.2021 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, штраф сплачений 31.05.2021 року,

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.05.2021 року у відношенні водія ОСОБА_1 , відповідно до обставин викладений в якому, останній 30.05.2021 року о 18 годині 46 хвилин в м.Харкові, рухаючись по пр-ту Московському, 266, керував транспортним засобом ГАЗ 3302-14, державний номер НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний фургон), що підлягає проходженню обовязкового технічного контролю, не пройшовши вказаний технічний контроль, правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти обставин викладених в протоколі, вказав, що обставини зазначені в протоколі дійсно мали місце, але він не мав можливості раніше пройти технічний контроль, оскільки був записаний для його проходження на 31.05.2021 року, а напередодні був зупинений працівниками поліції і дійсно на часу зупинки, не мав документів, які б підтверджували, що технічний огляд автомобілю пройдений. Просив суд закрити провадження у справі, прийняти до уваги, що він сплатив штраф покладений на нього постановою від 18.05.2021 року, пройшов техогляд транспортного засобу на наступний день, тяжких чи будь-яких взагалі наслідків не настало, правопорушення не спричинило жодної шкоди суспільним інтересам, і він зробить належні висновки з ситуації, що склалася і в подальшому буде більш уважним стосовно своєчасності проходження техогляду.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі і за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року та тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 , який 18.05.2021 року притягався до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, тобто ним 30.05.2021 року повторно протягом року порушено п.31.3 б ПДР України, відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: б) якщо вони не пройшли обовязковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю) за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги факт визнання вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , про що він зазначив в своїх письмових поясненнях, суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення складеним 30.05.2021 року у відношенні ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи, в яких зазначено, що він дійсно згоден з обставинами, які викладені в протоколі; рапортом, складеним 30.05.2021 року щодо обставин викладених в протоколі; копією постанови від 18.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, якою на останнього накладений штраф у розмірі 340 грн., довідкою в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 18.05.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

За ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно ст.1 та ст.8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 30.05.2021 року з дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачене, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки після вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тяжких чи будь-яких взагалі наслідків не настало, правопорушення не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам інших осіб, огляд технічного стану транспортного засобу пройдений 31.05.2021 року, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, копія якого знаходиться в матеріалах справи, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Згідно ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, ч.4 ст.121, 276, 283 - 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Шевченко С. В.