Справа №938/127/21
Провадження № 3/938/81/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянинки України, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

14.02.2021 року о 19:00 год. в селищі Верховина по вулиці Жаб`євська, 168 в продуктовому магазині "Продукти" ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурною лайкою та вдарила по обличчю ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок в громадському місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 14.02.2021 року близько 19.00 год. вона прийшла у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , де у неї виник конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого вона ображала її нецензурною лайкою та завдала 3 удари по обличчю ОСОБА_2 . Свою вину визнає, просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 14.02.2021 року близько 19.00 год. вона перебувала на роботі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час до магазину зайшла ОСОБА_1 та попросилася до туалету, після того як вона вийшла з туалету то відразу підійшла до неї та почала бити її руками в голову та обличчя, виражатися нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що 14.02.2021 року близько 17.00 год. вони прийшли до вищевказаного магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де сиділи за столиком та розмовляли, пізніше до магазину зайшла ОСОБА_2 , яка працює в ньому, а після неї зайшла ОСОБА_1 , яка попросилася до туалету. Вийшовши з нього, ОСОБА_1 відразу підійшла до ОСОБА_2 та била руками ОСОБА_2 в голову та обличчя, виражаючись нецензурними словами.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання нею вини та поясненнями потерпілої й свідків, які дані в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375267 від 24.02.2021 року (а.с.1), 14.02.2021 року о 19:00 год. в селищі Верховина по вулиці Жаб`євська, 168 в продуктовому магазині "Продукти" ОСОБА_1 вчинила дрібні хуліганські дії, а саме: виражалася нецензурною лайкою та вдарила по обличчю ОСОБА_2 , в результаті чого порушила громадський порядок в громадському місці.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

У протоколі зазначено дані щодо потерпілої ОСОБА_2 .

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якій було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

При цьому, ОСОБА_1 виклала власноручно пояснення: «свою вину визнаю» (а.с.1).

Також в суді досліджено такі матеріалами справи, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 :

- супровідний лист заступника начальника ВП - начальника СВ Верховинського ВП Шекеряка Я.Д. на ім`я Начальника Верховинського РВП Сокола Б.В. (а.с.2), відповыдно до якого матераіали зареєстровані в журналі єдиного обліку від 16.02.2021 року за №267 підлягають до розгляду згідно КУпАП.

- заяву ОСОБА_2 (а.с.3), в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 14.02.2021року близько 19 год. в магазині «Продукти» безпідставно її побила та ображала нецензурними словами

- заяву ОСОБА_2 (а.с.5), в якій вона відмовляється від написання заяви щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень та відмовляється від проходження судово-медичної експертизи

- світлокопію паспорта ОСОБА_1 (а.с.10), відповідно до якого вона ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- світлокопію картки платників податків (а.с.10), ІПН - НОМЕР_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протерпілої та свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Об`єктом данного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у 1) нецензурній лайці в громадських місцях, 2) образливому чіплянні до громадян та 3) інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурну лайку у громадських місцях, в контексті вчинення даного правопорушення, належить розуміти як найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

У судовому засіданні підтверджено факт, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою щодо потерпілої ОСОБА_2 у присутності відвідувачів магазину «Продукти», що доказується її поясненнями, поясненнями потерпілої та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які дані ними в суді.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП, - дрібного хуліганство - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У судовому засіданні підтверджено факт виражання ОСОБА_1 нецензурною лайкою щодо потерпілої ОСОБА_2 у громадському місці приміщенні магазину «Продукти».

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхомнакладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При таких обставинах, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, щире каяття суддя вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Чекан Н.М.