Справа № 740/798/21
Провадження № 3/740/469/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.01.2021 близько 18 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив його без нагляду, внаслідок чого дитина з власної необережності впала із тумбочки та отримав синець під лівим оком, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 29.01.2021 його син ОСОБА_4 перебував за місцем його проживання по АДРЕСА_1 . Він пішов до магазину, а сина залишив на бабусю. Під час гри ОСОБА_4 впав з тумбочки та вдарився щокою, внаслідок чого з`явився синець під оком. Пояснив, що син є дуже активною дитиною.

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що зі слів сина, останній грався з батьком ОСОБА_1 , який примушував його стрибати з тумбочки, внаслідок чого, той впав і забився.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що її син ОСОБА_1 поїхав до магазину, щоб купити одяг ОСОБА_4 , а вона тим часом перебувала з ним вдома. ОСОБА_4 є дуже активною дитиною, граючись стрибав з тумбочки на подушки, невдало стрибнувши, впав на руку, якою поцарапав шкіру під оком, вона відразу обробила рану, шкіливих для здоров`я наслідків не настало.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АПР18 №367187 від 01.02.2021, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП суд враховує такі обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосування ст.22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст.23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги, що діями порушника не завдано шкоди державним або суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину свою визнав, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, враховуючи те, що внаслідок дій порушника тяжких наслідків не настало, до лікарні з дитиною за отриманням медичної допомоги не звертались, виходячи із принципу гуманності, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за малозначністю правопорушення, обмежившись на адресу правопорушника усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 221, 283, 284, КУпАП, суд

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна