Справа № 307/3255/20
Провадження № 3/307/1038/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М, розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського районного відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 № 152535 від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. в смт.Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, ухилилася від виконання передбачених ст..150 Сімейного кодексу України батьківського обов`язку, що виразилося в тому, що в ході перевірки по місцю проживання в хаті був безлад, діти були неохайні, а самі батьки були в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду, про причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи неподала, а тому суд розглянув справу в її відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, суд дійшов до такого висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тобто диспозиція даної норми має бланкетний (відсильний) характер.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Зі змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Постановами Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2020 року, 09 грудня 2020 року, 28 січня 2021 року та 30 квітня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Тячівського РВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області для належного дооформлення.

24 червня 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області повторно повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення належних дій щодо усунення недоліків, зазначених в постановах Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2020 року, 09 грудня 2020 року, 28 січня 2021 року та 30 квітня 2021 року не виконано .

Однак, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 152535 від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. в смт.Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, ухилилася від виконання передбачених ст..150 Сімейного кодексу України батьківського обов`язку, що виразилося в тому, що в ході перевірки по місцю проживання в хаті був безлад, діти були неохайні, а самі батьки були в стані алкогольного сп`яніння, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення, надійшов до Тячівського районного суду Закарпатської області 24 червня 2021 року і на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ч.2. ст. 38, 173, п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Сойма М.М.