Справа № 127/8909/20
Провадження № 3/127/1389/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною першою статті 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 о 01.50 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку з Республіки Молдова до України, на канал руху «зелений коридор», в`їхав транспортний засіб марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Як підставу для переміщення зазначеного автомобіля ОСОБА_4 подала до митного контролю та митного оформлення такі документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Литва), доручення на право користування транспортним засобом від 27.05.2017 № G-8217, засвідчене нотаріусом Республіки Литви ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Представник митниці в судовому засіданні просив накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що 01.06.2018 о 01.50 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку з Республіки Молдова до України, на канал руху «зелений коридор», в`їхав транспортний засіб марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Як підставу для переміщення зазначеного автомобіля ОСОБА_4 подала до митного контролю та митного оформлення такі документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Литва), доручення на право користування транспортним засобом від 27.05.2017 № G-8217, засвідчене нотаріусом Республіки Литви ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 7 Наказу ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за № 1428/11708, власник транспортного засобу або уповноважена особа, який переміщує транспортний засіб, через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпоряджання), реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб, паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання) посвідки чи інших документів про постійне місце проживання в Україні або за кордоном.

17.10.2018 Вінницькою митницею ДФС до Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України направлено проект запиту до митних органів Республіки Литва за № 6789/8/02-80-20-05 з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення від 27.05.2017 № G-8217 на право користування транспортним засобом марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

12.11.2019 ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва (вих. від 25.10.2019 № (20.3/15)3В-8472), зі змісту якої випливає, що доручення від 27.05.2017 № G-8217 на право користування ОСОБА_6 транспортним засобом марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не складалось та не підтверджувалось.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 491 Митного кодексу України (далі МК), підставою для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

15.01.2020 ОСОБА_4 надіслано запрошення про необхідність прибуття до митниці в термін до 03.03.2020 з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил. В зазначений термін ОСОБА_4 до митниці не прибула.

Згідно з пунктом 57 статті 4 МК товар це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Отже, ОСОБА_4 перемістила через митний кордон України товар, а саме транспортний засіб марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення від 27.05.2017 № G-8217, засвідчене нотаріусом Республіки Литва ОСОБА_5 .

З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_4 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК, за ознаками переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до статті 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Вирішуючи питання щодо строку накладення адміністративного стягнення, суд враховує таке.

Частиною першою статті 467 МК регламентовано, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вже суд зазначив вище, 12.11.2019 ДФС України отримано відповідь митних органів Литовської Республіки вих. № (20.3/15)3В-8472 від 25.10.2019, зі змісту якої випливає, що доручення від 27.05.2017 № G-8217, засвідчене нотаріусом Республіки Литва ОСОБА_5 , є підробленим. Тобто, саме 12.11.2019 є днем виявлення правопорушення.

Матеріали про порушення митних правил надійшли до суду вперше 21.04.2020, тобто в межах строку накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, суд враховує, що в подальшому постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2020, матеріали справи були повернуті до Вінницької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у зв`язку з невідповідністю протоколу про порушення митних правил вимогам статті 494 МК та статті 251 КпАП. Вимоги зазначеної постанови належним чином виконані не були, та матеріали повторно з тими ж недоліками надійшли до суду 27.05.2020.

За час перебування справи в провадженні суду судом вживалися заходи для повідомлення ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи. Проте вжитими заходам (направлення повісток) встановлено, що ОСОБА_4 вибула з місця проживання, зазначеному у протоколі про порушення митних правил. У зв`язку з наведеним постановою суду від 01.12.2020 матеріали справи були повторно повернуті до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки щодо встановлення місця проживання ОСОБА_3 . Разом з тим, вимоги постанови суду від 01.12.2020 також виконані не були та адміністративний матеріал втретє надійшов до суду 12.01.2021.

Постановою суду від 13.01.2021 у зв`язку з невиконанням вимог постанови суду від 01.12.2020 матеріали справи знову були повернуті до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки щодо встановлення місця проживання ОСОБА_3 . Вимоги зазначеної постанови суду були виконані, після чого справа надійшла до суду 15.02.2021.

Незважаючи на зупинення строку накладення адміністративного стягнення на час розгляду справ судом, шестимісячний строк накладення такого стягнення на час розгляду справи сплинув.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що строк накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за порушення митних правил, встановлений частиною першою статті 467 МК сплинув, а тому відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 527, 528 МК, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною першою статті 483 Митного кодексу України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: