Справа № 214/1218/21
3/214/829/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у КП «Міський тролейбус» начальником дільниці контактної мережі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Сагайдака Д.С.,

особи, яка притягаються

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року о 07-05 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Миколи Світальського, біля електроопори №277, ОСОБА_1 , будучі посадовою особою, а саме начальником дільниці контактної мережі КП «Міський тролейбус», не забезпечив її утримання у стані, що відповідає встановленим вимогам, своєчасно не вжив заходів з її обслуговування, внаслідок чого на вищевказаному відрізку вилиці від`єдналось контактне з`єднання дротів тролейбусної лінії, яке в подальшому впало в межах проїжджої частини на автомобіль Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР України та п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що згоден в повному обсязі з обставинами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо нього, вину визнає, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні підтримали письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.01.2021 року.

Вислухавши ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075620 від 10.02.2021 року відповідно до якого, 18.01.2021 року о 07-05 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Миколи Світальського, біля електроопори №277, ОСОБА_1 , будучі посадовою особою, а саме начальником дільниці контактної мережі КП «Міський тролейбус», не забезпечив її утримання у стані, що відповідає встановленим вимогам, своєчасно не вжив заходів з її обслуговування, внаслідок чого на вищевказаному відрізку вилиці від`єдналось контактне з`єднання дротів тролейбусної лінії, яке в подальшому впало в межах проїжджої частини на автомобіль Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР України та п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП (а.с.1);

- рапортом старшого інспектора відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Коваленка А. від 18.01.2021 року (а.с.2);

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 18.01.2021 року (а.с.3, 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2021 року (а.с.4);

- копією запиту від 22.01.2021 року на ім`я директора КП «Міський тролейбус» з приводу даних особи, відповідальної за утримання контактної мережі тролейбусної лінії дільниці, на якій сталася ДТП (а.с.5);

- копією відповіді на запит від 04.02.2021 року (а.с.6);

- копією посадової інструкції начальника дільниці контактних мереж №2 від 01.07.2019 року (а.с.7-8);

- фото та відео ДТП, яка мала місце 18.01.2021 року по вул. Миколи Світальського (а.с.9).

Відповідно до п.п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При цьому, згідно з п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, зокрема, забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.4 ст.140 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко