overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/938/21
Провадження№ 3/266/463/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: відповідно до довідки від 22.02.2021 року не встановлено, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613349 від 08.02.2021 року, ОСОБА_1 08.02.2021 року о 08 год. 40 хв., знаходячись біля буд.1 по вул. Кронштадській у м.Маріуполі, здійснював на тротуарі торгівлю з рук, без відповідних документів, а саме рибою у кількості 50 шт. та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом серії ВАБ № 613349 від 08.02.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 08.02.2021 року, розпискою, рапортом працівника поліції.
Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, невстановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 160, 252, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду області або через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д.Г.Пантелєєв
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2496/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2021 року о 13:03 годині ОСОБА_1 в м.Маріуполі по вул.Залізничний міст 146, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КНП «МЦПЛЗ м.Маріуполя», висновок №161.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №107946 від 19.04.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, диском з відеозаписами з місця події, висновком лікаря-нарколога №161 з результатом «гостра інтоксикація внаслідок вживання каннабіоідів, неускладнена».

Таким чином суд вважає, що провина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5909/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС України Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який працює керівником ТОВ «ТЕКСІКА»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 12.07.2021 надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Жмудь В.О.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 875/26-15-04-00-22 від 29.06.2021, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТЕКСІКА», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 10.06.2021 № 45908/ж5/26-15-04-15-18/32252472 за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, зокрема, те, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи належ ить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст. 276 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 875/26-15-04-00-22 від 29.06.2021, складеного стосовно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, зазначено адресу:АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Києво-Святошинського району.

Таким чином, суддя дійшла до висновку, що розгляд даної справи виходить за межі її компетенції, не підсудна Святошинському районному суду міста Києва, у зв`язку з чим, матеріали підлягають направленню до ДПС України Головного управління ДПС у м. Києві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до ДПС України Головного управління ДПС у м. Києві для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Жмудь
Справа№672/233/21
Номер провадження 3/672/125/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого 24.04.2017 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; Хмельницьким апеляційним судом за ч.2 ст.185 до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.09.2019 р.
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.01.2021 р., а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом 03.03.2021 р., 04.03.2021 р. був відсутній за місцем свого проживання з 22.00 год. до 06. 00 год., чим порушив п. (а) ч.1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Крім пояснень ОСОБА_1 , даних в суді про те, що вину свою він визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 05.03.2020 р. №344091, 344092, копією ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.01.2021 р. про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік;
В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадження №3/672/125/21, №3/672/126/21 в одне провадження та стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу із будинку (квартири) у визначений час.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи та сталого джерела доходу); характер вчиненого правопорушення, яке є умисним; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на особу стягнення у вигляді штрафу у максимальному його розмірі.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/193/182/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

14 липня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/748/21 провадження 3/193/182/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 193/749/21 провадження 3/193/183/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, складені у відношенні ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення складені у відношення правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, що призначені до розгляду на 28 липня 2021 р.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/748/21 провадження 3/193/182/21 за ч. 1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН № 193/749/21 провадження 3/193/183/21 за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/748/21 провадження 3/193/182/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
3/441/834/2021 441/1455/21
П О С Т А Н О В А

13.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 04.07.2021 о 04 год. 20 хв., на перехресті доріг Городок-Повітно-Заверещиця-Мшана, автодороги Т 1425, керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ 45021, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг виїжджаючи з другорядної дороги не дав дорогу автомобілю Audi, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, як наслідок зіткнувся з цим автомобілем, спричинивши транспортним засобам механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при складенні протоколу на нього за ст. 124 КУпАП, факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №125727 від 04.07.2021, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 та самого порушника від 04.07.2021 видно, що ДТП, яка мала місце 04.07.2021 о 04 год. 20 хв., на перехресті доріг Городок-Повітно-Заверещиця-Мшана, автодороги Т 1425, внаслідок якої пошкоджено ТЗ ЗІЛ-ММЗ 45021, р.н. НОМЕР_1 та Audi, р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 5-7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ураховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Номер провадження 3/754/4008/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021р. в 11.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit д/ НОМЕР_1 по вул.Шухевича,11 в м.Києві, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання з лівої смуги в праву, не дав дорогу автомобілю Volksvagen Caddi д/ НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 306/1033/21
Провадження № 3/306/367/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, одруженого, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2021 року біля 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_1 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суворо його не карати.

Ч.1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№745908 від 02.07.2021 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.Ф.Ганчак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4783/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.05.2021р. приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Kia Sportage» р.н. НОМЕР_1 по пр.Академіка Полладіна в м.Києві при перестроюванні не надала перевагу в русі та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «DAF», р.н. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винність у пред`явленому обвинуваченні визнала, надала пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаялась у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 645/4111/21
Провадження № 3/645/1320/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Повний текст постанови буде виготовлено до 24.07.2021 року.

Суддя - О. М. Мартинова