Провадження № 3/521/1215/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року о 21 годині 55 хвилин, в місті Одесі, по вул. Героїв Крут біля будинку №45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Tercel, номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці та в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП було складено протокол, серії ДПР18 № 086841, від 14 грудня 2020 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини водія матеріали справи містять наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 086841, від 14 грудня 2020 року, пояснення свідків, відеозаписи з місця події та інші документи.

Згідно до довідки інформаційного порталу Національної поліції, протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався.

Не зважаючи на те, що законодавцем передбачено скорочені терміни розгляду справ даної категорії, суд, з метою об`єктивного розгляду справи, належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та надання останньому можливості скористатися правом на участь у судовому засіданні, неодноразово призначав судові засідання на 20.01.2021 року, 02.02.2021 року, 18.02.2021 року, 25.02.2021 року, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`являвся.

Про вказані судові засідання, ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання (а. с. 11, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25) згідно довідки відділу адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Одеській області, яку було надано на запит суду з метою встановлення зареєстрованого місця реєстрації ОСОБА_1 (а. с. 14)

У зв`язку з численними неявками особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд відклав розгляд справи на іншу дату, а саме на 26.02.2021 року. Про необхідність з`явитися у судове засідання 26.02.2021 року, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою складеною особисто ОСОБА_1 (а. с. 27)

До суду 26.02.2021 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій вказав, що вважає себе не винуватим, оскільки 14.12.2020 року він не перебував у нетверезому стані за кермом. Також, вказав, що виклик співробітників поліції було здійснено його сусідами, оскільки його автомобіль був припаркований в неустановленому місці і він, ОСОБА_1 , вийшовши з квартири, звернувся до співробітників поліції з проханням самостійно перепаркувати транспортний засіб. Коли він сів їхати за кермом автомашини, то його витягнули з автомобіля співробітники поліції та надягнули кайданки. (а. с. 28)

Проте, вказане ОСОБА_1 спростовується долученими до протоколу, матеріалами справи.

Так, згідно до складеного протоколу, 14.12.2020 року о 21 годині 55 хвилин, в місті Одесі, по вул. Героїв Крут, буд. 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Tercel, номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці та в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складенні співробітниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення від підпису відмовився. (а. с. 2)

Зі змісту пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що 14.12.2020 року, близько 20 год. 40 хв., вони під`їхали до гаражу ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою вул. Терешкової, 45 в м.Одесі, де побачили, що перед гаражем був припаркований невідомий транспортний засіб, номерний знак НОМЕР_3 , який заважав в`їзду в гараж. У зв`язку з чим було здійснено виклик патрульної поліції, співробітники якої після прибуття відібрали в них пояснення та склали відповідний акт в їх присутності, а коли під`їхав евакуатор, прибув власник транспортного засобу зі своїм другом. Власник транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння та намагався сісти за кермо свого автомобіля, йому співробітники поліції цього не давали зробити. Проте, він сів за кермо свого автомобіля і встиг відігнати автомобіль на декілька метрів. Після цього співробітники поліції відсторонили водія від керування транспортним засобом та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій відповів відмовою.

Наведені пояснення свідків підтверджуються відеозаписами з місця події з найменуваннями 01094@192910, 01094@210510, 01094@325410, що містяться на DVD-носії, долученого до матеріалів справи.

Крім того, при дослідженні долученого до матеріалів справи DVD-носія із відео-записами з місця події вбачається наступне.

Так, на відео-записі із найменуванням 01094@525710 в часовому проміжку, що відповідає реальному часу з 21:52:56 по 21:54:02 зафіксовано як до транспортного засобу Toyota Tercel, номерний знак НОМЕР_3 , підійшла особа чоловічої статі, яка представилась власником вказаного автомобіля, але на вимогу співробітників поліції надати посвідчення водія та технічний паспорт на транспортний засіб, зазначена особа відповіла, що документів при ньому немає. Також особа вказала, що має намір перепаркувати автомобіль, щоб надати доступ до в`їзду в гараж, для чого підійшов до дверей автомобіля з водійської сторони.

В подальшому в часовому проміжку, що відповідає реальному часу з 21:54:03 по 21:54:06, співробітник поліції попередив особу, що за кермо транспортного засобу сідати не можна до тих пір, доки не будуть надані документи, що підтверджують право керування транспортним засобом.

Проте, проігнорувавши попередження співробітника поліції, особа продовжила рух до дверей автомобіля та запитала співробітника поліції дозволу на те, щоб відігнати транспортний засіб з того місця, де він був припаркований (часовий проміжок, що відповідає реальному часу з 21:54:27 по 21:54:30).

В часовому проміжку, що відповідає реальному часу з 21:54:30 по 21:54:32 співробітник поліції повторно заявив, що за кермо транспортного засобу сідати не можна, оскільки у нього відсутні відповідні документи.

Вдруге проігнорувавши заборону співробітника поліції, особа чоловічої статі сіла за кермо транспортного засобу Toyota Tercel, номерний знак НОМЕР_3 .

В часовому проміжку, що відповідає реальному часу з 21:55:05 по 21:55:30, особа запустивши двигун автомобіля, розпочала виїзд з того місця, на якому був припаркований транспортний засіб та проїхала декілька метрів. На вимогу трьох співробітників поліції зупинитися, особа за кермом не реагувала, до тих пір поки цей водій, знаходячись за кермом автомобіля, не скоїв наїзд на співробітника поліції (21:55:19)

В часовому проміжку, що відповідає реальному часу з 21:55:31 по 21:55:55 співробітники поліції застосувавши фізичну силу, витягнули із-за керма транспортного засобу особу, яка там перебувала.

Крім того, на відео-записі із найменуванням 01094@525710 в часовому проміжку, що відповідає реальному часу з 22:18:18 по 22:18:31 зафіксовано, як співробітники поліції пропонують особі, яка притягується до адміністративної відповідальності пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі, на що особа, назвавшись ОСОБА_1 , відмовився.

Окрім того, на інших відео-записах, що містяться на DVD-носії із найменуванням 01094@545110 та 01094@325310 зафіксовано процес складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення ОСОБА_1 із його змістом, а також факт відмови останнього від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, вивчені матеріали справи, вказують, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086841, від 14 грудня 2020 року, поясненнями свідків, відеозаписами з місця події.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки, під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 23 КУпАП законодавцем передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме це стягнення буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання вимог законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 130, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук