П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенко І.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Галамба М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Кіровоградська область, м. Олександрія, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.12.2012 року, орган що видав 3512, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , за ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року о 14 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку 'В`їзд митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки BMW, моделі 525, державний реєстраційний номерний знак Латвії НОМЕР_3 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який повертався з Австрії, де перебував у службових справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_2 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Згідно частини 1 п. 3 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті - шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: запасні частини нові різних торговельних марок, в асортименті іноземного виробництва для автомобіля марки «BMW», у кількості 23 шт., 4 комплекти, 23 пляшки (23л). Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Документи, що підтверджували б вартість товару у громадянина України ОСОБА_1 на момент перетину кордону відсутні.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Відповідно до висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № -0125 від 06.05.2021 загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0513/30500/21 станом на 19.04.2021 становить 48 462,30 грн.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Галамба М.В. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил не заперечила, просила застосувати до останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у вигляді штрафу без конфіскації товарів, оскільки переміщення таких через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України.

Заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України "Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України", товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Статтею 471 МКУкраїни передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував у встановленому законами України порядку товари, які вільно переміщував через митний кордон України, а саме: запасні частини нові різних торговельних марок, в асортименті іноземного виробництва для автомобіля марки «BMW» у кількості 23 шт., 4 комплекти, 23 пляшки (23л), чим порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 0513/30500/21 від 19.04.2021, поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фото-світлинами, актом проведення зважування, фотоматеріалами, поясненнями ОСОБА_2 , висновком експерта №-0125 від 06.05.2021 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, а саме штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн., без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Обґрунтовуючи застосування саме такого виду адміністративного стягнення, суддя зазначає наступне.

Так, безпосереднім предметом порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, можуть бути: а) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або б) товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Особливістю санкції цієї статті є те, що конфіскація безпосереднього предмета порушення передбачена в ній тільки для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку з наявністю в його діях об`єктивної сторони правопорушення - переміщення товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил працівниками митниці встановлено, що ОСОБА_1 переміщував товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

За таких обставин санкція, передбачена ст. 471 МК України, у вигляді конфіскації, може бути застосована винятково для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, а тому в даному випадку застосована бути не може.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 454, 00грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.471, ст. 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст.471МКУкраїни та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Вилучений у ОСОБА_1 , товар, а саме: запасні частини нові різних торговельних марок, в асортименті іноземного виробництва для автомобіля марки «BMW» у кількості 23 шт.,4 комплекти, 23 пляшки ємкістю 23 л, повернути власнику ОСОБА_1 або його представнику за доручення після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Голяна О.В.