Справа № 686/5637/21
Провадження № 3/686/2501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

10 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2021 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 (будучи 24.07.2020 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП), в м.Хмельницькому по вул.Пілотська,74 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «ВАЗ21061», номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, на місці зупинки та у медичному закладі, відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, що зафіксовано у проколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння при керуванні автомобілем «ВАЗ21061», номерний знак НОМЕР_1 ; відеозаписом події .

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП- відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно, протягом року .

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи положення ст.36 КУпАП, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції в межах статті 130 ч.2 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204000 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три)роки. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя