Єдиний унікальний номер 725/3496/21
Номер провадження 3/725/2526/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 113343 від 25.05.2021 року, 25.05.2021 року о 19 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Л. Вінниченка, 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем JL7162MK, д.н.з. НОМЕР_1 був учасником дорожньо-транспортної події з невідомим транспортним засобом, після чого самовільно залишив ДТП, до якого був причетний, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що не мала умислу залишати місце ДТП, оскільки на її припаркований автомобіль здійснила наїзд водій автомобіля Volkswagen, після чого самовільно залишила місце ДТП, залишивши записку з номером телефону. Вказувала, що не одразу зрозуміла, що стала учасницею ДТП. Після того, як не змогли домовитися про відшкодування завданих збитків викликала працівників поліції, які склали протокол як на водія автомобіля Volkswagen за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, так і на неї за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , остання не була безпосередньо в автомобілі під час ДТП, а отже не зрозуміла, що сталося ДТП з її участю, що виключає її умисел на залишення місця ДТП та вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене, ст.122-4 КУпАП було здійснено ОСОБА_1 , однак не маючи наміру умисних дій, а саме зникнення з місця ДТП, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, недоведеність умислу у ОСОБА_1 на залишення місця ДТП, приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 122-4, п. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька