overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/5744/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2021 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2021 р. у справі №127/5744/21 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454,40 грн. судового збору.

Судом встановлено, що у вступній частині зазначеної вище постанови суду допущено описку, а саме: зазначено «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 », тоді як необхідно зазначити «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 », оскільки відповідно до копії посвідчення водія ОСОБА_1 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 298, 299, 304, 305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові від 13.05.2021 р. у справі №127/5744/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначивши правильно у вступній частині постанови «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 », замість невірного «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/5689/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.21

12 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 28.06.2021 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Renault Magane», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вулиці Коцюбинського, 24, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Миколи Трублаїні, не надав переваги в русі транспортному засобу «Mercedes-benz vito 114» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: усними та письмовим поясненням ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3б, 16.11, Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

09.07.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в :

19 травня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.07.2021 року не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 18.06.2021 року застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручено працівникам Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, однак такий виконаний не був.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відкласти до 28.07.2021 року о 08 год. 15 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 28.07.2021 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Червоноград, вул.СВ.Володимира,буд.8а. .

Суддя Ю.С. Марків
Провадження №3/932/2868/21
Справа №932/5285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ПП «Металомондаж», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2021 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі а/д ПСО м.Київ 3 км+325 м Київської області Бориспільського району, керуючи автомобілем «Scania», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 березня 2021 рокуСправа №: 695/392/21
Номер провадження 3/695/592/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , студент Золотоніського технікуму ветеринарної медицини, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №517614 від 29.01.2021 неповнолітній ОСОБА_1 29.01.2021 о 20.50 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої він себе неадекватно, бив по вхідних дверях кімнати.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного чи фізичного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №517614 від 29.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , результатом тестування приладом Драгер на алкоголь від 29.01.2021.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме: скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, вважаю за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, ч. 1 ст.173-2, ч.1. ст. 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
Номер провадження 3/523/5908/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 764346 від 24.05.2021р., вбачається, що 25.04.2021 року біля 20-40 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на коридорі гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з сусідом ОСОБА_2 , гучно висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1.

Рапортом а.с. 9.

Довідкою а.с. 2.

Поясненнями а.с. 6,8 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 461/5684/21
Провадження № 3/461/2855/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.07.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000605 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, обвинувачений ОСОБА_1 копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження №0000605 від 08.04.2021 року отримав 05.07.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000605 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 12.07.2021 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5612/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького Управління поліції Головного Управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2021 року близько 13.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї сестри ОСОБА_1 , тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої, внаслідок чого їй могло бути завдано шкоду психічному та фізичному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, стверджував, що не лаявяс з сестрою, однак, його вина у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 577/981/21
Провадження № 3/577/288/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тузель Орджонікідзевського району Ташкентської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

Старшина ОСОБА_1 26 лютого 2021 року близько 10 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), протоколом (а.с.3), висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), поясненнями наданими в судовому засіданні.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

Отже, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян