Справа № 296/4898/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, зареєстровану за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

18.05.2021 року о 14 год 00 хв за адресою в АДРЕСА_3 , а саме в приймальному пункті вторинної сировини, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без нанесеного маркування для перебування в черзі, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.06.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Згідно письмової заяви ОСОБА_1 від 18.05.2021 року, що міститься в матеріалах справи, остання просить розглядати справу у її відсутності, з попередніми показами згодна, доповнень не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 665462 від 18.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2021 року, згідно яких остання зазначила про те, що періодично наклеює відповідне маркування на підлозі приміщення приймального пункту, яке витирається відвідувачами; письмовою заявою ОСОБА_1 від 18.05.2021 року; рапортом ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції А. Манчуківського від 18.05.2021 року, згідно якого 18.05.2021р. близько 14 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_3 , а саме в приймальному пункті вторинної сировини було виявлено порушення правил карантину, а саме не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1.5 метра, з подальшим складанням відносно особи, яка здійснювала господарську діяльність, ОСОБА_1 , протоколу за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, із врахуванням письмових пояснень останньої від 18.05.2021р., що містяться в матеріалах справи, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 18.05.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон