overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/680/21>
провадження № 3/578/367/21
Постанова

Іменем України

15 липня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2021 року близько 11 год 00 хв при перевірці СЖО гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо своїх трьох неповнолітніх дітей, а саме перебувала у п`яному вигляді, вдома був безлад, їжа для дітей відсутня, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Крім того, ОСОБА_1 була ознайомлена з розглядом справи, про що стоїть її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка притягується до відповідадьності вперше, ступінь її вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст.40-1, 184, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень 00 коп. судового збору..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа №716/937/21
Ухвала

Іменем України

15.07.2021 року Заставнівський районний суду Чернівецької області

в складі головучого судді - Сірик І.С.

за участю секректаря с/з - Барабащук О.А.

розглянувши питання про виправлення допущенної описки у постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.05.2021 року ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.05.2021 року на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 100 (сто ) годин суспільно корисних робіт, за порушення вимог ст.183-1 ч.1 КУпАП.

07.07.2021 року до суду надійшла заява від Заставнівського районного сектору з питань пробації про виправлення описки у постанові. Заява обґрунтована тим, що при винесенні постанови суд допустив помилку у зазначенні дати народження правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Представник Заставнівського районного сектору з питань пробації подав до суду заяву про розгляд питання щодо виправлення описки у постанові суду від 17.05.2021 року у його відсутності.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні постанови судом допущено описку в вступній та резолютивній частинах постанови, а саме невірно вказано дату народження правопорушника, а саме зазначено 10.10.1995 року, коли вірно 10.05.1995 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , орган видачі 7318, дата 27.07.2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

З огляду на викладене, вбачається очевидність допущеної описки в постанові суду від 17.05.2021 року, яка підлягає виправленню, та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 283-285,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в Постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.05.2021 року.

У вступній та резолютивній частинах постанови вважати вірною дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 361/5500/21
Провадження № 3/361/3943/21
П О С Т А Н О В А

07 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 28 липня 2021 року на 08.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 216.

Виконання постанови доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1029/21
Провадження №3/726/687/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме: 18.06.2021 року, о 16 годині 00 хвилин по вул. Заводській у м. Чернівці здійснювала торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: ягодами та черешнями.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №205756 від 18.06.2021 року, письмовими поясненнями свідків та самого правопорушника.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що він щиро кається у вчиненому, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та виходячи з того, що наслідки вчиненого нею правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа №: 646/4504/21
Провадження № 3/646/1704/2021
П О С Т А Н О В А

14.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., під час розгляду адміністративного матеріалу УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

13 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду до Московського районного суду міста Харкова. Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіального відноситься до Московського району міста Харкова та бажає, щоб справа розглядалась за його місцем проживання.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено адміністративні правопорушення, справи про вчинення яких, крім за місцем вчинення адміністративного правопорушення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Дана норма на момент розгляду заяви ОСОБА_1 діє у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, підпунктом 10 пункту 1 якого у частині другій статті 276 КУпАП слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено. Отже, на даний час положення ст.276 КУпАП не передбачають можливості розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114618 від 28.06.2021, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є Мереф`янське шосе, 36 в м.Харкові, що відноситься до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до іншого суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Демчина Т.Ю.
Справа №550/698/21
Провадження № 3/550/235/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/696/21 (провадження № 3/550/233/21).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/698/21 (провадження № 3/550/235/21).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/698/21 (провадження № 3/550/235/21) об`єднати в одне провадження зі № 550/696/21 (провадження № 3/550/233/21).

Присвоїти справі № 550/698/21 (провадження № 3/550/235/21) номер № 550/696/21 (провадження № 3/550/233/21).

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 202/3977/21
Провадження № 3/202/1883/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №715443 від 17 червня 2021 року, 13 червня 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 4, малолітній ОСОБА_2 катався на самокаті по лавці, на зауваження громадян не реагував, висловлював нецензурні лайки в громадському місці, з чого вбачається, що мати останнього - ОСОБА_1 , не виконує обов`язки передбачені ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину свою повністю визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №715443 від 17 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 602/645/21
Провадження № 3/602/704/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

За ч.2 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/645/21 за ч.2 ст.187КУпАП, № 602/646/21 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/647/21 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/648/21 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/649/21 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/645/21, № 602/646/21, № 602/647/21, № 602/648/21, № 602/649/21 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/645/21 за ч.2 ст.187КУпАП, № 602/646/21 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/647/21 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/648/21 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 602/649/21 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/645/21 (провадження 3/602/704/2021) .

Суддя: А. В. Радосюк
Номер провадження 3/523/5887/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 178 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702948 від 23.06.2021р., вбачається, що 23 червня 2021 року, о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 132-а, вживала слабоалкогольні напої, а саме пиво "Зіберт", чим порушено діюче законодавство України.

Своїми діями ОСОБА_1 допущено правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, в заборонених законом місцях.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, проте матеріали справи містять пояснення, з яких вбачається, що зазначена особа згодна з протоколом про адміністративне правопорушення та дійсно скоїла адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протокол про адміністративне правопорушення л.с.1,

- поясненнями л.с. 2.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення особа не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 34, 178 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 591/4402/21 Провадження № 3/591/1678/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, урож.м.Суми, місце реєстрації та місце проживання : АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 29 червня 2021 р. о 10:10 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі.

29.06.2021 року розгляд справи було відкладено на 15.07.2021 року на 09-30 год. з метою витребування копії відеозапису адміністративного парвопорушення вчиненого ОСОБА_1 від ФОП магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ОСОБА_1 повідомлена про день та час розгляду справи, про що міститься її підпис у розписці на а.с.11.

15.07.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 09 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, урож.м.Суми, місце реєстрації та місце проживання : АДРЕСА_1 , не працює, мобільний телефон - НОМЕР_1 .

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 08-30 год. 09.08.2021 р. надати письмові пояснення причин невиконання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока