Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
04.03.2021 Справа №: 388/1402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 листопада 2020 року близько 14.00 години порушив правила щодо карантину людей, санітарних, протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту 10 підпункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2020 року, а саме перебував в громадському місці, магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту, на зауваження продавців не реагував.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали цієї справи, дійшов до такого висновку.

За ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України від 17 березня 2020 року N 530-IX) відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Законом України від 6 листопада 2020 року N 1000-IX, що набрав чинності з 21 листопада 2020 року, ст. 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

ОСОБА_1 по суті діяння відображеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 657095, обвинувачується у тому, що 15 листопада 2020 року близько 14.00 години перебував у громадському місці, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. Сонячна, 6-в, м. Долинська, Кіровоградська область без засобів індивідуального захисту та на зауваження продавців не реагував.

Магазин має ознаки громадського місця.

Отже, законодавець Законом України від 6 листопада 2020 року N 1000-IX, що набрав чинності з 21 листопада 2020 року, встановив самостійне діяння, порушення якого тягне за собою адміністративну відповідальність і саме в такому діянні обвинувачується у цій справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Статтею 8 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на це, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Диспозиція ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України від 17 березня 2020 року N 530-IX за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачала адміністративну відповідальність у виді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України від 6 листопада 2020 року N 1000-IX, що набрав чинності з 21 листопада 2020 року, передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України від 6 листопада 2020 року N 1000-IX пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України від 17 березня 2020 року N 530-IX (за діяння, які становлять перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно), а тому в силу ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення має зворотну силу, тобто поширюється і на правопорушення, вчинені до видання цього Закону.

Положеннями ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення) передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У свою чергу, положення ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення) передбачають, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищезазначене, оскільки діяння в якому обвинувачується ОСОБА_1 має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України від 6 листопада 2020 року N 1000-IX), відповідно цей протокол про адміністративне правопорушення підлягає розгляду згідно з положеннями ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом Національної поліції, в цій конкретній справі Відділенням поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 44-3, 221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Направити Відділенню поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для розгляду згідно з положеннями ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 657095 щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський