3/134/189/2021 Справа №: 134/365/21
П О С Т А Н О В А

11 березня 2021 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР 258058 08.02.2021 року о 22 годині 20 хвилин адмінпіднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу серії ГР 258059 09.02.2021 року о 23 годині адмінпіднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії ГР 258060 10.02.2021 року о 23 годині 40 хвилин адмінпіднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії ГР 258121 11.02.2021 року о 23 годині 55 хвилин адмінпіднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії ГР 258122 12.02.2021 року о 23 годині 40 хвилин адмінпіднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії ГР 258123 13.02.2021 року о 22 годині адмінпіднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії ГР 258124 14.02.2021 року о 23 годині адмінпіднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії ГР 258125 15.02.2021 року о 23 годині 30 хвилин адмінпіднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії ГР 258025 16.02.2021 року о 22 годині 40 хвилин в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка, 14/8 адмінпіднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміннагляду, а саме заборона виходу з будинку з 22 годині по 05 годину.

Згідно протоколу серії ГР 258024 17.02.2021 року о 23 годині в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка, 14/8 адмінпіднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміннагляду, а саме заборона виходу з будинку з 22 годині по 05 годину.

Згідно протоколу серії ГР 258023 18.02.2021 року о 22 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 адмінпіднаглядний громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміннагляду, а саме заборона виходу з будинку з 22 годині по 05 годину.

Згідно протоколу серії ГР 258057 18.02.2021 року близько 14 години в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно матері своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, копією постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.10.2020 року.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/365/21, № 134/366/21, № 134/368/21, № 134/370/21, № 134/372/21, № 134/373/21, № 134/374/21, № 134/375/21, № 134/376/21, № 134/377/21, № 134/378/21 та № 134/379/21 необхідно об`єднати в одну справу за № 134/365/21.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 134/365/21, № 134/366/21, № 134/368/21, № 134/370/21, № 134/372/21, № 134/373/21, № 134/374/21, № 134/375/21, № 134/376/21, № 134/377/21, № 134/378/21 та № 134/379/21 необхідно об`єднати в одну справу за № 134/365/21.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя