Провадження № 3/127/4206/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.05.2021 року о 14:30 год., на автомобільній дорозі «М-12», 213 км + 700 м, керував транспортним засобом будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Староміського ВДВС №ВП 51460099 від 20.03.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що станом на 05.05.2021 року йому не було відомо про існування щодо нього тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами, оскільки тривалий період часу він перебував за кордоном. На даний час, він сплачує аліменти на утримання дитини та як найшвидше хоче погасити заборгованість, що виникла з їх сплати. Зокрема, за останній місяць він зменшив заборгованість по сплаті аліментів на 30 тисяч гривень, долучивши до матеріалів справи підтверджуючі документи. В подальшому, має намір виниклу заборгованість по сплаті аліментів погасити в повному обсязі.

Вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №415049 від 05.05.2021 року; постановою державного виконавця Староміського ВДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №ВП 51460099 від 20.03.2019 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415049 від 05.05.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 05.05.2021 року о 14:30 год., на автомобільній дорозі «М-12», 213 км + 700 м, керував транспортним засобом будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Староміського ВДВС №ВП 51460099 від 20.03.2019 року, що також підтверджується постановою державного виконавця Староміського ВДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №№ВП 51460099 від 20.03.2019 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, вину визнав в чому щиро розкаявся, зменшив суму заборгованості по сплаті аліментів та приймає заходи щодо погашення вищевказаної заборгованості, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 126, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: