ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4625/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (протокол серії №013325),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.04.2021 року, о 23 год. 30 хв., грубо порушив правила рибальства, а саме: знаходячись поблизу першого шлюзу скидного каналу Бортницької станції аерації Канівського водосховища в м. Києві, в порушення вимог ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, Наказ №НОД-68/6 від 15.03.2021 року «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту, здійснював вилов риби з берега спінінгом оснащеним трійником забороненим методом лову - методом багріння та незаконно добув рибу синець - 9 шт./ 3 кг, чим наніс збитки рибному господарству України н суму - 765 грн. 00 коп.

В суді ОСОБА_1 , свою вину визнав, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться, також вказав, що спінінг дав його товариш, з яким вони разом рибалили.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення рече і документів, даними квитанції, даними розрахунку матеріальної шкоди, даними накладної та даними план-схеми місця скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, наявність завданих матеріальних збитків, вважаю, що на останнього необхідно накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя лову, оскільки даних, які би підтверджували, що спінінг належить саме ОСОБА_1 - немає.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , він підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову - спінінгу.

Вилучені у ОСОБА_1 незаконно добуті водні живі ресурси, а саме рибу - синець 9 шт./3 кг (згідно накладної №411 від 20.04.2021року) - конфіскувати.

ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи, звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя