Справа № 644/4770/21
Провадження № 3/644/1253/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не працюючого, громадянина України, особа з інвалідністю ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: серії ВАБ № 604028 від 10.04.2021 (справа № 644/4770/21; провадження 3/644/1253/21) за ч. 1 ст. 187 КУпАП; серії ВАБ № 604027 від 10.04.2021 (справа № 644/4774/21; провадження 3/644/1254/21) за ч. 1 ст. 187 КУпАП; серії ВАБ № 604039 від 21.04.2021 (справа № 644/4775/21; провадження 3/644/1255/21) за ч. 1 ст. 187 КУпАП; серії ВАБ № 604037 від 18.04.2021 (справа № 644/4778/21; провадження 3/644/1256/21) за ч. 1 ст. 187 КУпАП; серії ВАБ № 604038 від 20.04.2021 (справа № 644/4780/21; провадження 3/644/1257/21) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604028 від 10 квітня 2021 року ОСОБА_1 10.04.2021 року близько 10-00 год. за адресою: м.Харків, вул. Луї Пастера, 234 А/3 купив та вжив 100 грам горілки на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604027 від 10 квітня 2021 року ОСОБА_1 06.04.2021 року згідно ухвали суду в період часу з 09-00 години до 18-00 години не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604039 від 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 20.04.2021 року згідно ухвали суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год., а саме в 22-40 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604037 від 18 квітня 2021 року ОСОБА_1 17.04.2021 року згідно ухвали суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год., а саме в 22-10 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604038 від 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 19.04.2021 року згідно ухвали суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год., а саме в 22-25 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що він є людиною з інвалідністю ІІ групи, у зв`язку з чим йому важко пересуватись, тому він знаходиться постійно вдома за адресою: АДРЕСА_1 , тим паче в вечірній час і якщо він і вживає спиртні напої, то тільки вдома.

Отже, суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно довідки № 65 від 22.09.2020 Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, ОСОБА_1 отримує допомогу , як особа з ІІ групою інвалідністю.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, як людина з інвалідністю ІІ групи за станом здоров`я практично весь час перебуває дома, тим паче в нічний час. Крім того, зазначив, що він вживає алкогольні напої виключно дома.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення пояснення свідків відсутні.

Інших будь-які належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частиною 3 статті 62 Конституції України закріплено основний принцип допустимості доказів, який полягає у тому, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Усі сумніви, щодо доведеності вини особи, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачаться на її користь, тобто на користь особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведених вище і оцінених судом доказів встановлено, що відсутні переконливі докази тих обставин, що ОСОБА_1 10.04.2021 року близько 10-00 год. за адресою: м.Харків, вул. Луї Пастера, 234 А/3 купив та вжив 100 грам горілки на розлив та 17.04.2021 року, 19.04.2021 року, 20.04.2021 року в зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення час був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

Викладене у сукупності свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.187 КпАП України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Вступна та резолютивна частини постанови складено 02.07.2021. Повний текст постанови складено 05.07.2021.

Суддя Попова В. О.