Справа № 128/3227/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , республіка Молдова

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.11.2020 року о 10 год. 10 хв., на автодорозі М-21 Житомир Могилів Подільський, в с. Пултівці, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керував автобусом «Мерседес - Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , маршрут «Кишинів - Москва», без засобів індивідуального захисту, а саме: гумових рукавичок на руках та захисної маски на обличчі, чим порушив п.11 Постанови КМУ № 641 зі змінами.

З даного приводу, поліцейським Вінницького РВП старшим сержантом поліції Мазуркевичем В.А., 22.11.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 366071 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366071 від 22.11.2020 року, складеного поліцейським Вінницького РВП старшим сержантом поліції Мазуркевичем В.А., 22.11.2020 року о 10 год. 10 хв., на автодорозі М-21 Житомир Могилів Подільський, в с. Пултівці, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керував автобусом «Мерседес - Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , маршрут «Кишинів - Москва», без засобів індивідуального захисту, а саме: гумових рукавичок на руках та захисної маски на обличчі, чим порушив п.11 Постанови КМУ № 641 зі змінами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 927/623/18 від 16.04.2019 року, згідно якої застосування положень ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Тобто, при закритті провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП суд позбавлений можливості вирішувати питання про наявність вини в діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №128/3227/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко