ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 Справа №607/4305/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2021 року о 01 годині 13 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , вулицею Львівська,4 у м. Тернополі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 15 березня 2021 року о 10 годині ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №0388552 від 28 лютого 2021 року та відеоматеріалами на CD-диску з нагрудних камер працівників поліції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи 15 березня 2021 року о 10 годині, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038885 від 28 лютого 2021 року, з якого вбачається, що 28 лютого 2021 року о 01 годині 13 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , вулицею Львівська,4 у м. Тернополі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 лютого 2021 року, з яких вбачається, що 28 лютого 2021 року близько 01:45 години по вулиці Львівській в м. Тернополі він був свідком того, як ОСОБА_1 , 1986 р.н., відмовився пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 лютого 2021 року, з яких вбачається, що 28 лютого 2021 року близько 01:45 години по вулиці Львівській в м. Тернополі він був запрошений працівниками поліції в якості свідка того, як гр. ОСОБА_1 , 1986 р.н., відмовився проходити огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі;

-даними рапорту т.в.о. командира взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції В. Кучмія від 28 лютого 2021 року, згідно з яким під час несення служби, 28 лютого 2021 року близько 01 год. по вул. Львівській у м. Тернополі, було виявлено автомобіль марки ВАЗ21089 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався із відчиненим багажником. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього водію було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився;

-відеоматеріалами на CD-диску з нагрудних камер працівників поліції та відео реєстратора службового автомобіля, з яких вбачається, що 28 лютого 2021 року працівниками поліції було зупинено автомобіль, який рухався із відчиненим багажником, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з цим йому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка