ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 Провадження № 3/425/828/21

Справа № 425/1762/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11 червня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206064 від 22.05.2021, складеного інспектором взводу 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенантом поліції Івановим Р.О. вбачається, що 22.05.2021 о 17 год. 11 хв. в м. Рубіжне по вул. Б.Хмельницького, 103 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21016 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на нагрудну камеру DSJX 300008-ВВ0008, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі м. Рубіжне, він був не згоден їхати до м. Лисичанськ,що пропонував йому інспектор поліції.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206064 від 22.05.2021, складений інспектором взводу 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенантом поліції Івановим Р.О., направленням на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2021, рапорт, довідка інспектора відділу адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП, постанова Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.08.2020 та диски з файлами відеофіксації правопорушення.

Відповідно до направлення на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2021 вбачається, що огляд не проводився, водій відмовився від огляду.

Відповідно до рапорту поліцейськоговзводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції Буряка М. від 22.05.2021 вбачається, що 22.05.2021, під час патрулювання м. Рубіжне по вул. Б.Хмельницького, 103 був помічений транспортний засіб ВАЗ 21016 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з порушенням ПДР України, був не пристебнутий ременем безпеки. Після зупинки вказаного транспортного засобу та при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився, що було зафіксовано на нагрудну камеруDSJX 300008-ВВ0008. Також, під час перевірки ОСОБА_1 по базам МВС було встановлено, що він обмежений в праві керування ТЗ на підставі постанови ДВС ВП № 57855246 від 07.10.2019 та позбавлений права керування ТЗ постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.08.2020.

З довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП старшого лейтенанта поліції Лозинської О. виходить, що ОСОБА_1 притягався протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та 14.08.2020 постановою Рубіжанського міського суду Луганської області на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно файлів відеофіксації, 22.05.2021 о 17 год. 11 хв., поліцейські зупиняють ТЗ під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейські вказують щодо порушення ним ПДР. В ході спілкування з ОСОБА_1 , поліцейські зазначають, що в нього зіниці не реагують на світло, а саме :не звужуються. ОСОБА_1 говорить поліцейським, що він не поїде до м. Лисичанськ, проте останні повідомляють, що процедуру на огляд на стан наркотичного сп`яніння проводять у м. Лисичанську, оскільки в м. Рубіжне відсутній лікар. ОСОБА_1 не погоджується, вказує, що згоден пройти огляд в м. Рубіжне. ОСОБА_1 ознайомлюють з його правами. В процесі ознайомлення з протоколом, ОСОБА_1 запитує ,чому в протоколі вказано,що він відмовився проходити огляд,адже він був згоден на проходження медогляду в м.Рубіжному ,на що поліцейський відповідає йому,що він не пропонував проходити огляд в м.Лисичанську , він пропонував пройти огляд в медичному закладі.

Дослідивши письмові матеріали справи та електронні докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАПкерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу 2 вищевказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно до п. 1 розділу 9 Інструкції, якою визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто з аналізу нормативних актів, які регулюють порядок направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, суд вважає, що огляду підлягають не всі водії, а тільки ті, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння.

Згідно з п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. 6 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд з оглянутого відео зазначає про відсутність об`єктивних даних щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 був згоден пройти медогляд в м.Рубіжному ,але поліцейський наполягав на проходженні в м.Лисичанську ,що підтверджується відеофіксацієй .

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 також вказав,що не згоден з тим,що відмовляється від огляду.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність доказів відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я, що зазначено в протоколі, суд вважає її недоведеною.

Крім того , суд не може прийняти до уваги протокол серії ОБ № 206064 від 22.05.2021, оскільки він складений без присутності двох свідків,що є обов"язковим у випадку відмови від медогляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206064 від 22.05.2021 складено працівниками поліції в порушенні вимог КУпАП, «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко