overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4804/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ІТ спеціалістом, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ААБ №137457), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 16.05.2021 року, о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Драгоманова, 26 в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим спричинив наїзд на припаркований автомобіль «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Вказав, що того дня він намагався виїхати з двору та розминутись із зустрічним автомобілем, здав максимально в ліво та зупинився, даючи можливість проїхати зустрічному автомобілю, проте водій вказаного автомобіля зачепив автомобіль ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати зокрема безпечної дистанції.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях вказував, що під час зіткнення його автомобіль не рухався.

Разом з тим, з наданого відеозапису з камер спостережння вбачається, що на час зіткнення не рухомим був автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного вважаю, що пояснення ОСОБА_1 є правдивими, оскільки вони повністю узгоджуютсья з даними відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому провадження по справі ідлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 936/554/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2021 року о 00 год.35 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 217030 р.н. НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп на 717 км. 7500 м., в темну пору доби, з неосвітленим державним номерним знаком транспортного засобу, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.2.9 (в) ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР №208644 від 13.03.2021 року, пояснення, довідкою, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повністю доведена, як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 178/709/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 178/709/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання не з`являється правопорушник ОСОБА_1 .

З метою не допущення зривів розгляду адміністративної справи в розумні строки, керуючись ст.268 КУпАП суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 11 годину 23 липня 2021 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 23 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали.

Суддя: В. В. Лісняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/436/21 Справа № 205/6080/20 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К. О. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16 годині 00 хвилин 11 березня 2021 року в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П. Піскун
Справа № 188/895/21
Провадження № 3/188/472/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду

в Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює, відомості про особисті дані(паспорт, ідентифікаційний код) відсутні, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 року о 01.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

05.07.2021 року в судове засідання правопорушник не з"явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі. Будь-яких заяв чи клопотань від порушника на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№ 494267 від 24.06.2021 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири ) гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа №: 452/1795/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.05.2021 року о 22.40год. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, - вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість правопорушника за ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.

У діях особи вбачаю адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2811/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2021 близько 08 год. 30 хв. на території с/т «Кримське урочище», ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, вигулювала собаку породи «вівчарка» без намордника, що призвело до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №715973 від 24.06.2021, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією собаки породи «вівчарка».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. з конфіскацією собаки породи «вівчарка».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Cправа №359/4625/21
Провадження №3/359/2187/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
15.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9057/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 004338 від 21.10.2020 року, 16 жовтня 2020 року близько 15:37 год., у супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка 20, ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку майна на суму 94 грн. 88 коп. (дев`яносто чотири гривні вісімдесят вісім копійок), а саме бренді 0,5 л. у кількості 1 штука.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 004338 від 21.10.2020 року, рапортом інспектора УПП від 16.10.2020 року, заявою про вчинене правопорушення від 16.10.2020 року, довідкою про вартість товару.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1680/21
Провадження № 3/553/628/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській областінадійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судові засідання, призначені на 06 липня 2021 року та 15 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Крім того, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2021 року до ОСОБА_1 застосований примусовий привід в судове засідання, який співробітниками поліції не виконаний.

Враховуючи невиконання співробітниками поліції постанови суду про примусовий привід в судове засідання особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання іншим шляхом, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, а також унеможливлює подальше виконання рішення суду в зв`язку з відсутністю повних даних про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 212/3909/21
3/212/1790/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І. Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 14.07.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 21 липня 2021 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний