overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9240/21
пр. № 3/759/3956/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.03.2021 року приблизно о 18.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хіліганство, а саме виражалась нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановами Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року та від 09.06.2021 року постановлено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання.

У судові засідання 13.05.2021 року, 09.06.2021 року та 25.06.2021 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378967 від 31.03.2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме порушила громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 17.03.2021 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, ст.247 п.1, ст. 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Твердохліб Ю.О.
Дата документу 11.02.2021
Справа № 334/200/21
Провадження № 3/334/340/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2021 року о 14 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. Богдана Хмельницького, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo» номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею пр.. Металургів на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus ES 500» державний номер НОМЕР_2 , який рухався по проспекту Металургів на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3 (е) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №146937 від 02.01.2021р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №146937 від 02.01.2021р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 . ОСОБА_2 від 02.01.2021.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 215/4096/21
ПОСТАНОВА
30 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09.30 годину 03.08.2021 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 03.08.2021 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Хмельницька область м.Деражня, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: командир автомобільного взводу 3 реактивної артилерійської батареї РеАДН БрАГ в/ч НОМЕР_1 , за ч.3ст.172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року о 21 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 , перебував на території наметового містечка військового полігону на окраїні с.Оріховиця Ужгородського району в строю 3 реактивної артилерійської батареї РеАДН БрАГ в/ч НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник у судовому засідання свою вину визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20КУпАП.
Крім власного визнання вини , вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №А1556/127 від 22.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №1046 від 03.12.2020 року та іншими зібраними доказами.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст.33,ч.1 ст.ст.172-20, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень), зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/752/20Головуючий у 1-й інстанції Гудкової Ю.Г.
Провадження № 33/817/111/21 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1 ст.172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: з участю прокурора Яциків О.П.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Андрусенка І.Я., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вказану постанову суду першої інстанції захисник Андрусенко І.Я., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, за змістом якої просив скасувати оскаржуване ним судове рішення та закрити провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП.

До початку розгляду справи апеляційним судом захисник Андрусенко І.Я. подав заяву, відповідно до якої просить апеляційну скаргу не розглядати, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності закриття провадження у справі, а також враховуючи, що інші учасники судового провадження апеляційних скарг не подавали, вважаю, що апеляційне провадження за скаргою захисника Андрусенка І.Я. на постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року слід закрити.

Керуючись ст.ст.280, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Андрусенка І.Я., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 закрити.
Провадження №3/932/2730/21
Справа № 9324936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку та ображав дружину ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім`ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2021, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA00004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 683/1646/21
ПОСТАНОВА

01 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 18 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 18 червня 2021 року до останнього було застосовано привід на 01 липня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПАТ «Черкасихліб», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.06.2021 р. о 08:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «АС АС-G 330202 АХХ -1» д.н. НОМЕР_2 , в м. Києві на бул. Дружби Народів, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить повернути матеріали на доопрацювання, оскільки вказане ДТП було оформлене по втраченому посвідченню водія.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, враховуючи заяву ОСОБА_1 , оскільки працівниками поліції належним чином не встановлено особу, яка є учасником ДТП та відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали справи повернути до органу, який їх склав, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 466/3728/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

26.04.2021 року на гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2018 р.н. та ОСОБА_3 2018 р.н., а саме 15.04.2021 року у присутності дітей застосував до матері фізичну силу. Відтак, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо своїх малолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Провадження № 3/761/4897/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Транспортна компанія перевізник 2008»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві Васильєвою О.М. складений протокол №278/26-15-12-15-22 від 28.04.2021 щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого останній вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10, за період з 01.01.2021 по 31.01.2021, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , а тому вказану справу слід передати для розгляду до Рахівського районного суду Закарпатської області до юрисдикції якого відноситься дана справа.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає направленню для подальшого розгляду по суті до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 ст. 276 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України направити до Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: