Справа №: 148/1152/21
Провадження №3/148/655/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.ст. 187 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 серії ВАБ №4422245 15.06.2021 близько 23:00 год. ОСОБА_1 порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду з 22:00 год. до 06:00 год.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і повідомив, що правил адміністративного нагляду не порушував. Пояснив, що 20.05.2020 Херсонським міським судом Херсонської області відносно нього було встановлено адміністративний нагляд у відкритому судовому засіданні, про що оголошено відповідну постанову.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2021(а.с. 2), копію ухвали від 20.05.2020 про встановлення щодо ОСОБА_1 , адміністративного нагляду (а.с. 5), прихожу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Згідно ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції: у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом; достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.
Піднаглядний може сам подати клопотання про зняття нагляду з підстав, зазначених у пункті "а" частини першої цієї статті.
В інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється: після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду; у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання; у разі смерті піднаглядного.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 в графі «склад правопорушення» не вказано, яка саме обмеження правил адміністративного нагляду було порушено ОСОБА_1 .
Крім того, згідно копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про встановлення щодо ОСОБА_1 , адміністративного нагляду судом встановлено, що вказана ухвала була постановлена та оголошена 20.05.2020 та за засудженим ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Оскільки адміністративний нагляд строком 12 місяців над ОСОБА_1 встановлено згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2020, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено 16.06.2021, а до вказаного протоколу доказів про продовження адміністративного нагляду працівниками поліції не додано, можна зробити висновок, що адміністративний нагляд за засудженим ОСОБА_1 припинився автоматично 20.05.2021. Тобто, на час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2021 він не міг порушити адміністративний нагляд, який вже був припиненим.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.
Крім того, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, крім того, винуватість у скоєнні такого правопорушення особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, та "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінивши всі докази, надані суду в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність перед судом поза розумним сумнівом наявності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, ст.252, п.3 ч.1. ст.284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.187 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко