Справа № 686/1425/21
Провадження № 3/686/990/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участі представника ТОВ "СТЛ+М" Щетинської І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 вересня 2020 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи по 270 км. + 150 м. а/д М 12 Стрий - Знамянка, автомобілем «IVECO STRALIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX KIS3B», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого втратив контроль над транспортним засобом та допустив з`їзд із проїжджої частини праворуч в кювет та перекидання транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб, який належить ТОВ «Добробут АТД», отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

28 жовтня 2020 року по даному факту слідчим ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Міконовичем С.О. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і вказав, що на даній ділянці дороги були відсутні знаки, які б обмежували швидкість. На підтвердження своїх слів надав відеозапис з реєстратора автомобіля, який рухався позаду нього. Вважає, що автомобіль перекинувся не у зв`язку з перевищенням швидкості руху.

Представник потерпілого ТОВ "СТЛ+М" Щетинська І.В. просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, надавши роздруківки даних GPS-трекера, встановленого на автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , з яких, на її думку, слідує, що останній рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху, що призвело до ДТП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486769, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 28.10.2020.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Саме недотримання ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР призвело до дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: