Справа № 339/189/21 192
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює продавцем крамниці-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,
за ч.1 ст.155 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
якій роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
11 травня 2021 року о 14 год. 04 год. ОСОБА_1 , працюючи продавцем крамниці-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться АДРЕСА_1 , порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО на неповну суму покупки та без використання для підакцизних товарів, режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, видача розрахункового документа встановленого зразка на неповну суму покупку, порушивши п.1, п.2, п.11 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому, пояснивши, що 11 травня 2021 року продала горілку, жувальну гумку , чек не вибила на жувальну гумку.
В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.
Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина, у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними, викладеними в протоколі № 305 від 11 травня 2021 року щодо обставин вчинення правопорушення та який підписаний ОСОБА_1 та отримано його копію без жодних зауважень (а.с.2);
- копією акту (довідки) фактичної перевірки № 090219 від 11 травня 2021 року, згідно якого в ході перевірки 11 травня 2021 року встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО на неповну суму покупки та видача розрахункового документа встановленого зразка на неповну суму покупки, зокрема: при реалізації горілки Грін Дей 0,375л. 40%, сигарети Ротманс по ціні 49,50грн., жувальну гумку по ціні 12 грн., фіскальний чек надано тільки на сигарети Ротманс; проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товару товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, а саме 0206.2020 року о18.25:06год. було реалізовано горівка Карпатська 0,25 л. по ціні 46 грн. без зазначення коду; згідно контрольної стрічки за 18.02.20р.о 19:49:06год., 14.08.20р. о16:29:26год. було реалізовано сигарети Вінстон по ціні 50 грн. та сигарети Море сині по ціні 22,50грн.без зазначення коду; зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого: 11.05.21р. знаходилася в реалізації горілка «Карпатська ексклюзив» 0,750л, 40% (термін придатності 24 місяці), горівка Мерлін 0,5л. 40% (термін придатності 24 місяці); згідно ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва», у разі зміни зразка акцизного податку, алкогольні напої знаходяться в обігу до їх повної реалізації, в межах терміну придатності. На початку перевірки в залишку знаходилася пляшка горілки «Карпатська ексклюзив 0,75л, пляшка горілки Марлін 0,5л. 40% (а.с.3-4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 11 травня 2021 року продала горівку ГрінДей 0,375л, за ціною 72,50грн., сигарети Ротманс за ціною 49,50грн., жувальну гумку по 12 грн. на загальну суму 134 грн. Чек вибила тільки на сигарети. Програмуванням касового апарату, кодами КТЗЕД займається сама.(а.с.5).
Пунктами 1, 2, 11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється ;
- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);
- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.
Диспозиція ч.1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення: проведення розрахункових операцій через РРО на неповну суму покупки та без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, видача розрахункового документа встановленого зразка на неповну суму покупку.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття у вчиненому.
При таких обставинах, до ОСОБА_1 , як до продавця крамниці-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка здійснювала розрахункові операції, слід застосувати адміністративне стягнення в межах мінімальної санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.