Провадження № 3/760/2937/21
справа № 760/4490/21
П О С Т А Н О В А
25.02.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: військова частина НОМЕР_2 ,
за фактом адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-10, ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А2424 №1 від 15.02.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Крім того, до суду також був направлений протокол про військове адміністративне правопорушення серії А2424 №2 від 15.02.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП.
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.02.2021 р. вказані протоколи було об`єднано в одне судове провадження, присвоївши об`єднаній справі №760/4490/21 (провадження №3/760/2937/21).
У призначене судове засідання, 25.01.2021 р., ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності. Свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та наявні у ній письмові докази, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинену в умовах особливого періоду.
Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Указ Президента України від 26 вересня 2016 року N 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні (Постанова від 25.04.2018 № 205/1993/17 Верховний Суд, Касаційний цивільний суд).
Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2020 за № 221, військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом начальника Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву і Київській області) військового коменданта (місто Київ) (по особовому складу) від 03.11.2020 № 21-РС на посаду стрільця 1 групи охорони та патрульно-постової служби 4 взводу охорони та патрульно-постової служби 1 роти Військової служби правопорядку, який прибув з військової частини НОМЕР_3 (місто Київ) з 12 листопада 2020 року зарахувати до списків особового складу частини на всі види забезпечення, зарахувати на котлове забезпечення військової частини НОМЕР_4 на гарячі обіди з 13 листопада 2020 року і вважати таким, що з 12 листопада 2020 року посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2730 грн. на місяць, шпк «солдат». Виплачувати, щомісячну надбавку за особливості проходження військової служби у розмірі 68, 3% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби у розмірі 130% місячного грошового забезпечення.
Згідно з витягом з наказу командира військової частини від 08.02.2021 року за № 25-НР слідує, що добовий наряд на 09 лютого 2021 року призначити у складі: черговий відділу військовослужбовець військової служби за контрактом стрілець 1 групи охорони та патрульно-постової служби 4 взводу та патрульно-постової служби 1 роти Військової служби правопорядку старший солдат ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А2424 №1 від 15.02.2021 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ОСОБА_1 09 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин не прибув до місця служби та не заступив в добовий наряд, чим не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2021 р. № 25-НР, прибув до місця служби 12.02.2021 р. в стані алкогольного сп`яніння. Від пояснень стосовно вчиненого правопорушення ОСОБА_1 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А2424 №2 від 15.02.2021 р. , 09.02.2021 р. о 90 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не прибув до місця служби та не заступив в добовий наряд, чим не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2021 р., прибув до місця служби 12.02.2021 р. в стані алкогольного сп`яніння. Факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди. Від пояснень стосовно вчиненого правопорушення ОСОБА_1 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Згідно з рапортом від 09.02.2021 року командира 1 роти Військової служби , стрілець 1 групи охорони та патрульно-постової служби 4 взводу охорони та патрульно-постової служби 1 роти Військової служби правопорядку ОСОБА_5 був відсутній на ранковому шикуванні о 08 год. 30 хв. 09.02.2021 р., та не заступив у добовий наряд. Станом на 11 год. 30 хв. даний військовослужбовець відсутній на військовій службі.
Згідно з рапортом від 09.02.2021 року командира 1 роти Військової служби , стрілець 1 групи охорони та патрульно-постової служби 4 взводу охорони та патрульно-постової служби 1 роти Військової служби правопорядку прибув на службу 12 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв. з ознаками алкогольного сп`яніння.
Як вбачається із поданих ОСОБА_6 до суду клопотань, він свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-10 КУпАП та за ч.4 ст. 172-11 КУпАП визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 09 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин не прибув до місця служби та не заступив в добовий наряд, чим не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2021 р. № 25-НР, прибув до місця служби 12.02.2021 в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Зазначені висновки суду підтверджуються дослідженими судом доказами /протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2424 № 1 від 15.02.2021, серії А2424 № 2 від 15.02.2021 р., рапортами командира 1 роти ОСОБА_7 , витягом з наказу № 25-НР від 08.02.2021/, а також поясненнями ОСОБА_1 , викладених ним у своїх клопотаннях на адресу суду.
При обранні міри адміністративного стягнення судом були враховані наступні обставини:
- ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому та розкаявся;
-Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;
-Відповідно до службової характеристики від 15.02.2021 року старший солдат ОСОБА_1 характеризується посередньо, залучався до охорони військових об`єктів Міністерства оборони України, допущений до несення служби із зброєю, в 2019 році приймав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, поставлені завдання у зоні проведення антитерористичної операції виконував якісно, на високому організаційному рівні, проявляючи при цьому мужність, наполегливість та розумну ініціативу.
До обставин, які пом`якшують відповідальність, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують відповідальність, суд відносить перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
За правилами ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення, не пов`язаного з утриманням на гауптвахті, а саме застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 3400 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання старшого солдата, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 172-11, 172-10, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Старшого солдата військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-10, ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Піддати старшого солдата військової служби ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Звільнити старшого солдата військової служби ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова