Справа № 161/1752/21
Провадження № 3/161/1307/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого торгівельним агентом ПП «Юкон», -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 24.01.2021 року о 21.30 год., керуючи автомобілем «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що вважає винним у вчиненні даної ДТП іншого водія, який наїхав на нього.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Крім того, з пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 слідує, що останній рухався автомобілем «Mitsubishi», р.н. НОМЕР_2 по вул. Карпенка Карого в м. Луцьку у крайній лівій смузі та побачив, що автомобіль «Honda Accord» почав перестроюватись з правої смуги руху на ліву, тобто де він рухався. Він намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування та спробував виїхати на острівець безпеки, однак його відкинуло і відбулося зіткнення. Вважає, що саме водій ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши інкриміновані Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки як слідує із механізму та характеру пошкоджень на транспортних засобах, саме внаслідок неправомірних дій останнього при перестроюванні на іншу смугу, по якій рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , було скоєно ДТП та автомобілі отримали механічні ушкодження.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк