Справа №: 598/98/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693008 від 11.12.2020, ОСОБА_1 11.12.2020 о 15:05 год. у м. Волочиськ по вул. Привокзальна, 1, перебував у приміщенні залізничного вокзалу без документів, що посвідчують особу та без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс і рот, а саме: маски чи респіратора, чим порушив п. 10.1, п. 10.2 постанови Кабінету Міністрів України № 641.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: 11.12.2020 о 15:05 год. у м. Волочиськ по вул. Привокзальна, 1, ОСОБА_1 перебував у приміщенні залізничного вокзалу без документів, що посвідчують особу.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетними, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, згідно з п.п. 10.2 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Винуватість ОСОБА_1 в перебуванні у приміщенні вокзалу міста Волочиськ без документів, що посвідчують його особу доводиться обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693008 від 11.12.2020 та відеозаписом.

Щодо перебування ОСОБА_1 11.12.2020 о 15.05 год. у м. Волочиськ у приміщенні залізничного вокзалу без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс і рот (маски чи респіратора) суд вважає за необхідне зазначити, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020, який набрав чинності 21.11.2020, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП віднесено до компетенції виконавчих комітетів (виконавчих органів) сільських, селищних, міських рад, органів Національної поліції, та органів Державної санітарно-епідеміологічної служби (ч. 1 ст. 219, ст.ст. 222, 236 КУпАП).

Враховуючи наведене, суд не вправі давати оцінку діям ОСОБА_1 за фактом перебування останнього в приміщенні залізничного вокзалу без вдягнутих засобів індивідуального захисту, оскільки склад даного правопорушення підпадає під диспозицію ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та розгляд справи в цій частині віднесено до компетенції вищевказаних органів, а не суду.

При накладенні стягнення суд керується вимогами КУпАП, в тому числі, положеннями статей 23, 33 цього Кодексу, та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В ході розгляду справи судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, і враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 стягнення передбачене санкцією інкримінованої йому частини статті у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.