Справа № 405/983/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188649 від 06.02.2021 ОСОБА_1 06.02.2021 о 15:01 год. в м.Кропивницький по вул.Братів Ельворті, біля домоволодіння №7, керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою обмеженою у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця Кіровоградського районного ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області серії ВП №55439780 від 07.09.2018, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, вказав, що вчасно сплачував аліментні зобов`язання, долучив постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та про скасування заходів примусового виконання, просив закрити провадження по справі.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та надані документи, оцінивши докази як окремо, так і в сукупності, суддя приходить до наступного.

Так, ч.3 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому в ст. 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно належним чином завіреної копії постанови державного виконавця Кіровоградського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області серії ВП №55439780 від 19.03.2019 скасовані заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа №2/390/807/17390/1789/17, виданий 18.12.2017, щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, оскільки станом на 19.03.2019 заборгованість погашена в повному обсязі. Пунктом «2» вказаної постанови є виключення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Окрім цього, згідно належним чином завіреної копії постанови державного виконавця Кіровоградського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області серії ВП №55439780 від 27.07.2020 за заявою стягувача від 24.07.2020, через те, що заборгованості по аліментам відсутні, стягувач вивив бажання щодо повернення виконавчого листа №2/390/807/17390/1789/17, виданий 18.12.2017, про що винесено постанову.

Тобто, фактично на момент складання протоколу серії ДПР18 №188649 від 06.02.2021 за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 не мав заборгованості, тобто підстави для тимчасового його обмеження у праві керування транспортними засобами теж були відсутні.

З огляду на вказане, сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон