Справа № 592/1691/21
Провадження № 3/592/452/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає в АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, -

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

22.01.2021 р. о 13-38 год. в м. Суми по вул. Іллінська, 46, в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, не припинила прийом відвідувачів, чим порушила п.п. 1 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що прийом відвідувачів не вівся, адже в кафе навіть складені столи. Здійснювалася торгівля на виніс, і покупець, придбавши 100 гр. горілки і воду, не встиг відійти від порогу кафе, як працівник поліції помітив його та склав протокол.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, за якою адресою здійснює свою господарську діяльність, інспектором поліції в протоколі не вказано якого саме відвідувача було обслуговано, ким саме, не надано доказів обслуговування (чеків тощо), не відібрано пояснень відповідних осіб, відеозапис правопорушення працівниками поліції не зберігся.

Згідно зі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич