СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 15 червня 2021 року о 09 год. 50 хв., будучи в АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору, яка проявлялася в шарпанні одягу, неадекватній поведінці, що становило небезпеку для оточуючих, на законні вимоги поліції не реагував, порушив ст. 36 Закону України «Про адмінпорушення», продовжував кидатися на співмешканку.

ОСОБА_1 до суду не прибув, заяв, клопотань не заявляв. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цієї справи, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, таким, що не знайшло свого безспірного підтвердження в суді, оскільки жодного іншого доказу, в тому числі і відео записи з камер поліцейських, на які є посилання в протоколі до самого проткололу долучені не були і суду не подані, а тому відомості, що містить протокол як єдиний доказ вини, суд оцінює критично. Що ж стосується протоколу затримання, то наведені в ньому відомості не спростовують і не доводять висунутого звинувачення, лише вказують на факт затримання особи.

За ст. 185 КУпАП у проекції щодо наведених у протоколі фактичних обставин подій за участі працівників поліції передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженні чи вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Саме ці ознаки мають бути встановлені та зазначені у протоколі за підсумком викладу в ньому фактичних обставин самого правопорушення. Оскільки склад даного правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, тому вимоги поліцейського та їх розпорядження як акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані, а для їх перевірки судом в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції.

Натомість, зі змісту поданого до суду протоколу не зрозуміло, кому саме особа вчинила злісну непокору, які саме законні вимоги поліції не вона не виконала, а посилання на Закон України «Про адмінпорушення» є нікчемним в силу відсутності такого нормативного акта. Якщо мова в протоколі все ж таки йде про злісну непокору законному розпорядженні чи вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, то вона не може виражатися тільки в активних діях стосовно третіх осіб («створення небезпеки для оточуючих», «продовжував кидатися на співмешканку» тощо).

Оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 окрім фактично вчиненого насильства в сім`ї вчинив ще й злісну непокору працівникам поліції, суд вважає, що в матеріалами справи не доведено наявність в його діях складу адмінпорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК