ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 23-з/807/10/21 Єдиний унікальний № 326/1214/21Суддя-доповідач Рассуждай В.Я..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з листа заступника керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області, порушується питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю розподілу справи між суддями.

Лист обґрунтований тим, що 1 липня 2021 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 липня 2021 року - призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.8).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 1 липня 2021 року - при виборі судді доповідача: суддю Каряку Д.О. виключено, зайнятий згідно табелю (хвороба) (а.с.9).

Перевіривши матеріали провадження, суддя доходить висновку, що питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення слід вирішити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Разом з тим, відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що суд позбавлений розглядати справи, адже не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи через хворобу судді Каряки Д.О. (а.с.10), виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, забезпечення прав та інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Чернігівського районного суду Запорізької області, який є територіально наближеним до місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити до Чернігівського районного суду Запорізької області, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Рассуждай В.Я.

Дата документу Справа № 326/1214/21