07.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/4052/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП на запит суду не надано (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №131993 від 29.04.2021 року ОСОБА_1 власник автомобіля «Renault Kangoo» д/н НОМЕР_1 29 квітня 2021 року о 05-05 годині в м. Дніпро по вул. Дніпрельстанівська, 234, передала керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить тест №51 Alcotest 7510, прилад 0044.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду справи встановлені істотні порушення працівниками поліції вимог закону при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131993 від 29.04.2021 року.

В матеріалах справи міститься рапорт інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП в Дніпропетровські області, в якому не встановлено обставин подій 29.04.2021 року, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №131993 від 29.04.2021 року, натомість зазначено про відмову ОСОБА_1 28.04.2021 року від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, суддя не приймає в якості доказу рапорт інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП в Дніпропетровські області, оскільки даний рапорт не містить відомостей щодо обставин правопорушення, в якому звинувачена ОСОБА_1 .

Відповідно до аналогічних за текстом письмових пояснень залучених свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останні були запрошені в якості свідків того, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння. Натомість, із пояснень свідків не вбачається, що ОСОБА_1 , яка є власником автомобіля «Renault Kangoo» д/н НОМЕР_1 29 квітня 2021 року о 05-05 годині в м. Дніпро по вул. Дніпрельстанівська, 234, передала керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суддя не приймає в якості доказів письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки дані пояснення не містять відомостей щодо обставин правопорушення, в якому звинувачена ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №131933, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Вищезазначені істотні порушення при провадженні у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 унеможливлюють встановлення даних про її винуватість в інкримінованому їй правопорушенні з відомостей протоколу серії ААБ № 131993 від 29.04.2021 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі не зібрано, у зв`язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус