гСправа № 358/505/21 Провадження № 3/358/227/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 07.10.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Лютарі Богуславського (Обухівського) району Київської області, на річці Рось грубо порушив «Правила рибальства», а саме: ловив з гумового човна рибу забороненим знаряддям сіткою виготовленою із сіткоснастевого матеріалу. При цьому риби не зловив, чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15, п. 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явися і про причини неявки суд не повідомив хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відповідне підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, який як вбачається з протоколу ніде не працює, додаткових доходів не має, а також те, що значної шкоди від його дій не настало, оскільки риби він не зловив, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12 квітня 2021 року було передано на відповідальне зберігання гумовий надувний човен та насос без оголошеної вартості (розписка про передачу на відповідальне зберігання від 12.04.2021 року).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе гумовий надувний човен та насос повернути ОСОБА_1 , з огляду на санкцію відповідної норми закону (ч.4 ст. 85 КУпАП), яка визначає можливість не застосовувати конфіскацію, а також те, що сам по собі човен з насосом не є забороненим знаряддям лову.

Відповідно до вимог ст. 29 КУпАП, знаряддя вчинення правопорушення сітка з ліски - в кількості - 1шт., вилучена у ОСОБА_1 , довжиною 20 м., висотою 1,1 м., вічко 36 мм, яка належить ОСОБА_1 підлягає знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 85 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Вилучене знаряддя лову - сітку з ліски - в кількості 1 шт., довжиною 20 м., висотою 1,1 м., вічко 36 мм, яка належить ОСОБА_1 знищити.

Гумовий надувний човен - в кількості - 1шт., та насос - в кількості - 1шт., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , вважати повернутими за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Кіхтенко