Справа № 185/853/21
Провадження № 3/185/381/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «Управління ринком», контролером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

17 січня 2021 року, о 17.00 год., на прилеглій території біля будинку № 4, по вул. Гагаріна, м. Павлограда, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди руху, яку водій об`єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу (безпечного об`їзду перешкоди) внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка раптово вийшла на проїзну частину. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та співставивши все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що відповідальність за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення настає лише у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення дії водія ОСОБА_1 під час порушення ним правил дорожнього руху не призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість, ті ж дії ОСОБА_1 потягли за собою спричинення шкоди здоров`ю пішохода ОСОБА_2 , яке, в свою чергу, не є об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначений висновок підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , що були надані нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 січня 2021 року, довідкою № 506 від 19 січня 2021 року, схемою ДТП від 17 січня 2021 року.

Отже, зміст матеріалів справи про адміністративне правопорушення спростовує висновки посадової особи органу поліції, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого саме ст. 124 КУпАП.

З огляду на наведене водій ОСОБА_1 , можливо, й мав би нести відповідальність за вчинення зазначених дій, але за іншим законом, а не за ст.124 КУпАП.

Зважаючи на вказані обставини приходжу до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не приведено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, хоча саме на орган, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, закон покладає обов`язок збирання та надання доказів на підтвердження висунутого обвинувачення.

З урахуванням наведеного справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя С. Г. Юдіна