Справа № 578/243/21
провадження № 3/578/160/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

установила:

До Краснопільського районного суду Сумської області від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118452 від 07.03.2021, складений відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2021 серії СхРУ №118452, складеного дільничним інспектором прикордорнної служби 1 категорії відділення прикордонної служби «Краснопілля» старшим прапорщиком ОСОБА_2 , що на напрямку Грабовське (Україна) Старосілля (РФ) в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 295 на відстані близько 200 м до державного кордону виявлено групу осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон з території України на тереторію РФ поза встановленими пунктами пропуску, чим порушили ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинили адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Суддею встановлено, що надані Сумським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України матеріали не відповідають вимогам статей 251, 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 10.03.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Узбекистан, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто відділу прикордонної служби «Краснопілля» І категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

12.03.2021 справу про вказане адміністративне правопорушення направлено до Краснопільського районного суду Сумської області після усунення недоліків.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 204-1 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

З поданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_1 , однак відомостей про те, з яких джерел встановлено місце проживання особи, протокол не мітить. У той же час наявна у матеріалах справи ксерокопія закордонного паспорту ОСОБА_3 не містить даних про місце його проживання. З наданих письмових пояснень ОСОБА_3 можна встановити, що певний період часу він перебував у м. Харкові.

З матеріалів справи № 578/243/21 також вбачається, що 09.03.2021 органом Державної прикордонної служби України було забезпечено явку ОСОБА_3 до суду для розгляду адміністративного матеріалу, складеного за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Після повторного направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення 12.03.2021 після усунення недоліків, на які було вказано у постанові Краснопільського районного суду Сумської області від 10.03.2021, органом Державної прикордонної служби України явку ОСОБА_3 до суду забезпечено не було.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно з положеннями ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 204-1 цього Кодексу, розглядається суддею протягом доби, а особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано достовірних відомостей про місце проживання чи перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того, з наданих суду документів вбачається, що ця особа не є громадянином України та місце її проживання вказане у протоколі про адміністративне правопорушення з невстановлених джерел, відтак у судді відсутня об`єктивна можливість вчинення дій з належного повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим є неможливим розгляд даної справи у строк, визначений ст. 277 КУпАП.

Вважаю за необхідне наголосити, що за існування вказаних недоліків в матеріалах про адміністративне правопорушення, поданих на розгляд суду, а саме: неповідомлення суду достовірної та актуальної адреси місця проживання чи перебування ОСОБА_3 , та як наслідок, неможливості повідомлення останнього про місце і час розгляду справи, винесення законної постанови неможливе.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, суд вважає за необхідне, направити дану справу до відділу прикордонної служби «Краснопілля» І категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП України, суддя

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118452 від 07.03.2021 складений відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути для належного оформлення до відділу прикордонної служби «Краснопілля» І категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря