Справа № 264/492/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що не працює, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом Jawa 350 державний номерний знак НОМЕР_2 в с.Талаківка м.Маріуполя Кальміуського району та на території Блокпосту 2с 003 було виявлено, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова) . Від огляду на виявлення стану сп`яніння на місці та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що в зазначений час він дійсно керував мотоциклом, оскільки намагався допомогти людині, яка опинилася в скрутній ситуації. Перед цим вжив дві пляшки пива. На території Блокпосту його зупинили працівники поліції та запропонували пройти тест на стан сп`яніння на місці або в медичній установі. Від проходження огляду відмовився.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ст..126 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 піддано штрафу на користь держави в розмірі 510 грн., довідкою Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області щодо наявності притягнень до адміністративної відповідальності, власноручно викладеними поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння підтверджується .

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва