ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4858/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої водієм в таксі Uber та Uklon, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.05.2021 року, о 13 год. 24 хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. А. Горбунова, в напрямку вул. Зрошувальна у м. Києві, в порушення вимог п. 20.5 в) ПДР, виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому червоному сигналі світлофора.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що вона, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул. А. Горбунова, в напрямку вул. Зрошувальної у м. Києві. На переїзді ще не опустився шлагбаум, але загорілось червоне світло, проте вона вже виїхала на переїзд. Просила врахувати, що шлагбаум опустився після того, як вона закінчила проїзд.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, винність ОСОБА_1 у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, крім повного визнання останньою своєї вини, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , а також відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, переглянутого в судовому засіданні.

Разом з тим, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 123 КУпАП.

При цьому, як убачається з диспозиції ч. 3 ст. 123 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею передбачена за порушення, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів.

Враховуючи те, що в матеріалах справи не міститься будь-яких доказів на підтвердження надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів, вважаю за необхідне змінити правову кваліфікацію з ч. 3 ст. 123 КУпАП на ч. 2 ст. 123 КУпАП, так як така зміна не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на особу правопорушниці, конкретні обставини вчиненого правопорушення, те, що остання має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 123 ч. 2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя