Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/266/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Категорія 173 Доповідач в колегії апеляційного суду Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фесенка А.Л. на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої соціальним працівником, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021 визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454, 00 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження в справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Поновити строк для апеляційного оскарження, визначивши причину пропуску поважною.

Зазначила, що оскаржувана постанова суду першої інстанції була оприлюднена 30.04.2021. З 01.05.2021 по 21.05.2021 ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою лікаря та відповідним епікризом.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14.06.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фесенка А.Л. повернуто особі, яка її подала.

Представник ОСОБА_1 адвокат Фесенко А.Л. повторно подав апеляційну скаргу в якій вказав поважність причин пропуску та наголосивши, що апеляційна скарга була направлена поштою на адресу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в десятиденний строк після її виписки зі стаціонарного лікування 30.05.2021 з відповідним підтвердженням.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та доводами апеляційної скарги, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Додані апелянтом документи підтверджують, що в період з 01.05.2021 по 21.05.2021 ОСОБА_1 перебувала на лікуванні та апеляційна скарга відправлена поштою 30.05.2021 в строк.

Ці обставини об`єктивно перешкодили апелянту своєчасно оскаржити постанову суду.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Фесенка А.Л. строк на апеляційне оскарження постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова