Номер справи 220/979/21
Номер провадження 3/220/476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої формівником «Млин Плюс», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою об`єднані в одне провадження за № 220/979/21 (3/220/476/21).

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ВАБ № 689349 від 08.06.2021 року та ВАБ 689346 від 09.06.2021 року, ОСОБА_1 , відповідно 31.05.2021 року о 17:30 год. та 01.06.2021 року о 14:00 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняла умисні дії психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , зокрема висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у всіх зазначених випадках описаних протоколами визнала беззаперечно, пояснила, що сварилася на свекруху та погрожувала їй.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, у кожному випадку окремо, повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколами про адміністративні правопорушення, заявами потерпілої, письмовими поясненнями викладеними на окремих аркушах потерпілої, згідно яких викладені обставини скоєних правопорушень, письмовими поясненнями самої правопорушниці викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення та на окремих аркушах, відповідно до яких вона свою провину визнала.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушниці, яка характеризується задовільно, офіційно працює, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєних нею адміністративних правопорушень, які доведені матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушницею у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень та наявність обтяжуючих вину порушниці обставин, як то вчинення правопорушення у стані сп`яніння, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої формівником «Млин Плюс», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати остаточному адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко