ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 Справа №607/2310/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Шаде» ТРЦ «Подоляни»

за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , голосно слухала музику та відпочивала з друзями, чим порушила вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 520050 від 22.01.2021 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.01.2021 року.

Згідно положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 182 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Проте, матеріалами справи не доведено факту накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст.182 КУпАП протягом року, тому вважаю, що зазначена у протоколі ВАБ № 520050 від 22.01.2021 року кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Зважаючи на те, що дії ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції кваліфіковані невірно, проте, факт вчинення адміністративного правопорушення мав місце і адміністративна відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.182 КУпАП, вважаю, що у вказаному випадку слід діяти за аналогією з кримінальним процесуальним законом, у відповідності до вимог якого суд має право змінити правову кваліфікацію правопорушення, якщо цим не погіршується становище правопорушника, перекваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП на ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки фактичні обставини правопорушення підтверджуються долученими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами.

Відповідно до ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення, згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 182, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай