Справа № 226/1793/21
ЄУН № 226/1793/21
Провадження № 3/226/726/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитрові Донецької області, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 року до Димитровського міського суду Донецької області з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689617 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 154 КУпАП, в якому зазначено, що 07.06.2021 року о 14 год. 30 хвил. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , яка є власником дворового собаки на прізвисько « ОСОБА_2 », не прийняла заходів щодо собаки, внаслідок чого її собака вкусив лікаря ОСОБА_3 , яка прибула на виклик за вказаною адресою, відповідно довідці лікаря № 313 від 07.06.2021 вкушені садна, рани в/з правої та лівої гомілки, чим порушила статтю 12 п.10.1 Правил утримання тварин від 15.02.2012 року та скоїла правопорушення, передбачене частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що викликала лікаря для свого гостя, якому раптово стало погано. Коли приїхала швидка, вона попередила працівників швидкої допомоги, щоб вони зачекали поки вона зачинить собаку, але вони не дочекалися та лікар увійшла у двір домоволодіння, її собака, яка раніше ніколи нікого не чіпала, вкусила лікаря ОСОБА_3 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за частиною другою статті 154 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою статті 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689617 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , складеному за частиною другою статті 154 КУпАП, вказано, що вона будучи власником дворового собаки на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прийняла заходів щодо собаки, внаслідок чого її собака вкусив лікаря ОСОБА_3 , яка прибула на виклик за вказаною адресою, відповідно довідці лікаря № 313 від 07.06.2021 вкушені садна, рани в/з правої та лівої гомілки, чим порушила статтю 12 п.10.1 Правил утримання тварин від 15.02.2012 року.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, полягає в триманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення.

В даному випадку викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини подій, що стали підставою для складання протоколу, а саме, що ОСОБА_1 не прийняла заходів щодо свого собаки на території її домоволодіння, внаслідок чого тварина вкусила лікаря, не підпадають під об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, оскільки це відбувалось на території її приватного домоволодіння.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 154 ч.2, 247 п.1, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін