Справа № 333/4272/21
Провадження № 3/333/1739/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ІПН: НОМЕР_1 працююча головним бухгалтером ПрАТ «Аптеки Запоріжжя», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємством станом на дату балансу не було визначено теперішню (дисконтовану) вартість довгострокової кредитної заборгованості, виходячи із строку що залишився до їх погашення та не нараховано в бухгалтерському обліку інший дохід у розмірі 2475492 грн., чим занижено задекларовані показники у рядку 2240 Звіту про фінансові результати «Інші доходи», що призвело до заниження фінансового результату визначеного у фінансової звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку на загальну суму 2475492 грн., порушено п.44.1, п.44.2 ст.44 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), ст. 1, ст.9 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді що перевірявся на загальну суму 445 589 грн.; 2) Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2018 року по 31.03.2021 року встановлено його завищення всього у розмірі 14875 грн. внаслідок порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами і доповненнями), Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, 3) ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапортами та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого нею правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який не працює; ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також суд враховує данні про особу, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко