Справа № 366/934/21
Провадження № 3/366/425/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Біогазенерго»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається: при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Біогазенерго» (код за ), що знаходиться за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вул.Розважівська,192 головний бухгалтер ТОВ «Біогазенерго» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: завищила від`ємне значення об`єкта оподаткування на прибуток, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 25 426 644 грн., в тому числі по періодам: за 9 місяців 2020 року в сумі 25 426 644 грн. та занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 547 342 грн., в тому числі по періодам: січень 2020р. в сумі 1 332 835 грн., лютий 2020 р. в сумі 79273 грн., березень 2020 р. в сумі 18667 грн., квітень 2020 р. в сумі 11 400 грн., травень 2020 р. в сумі 1 000 грн., червень 2020 р. в сумі 42 167 грн., липень 2020 р. в сумі 30 000 грн., серпень 2020 р. в сумі 1 000 грн., вересень 2020 р. в сумі 31 000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена вчасно. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притгується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено число, місяць, рік народження ОСОБА_1 , не приєднані докази, що ОСОБА_1 являється посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку (наказ про призначення на посаду).

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.1,7, 163-1 ч.1, 221; 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії № 1060/10-36-07-16 від 16.04.2021 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Головного Управління ДПС у Київській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко