Справа № 369/6245/21
Провадження № 3/369/4391/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

07 травня 2021 року о 19:50 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Note», днз НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Залізнична, 8 А в м. Боярка Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області, здійснила рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, порушивши пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судові засідання призначені 24 травня та 05 липня 2021 року водій ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про її участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка в судове засідання не є обов`язковою. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в порушенні пп. «в» п. 20.5 ПДР визнала.

Разом з тим, 21 травня 2021 року від захисника Осколкова І. Л. в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 , які захисник просив суд врахувати при розгляді справи по суті. Згідно з додатковими письмовими поясненнями, ОСОБА_1 здійснила виїзд на залізничний переїзд при вимкнених світлових та звукових сигналах, шлагбауми також були підняті, тому продовжила рух. Забороняючий (червоний) сигнал світлофору ввімкнувся коли вона вже була на переїзді та мусила завершити свій маневр для уникнення аварійної ситуації.

Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження розташованих на залізничному переїзді, 07 травня 2021 року о 19:45 год., дійсно водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Note», днз НОМЕР_2 , здійснила рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081425 від 07 травня 2021 року, додаткові письмові пояснення подані ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , інформацію, що міститься на DVD-диску, а саме відеозапис відзнятий на камери зовнішнього відео спостереження розташованих на залізничному переїзді, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

При цьому, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 , суд не вважає за доцільне накладати на неї додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 123 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081425 від 07 травня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак