Справа №: 630/134/21
Провадження № 3/630/29/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює діяльність як фізична особа підприємець, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п. 10.9. ПДР України, 24 лютого 2021 року об 11-00 год. в м. Люботин на вул. Шевченка, 98, керуючи автомобілем Volvo S40, державний номер НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру і допустив зіткнення з автомобілем CITROEN, державний номер НОМЕР_3 , який був припаркований на протилежному боці автодороги, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Він пояснив, що того дня на власному автомобілі виїжджав заднім ходом з паркувального місця на вул. Шевченка в м. Люботин, та був впевнений, що позаду, тобто на протилежному боці дороги, не буде інших автомобілів, бо на там відповідним дорожнім знаком заборонену зупинку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що 24 лютого 2021 року об 11-00 год. він перебував в приміщенні аптеки, тому безпосередньо момент зіткнення не бачив, лише його наслідки.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в справі матеріали, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу БД № 248453 від 24 лютого 2021 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , вбачається, що ДТП сталося в м. Люботин на вул. Шевченка , поблизу будинку № 98, між автомобілем CITROEN, державний номер НОМЕР_3 , який зупинився на вулиці вздовж правого краю проїзної частини, та автомобілем Volvo S40, державний номер НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом з місця стоянки, розташованого на протилежному боці, виїжджаючи на проїзну частину дороги. Місце зіткнення зафіксоване на смузі руху, по який рухався автомобілем CITROEN, державний номер НОМЕР_3 , що вказує на те, що до моменту зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався заднім ходом.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі Volvo S40, державний номер НОМЕР_2 , пошкоджена ліва частина заднього бамперу та лівий задній ліхтар; в автомобілі CITROEN, державний номер НОМЕР_3 , пошкоджено ліве заднє крило та його лаково-фарбове покриття. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та розташуванню автомобілів, відображених у схемі місця ДТП.

В своїх письмових поясненнях водії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підтверджують ті обставини, що зіткнення їх автомобілів відбулось на вул. Шевченка в м. Люботин під часу руху автомобіля Volvo S40, державний номер НОМЕР_2 , заднім ходом з місця стоянки.

П. 10.9. ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися до допомогою до інших осіб.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпечності такого маневру і створив небезпеку для інших учасників руху.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін