Справа №: 486/867/21 Провадження № 3/486/478/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, працюючого РМЗ «Атоменерго монтаж», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року о 21:00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також економічного характеру, а саме, виганяв з квартири і не впускав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого та економічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що із протоколом не згоден, пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище його співмешканки « ОСОБА_3 », не зазначено, яка саме шкода психічному здоров`ю потерпілої могла бути спричинена, яка психічна хвороба у неї могла розвинутись внаслідок його дій, чи була вона поставлена на облік лікарем-психіатром та чи було їй встановлено діагноз. Особа на прізвище « ОСОБА_3 » за адресою, вказаною в протоколі не зареєстрована та не існує свідків, згідно даного протоколу. На вказаній адресі мешкають інші люди. Суд не має права самостійно редагувати фабулу у протоколі, а також справи за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Тому просить закрити провадження у справі, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Конверти із судовими повістками повертаються на адресу суду, на телефонні дзвінки працівників суду, зазначені у заяві /а.с. 2, 3/ не відповідає.

Разом з тим, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_1 вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з мотивів, що у протоколі невірно зазначено прізвище потерпілої « ОСОБА_3 », не зазначена, яка саме шкода психічному здоров`ю потерпілої могла бути спричинена, яка психічна хвороба у неї могла розвинутись внаслідок його дій, чи була вона поставлена на облік лікарем-психіатром та чи було їй встановлено діагноз. Також, справи за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом встановлено, що прізвище потерпілої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено « ОСОБА_4 » в частині «склад адміністративного правопорушення» та « ОСОБА_3 » в частині «потерпілий». В заяві до відділення поліції, написаного власноруч, потерпіла зазначає прізвище « ОСОБА_4 ». У поясненнях, які складені працівником поліції зі слів потерпілої, її прізвище вказано « ОСОБА_3 ».

За викладеного, суд вважає, що прізвище потерпілої « ОСОБА_4 ».

Закон не зобов`язує для складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП настання такого наслідку, як психічна хвороба, перебування на обліку у психіатра внаслідок заподіяної шкоди та встановлення діагнозу.

Дійсно, ст. 277 КУпАП встановлено стислі строки розгляду справ, передбачених ст. 173-2 КУпАП, разом з тим, строк притягнення до відповідальності у справах про адміністративні правопорушення встановлений ст. 38 КУпАП і складає три місяці.

Згідно заяви потерпілої /а.с. 2/ та її пояснень /а.с. 3/ ОСОБА_1 17 травня 2021 року вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме, розкидував її речі, ображав її, кидався відром, душив за шию, вигнав без телефону та взуття з квартири, а сам закрився в її квартирі.

Неявка потерпілої в судове засідання та відмова відповідати на телефонні дзвінки, судом розцінюється як наслідок залякування потерпілої кривдником, внаслідок чого остання уникає явки до суду, оскільки побоюється кривдника.

ОСОБА_1 поза межами судового засідання поводиться дуже агресивно та нестримано.

Також ОСОБА_1 не оспорює подію адміністративного правопорушення, а його незгода із складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зводиться до недоліків складання протоколу та часу його розгляду.

За викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла в судовому засіданні свої підтвердження, а потерпіла ОСОБА_2 відповідно до Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами» має бути захищена від кривдника з боку держави.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність постійного місця роботи, ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повний текст постанови буде складено 02 липня 2021 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова

______________________________________________

Повний текст постанови складено 02 липня 2021 року.