Справа № 212/5810/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2021 року о 23 годинні 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Монастирська біля КПП №2 шахти «Фрунзе» скоїв дорожньо - транспортноу пригоду після якої вжив алкогольний напій . Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР, вчинивши правопорушення за ознаками ч.4 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину не явки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 4 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази встановлено , що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2021 ДПР 18 № 048472 ОСОБА_1 26.06.2021 о 23.00 год. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Монастирська біля КПП № 2 біля шахти «Фрунзе» не обравши безпечної швидкості руху , не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO LANOS» днз. НОМЕР_2 , який у свою чергу зрушив з місця та здійснив зіткнення з автомобілем марки «SAIBAO» днз. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічних ушкоджень , завдано матеріальних збитків . Згідно рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону ППП в м. Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області М.Саприкіна , наряд поліцейських прибув на виклик за повідомленням про протейне ДТП і в ході розмови з ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння ТА останній дійсно вживав алкогольний напій після вчинення ним ДТП 26.06.2021.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками частини 4 статті 130 КУпАП доведена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 № 101311 від 27.06.2021 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які письмово підтвердили, що ОСОБА_4 дійсно відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень (тридцять чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 гривні в дохід держави .

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. В. Дехта