Справа № 444/1868/21
Провадження № 3/444/943/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Вольського Андрія Богдановича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_1 , виданий 09.09.2016, орган, що видав 4628, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 ), -

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 червня 2021 року о 05 год. 20 хв. в м. Жовква по вул. Львівська, керував транспортним засобом "Opel Vectra", номерний знак НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Alсotest 6820". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Зазначив, що 19 червня близько 21 год. 00 хв. сидів із друзями біля цілодобового магазину на пл. Коновальця в м. Жовква. Стверджує, що алкоголю не вживав, лише випив безалкогольне пиво близько 22.00-23.00 години, а під ранок друзі попросили завезти їх додому. По дорозі його зупинили працівники поліції та, нічого не пояснюючи, дали продути прилад «Drager». Пояснив, що прилад «Drager» він продував декілька разів без заміни трубки приладу, а остаточний результат якого був 0,5 проміле. У власноручно написаних поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення він забув уточнити, що пиво, яке вживав, було безалкогольним.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вольський А.Б. в судовому засіданнізазначив, що працівники поліції повинні були замінювати трубку приладу після кожного продуття приладу «Drager», а оскільки цього зроблено не було, то вважає, що порушено процедуру освідчення та у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та його вина у цьому підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 186175 від 19.06.2021;

- квитанцією приладу Drager Alсotest 6820 від 05 години 21 хвилини 19.06.2021, прилад № ARLJ -0216, з якої вбачається позитивний результат тесту № 311 0,50 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів з якого вбачається, що з результатами такого огляду, а саме із позитивною пробою 0, 50 проміле, ОСОБА_1 згоден, що ствердив своїм підписом в акті;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2021;

- відеозаписом події на диску.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису події на диску вбачається, що ОСОБА_1 під час продуття приладу "Drager" декілька раз здійснює спроби симуляції продуття трубки такого. Остаточний результат продуття трубки приладу показав 0, 50 проміле. На запитання працівників поліції про вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 відповів, що випив одне пиво. Також на відеозаписі події зафіксоване спрямоване працівникам поліції запитання ОСОБА_1 : «може домовимося?», яке свідчить про бажання останнього уникнути відповідальності.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо того, що пиво було безалкогольним, а трубка під час продуття продуття Драгера не замінювалася, суд розцінює як такі, що надані ним з метою уникнення відповідальності, оскільки, як вбачається з відеозапису події на диску, відповідь ОСОБА_1 на запитання щодо вживання саме алкогольних напоїв була ствердною, а продуття приладу ОСОБА_1 симулювалося.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його вина полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , зважаючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454, 00 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 27, 130 ч. 1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.