Справа № 128/1593/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525791 від 01.06.2021, 01 червня 2021 року о 12 год 20 хв на а/д М-12 382 км + 850 м, що знаходиться в Вінницькому районі Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр розвороту ліворуч, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

13.01.2021 судове засідання було відкладено за заявою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гонтара В.А.

В судовому засіданні 05.07.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що 01.06.2021 близько 13 год 10 хв він рухався за кермом свого автомобіля по Вінницькій об`їздній дорозі в крайній правій смузі для руху. Попереду нього рухався автомобіль марки «Skoda». Він мав намір здійснити випередження даного автомобіля, однак, коли він наблизився до нього, то автомобіль, не вмикаючи покажчиків повороту, виїхав на його смугу для руху та почав здійснювати маневр розвороту, хоча в даній ділянці руху була суцільна лінія розмітки. Внаслідок раптової перешкоди він різко натиснув на педаль гальмів, але уникнути зіткнення не вдалось, тому він здійснив наїзд на ліву задню частину автомобіля «Skoda». Зіткнення відбулося в момент, коли автомобіль «Skoda» знаходився майже під кутом 90 градусів по відношенню до його автомобіля.

В судовому засіданні 08.07.2021 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.А. подав письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька , 1). Клопотання обґрунтовуює тим, що у зв`язку з невизнання ОСОБА_1 своєї вини та необхідністю спеціальних знань у галузі автотехнічної експертизи слід призначити у справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої вважає за необхідне поставити такі питання: 1. Як повинні були діяти водії автомобілів «Nissan» та «Skoda» в даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?; 2. Чи мав водій автомобіля «Nissan» ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення з автомобілем «Skoda» у момент виникнення небезпеки для руху?; 3. Чи відповідали дії водіїв автомобілів «Nissan» та «Skoda» вимогам ПДР?; 4. Дії якого з водіїв з технічної точки зору стоять в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Заслухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Частиною другою статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 8 Конституції України визначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, також висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду вважаю необхідним призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 268, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.А. про призначення у справі № 128/1593/21 судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 128/1593/21 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобілів «Nissan» та «Skoda» в даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

2. Чи мав водій автомобіля «Nissan» ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення з автомобілем «Skoda» у момент виникнення небезпеки для руху?

3. Чи відповідали дії водіїв автомобілів «Nissan» та «Skoda» вимогам ПДР?

4. Дії якого з водіїв з технічної точки зору стоять в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію постанови направити для виконання в Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 128/1593/21.

Експертизу провести в строк до 26.07.2021.

В судовому розгляді оголосити перерву до 10 год 00 хв 27 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська