Справа № 349/26/21
Провадження № 3/349/65/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 23 грудня 2020 року близько 09 год. 00 хв. в м. Рогатині на території автовокзалу ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 клопотань не заявляв.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав частково, пояснив, що здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці на території автовокзалу в м. Рогатині з дозволу адміністрації ринку. Надав суду для огляду підтверджуючий документ про оплату ринкового збору в сумі 100 грн .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №263970 від 23 грудня 2020 року, копією товарно-транспортної накладної № 002617 від 18 грудня 2020 року, договором купівлі-продажу новорічних ялинок № 920 від 16 грудня 2020 року, копією відомостей про вантаж, копією наряду на відпуск деревини №2698 від 16 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 грудня 2020 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, інші обставини справи , а саме те , що ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками на території автовокзалу в м. Рогатині з дозволу адміністрації ринку та ту обставину, що дії правопорушника не завдали збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам та не потягли засобою будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вважаю, що таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк