overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/1987/21
№ 3/317/954/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, який працює директором Петропільського опорного закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, депутатом Широківської сільської ради восьмого скликання; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.172-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вона знаходиться у відрядженні у м. Києві.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-4 172-9 КУпАП є обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась у зв`язку з хворобою, строк розгляду адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити до її повернення з відрядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до її повернення з відрядження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
провадження № 3/294/901/21
справа № 294/681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 14.04.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 080804 від 08.04.2021 ОСОБА_1 23.03.2021 о 17:30 год., в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , під час якого ображав останню словами нецензурної лайки. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 23.03.2021 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 08.04.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 658/2193/21
провадження № 3/658/1076/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розг-лянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної від-повідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергі-ївка Каховського району Херсонської області, номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянина України, не працюючого, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Адреса фактичного місця мешкання: АДРЕСА_1 , адреса,

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Явка ОСОБА_1 органами поліції до суду не забезпечена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 ча-стиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присут-ність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розгля-даються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які скла-дають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопоруш-нику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ роз-глядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередже-ного та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмі-ністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Провадження № 3/761/5553/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи - ТОВ «Ніка» ЛТД, адреса: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи №761/19339/21, провадження №3/761/5553/2021.

Крім цього, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи №761/19400/21, провадження №3/761/5554/2021.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/19399/21 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/19400/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/19399/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/599/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого 25.05.2021 о 03 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 спричинив собі тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро каялася.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №631344, у якому ОСОБА_1 власноручно написала, що вину визнає (а. с. 2), рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Демянчика О. (а. с. 4), доданими до протоколу письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , згідно з якими 24.05.2021 після сварки з матір`ю, він наніс собі тілесні ушкодження, щоб з`ясувати сили свого організму (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 7-8).

На підставі вищезазначеного, знаходжу доведеною провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до відповідальності не притягувалася, дала правдиві показання по суті скоєного, щиро каялася, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 647/1033/21
№ провадження 3/647/1240/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд

встановив:

06.04.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 05.04.2021 року о 13-00 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свого сусіда ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначені матеріали надійшли на адресу суду 14.07.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 05.04.2021 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за 173 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 599/1282/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" липня 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступили матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу № 000298 від 18.05.2021 року, 18 травня 2021 року о 15.06 год. на річці Серет в с.Чернихів Тернопільського району ОСОБА_1 порушив режим території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський», а саме здійснив проїзд та стоянку механізованим автотранспортом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , по території зелених насаджень під час здійснення рибальства в межах території заказника «Серетський» , який є об`єктом природно-заповідного фонду України, чим порушив вимоги ст.ст.25,26,7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

Правопорушник в судове засідання не явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Також його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №000298 від 18.05.2021 року, поясненнями свідків, диском.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.91 ч.1, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області 21081100

ЄДРПОУ-37977599; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0019733

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення ст.124, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області в провадження судді Мушкета О.О. надійшов адміністративний протокол серії ААБ №141884, складений 02.06.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

А також, 11.06.2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області в провадження судді Мушкета О.О. надійшов адміністративний протокол серії ААБ №141883, складений 02.06.2021 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/3822/21, провадження № 3/264/1766/2021 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, об`єднати із адміністративною справою № 264/3823/21, провадження № 3/264/1767/2021 відносно нього ж за ст.124 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/3822/21, провадження № 3/264/1766/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
справа № 197/394/21
провадження № 3/197/194/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому в приміщенні суду в смт Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118, який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 30.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, до якого не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, в судові засідання не з`являється, причини його неявки не відома, конверти з судовими повістками повертаються на адресу суду неврученими.

Виникла необхідність встановлення місця проживання та навчання вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 ч. 3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) діїз метою встановлення місця проживання, роботи, витребувати інформацію про притягнення зазначених нижче осіб до кримінальної відповідальності, затримання, перетину державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, виконати інші слідчі дії або інші заходи по встановленню місцезнаходження:

-ОСОБА_1 , попередньо проживав в АДРЕСА_1 .

з метою забезпечення його явки та доставки у судове засідання, яке відбудеться 05.10.2021 о 09.30 годині.

Зобов`язати ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вручити обвинуваченому повістку про виклик в судове засідання, призначенена 05.10.2021 о 09.30 годині не пізніше як за три дні до судового засідання (докази вручення повістки та відомості про місце проживання надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 03.10.2021).

.Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити письмово суд до початку судового засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ