Справа № 477/975/21 Провадження № 3/477/616/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/975/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2021 року, серії ВАБ, № 056662, 06 травня 2021 року близько 00-30 години ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, виганяла з будинку, чим вчинила насилля психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснив, що 06 травня 2021 року близько 00-30 години прийшов додому її син ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, вона зробила йому зауваження, через це він почав сваритися, влаштував сварку, вимагав щоб вона йому зібрала речі та він піде з дому. Вона погодилася, зібрала йому речі. В цей час він повернувся додому з працівниками поліції, яким повідомив, що вона його виганяє з дому. В письмових поясненнях, що міститься в матеріалах справи, вину визнала, оскільки пожаліла сина, не захотіла на нього писати заяву, щоб його не забрали працівники поліції до відділення. Просила долучити до матеріалів справи аудіозапис на якому зафіксовано, як саме потерпілий під час сварки її ображав нецензурною лайко, поводився агресивно. На сьогодні примирилися. Син проходить службу в Збройних Силах України. Пояснила, що 28 квітня 2021 року уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Просила провадження щодо неї закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт інспектора чергового СРПП Вітовського ВП про те, що на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що його побили батьки, вчинено щодо нього домашнє насилля за адресою: АДРЕСА_1 ; заявою, відповідно до якого ОСОБА_2 звернувся до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про прийняття заходів до його матері, яким вчинено насилля в сім`ї; письмові пояснення потерпілого, з яких вбачається, що між ним та матір`ю виникла обопільна сварка, через сімейні суперечки.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 наданими в суді та письмових пояснень ОСОБА_2 між ними 06 травня 2021 року виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства. Крім цього, з долученого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності аудіозапису вбачається, що саме потерпілий поводив себе грубо, зухвало, виражався нецензурною лайкою на адресу матері, просив її зібрати його речі.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко