overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6802/21
Провадження № 3/522/5702/21
П О С Т А Н О В А

29 червня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

04 квітня 2021 року приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , вчинивши на неї дії психологічного характеру із застосуванням фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- заявою ОСОБА_2 до Управління Національної поліції в Одеській області про застосування насильства з боку ОСОБА_1 - протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

- поясненнями самого ОСОБА_1 , в якому останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /ста семидесяти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 /чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох/ гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 750/6635/21
Провадження № 3/750/2001/21
П О С Т А Н О В А

02 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 23 квітня 2021 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Постановою суду від 04.06.2021 зазначені матеріали направлялися на доопрацювання через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання. Однак, не встановивши місця перебування ОСОБА_1 , знову направлені до суду для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
05.07.2021 Єдиний унікальний № 371/406/20
Провадження №3-в/371/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши клопотання Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови по адміністративній справі №371/406/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 21 липня 2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

30 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови у вищевказаній справі, оскільки в постанові відсутня інформація щодо вилученого майна, а саме: забороненого сітчастого знаряддя лову «сітки» - 1 шт.

У судове засідання учасники, які приймають участь у розгляді справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, доводи викладені в клопотанні Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови, приходжу до висновку про необхідність постановлення додаткової постанови, оскільки при винесенні постанови від 21 липня 2020 року не вирішувалось питання щодо вилученого майна, а саме: забороненого сітчастого знаряддя лову «сітки» (параметри: L - 15 м; h 1,2 м; а - 30 мм), що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в місті Києві та Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови по адміністративній справі №371/406/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови по справі №371/406/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП абзацом та викласти його наступним чином:

«Вилучене майно, а саме: сітчасте знаряддя лову «сітка» (параметри: L - 15 м; h 1,2 м; а - 30 мм), що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в місті Києві та Київській області - конфіскувати».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В.Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Гаврищук
Справа №295/7770/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к ___________, -

в с т а н о в и в :

12.06.2021 року о 21 год. 41 хв. в м. Житомир, на перехресті вул. Київська Театральна, водій ОСОБА_2 керуючи т/з Honda д.н.з НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою за допомогою проблискових маячків «синього» та «червоного» кольорів, а також гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування та блокування патрульним автомобілем ПЕЖО 301 д.н.з. НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить його власноручний підпис в протоколі (а.с.1). Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №016472 від 12.06.2021 р., рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП від 12.06.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 594/828/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі захисника адвоката Денисової Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 061854 від 27 квітня 2021 року, ОСОБА_1 05 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в с.БІльче-Золоте, повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , не піклується про дитину, не забезпечує її харчуванням, одягом та всім необхідним для повноцінного проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 061854 від 27 квітня 2021 року матеріалів встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 повертався постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 року відділенню поліції №1 (м.Борщів) для належного оформлення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день надходження справи до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, вчинене 02 лютого 2021 року за ч.2 ст.184 КУпАП сплинув, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1039/21 Справа № 734/2091/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , головний сержант, 1 рота охорони, начальник варти, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 95 від 05.07.2021 року встановлено, що 05.07.2021 року головний сержант ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у запізненням на ранкове шикування з порушенням форми одягу.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі, з порушенням згоден.

Дане порушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 05 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.2 ст. 172-15 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-15, 283, 284 , п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Іванюк
Справа № 215/4019/21
06 липня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який 18.03.2021 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 187 КУпАП,-
24.06.2021 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №721105 від 08.06.2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
25.06.2021 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 06.07.2021, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 215/4019/21; 3/215/1596/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3250/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інженер інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2 №1485 від 25.05.2021 року, 24.05.2021 року посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 - військової комендатури м. Маріуполь в ході проведення перевірки дотримання військовими службовими особами вимог нормативно-правових актів під час проведення службових розслідувань у військовій частині НОМЕР_1 , встановлено факт не проведення службового розслідування, у встановлений командиром військової частини НОМЕР_1 термін, до 26.03.2021 року, всупереч вимогам наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2021 року № 274, з боку інженера інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про можливість розгляду справи без його присутності, вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім його пояснень, даних в судовому засіданні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДНК-2 №1485 від 25.05.2021 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, перевиховання, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.172-15, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.,00 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет