Справа №592/2348/21
Провадження №3/592/591/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 серії ВАБ № 090780 складеного за статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 11.02.21 близько 11-00 год. перебуваючи на центральному ринку за адресою м. Суми вул. Засумська, здійснила незаконний обмін валютних цінностей, чим порушила Постанову КМУ.

У суді ОСОБА_1 вину не визнала. Зазначила, що перебувала на території Центрального ринку. Вона підійшла до раніше не відомого чоловіка та попрохала здійснити обмін валют, а саме 1000 рублів РФ на 370 грн., однак не встигла. Одразу підійшли працівники поліції та склали протокол.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Стаття 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснила обмін 1000 рублів РФ на 370 грн. до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено і в судовому засіданні не встановлено.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо вилучених коштів у ОСОБА_1 , їх передачу на відповідальне зберігання, зарахування на рахунок ГУНП в Сумській області, передачу коштів до камери зберігання речових доказів.

Також суд зазначає, що у порушення приписів статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси свідків, не додано їх пояснення.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява N 20347/03) від 12.03.2009). Так, у пункті 146 рішення у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998. Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

За містом статей 279, 280 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що встановлені судовим розглядом обставини не доводять вину ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» та вчинення правопорушення передбаченого статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки встановлені факти свідчать про недоведеність належними і допустимими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 грошові кошти повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 162, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 грошові кошти одну купюру російських рублів номіналом 1000 (ИП 3185549).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко