П О С Т А Н О В А

02.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

В провадження судді Жмеринського міськрайонного суду Шепеля К.А. 13 січня 2021 року надійшло чотири адміністративних справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до пункту шостого розділу третього Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Тому, на підставі викладеного чотири справи про адміністративні праовопрушення відносно ОСОБА_1 , слід обєднати в одну справу та присвоїти їй номер 130/52/21.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 397948 від 15 грудня 2020 року, складеного дільничним офіцером поліції СП Жмеринського РВП ГУНП Божа М.В., 13 грудня 2020 року о 02 год 25 хв, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів встановленого щодо нього адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 27 липня 2020 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 397946 від 15 грудня 2020 року, складеного дільничним офіцером поліції СП Жмеринського РВП ГУНП Божа М.В., 12 грудня 2020 року об 11 год 30 хв адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП ГУНП, чим порушив один з пунктів встановленого щодо нього адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 27 липня 2020 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 397949 від 15 грудня 2020 року, складеного дільничним офіцером поліції СП Жмеринського ВП ГУНП Божа М.В., 14 листопада 2020 року об 11 год 30 хв, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП ГУНП, чим порушив один з пунктів встановленого щодо нього адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 27 липня 2020 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 397947 від 15 грудня 2020 року, складеного дільничним офіцером поліції СП Жмеринського РВП ГУНП Божа М.В., 14 грудня 2020 року о 01 год 20 хв адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів встановленого щодо нього адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 27 липня 2020 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання 2 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до рапорту ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП Божа М.В., якому було доручено здійснити доставку в судове засідання ОСОБА_1 , виконання доставки здійснити неможливо, оскільки відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту терміном на 60 діб відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 26 лютого 2021 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справ винуватим себе визнав повністю, та враховуючи перебування ним під вартою, вважаю, що справи можливо розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, з якими ОСОБА_1 згоден; рапортами про скоєння адміністративних правопорушень, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він допустив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22-00 год до 06-00 год наступної доби та обов`язок з`являтись на реєстрацію до Жмеринського РВП ГУНП один раз на місяць у визначені начальником години та дні.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, яких ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, кількість вчинених правопорушень, ступінь вини та обтяжуючу обставину - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 187 КУпАП, оскільки здійснити виконання іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією цією статті буде неможливо, в зв`язку із встановленими під час розгляду справи обставинами взяття під варту ОСОБА_1 ..

Згідно зі статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтею 36, 187, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/52/21, 130/53/21, 130/54/21 та 130/60/21 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП об`єднати в одному провадженні, присвоївши їй № 130/52/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель