П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А.,за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Парчука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330633, 09.05.2021, близько 00:38 год., в м. Рівне, на вул. Київська, 101 А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER-7510 №0248 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №166 від 09.05.2021 року, результат огляду становить 0,29 % проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Парчук С.В. просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом ОСОБА_1 не керував. Коли під`їхали працівники поліції, автомобіль стояв, двигун був вимкнений.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечується, що підтверджується і самим відеозаписом з місця події, однак відсутні докази, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом патрулювання. З перегляду якого вбачається, що на місце події працівники поліції прибули, коли транспортний засіб стояв і двигун був вимкнутий, а сам ОСОБА_2 з іншою особою від неподалік. ОСОБА_1 заперечує керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вказує, що вони з другом зупинились та випили пива, до них їде товариш, який завезе їх додому. Доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відеозапис не має. З відеозапису видно, як поліцейський після проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER-7510 №0248 у присутності двох свідків запитує чи бажає особа для підтвердження чи спростування результатів пройти огляд у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вчергове вказав, що не потрібно, тому що він не керував транспортним засобом. Поліцейський вказує, що це є підставою для складання протоколу за ст. 130 КУпАП а залучені свідки засвідчують проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Враховуючи вищенаведене, відеозапис патрулювання, показання ОСОБА_1 , доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, тому що відсутні докази, що вказують на те, що останній керував транспортним засобом, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля