Справа № 676/906/21
Номер провадження 3/676/515/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346554 від 14.02.2021 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 19.50 год. 14.02.2021 року по АДРЕСА_2 , вчинив в присутності малолітнього онука ОСОБА_2 2020 року народження, домашнє насильство психологічного характеру щодо своє падчерки ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю останньої. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346554 від 14.02.2021 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд не здобув підстав та належних доказів для доведення винуватості ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому вважає, що провадження по справі, що надійшло від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2021 року (справа № 676/905/21 номер провадження 3/676/514/21) протокол серії АПР18 №232980 від 14.02.2021 року та матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для внесення відомостей в ЄРДР та організації досудового розслідування в порядку кримінального судочинства про вчинення останнім адміністративного правопорушення о 19.50 год. 14.02.2021 року по АДРЕСА_2 , зокрема домашнього насильства психологічного характеру щодо падчерки ОСОБА_3 .

Протокол серії ВАБ №346554 від 14.02.2021 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП є ідентичним, а відтак апріорі безпідставно складеним, адже їх фабула свідчить про наявність одного адміністративного правопорушення, вчиненого в той самий день, що є взаємовиключною підставою, для складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі тих самих обставин.

Таким чином, незрозумілим суду є тиражування працівниками поліції протоколів щодо домашнього насильства психологічного характеру, які складені в один час, один день, щодо тих самих обставин і особи, що свідчить про створення штучних показників, імітацію роботи останніми.

Окрім того, сторони не подавали клопотання про об`єднання зазначених проваджень.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки, протокол та матеріали справи про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП суперечать вимогам КУпАП, оскільки правопорушення вчинено одне, однак складено кілька аналогічних протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ст.61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» поп bis in idem). Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст.4 Протоколу № 7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч.3 ст.2 КК України. Так, ст.4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Оскільки ст.62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно останнього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.173-2, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко