ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, документованого паспортом громадянина Вірменії НОМЕР_1 , виданого 08.01.2020, органом 009,

за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0034/10000/21 про порушення митних правил від 12 січня 2021 року для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» 12.01.2021 року о 21 год. 30 хв. поступив громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 , що прибув до України з Вірменії, з м. Єреван, рейсом № 402, авіакомпанії «СкайАп».

Для проходження митного контролю громадянин ОСОБА_1 самостійно, своїми діями та бездіяльністю обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження що до ввезення на митну територію України, тобто своїми діями та бездіяльністю засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Після проведення опитування ОСОБА_1 було запропоновано пред`явити заявлені подарунки для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного контролю було проведено огляд ручної поклажі пасажира, під час якої виявлено:

1. Годинник жіночий, без ознак б/в, у корпусі з металу білого та жовтого кольору, з написом на циферблаті «ROLEX» Oyster Perpetual Date List» (зверху), «superlative chronometer oficcially certified» (по центру), «SWISS MADE» (знизу), на металевому браслеті білого та жовтого кольору. Попередня вартість 27 950 дол. США (за наявною інформацією, що міститься на офіційному інтернет-ресурсі « Luxwatch »);

2. Годинник жіночій, без ознак б/в, у корпусі з металу білого та жовтого кольору, з написом на циферблаті «ULYSSE NARDIN» (зверху), «AUTOMATIQUE» (по центру), «SWISS MADE» (знизу) та з вставками з 12 білих каменів по колу циферблата з внутрішньої сторони та з вставками з 12 маленьких діамантів по колу циферблата з зовнішньої сторони, з написом на звороті циферблата «ULYSSE NARDIN CON QUER THE OCEAN 100 METERS», з написом на боковій частині циферблату «№ 142», на гумовому браслеті білого кольору з металевою застібкою жовтого кольору та з 15 маленькими діамантами з кожної сторони кріплення браслета. Попередня вартість 27 200 дол. США (за наявною інформацією, що міститься на офіційному інтернет-ресурсі « Luxwatch »).

Для визначення виду металів та каменів виявлених предметів використані: детектор дорогоцінних каменів «Presidium» та аналізатор елементного складу «Expert - 3 XL».

Два годинника жіночих знаходились кожний в прозорому поліетиленовому пакеті, що лежали в одному з відділень сумки пасажира (ручна поклажа), без ознак приховування.

ОСОБА_1 було пропущено 2 особистих чоловічих годинника: 1 годинник фірми «ROLEX» та 1 годинник фірми « AWI », як особисті речі, згідно з ст. 370 Митного Кодексу України.

Зі слів ОСОБА_1 два жіночих годинника належать йому особисто.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного ним товару обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянин ОСОБА_1 до митного оформлення не подав - в діях та бездіяльності останнього, що мали місце у 12.01.2021 року під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянина ОСОБА_1 порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.

Захисник Калантаряна Грачіка у судовому засіданні вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що визначення вартості жіночого годинника «ROLEX» в сумі 27950 доларів США та «ULYSSE NARDIN» в сумі 27200 доларів США відбулось з порушенням вимог ст. 368 МК України. З протоколу вбачається, що годинники були без ознак використання, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 повідомляв інспектора про те, що вони були придбані приблизно 3-4 роки тому та перед виїздом в Україну ним було замовлено відновлювальний ремонт та заміну ремінця. Зазначене також підтверджується листом директора «Watch24» від 05 травня 2021 року № 0505 про відновлювальний ремонт зовнішніх механізмів годинників та заміни ремінця. В подальшому інспектором було визначено вартість годинників як нових з використанням інтернет-ресурсу « Luxwatch ». Разом з тим, не зрозуміло чому інспектор вирішив визначити вартість годинників з використанням цього сайту, а не іншого, та чому було вирішено, що це офіційний сайт. Крім того, інспектор здійснив визначення вартості інших годинників, а не тих, що були вилучені у ОСОБА_1 . Так, було визначено вартість годинників «ROLEX Datejust» моделі , а у ОСОБА_1 було вилучено годинник «ROLEX Datejust» моделі 3, серійний номер 4А012857. На підтвердження права власності у ОСОБА_1 на вилучені годинники Київській митниці Держмитслужби було надано завірену копію картки-сертифіката на годинник «ULYSSE NARDIN» модель 8156-180, серійний номер 142, дата продажу 12 квітня 2015 року та завірену копію картки-сертифіката на годинник «ROLEX» моделі 3, серійний номер 4А012857, дата продажу 25 жовтня 2015 року.

У матеріалах справи відсутня експертиза щодо визначення вартості вилучених годинників. Висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів від 08 квітня 2021 року, що міститься в матеріалах справи, є неналежним доказом, оскільки експерт не була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Крім того, вилучені жіночі годинники не є забороненими чи обмеженими до переміщення через митний кордон України. А також, вони не є валютою України, іноземною валютою або банківськими металами. Разом з тим, в протоколі зазначено, що предмети правопорушення вилучаються на підставі ч. 3 ст. 197 МК України.

Вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0034/10000/21 за ст. 471 МК України. Зазначив, що ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив предмети, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» 12.01.2021 року о 21 год. 30 хв. поступив громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 , що прибув до України з Вірменії, з м. Єреван, рейсом № 402, авіакомпанії «СкайАп».

Для проходження митного контролю громадянин ОСОБА_1 самостійно, своїми діями та бездіяльністю обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження що до ввезення на митну територію України, тобто своїми діями та бездіяльністю засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Після проведення опитування ОСОБА_1 було запропоновано пред`явити заявлені подарунки для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного контролю було проведено огляд ручної поклажі пасажира, під час якої виявлено:

1. Годинник жіночий, без ознак б/в, у корпусі з металу білого та жовтого кольору, з написом на циферблаті «ROLEX» Oyster Perpetual Date List» (зверху), «superlative chronometer oficcially certified» (по центру), «SWISS MADE» (знизу), на металевому браслеті білого та жовтого кольору. Попередня вартість 27 950 дол. США (за наявною інформацією, що міститься на офіційному інтернет-ресурсі « Luxwatch »);

2. Годинник жіночій, без ознак б/в, у корпусі з металу білого та жовтого кольору, з написом на циферблаті «ULYSSE NARDIN» (зверху), «AUTOMATIQUE» (по центру), «SWISS MADE» (знизу) та з вставками з 12 білих каменів по колу циферблата з внутрішньої сторони та з вставками з 12 маленьких діамантів по колу циферблата з зовнішньої сторони, з написом на звороті циферблата «ULYSSE NARDIN CON QUER THE OCEAN 100 METERS», з написом на боковій частині циферблату «№ 142», на гумовому браслеті білого кольору з металевою застібкою жовтого кольору та з 15 маленькими діамантами з кожної сторони кріплення браслета. Попередня вартість 27 200 дол. США (за наявною інформацією, що міститься на офіційному інтернет-ресурсі « Luxwatch »).

Для визначення виду металів та каменів виявлених предметів використані: детектор дорогоцінних каменів «Presidium» та аналізатор елементного складу «Expert - 3 XL».

Два годинника жіночих знаходились кожний в прозорому поліетиленовому пакеті, що лежали в одному з відділень сумки пасажира (ручна поклажа), без ознак приховування.

ОСОБА_1 було пропущено 2 особистих чоловічих годинника: 1 годинник фірми « ROLEX » та 1 годинник фірми « AWI », як особисті речі, згідно з ст. 370 Митного Кодексу України.

12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0034/10000/21 за ст. 471 МК України за порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У статтях 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.12 № 436 встановлені переліки товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

Захисник ОСОБА_1 у суді пояснив, що визначення вартості жіночого годинника «ROLEX» в сумі 27950 доларів США та «ULYSSE NARDIN» в сумі 27200 доларів США відбулось з порушенням вимог ст. 368 МК України. З протоколу вбачається, що годинники були без ознак використання, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 повідомляв інспектора про те, що вони були придбані приблизно 3-4 роки тому та перед виїздом в Україну ним було замовлено відновлювальний ремонт та заміну ремінця.

Зазначене підтверджується листом директора «Watch24» від 05 травня 2021 року № 0505 про відновлювальний ремонт зовнішніх механізмів годинників та заміни ремінця (а.с. 41).

Захисник зазначив, що в подальшому інспектором було визначено вартість годинників як нових з використанням інтернет-ресурсу « Luxwatch ». Разом з тим, не зрозуміло чому інспектор вирішив визначити вартість годинників з використанням цього сайту, а не іншого, та чому було вирішено, що це офіційний сайт. Крім того, інспектор здійснив визначення вартості інших годинників, а не тих, що були вилучені у ОСОБА_1 . Так, було визначено вартість годинників «ROLEX Datejust» моделі , а у ОСОБА_1 було вилучено годинник «ROLEX Datejust» моделі 3, серійний номер 4А012857.

На підтвердження права власності у ОСОБА_1 на вилучені годинники Київській митниці Держмитслужби було надано завірену копію картки-сертифіката на годинник «ULYSSE NARDIN» модель 8156-180, серійний номер 142, дата продажу 12 квітня 2015 року (а.с. 42) та завірену копію картки-сертифіката на годинник «ROLEX» моделі 3, серійний номер 4А012857, дата продажу 25 жовтня 2015 року (а.с. 43-44).

У матеріалах справи міститься Висновок за результатами експертизи гемологічних об`єктів від 08 квітня 2021 року (а.с. 28), згідно якого досліджувались не годинники, а діаманти у них.

Разом з тим, матеріали справи не містять експертизу щодо визначення вартості вилучених годинників.

Роздруківки з сайту «Luxwatch» (а.с. 16, 17), що містяться у матеріалах справи та на які митний орган посилається як на підтвердження ціни вилучених годинників, не є належним доказом на підтвердження їх дійсної вартості.

Фактично у матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дії, що були спрямовані на порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення Калантаряном Грачіком адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись статтями 458, 471, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0034/10000/21 від 12 січня 2021 року речі згідно опису предметів.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: