Провадження № 3/761/4917/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уповноваженого члена Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника Головного управління Держпраці у Київській області за адресою: м.Київ, вул.Вавілових, 10, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Головного управління Держпраці у Київській області за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Вавілових, 10, неправомірно відмовив в наданні інформації адвокату Гончар Л.В. у відповідь на адвокатський запит від 05.03.2021 р. № 259, чим порушив вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду надійшло письмове заперечення його захисника, у якому останній проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; адвокатським запитом від 05.03.2021 р. № 259; листом від 15.03.2021 р. № 6/1/21/5562 за підписом начальника Головного управління Держпраці у Київській області Семчука Р.І.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що начальник Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1 за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Вавілових, 10, порушив вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме, отримавши від адвоката Гончар Л.В. адвокатський запит від 05.03.2021 р. № 259, своїм листом від 15.03.2021 р. № 6/1/21/5562 неправомірно відмовив у наданні запитуваної інформації, яка у відповідності до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» не відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 212-3, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: