Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3867/21
Номер провадження: 3/225/1018/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов від керівника сил і засобів військової контррозвідки Служби Безпеки України ОТУ «Північ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, командира взводу інженерної розвідки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року в службовому приміщенні №1 базового табору військової частини НОМЕР_1 за адресою: Донецька область, м.Торецьк ОСОБА_1 незаконно виготовив копію документу з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та скопіював з ПЕОМ на власний флеш-накопичувач фірми «МІ brand D33193», чорного кольору, ємністю 8 Гб. для подальшого використання в повсякденній діяльності. Оглядом вказаного документу встановлено, що вказаний документ в файлі 01_1_301_дск.zip є копією документу, що відповідно до пункту 6.4 Переліку відомостей Збройних Сил України становить службову інформацію, затвердженого наказом Начальника Генерального Штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 408 від 22.11.2017 та містить інформацію з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Дозволу, законних підстав для копіювання вказаного документу ОСОБА_1 не отримував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, з протоколом згоден.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року №55П, що є самостійним доказом у справі, протоколом огляду та вилучення від 22.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що скопіював вищевказаний документ на власний флеш-накопичувач для подальшої роботи з вказаним документом, витягом з наказу №54 від 28.02.2017, копією наказу Начальника Генерального Штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 408 від 22.11.2017, яким затверджений Перелік відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а також те, що він вину визнав, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є командиром взводу інженерної розвідки військової частини НОМЕР_1 , враховуючи відсутність завданої шкоди та будь-яких негативних наслідків від його дій, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в мінімальних межах санкції статті ч.4 ст. 212-6 КУпАП України у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 36, ч.4 ст. 212-6 КУпАП, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Вилучений флеш-накопичувач фірми «МІ brand D33193», чорного кольору, ємністю 8 Гб, долучений до матеріалів справи, повернути до департаменту військової контррозвідки сил і засобів військової контррозвідки Служби Безпеки України ОТУ «Північ» до виконання постанови в частини конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Ткач