Провадження № 3/127/5494/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_1 допустила порушення п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, а саме проведено розрахункову операцію через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування коду УКТ ЗЕД підакцизних товарів у магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення з метою вирішення питання про можливість призначення її до судового розгляду, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року №11, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Аналізом положень ст. 276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, допущені в сфері податкових відносин, не передбачена альтернативна підсудність, тому вони розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення №420 від 22.06.2021 року вбачається, що правопорушення вчинене ФОП ОСОБА_1 за місцезнаходженням магазину за адресою: АДРЕСА_2 , що по територіальній підсудності справ належить до Тиврівського районного суду Вінницької області.

З огляду на вказані вище обставини, суд вважає, що органом податкової інспекції порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення, зазначене в протоколі, не знаходиться на території м.Вінниці, на яку поширюється юрисдикція Вінницького міського суду Вінницької області.

Таким чином, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду справи за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: