ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 Справа №607/4045/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішується питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно вимог ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.41КУпАП, не визначено.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії № 19-08-150/013 відносно ОСОБА_1 від 26 лютого 2021 року, правопорушення вчинено в с. Озерна Тернопільського району.

Відповідно п.3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

За таких обставин, місцеві загальні суди продовжать здійснювати розгляд справ у межах раніше діючого адміністративно-територіального устрою.

Село Озерна до раніше діючого адміністративно-територіального устрою належало до Зборівського району, Тернопільської області.

Згідно з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) . З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не є судом встановленим законом для розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення - до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для розгляду за підсудністю до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гуменний П.П.