Справа № 183/3864/21
№ 3/183/1716/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 її батька ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Новомосковська, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає без реєстрації місця проживання, а саме з дати видачі паспорта громадянина України з 07.10.2019 року протягом 30 календарних днів не зареєструвала своє місце проживання.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро розкаюється.

В суді батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що вчасно не зареєстрував місце проживання доньки у зв`язку з сімейними обставинами. Також додав, що на теперішній час місце проживання доньки зареєстровано.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 та її батька, як законного представника, наданих ними в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; письмових пояснень батька ОСОБА_2 про те, що його донька ОСОБА_1 не зареєструвала вчасно місце проживання у зв`язку з сімейними обставинами; довідки про реєстрацію місця проживання особи № 2183 від 23.10.2020 року; паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд дійшов висновку, що на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до неї повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, що у відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 197, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та накласти на неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий