Провадження № 3/161/3792/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08 червня 2021 року о 16 год. 25 хв., в м. Луцьку, по пр. Соборності, автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті Соборності-Чорновола, був учасником дорожньої-транспортної пригоди, місце якої залишив не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що водій «Toyota Corolla» пересроюючись з лівої в середню полосу руху зачепив задню частину його автобуса, внаслідок чого в автомобіля«Toyota Corolla» відірвався бампер. Зазначив, що перемістив своє авто для того, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху, однак, коли побачив, що водій транспортного засобу, який допустив ДТП поїхав з місця події не повідомляючи працівників поліції, також продовжив рух далі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, якими встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №272006 від 11.06.2021 року, вбачається, що 08 червня 2021 року о 16 год. 25 хв., в м. Луцьку, по пр. Соборності, автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті Соборності-Чорновола, був учасником дорожньої-транспортної пригоди, місце якої залишив не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з місця ДТП, вбачається, що ДТП відбулося внаслідок недотримання ПДР водієм транспортного засобу «Toyota Corolla», який після вчинення ДТП покинув місце події не повідомивши про це працівників поліції, в той час, як ОСОБА_1 після зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» зупинився за кілька метрів попереду, тобто умислу на покидання місця ДТП він не мав.

Отже, будь-які належні, допустимі і беззаперечні в розумінні закону докази, які б об`єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху.

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк