Справа № 357/1774/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

05.02.2021 о 08:00 годині в м. Біла Церква Київської області по вулиці Заярська, електроопора №940, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 211040", номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання в праву смугу для руху не надав переваги в русі транспортному засобі марки "DAF", номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки "KEMPE", номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього в порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетним.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119555 від 08.02.2021 за ст.124 КУпАП та серії ДПР18 №333245 від 08.02.2021 за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 №357/1774/21 за ст.124 КУпАП та №357/1775/21 за ст.122-4 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень визнав повністю, та щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суддя прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Відповідно до п. 2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Окрім визнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119555 від 08.02.2021 за ст.124 КУпАП, та серії ДПР18 №333245 від 08.02.2021 за ст.122-4 КУпАП у яких викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 05.02.2021, яка підписана водієм ОСОБА_3 , згідно якої на транспортному засобі марки DAF", номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено правий передній диск, права передня підніжка;

актом огляду транспортного засобу марки "ВАЗ 211040", номерний знак НОМЕР_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з відеореєстратора транспортного засобу марки DAF", номерний знак НОМЕР_3 , доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119555 від 08.02.2021, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи встановлені фактичні обставини даних адміністративних проваджень, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому в його діях наявний склад вказаних правопорушень.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суддя зазначає, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуться обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП є більш серйозним ніж правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як особу з інвалідністю (посвідчення інваліда ІІ групи серія НОМЕР_5 видане 10.04.2014 Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради).

Керуючись ст.36 ч.2, ст.40-1, ст.124, ст.122-4, ст.221, ст.284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ. В. Клепа