Справа № 185/8900/20
Провадження № 3/185/93/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, особи з інвалідністю 3-ої групи, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_2 17.12.2020 року, близько 11.40 год., ухилилася від виховання свого неповнолітнього онука - ОСОБА_3 , 2006 року народження, який знаходиться у неї під опікою, який 17.12.2020 року, об 11.40 год., палив цигарки на території навчального закладу, а саме ЗШ № 4 м. Павлограда.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що виховує онука одна, приділяє його вихованню достатньо уваги, провела з ним бесіду з приводу небезпеки вживання тютюнових виробів. Відносини з онуком добрі.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Так, норма ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків пов`язує з наявністю складу правопорушення в діях неповнолітньої особи.

Натомість у протоколі про адміністративне вказано, що гр. ОСОБА_2 17.12.2020 року, близько 11.40 год., ухилилася від виховання свого неповнолітнього онука - ОСОБА_3 , 2006 року народження, який знаходиться у неї під опікою, який 17.12.2020 року, об 11.40 год., палив цигарки на території навчального закладу, а саме ЗШ № 4 м. Павлограда, тобто органом, який склав указаний протокол, не вказано, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_3.

Водночас у матеріалах справи відсутні жодні документи на підтвердження складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , а також застосування до ОСОБА_3 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак