Справа № 690/208/21
Провадження № 3/690/150/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., за участю: Скрипай Г.А., прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Панченко М.О., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.02.1999 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , одружений, пенсіонер, інші відомості суду не відомо, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи депутатом Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в період часу з 04.11.2015 року до 18.11.2020 року, тобто особою, яка відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, лише 09.04.2021 року подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), хоча зобов`язаний була її подати до 31.03.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Панченко М.О. вказав, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, що додані до вказаного протоколу, тож наявні достатні підстави для визнання його винуватим у його вчиненні, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Додатково зазначив, що раніше, будучи депутатом Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, завжди забезпечував виконання обов`язку щодо подачі декларації про майновий стан, в чому йому допомагали працівники сільської ради, так як він не вміє користуватися комп`ютерною технікою. Однак він не знав, що таку декларацію треба подавати й у 2021 році, тобто вже після припинення його повноважень депутата місцевої ради. Дізнавшись про це 09.04.2021 року, він того ж дня, пішов до сільської ради, де її працівники допомогли йому подати відповідну декларацію. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, що мотивував суттєвим розміром штрафу, навіть у мінімальному розмірі, порівняно з розміром його доходу в вигляді пенсії, а також припинення здійсненням ним представницьких функцій.

Відповідно до протоколу першої сесії Стецівської сільської ради сьомого скликання результати виборів депутатів Стецівської сільської ради від 04.11.2015 року ОСОБА_1 обрано депутатом Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

У подальшому вибори депутатів Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області не проводились, оскільки Стецівську сільську раду приєднано до Ватутінської об`єднаної територіальної громади.

Згідно протоколу першої сесії Ватутінської міської ради Черкаської області VIII скликання від 18.11.2020 року за результатами виборів ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області депутатом не обирався.

За змістом пп. «б») п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутатів сільських рад, крім інших, включено до складу суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункт «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, зобов`язані наступного року після припинення діяльності до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларації встановлено, що ОСОБА_1 щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2020 рік, фактично подано 09.04.2021 року о 14 год. 28 хв.

Вивченням декларації ОСОБА_1 , поданої ним 09.04.2021 року, встановлено, що загальний розмір його доходу за 2020 рік склав 51 977 грн., з яких: 39 002 грн. пенсійні виплати, 11 975 грн. дохід від надання майна в оренду, 1 000 грн. одноразова грошова допомога.

Відповідно до довідки про доходи № 761728, виданої 07.07.2021 року Звенигородським відділом обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Черкаській області, ОСОБА_1 за 6 місяців 2021 року отримав пенсійні виплати на суму 21 472,16 грн. На даний час розмір його щомісячної пенсії становить 3 682,59 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи прокурора, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, крім іншого, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку (67 роки), свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав та щиро розкаявся у вчиненому, на даний час припинив виконання представницьких функцій органу місцевого самоврядування, а також має невисокий рівень доходів, як наслідок накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу навіть в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (850 грн.), та подальшим стягненням з нього судового збору (454 грн.), у сукупності становитиме понад 1/3 його щомісячного доходу, що буде суттєвим майновим тягарем для нього, а досягнення завдань законодавства про адміністративні правопорушення можливе й без накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тож вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, що також забезпечить виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33, 34, 172-6, 245, 251, 280, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.