Справа № 367/3320/21
Провадження №3/367/1413/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником керівника ТОВ «Хаушнет»

за ч. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.21 серії ДПР18 № 326666 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 27.04.2021 р. о 16-30 год на автодорозі М-07, Київ-Ковель, 33 км, керував автомобілем «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та неприродна блідість обличчя. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків. Обвинувачується в тому, що порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що працівники поліції його зупинили та попрохали вийти з автомобіля і пройти до їх автомобіля, він виконав їх вимоги. В службовому автомобілі працівники поліції почали запитувати в нього коли він останній раз вживав наркотичні засоби, на що він відповів, що взагалі не вживає наркотичні засоби. Вказав, що він був не проти пройти огляд на стан сп`яніння, однак, щоб не залишати його автомобіль в якому перебував пасажир і матеріали по роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що він мав ознаки наркотичного сп`яніння і, маючи їх, керував транспортним засобом, що є передумовою проходження огляду на стан сп`яніння.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 27.04.2021 р. він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому бути свідком пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння. Погодившись на прохання працівників поліції, підійшов до ОСОБА_1 і поліцейські запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. Ознак наркотичного сп`яніння в ОСОБА_1 він не бачив, на всі запитання поліцейських він відповідав адекватно, мова була чітка, тремтіння рук він не бачив, при ньому не перевіряли світлом зіниці його очей.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки в них не зазначено, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння та керував транспортним засобом. Крім того, вони є бланкованими і не можуть вважатись складеними зі слів самих свідків, в той час як свідок ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_1 не мав ознак наркотичного сп`яніння.

Крім того, з оптичного диску, доданого до протоколу, не вбачається, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, зазначеного в протоколі.

Отже, відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, що є передумовою його обов`язку проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник