Справа № 152/690/21
П О С Т А Н О В А

08 липня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Мельник А.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

28 квітня 2021 року близько 14-10 год в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченою частиною першою.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 червня 2021 року, справа передана на розгляд судді Славінській Н.Л.

Постановою судді Славінської Н.Л. від 2 червня 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки у протоколі не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме відсутнє зазначення складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог частини другої статті 173-2 КУпАП, тобто що останній повторно протягом року після накладення стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинив дії, передбачені цією статтею, а також не підтверджувалася повторність вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті173-2 КпАП України, а саме не зазначено у протоколі та не додано до протоколу про адміністративне правопорушення постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2021 року, справа передана на розгляд судді Мельник А.Г..

У судове засідання 29 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Постановою судді від 29 червня 2021 року зобов`язано начальника відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 9 годину 30 хвилин 8 липня 2021 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною другою статі 173-2 КУпАП, - ОСОБА_1 .

Зазначена постанова не виконана та в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення з приводу невиконання вказаної постанови.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім цього, автору протоколу вкотре слід звернути увагу на оформлення матералів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Загальні вимоги до протоколу закріплені в статті 256 КУпАП, відповідно, яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності видно, що працівниками поліції порушення, які були вказані у постанові судді Славінської Н.Л. від 2 червня 2021 року не усунуті, тобто матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, хто є потерпілим. В той час, як в описі складу правопорушення вказана ОСОБА_2 в якості матері особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім цього, документ, який підтверджує, що ОСОБА_1 притягувався протягом року за одне із порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП додано до протоколу не було.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК