Справа №: 272/628/21
Провадження № 3/272/375/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, перебуваючу у відпустці

по догляду за дитиною, до досягнення

нею трирічного віку, зареєстровану та

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 , до адмінвідповідальності

за ст. 51 КУпАП не притягувалася

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

встановив :

05 червня 2021 року о 20 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Наш Край" в АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: шоколад "Рошен Лакмі 105г." в кількості 3 шт. вартістю 18,36 грн. кожна, на загальну суму 55,08 грн. та макарони "Чумак" 400 гр. в кількості 1 шт. вартістю 23,76 грн., а всього викрала продуктів харчування на загальну суму 78,84 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 081112, копією рапорта, копією заяви ОСОБА_2 , переліком викраденого майна, копією заяви ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави на суму 170, 00 грн. та стягнути судовий збір 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. М. Палазюк