Справа № 199/3413/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 399 від 30.04.2021, ОСОБА_1 , припинивши 27.11.2020 діяльність депутата Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, являючись згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, та, будучи суб`єктом правопорушення відповідно до примітки статті 172-6 КУпАП, несвоєчасно, а саме: 13.04.2021 об 14-58 годині, без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто поза межами 20-ти денного строку встановленого законодавством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - «Порушення вимог фінансового контролю».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно працюючий заступником директора ТОВ «Універсам Амур», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 .

Згідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, згідно з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судові засідання, неодноразово, а саме: 26.05.2021, 01.06.2021, 08.06.2021, 16.06.2021, 17.06.2021, 23.06.2021, 08.07.2021, 14.07.2021 не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками на адресу: АДРЕСА_1 , яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, смс-повістками на вказаний номер телефону ОСОБА_1 , а також через офіційний веб-сайт судової влади.

Крім того, судова повістка на ім`я ОСОБА_1 також спрямовувалась до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для вручення ОСОБА_1 та для перевірки дійсності місця проживання останнього. 16.06.2021 до суду надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 6-го відділу УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України Сисоєва А., в якому вказано, що останнім 15.06.2021 проводився виїзд за адресою: АДРЕСА_1 ,для вручення повістки про виклик до суду для прибуття в судове засідання 16.06.2021 о 14-00 годині, однак зі слів мешканців будинку, за вищевказаною адресою ніхто не проживає.

Судові повістки про виклик в судові засідання ОСОБА_1 , направлені останньому за адресою, вказаною в протоколі, а саме: АДРЕСА_1 , не були отримані адресатом та були повернуті до суду по закінченню терміну зберігання.

17.06.2021, 23.06.2021, 08.07.2021 судом з огляду на приписи ст. 268 КУпАП виносились постанови про примусовий привод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судові засідання, але постанови про привод виконані не були, ОСОБА_1 не було доставлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Крім того, постановами від 17.06.2021, 23.06.2021, 08.07.2021 суд зупиняв провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з неявкою останнього в судові засідання.

На виконання постанови про привод від 23.06.2021 до суду надійшов рапорт начальника УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України Даниляка А., в якому вказано, що працівниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України неодноразово здійснювались виїзди за місцем проживання ОСОБА_1 адресою: АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчиняв, у зв`язку з чим виконати привод не надалось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ даної категорії, встановлений КУпАП, строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 , розгляд справи неможливий.

Вищезазначені обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративної справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та позбавляють суд можливості дотримання встановленого порядку для розгляду справ особливої категорії, в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язані дотримуватися положень КУпАП, які регламентують не тільки стадію адміністративного розслідування, але й положення загальної частини адміністративно-деліктного провадження у питаннях мети, завдання та принципів регулювання правовідносин, пов`язаних з адміністративною відповідальністю, строку накладення адміністративного стягнення, строків й порядку направлення справи для розгляду до уповноваженого органу і строків розгляду справи таким органом й, зокрема, судом, відносно якої за законом встановлені нетривалі часові рамки їхнього розгляду.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 399 від 30.04.2021 відносно ОСОБА_1 , старшим оперуповноваженим 6-го відділу УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України Сисоєвим А. не встановлене дійсне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , відсутність якого позбавляє суд можливості викликати останнього в судове засідання для розгляду справи відносно нього, а розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за відсутністю особи, яка притягується до такої відповідальності, неможливий, оскільки це позбавляє таку особу можливості скористатися своїм правом на захист.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення, встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП (встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: