Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5621/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія ст.173 КупАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю секретаря судового засідання: Кашенко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за малозначністю, винесено усне зауваження, а провадження по справі закрито.

Згідно постанови, 01.10.2020 року о 10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, постанову скасувати та ухвалити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП. Зазначає, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдав їй тілесні ушкодження та погрожував вбивством. Крім цього, посилається на те, що суд не повідомив її про час та місце розгляду справи і розглянув справу у її відсутності, чим порушив її право на захист.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , який заперечив щодо задоволення вказаної апеляційної скарги та просив залишити в силі рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Також апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, а його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, суд допустився помилки.

Так, вирішуючи вказане питання, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює та прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, оскільки характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожував їй вбивством, вдарив рукою по обличчю, у вчиненому вину не визнав, на думку апеляційного суду не давали суду підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд скасовує постанову судді районного суду, однак, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в апеляційному суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, апеляційний суд позбавлений можливості накласти стягнення на ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне закрити справу на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2020 року, щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: