overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

22 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва винесено постанову про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесенні даної постанови суду у вступній частині постанови допущена описка у зазначенні дати її прийняття, а замість вірного « 23 грудня 2020 року» вказано «03 грудня 2020 року».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки в постанові в частині правильності зазначеної дати її винесення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Печерського районного суду м. Києва, а саме у вступній частині постанови вважати вірним дату її винесення - «23 грудня 2020 року» замість помилково вказаного «03 грудня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСмик С.І.
Справа № 713/1466/21
Провадження №3/713/810/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2021 року о 01.00 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП нецензурною лайкою ображав свою співмешканку ОСОБА_2 ..

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, вказував, що він звертався до працівників поліції з заявою про застосування відносно нього співмешканкою ОСОБА_3 психологічне насильство , ображала його нецензурною лайкою погрожувала фізичною розправою.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_1 , відносно співмешканки ОСОБА_3 застосовано психологічне насильство , в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_3 , зверталася до поліції стосовно насильницьких дій відносно неї , вчинених ОСОБА_1 оскільки саме він звертався до поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ..

Крім того всі матеріали додані до протоколу в копіях.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 367/4571/21
Провадження №3/367/1855/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянна України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором в ТОВ «Капмаг»,

за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.06.2021 року, о 13 год 00 хв, в магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення проведення розрахунків без попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив порядок проведення розрахунків, всупереч вимогам п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дані обставини підтверджуються актом фактичної перевірки від 15.06.2021 р., веб чеком від 15.06.2021 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Оскільки ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, суд приходить до висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.09.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, якою йому було заборонено: з 22 год. по 06 год. вихід з будинку в якому він проживає, виїзд за межі Володимир-Волинського району Волинської області в особистих справах, зобов`язано з`являтись до Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області 3 рази в місяць для реєстрації, заборонено відвідувати заклади, де реалізовують спиртні напої на розлив.

14 лютого 2021 року близько 02 години 05 хвили, ОСОБА_1 , в порушення зобов`язань покладених на нього під час встановлення адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпА, і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне стягнення, а саме, вчинення правопорушення повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер

.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшла справа № 313/697/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 11.00 год. 18.06.2021 р., 12.00 год 07.07.2021 р., але ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Зазначена обставина є перешкодою для розгляду справи, так як, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою розгляду даної справи суд приходить до висновку про необхідність застосування вимог ст. 268 КУпАП, а правопорушника ОСОБА_2 піддати приводу, виконання якого доручити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання до Веселівського районного суду Запорізької області на 09.00 год. 02.08.2021 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний 07.07.21
Справа № 708/585/21
Номер провадження № 3/708/374/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 09 год. 10 хв. 30.06.2021 року.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено до 12.07.2021 року на 09 год. 20 хв. та застосовано до нього примусовий привід.

Так, у судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

А викладені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 за його відсутності, позбавляють можливості приймати будь-які процесуальні рішення, з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті.

Враховуючи вищенаведене, зазначені матеріали слід повернути органу, який його складав.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 569/3932/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

13.02.2021 року, близько 11:00 год., в м. Рівне по вул. Гоголя,4 здійснював торгівлю продуктами харчування (домашніми грибами) у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі серії ВАБ № 099790 від 13.02.2021 року, у судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 099790 від 13.02.2021, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставіст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 487/2224/21
Провадження № 3/487/886/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився по вулиці Античній біля будинку 19 на дитячому майданчику, де курив тютюнові вироби, а саме цигарки, чим порушив законодавство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 054070/681 від 16.03.2021 року, рапортом від 16.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 16.03.2021 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 175-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа №: 630/558/21
Провадження № 3/630/105/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «МІРІНВЕСТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446303 від 05.07.2021 року, ОСОБА_1 05 липня 2021 року о 17 год. 15 хв. в м. Люботин, на вул. Слобожанська, навпроти будинку 203 керуючи транспортним засобом JCB 3CX д.н.з. НОМЕР_1 ручаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Lexus RX 330 д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, прізвища та адреси потерпілих.

Згідно з ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З адміністративного матеріалу суд вбачає, що в результаті ДТП завдано матеріальну шкоду, однак відомості про потерпілу особу всупереч вимогам ст. 256 КУпАП до протоколу не внесені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, даний матеріал підлягає поверненню до Відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 257 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко