Справа № 367/3577/21
Провадження №3/367/1510/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.05.2021 р., о 20-25 год, на автодорозі М-07, Київ-Ковель, 22 км, керуючи автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чкалова, не надала перевагу в русі автомобілю «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобіль «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , з автомобілем «Chery» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 та перекинувся. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дані обставини підтверджуються:

- схемою ДТП, з якої вбачається, що автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав з другорядної дороги, а саме з вулиці Чкалова на головну дорогу - М-07, Київ-Ковель, 22 км, де відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, після чого він здійснив зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 , з автомобілем «Chery» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його усними поясненнями, даними в судовому засіданні, згідно яких він рухався на автомобілі «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_6 по головній дорозі, а автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав йому дорогу, внаслідок чого його автомобіль отримав боковий удар і перекинувся та здійснив зіткнення із іншими автомобілями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його усними поясненнями, даними в судовому засіданні, згідно яких він рухався на автомобілі «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 зі сторони Києва в сторону Бучі по головній дорозі М-07, Київ-Ковель, 22 км, та, маючи намір здійснити поворот ліворуч в напрямку м.Ірпінь, включив лівий показник повороту і очікував, доки проїде зустрічний транспорт. Світлофор на даній ділянці дороги не працював. Зі сторони м.Ірпінь, виконував маневр повороту ліворуч в напрямку м.Буча автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 і в цей час по головній дорозі рухався автомобіль «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким відбулося зіткнення, від чого він зіткнувся з його автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , згідно яких він зупинився для виконання маневру повороту, в цей час із сторони м.Бучі їхав автомобіль «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , а із сторони м.Ірпінь рухався автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 . Щоб уникнути зіткнення водій автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 з`їхав ліворуч, у зв`язку із чим допустив зіткнення з автомобілями, які мали намір повернути ліворуч, і перекинувся;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких він керував автомобілем Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_5 і зупинився для здійснення маневру повороту ліворуч в напрямку м.Ірпінь. Попереду нього було ще два автомобіля. Побачив як автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював виїзд на головну дорогу з м.Ірпінь, не врахував дорожню обстановку і здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку м.Київ, внаслідок чого автомобіль «Renault Duster» змістився ліворуч, через, що зіткнувся з автомобілями, які були на зустрічній смузі руху;

- відеозаписом, який міститься на оптичному диску «Axent», долученим в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 , з якого вбачається, що автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався до перехрестя по головній дорозі.

Своїми зазначеними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що вона рухалась на автомобілі «Renault Kangoo» з м.Ірпіня. Під`їхала до перехрестя вул. Чкалова з автодорогою М-07, Київ-Ковель, 22 км. З правого та з лівого боків на головній дорозі були автомобілі, які надали їй дорогу. У зв`язку із цим вона почала виконувати маневр повороту ліворуч, однак під час виконання маневру з ліва на великій швидкості рухався автомобіль «Renault Duster», який допустив з нею зіткнення, а потім і з автомобілями, які стояли в зустрічному напрямку. Світлофор на даній ділянці дороги в той час не працював. ЇЇ захисник в судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку із відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, вказав, що порушення правил дорожнього руху вбачається у діях водія автомобіля «Renault Duster», оскільки він рухався на великій швидкості.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він рухався на автомобілі «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_6 по головній дорозі, а автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав йому дорогу. Він не пам`ятає, як відбулось зіткнення їх автомобілів, але коли виліз зі свого перекинутого автомобілю, побачив, що він здійснив зіткнення із іншими автомобілями та перекинувся на дах.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він рухався на автомобілі «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 по головній дорозі М-07, Київ-Ковель, 22 км, та, маючи намір здійснити поворот ліворуч в напрямку м.Ірпінь, включив лівий показник повороту і очікував доки проїде зустрічний транспорт. Світлофор на даній ділянці дороги не працював. Зі сторони м.Ірпінь, виконував маневр повороту ліворуч в напрямку м.Буча автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 і в цей час по головній дорозі рухався автомобіль «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким відбулося зіткнення, від чого він зіткнувся з його автомобілем.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п. 16.11 ПДР, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги посилання захисника Кузьменко Н.С. на те, що ДТП сталася через перевищення швидкості руху автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки суду не надано жодних доказів таких обставин. Крім того, водій згідно п.2.3 ПДР під час керування транспортним засобом зобов`язаний враховувати дорожню обстановку, в тому числі швидкість руху інших транспортних засобів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що всі заперечення ОСОБА_1 та її захисника спростовуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Axent», наданим в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , не зважаючи на дорожню обстановку та на те, що по головній дорозі рухається автомобіль «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , продовжила свій рух на перехрестя, виїхала на головну дорогу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем, який наближався до перехрестя по головній дорозі .

Обираючи вид стягнення, суд враховує незнання та нерозуміння ОСОБА_1 вимог ПДР, те, що вона не зробила належних висновків, не визнала себе винною, тому позбавляє її права керування транспортним засобом. Таке покарання буде належним та достатнім для її подальшого виправлення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 01 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник