Справа № 557/87/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3, ст.122-4, ст.124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №091253, серії ДПР18 №091254, серії ДПР18 №091252 та серії ВАБ №342866 від 11.01.2021 року:

11 січня 2021 року о 17 год.30 хв. в с.Бабин вул. Коцюбинського,17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volvo 460», д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на автомобіль марки «KRASZ U39ZB6», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. «б» п. 2.3, п.12.1 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Також, 11 січня 2021 року о 17 год. 30 хв. в с.Бабин вул. Коцюбинського,17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volvo 460», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив наїзд на автомобіль марки «KRASZ U39ZB6», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої був причетний, порушивши вимоги п.п. «а» п.2.10 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в цей же день 11 січня 2021 року о 17 год. 30 хв. в с.Бабин вул. Коцюбинського,17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volvo 460», д.н.з. НОМЕР_1 та вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 11 січня 2021 року о 17 год. 30 хв. в с.Бабин вул. Коцюбинського,17. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. «є» п.2.10, п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП

11 січня 2021 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував в с.Бабин вул. Коцюбинського та порушив правила щодо карантину людей, а саме - перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без повідомлення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив підпункт 2 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19 січня 2021 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав. В попередні судові засідання 03.02.2021 року та 16.02.2021 ОСОБА_1 теж не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, спершу - для підготовки пояснень по справі, а наступного разу послався на погане самопочуття та намір пройти тест на Covid-19. Пояснень по справі ОСОБА_1 не подав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч. 4 ст.130 та ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні даних правопорушень повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення: серії ДПР18 №091252, серії ДПР18 №091254, серії ДПР18 №091253 та серії ВАБ №342866 від 11.01.2021 року та іншими доказами по справі, як то повідомленням про реєстрацію події ЄО №122 від 11.01.2021 року та фототаблицею з місця події, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.01.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу від 11.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 11.01.2021 року, схемою місця ДТП, що мала місце 11.01.2021 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 11.01.2021 року, відповідно до яких він визнає обставини скоєних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч. 4 ст.130 КУпАП, а саме місце, час, спосіб скоєння правопорушень, та свою вину у їх скоєнні.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

ч.4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду;

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в галузі охорони здоров`я населення, а саме - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 4 ст.130 КУпАП, забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 44-3, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП суд приходить до висновку, що достатнім видом покарання за вчинення цих правопорушення буде штраф у межах, передбачених санкціями зазначених правових норм.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.36, ст.40-1, ч. 1 ст.44-3, ст.122-4 , ст.124, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст.44-3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточну міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун