Справа № 536/1842/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Жанни Олександрівни, за участю секретаря Таран І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного Управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 травня 2007 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року о 13.30 годині на 86 км автодороги Т 1716 Хорол-Семенівка-Кременчук ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками стану наркотичного сп`яніння, а саме - зіниці очей не реагують на світло та покрасніння. Від проходження запропонованого у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказав, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення він визнає частково, пояснив, що керував транспортним засобом та на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, однак працівниками поліції йому не було роз`яснено наслідків такої відмови.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вивчивши та проаналізувавши усі матеріали справи, докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2020 року о 13.25 годині на 86 км автодороги Т 1716 Хорол -Семенівка-Кременчук водія ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції за порушення вимог Правил дорожнього руху України в частині щодо відсутності при собі посвідчення водія на право керування відповідним транспортним засобом та накладено на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн., що підтверджується копією постанови серії ВАБ № 204608 про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери поліцейського, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_2 пройти у встановленому порядку огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_2 у присутності двох свідків відмовився від проходження такого огляду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , останній 21 грудня 2020 року був запрошений працівниками поліції у якості свідка та у його присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , останній 21 грудня 2020 року був запрошений працівниками поліції у якості свідка та у його присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з довідки інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області Богданова Р. від 22 грудня 2020 року, ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував 20 травня 2008 року.

Стосовно доводів особи, що притягується до адміністративної відповідальності щодо не роз`яснення йому поліцейським наслідків відмови від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог пункту 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 31376 від 06 листопада 2015 року передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086939, ОСОБА_2 було роз`яснено його права та обов`язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, а також повідомлено про час, дату та місце розгляду справи щодо нього.

Такий обов`язок як роз`яснення наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння законодавством України на поліцейського не покладено, а тому доводи ОСОБА_2 у цій частині є безпідставними.

Окрім того, слід зазначити, що особа, яка керує транспортним засобом, зобов`язана знати та неухильно дотримуватися Правил дорожнього руху України, відповідно до пункту 2.5 яких на водіїв покладено саме обов`язок на вимог поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою виявлення стану, у тому числі, наркотичного сп`яніння. За невиконання вказаного пункту Правил дорожнього руху України наступає адміністративна відповідальність згідно статті 130 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 401, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 01 березня 2021 року

Суддя Даніліна Жанна Олександрівна