Справа № 419/324/21
Провадження № 3/419/326/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Щастинського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №175670, складеного 11.02.2021 року поліцейським СРПП Щастинського РВП сержантом поліції ОСОБА_2 , 10.02.2021 року о 17:00 год. собака за прізвиськом « ОСОБА_3 », яка належить ОСОБА_1 , задушила (вбила) сусідських вуток в кількості 5 шт., які належать ОСОБА_4 , собака була не на прив`язі, без намордника, внаслідок чого собака вкусила та задушила сусідських вуток, чим спричинено матеріальну шкоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

15.02.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Розглянувши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол серії ВАБ №175670 від 11.02.2021 року не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не зазначено у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП; не повністю вказане місце реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також такі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, як реєстраційний номер облікової картки платника податків; не заповнено відповідну графу протоколу щодо заподіяння потерпілому матеріальної шкоди.

Статтею 154 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил тримання собак і котів.

Так, частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиної першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, оскільки стаття 154 КУпАП є бланкетною та передбачає притягнення до відповідальності винних осіб за порушення правил тримання собак і котів, то протокол за відповідною статтею має містити посилання на відповідний пункт Правил, вимоги якого порушено винною особою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу з конфіскацією тварини. Однак, до матеріалів справи не було додано характеризуючих матеріалів щодо собаки (окрас, масть, стать, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, як це передбачено в санкції ч.2 ст.154 КУпАП, при цьому зоонім (кличка) вказаний в матеріалах справи нерозбірливо, що виключає можливість в подальшому у разі доведеності вини правопорушника, здійснити конфіскацію тварини. Окрім цього, до протоколу не долучено жодного документа, що встановлює належність тварини саме особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на правопорушника за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, проте, особою, уповноваженою на складання протоколу, в порушення вимог вищевказаної статті не конкретизовано у якому розмірі виразилась майнова шкода, яка була спричинена потерпілому.

Також необхідно зазначити, що п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що у даному випадку наявні підстави для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП - повернути до Щастинського РВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Глазкова