overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/858/21
Провадження № 3/192/272/21
ПОСТАНОВА

08 липня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 23 червня 2021 з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суд для розгляду матеріалу 24 червня 2021 року о 10:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про слухання справи був повідомлений в протоколі під підпис, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП судом 24.06.2021 винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалу 08.07.2021 о 10:00 год. Постанова суду про привід ОСОБА_1 ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана, будь-якої інформації про обставини невиконання постанови суду матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому суд вважає необхідним ПОВТОРНО доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 03 серпня 2021 року 10:00 год. в суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол серії ААБ № 199837 від 27.04.2021р. складений на ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 10.04.2021 року о 11 год.30 хв. у м.Львові по вул.Федьковича 21 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності, не скористалась сторонньою допомогою в результаті чого допустила наїзд на відкриті двері транспортного засобу Daewo Lanos д.н. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що викликала працівників поліції оскільки водій автомобіля Daewo Lanos д.н. НОМЕР_2 вів себе «неадекватно». Спочатку він сказав що ніяких пошкоджень його автомобіля немає, потім повідомив що буде викликати поліцію, після чого закрив свій автомобіль і десь пішов. Повернувшись та не сказавши їй нічого, сів в свій автомобіль і поїхав. Пошкодження заднього правого крила та дрібні царапини, які працівники поліції виявили після приїзду, виникли не від даного ДТП, а раніше. Зіткнення з автомобілем Daewo Lanos не призвів до пошкоджень двох транспортних засобів, оскільки її автомобіль «легенько доторкнувся» до автомобіля Daewo Lanos.

З пояснень водія автомобіля Daewo Lanos ОСОБА_2 вбачається, що пошкоджень його автомобіля не було а тому він поїхав з місця події сказавши водійці ОСОБА_1 що жодних претензій до неї не має.

Зі змісту диспозиції ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, а саме наслідків. А тому в діях ОСОБА_1 відсутнє адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 3/127/4721/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вишенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 травня 2021 року ОСОБА_1 в гуртожитку по АДРЕСА_2 вчинив бійку, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться, а тому з урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 542696 від 04 травня 2021 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 944/2232/21
Провадження №3/944/1531/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.04.2021 о 22:15 год. військовослужбовець військової служби за контрактом сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м.Яворові Львівської області в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 25.04.2021, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4970/21 Провадження № 3/712/1698/21

08 липня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2021 року о 16 год. 15 хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) водій ОСОБА_3 , який зупинився попереду, чим порушив п.2.3б, 12.1,13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108511 від 29.04.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 29.04.2021 р., поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 654/1589/21
Провадження № 3/654/1147/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

06 липня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 20.08.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Дата документу 07.07.2021
Справа № 937/5745/21
Провадження № 3/937/2019/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Садова в с. Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області без документів, що засвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами від 17.02.2021 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029237 від 26.05.2021 року, рапортом інспектора-чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Кравченка А.М. від 26.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2021 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи обставини скоєного, особу винного, який визнав протиправність вчиненого ним діяння, відсутність негативних наслідків від скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 44-3 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпроАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Дата документу 08.07.2021 Справа № 554/6025/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бахмутського районного відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 25 червня 2021 року надійшов адміністративний матеріал з Бахмутського районного відділу поліції ГУ НП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153281 від 23.05.2021 року, 23 травня 2021 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , на 75 км автодороги Лиман Бахмут - Горлівка, керував транспортним засобом FORD MONDEO, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є Бахмутський район Донецької області.

У зв`язку з вищевикладеним, підстав для розгляду вказаної справи в Октябрському районному суді м. Полтави не вбачається, а тому справа підлягає поверненню до Бахмутського районного відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, оскільки непідсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 554/6025/21 (провадження № 3/554/1555/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського районного відділу поліції ГУ НП в Донецькій області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 149) для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 509/6336/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали за поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 було призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова суду є чинною.

Компетентна установа просить вирішити питання про виконання судового рішення з тих підстав, що ОСОБА_1 надав до Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» довідку з місця роботи. Згідно довідки № 12 від 30 березня 2021 року правопорушник працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Хай-Тек-Буд» бетонарем 4-го разряду з 04.05.2020 року та з січня 2021 року з нього утримують аліменти на користь його сина. ОСОБА_1 працює повний робочий день, графік роботи 8 годин на день, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що постанова в частині виконання суспільно корисних робіт не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що існують поважні підстави не виконання судового рішення, а тому подальше виконання судового рішення не можливо, а тому подання уповноваженої особи є обґрунтоване.

Керуючись ст.ст.304,305, 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про порядок виконання судового рішення - задовольнити.

Постанову Овідіопольського райсуду Одеської області від 05 лютого 2021 року в частині адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт залишити без виконання.

Копію постанови направити учасникам провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.