Справа № 183/3427/21
№ 3/183/1578/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з неповною вищою освітою, розлученої, офіційно працюючої адміністратором "Суши Мастер", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 01 квітня 2021 року о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в парку імені Сучкова, за адресою: м. Новомосковськ, вул.Паланочна, 6, тобто в громадському місці, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , будучи допитаною в судовому засіданні вину свою за скоєне правопорушення не визнала, та показала, що 01.04.2020 року вона разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхніми дітьми відпочивали в парку імені Сучкова, за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому лускали соняшникове насіння, де до них підійшла ОСОБА_2 , та запропонувала взяти віник та прибрати за собою, а інакше вона викликає працівників поліції та провокуючи почала все знімати на свій мобільний телефон. Однак, по відношенню ОСОБА_2 вони нецензурною лайкою не виражалися.

ОСОБА_5 , будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка показала, що 01.04.2021 року вона разом з компанією поверталися з пробіжки, серед яких була і ОСОБА_2 і приблизно о 18.30 години, проходячи вздовж парку, вони побачили компанію з трьох дівчат, які лускали насіння на землю, після чого ОСОБА_2 підійшла до вказаних дівчат, зробивши зауваження але що саме вона їм говорила, вона не звернула уваги, бо пішла далі з компанією, а згодом почула крики нецензурної лайки в бік ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 , будучи допитаною в судовому засідання в якості свідка, показала, що 01.04.2021 року в період часу з 17.00 години по 18.00 годину вона перебувала в парку імені Сучкова разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , на лавці лускали насіння, де до них підійшла жінка, яка говорила, що зніме їх на мобільний телефон, провокуючи на сварку, після чого почала тікати та показувати образливий жест. Доповнила, що нецензурною лайкою в бік невідомої їм жінки ніхто з них не висловлювався та з приводу цього працівники поліції її не допитували і пояснень писати не пропонували.

ОСОБА_6 , будучи допитаною в судовому засідання в якості свідка, показала, що 01.04.2021 року вона перебувала в парку імені Сучкова в м. Новомосковськ, де в вечірній час вона побачила ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які сидячи на лавці лускали насіння та до них підійшла жінка, яка пробігаючи повз почала їх знімати на мобільний телефон, підставляючи його дуже близько до них, в результаті чого ОСОБА_3 встаючи, виразом обличчя показала свій гнів, але нічого не сказала, на що невідома жінка відходячи показала їм образливий жест.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №548445 від 20.05.2021, ОСОБА_1 поставлено в провину вчинення дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме висловлювання нецензурною лайкою. Вказаним правопорушенням матеріальної шкоди заподіяно не було.

До протоколу долучена заява потерпілої ОСОБА_2 , яка у своїх поясненнях вказала, що 01.04.2021 року приблизно о 18:25 год. в парку ім.Сучкова, який розташований за адресою: вул. Паланочна, 6 м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, вона прогулювалась зі своїми друзями, де помітила, трьох жінок, які сиділи на лавочці та кидали сміття від насіння на підлогу, після чого вона підійшла до них та попросила припинити лускати насіння та кидати лушпиння на підлогу та на її вимогу, жінки не відреагували, на що вона вказала, що викличе працівників поліції, проте це їх також не зупинило. Далі вона увімкнула камеру на своєму мобільному телефоні та почала на відео знімати їх протиправні дії, і в цей час ОСОБА_7 намагалася в неї вирвати телефон та можливо навіть і вдарити, але їй це не вдалось зробити, тому що вона вчасно відскочила. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали виражатися на її адресу брудною лайкою, погрожувати та голосно кричати образливі фрази (а.с.2-3).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лускали насіння та кидали лушпиння на підлогу, за що ОСОБА_1 17.06.2021 року було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується і відеозаписом, відтвореним в судовому засіданні (а.с.7).

Згідно з протоколом, 01 квітня 2021 року о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в парку імені Сучкова, за адресою: м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 6, тобто в громадському місці, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Однак в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, факт порушення громадського порядку та спокою громадян.

Таким чином, зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 01.04.2021 року мали місце дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян. А тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, про яке йдеться у протоколі серії ВАБ №548445 від 20.05.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова