Спарва№ 308/6179/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гримут Д.Ю., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 518035 від 14.05.2021, 06.05.2021 о 18 год. 30 хв. в м. Ужгород. вул. Бестужева, 9, паркова ТЦ «Вопак» водій гр.. ОСОБА_1 , керуючи тз Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований тз Skoda Fabia н.з. НОМЕР_2 в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, та пояснив що у вказаний в протоколі дату та час, випадково, керуючи Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia н.з. НОМЕР_2 . Разом із тим, зазначив, що удару не відчув, а тому поїхав із парковки далі по своїм справам, про вчинення ним ДТП дізнався від працівників поліції. Вказував в судовому засіданні, що його транспортний засіб вже був з різними пошкодженнями, тому не може з впевненістю сказати чи вдарив інший автомобіль.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Гримут Д.Ю., просив суд закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки відсутній умисел в діях особи відносно якої складено протокол, та склад адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що саму подію вона не бачила. Повідомила, що залишила свою машину 06.05.2021 року близько 16 год. на паркові біля ТЦ «Вопак», а коли повернулася то побачила, що машину вдарили. Разом із тим, на лобовому склі знайшла записку від невідомого їй свідка про те, що її машину вдарила синя шкода і було зазначено номер автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП, внаслідок події що мала місце 06.05.2021 на паркові біля ТЦ «Вопак», автомобілі Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 та Skoda Fabia н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження. Вказану схему підписано учасниками дорожньо-транспортної пригоди без зауважень. В тому числі ОСОБА_1 .

Згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 , він вказаний в протоколі дату та час, випадково, керуючи Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia н.з. НОМЕР_2 . Разом із тим, зазначив, що удару не відчув, а тому поїхав із парковки далі по своїм справам, про вчинення ним ДТП дізнався від працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом серії ДПР 18 № 518036 від 14.05.2021, схемою місця ДТП від 14.05.2021; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого порушника.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, приходжу до висновку, що такі здобуті уповноваженими особами, у спосіб та у порядку визначеному законом і безпосередньо стосуються обставин правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заперечення сторони захисту в частині відсутності пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1 , суд вважає необґрунтованим, таке твердження спростоване долученими до матеріалів справи доказами. Належних та допустимих доказів на обґрунтування своєї позиції, суду надано не було.

Факт скоєння вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчинених правопорушень, які відносяться до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Окрім цього, суд враховує конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 , правопорушень, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини у вчиненому, та вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, 221, 283, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош