Справа № 214/3663/21
3/214/1494/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №544198 від 29 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що 14 березня 2021 року приблизно о 04.55 год. ОСОБА_2 , знаходячись біля буд.24 по вул. Генерала Радієвського в м. Кривому Розі зберігав при собі 6 сліп пакетів, що згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/3168-НЗПРАП від 12 квітня 2021 року наркотичну речовину канабіс в кількості 0,393 г, 0,371 г, 0,394 г, 0,37 г, 0,359 г, 0,366 г для власного вживання без мети збуту.

Постановою дізнавача ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Реутової Ю.М. від 20 квітня 2021 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000053 від 15 березня 2021 року, за вказаних вище обставини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу 13 травня 2021 року матеріали справи передано в провадження судді Євтушенка О.І.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року оголошено привід стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з його неявкою в судове засідання призначене на 27 травня 2021 року.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 27 травня 2021 року, 01 липня 2021 року, будучи повідомленим належним чином, однак жодного разу не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Постанова суду від 27 травня 2021 року про його привід в судове засідання станом на 01 липня 2021 року не виконана. Відомості про результати її виконання (рапорт тощо) з ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не надходили.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, справа призначалася до розгляду, ОСОБА_2 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №544198 від 29 квітня 2021 року;

- витягом з ЄРДР за №0000053, з якого слідує, що 14 березня 2021 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що о 15.55 год. біля буд.24 по вул. Генерала Радієвського в м. Кривому Розі, було зупинено невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено 6 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження. Виїздом СОГ ВП№4 КРУП на місце події у чоловіка, було виявлено та вилучено 6 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- висновком експерта №СЕ-19/104-21/9168-НЗПРАП від 12 квітня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу речовини масою 0,427 г, 0,415 г, 0,431 г, 0,416 г, 0,392 г, 0,416 г, які містяться у спеціальному пакеті №ЕХР0216309, є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,393 г, 0,371 г, 0,394 г, 0,370 г, 0,359 г, 0,366 г,;

- постановою дізнавача від 17 квітня 2021 року про визнання речовими доказами речовини рослинного походження та масою 0,415 г, 0,431 г, 0,416 г, 0,392 г, 0,416 г, який є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом;

- квитанцією про передання речових доказів на зберігання;

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до Наказу МОЗ №634 від 29 липня 2010 року «Про внесення змін до Наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликі розміри канабіс (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини роду коноплі або їх суміш) становлять до 5,0 г.

Враховуючи, що виявлений у ОСОБА_2 наркотичний засіб канабіс масами 0,393 г, 0,371 г, 0,394 г, 0,37 г, 0,359 г, 0,366 г, є невеликим розміром, постановою дізнавача ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20 квітня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000053 від 15 березня 2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а матеріали виокремлено для складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП за ознаками незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення, за ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.5 ст.38, ч.1 ст.44, ч.1 ст.ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 1,297 г, що зберігається в спеціальному пакеті експертної служби МВС України, що вилучена у ОСОБА_2 , в яку здано до камери зберігання речових доказів ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №0029344 від 20 квітня 2021 року (порядковий №65) знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко