Справа №461/716/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105294 від 25 січня 2021 року, вбачається, що близько 07 год. 45 хв. за адресою м. Львів, вул. Під Дубом -вул. Замарстинівська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. За вказаних вище обставин, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Надав суду відеозапис моменту зіткнення та постанову Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року, з якої вбачається, що іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. У зв`язку з вищевикладеним, провадження по справі просив закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення враховуючи наступне.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пояснень ОСОБА_3 долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №105294, вбачається, що автобус на якому рухався ОСОБА_2 здійснював поворот без ввімкненого повороту, внаслідок чого сталось ДТП.

Як вбачається з постанови Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року, - 25 січня 2021 року о 07 год. 45 хв. у м. Львові, вул. Під Дубом вул. Замарстинівська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «БОГДАН» н.з. НОМЕР_2 , по вул. Замарстинівській, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при перестроюванні, та скоїв зіткнення із автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, автор протоколу зазначає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд зазначає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124, тобто: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Крім того, ОСОБА_4 порушено п.12.3, п.2.3 та п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196645 від 25 січня 2021 року;

-схемі місця ДТП;

-письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, постановою судді І.Р. Волоско від 22 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави та стягнуто 454,00 грн. судового збору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова