overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5567/21
Провадження № 3/344/2975/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2021 року, близько 16-50 год. в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417818 від 05.04.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, які мали місце 24.03.2021 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 676/3353/21
Провадження № 3/676/1478/21
ПОСТАНОВА

22 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівці, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

встановив:

4 червня 2021 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3353/21 (провадження № 3/676/1478/21).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3354/21 (провадження № 3/676/1479/21) та матеріали справи № 676/3352/21 (провадження № 3/676/1477/21).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/3353/21 (провадження № 3/676/1478/21), 676/3354/21 (провадження № 3/676/1479/21) та матеріали справи 676/3352/21 (провадження № 3/676/1477/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/3352/21 (провадження 3/676/1477/21).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 745/460/21 Провадження № 3/745/248/2021
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена та жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
22.06.2021 року о 05:45 год. та 23.06.2021 року о 23:40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Сосницького районного суду від 18.03.2021 року.
03.05.2021 року та 07.06.2021 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до СПД№1 ВП№1 Корюківського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Сосницького районного суду від 18.03.2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.
Суддя А.П. Стельмах
ПОСТАНОВА

Справа № 137/448/21

08 липня 2021 р. 3/137/319/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою в СЗОШ с. Вінниківці Вінницького району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.01.2017 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 близько 13 год 00 хв по вул. Центральній, в с. Вінниківцях Вінницького району Вінницької області пес породи «Алабай» належний ОСОБА_1 заподіяв тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_2 , 2011 року народження, чим завдав шкоди її здоров`ю.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала та повідомила обставини за яких її песувірвався із прив`язу та завдав ушкоджень малолітній ОСОБА_2 . Повідомила, що надавала кошти на лікування останньої та викликала швидку допомогу.

Винуватість в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367306 від 28.04.2021 (а.с. 1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується (а.с. 3); письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 154, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. з конфіскацією тварини (пса породи «алабай» віком 1,5 роки, білого кольору).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1812/21 Провадження № 3/636/632/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївськогоміського судуХарківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ЧугуївськогоРУП ГУНПв Харківській області, відносно: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Малинівка, Чугуївського р-ну, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

23.01.2021 р. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої забрав ключі від квартири та не випускав з квартири свою співмешканку ОСОБА_2 , зачинивши двері на замок, чим вчинив домашнє психологічне насилля..

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 152536 від 02.02.2021 р. про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2021 р.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що матеріальних збитків порушенням не завдано, суспільно небезбечних наслідков не настало, суд вважає за можливе в порядку ст.22 звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 2 ст.173-2, ст. ст.279,280,283,284,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/1812/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Карімов
Справа № 346/2522/21
Провадження № 3/346/1555/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року о 14 год. 30 хв. в Коломийському районі, Івано-Франківської області на автодорозі Н-10, 152 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A6 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини де допустив наїзд на Мерседес Віто НОМЕР_2 , якого в цей час евакуювали, водій був ОСОБА_2 . Внаслідок чого при ДТП транспортні засоби автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду надійшла заява захисника Головчука А. В., адвоката Боднарчука С. Я., до якої долучена особиста заява ОСОБА_1 в якій він вину у скоєному визнав, просив суворо не карати, а розгляд справи провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ДПР18 № 128829 від 28.05.2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_1 та в сукупності матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,221,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 гривень у дохід держави:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 428/5631/21
Провадження №3/428/1477/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 30 червня 2021 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв`язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 25 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 25 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене 25 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Провадження № 3/686/27/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 173, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

УПП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 44-3 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він 12 листопада 2020 року, приблизно о 18 год. 43 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №11 по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян та поліцейських, чим порушив громадський спокій та громадський порядок.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 12.11.2020р. приблизно о 18 год. 40 хв. перебував по вул. КУрчатова, 11 м. Хмельницького в громадському місці, де відповідно до Постанови КМУ від 22.07.2020р. №641 перебування без маски та без документів, що посвідчує особу та підтверджує громадянство заборонено.

Такими діями ОСОБА_1 , згідно протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст 173, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 215/2139/21
08 липня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.160 ч. 1 КпАП України,-
26.03.2021 р. приблизно о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку №100 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: цибулею та часником у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП згідно протоколу вчинено 26.03.2021 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Речові докази: цибуля - 27 кг., часник - 2 кг. на загальну суму 202 гривень, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 - повернути останній.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: