overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/606/21
Провадження №3/283/329/2021
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
05 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебував на вулиці Добровольчих Батальйонів в с. Українка, без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся повісткою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078760 від 17.02.2021 року;

- визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 44-3, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 638/5713/21
Провадження № 3-в/638/42/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

08.07.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою звернувся ОСОБА_2 про уточнення постанови суду, мотивувавши її тим, що він є третім учасником ДТП (потерпілим), яке відбулося 12.04.2021 року, однак дані про те, що він також був учасником та став потерпілим в постанові відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, поданої 08.07.2021 року заяви, дійшов наступних висновків.

Дійсно, матеріали справи №638/5713/21 містять відомості про те, що автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП (потерпілим), яке відбулося 12.04.2021 року в м. Харків, пр. Науки, 40.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності внесення виправлень в мотивувальну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд

постановив:

Викласти перший абзац мотивувальної частини постанови Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 року в наступній редакції:

«12.04.2021 року близько 21:45 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Науки, 40 м. Харкова, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Кіа Cerato, номерний знак НОМЕР_3 , після чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подус
Справа № 462/4840/21
ПОСТАНОВА

14 липня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.07.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №587045 від 15.06.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 13.07.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол серія ВАБ №107095 від 12.06.2021 року, протокол серія ВАБ №587023 від 13.06.2021 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/4839/21 та справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України № 462/4842/21, № 462/4840/21, їй номер 462/4839/21 провадження № 3/462/2149/21.

Суддя:

Оригінал постанови.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1050/21
Провадження №3/726/694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 19.06.2021 року о 20.16 год., в м. Чернівці по вул. Хотинській, 40, керував транспортним засобом «Opel Kadet» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом відправленням судової повістки та СМС повідомленням за номером телефону, що вказаний в протоколі правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №113866 від 19.06.2021 року, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду № 459 від 19.06.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 750/7002/21
Провадження № 3/750/2111/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року року м . Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали старшого інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Пунтуса Р.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт, згідно графіку виходу на роботу з 07 год. 00 хв по 12 год. 00 хв., а саме: 07.06.2021 за адресами: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 132, 175, 177; 17.06.2021 за адресами: АДРЕСА_2 ; 18.06.2021 за адресами: АДРЕСА_3 ; 22.06.2021 за адресами: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 132, 175, 177, без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 07.06.2021, 17.06.2021, 22.06.2021 з 07 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. він не з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт, згідно графіку виходу на роботу, без поважних причин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП, пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Копію розпорядження про виконання постанови суду, що набрала законної сили, копію постанови, копію паспорта ОСОБА_1 , копію повідомлення КП «ЖЕК-13» ЧМР, копію наказу, копію графіку виходу на роботу особи, до якої застосоване адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, копію довідки КП «ЖЕК-13» ЧМР, копію письмового пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а саме: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 508/311/21
№ 3/508/213/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

13.07.2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Березівського РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336631 від 01.05.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Постанова суду про привід останнього в судове засідання від 22.06.2021 року та 30.06.2021 року праціниками Березівського РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області не виконана. Також, до суду працівники Березівського РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області не надали відомості про причину не виконання постанови про привід від 22.02.2021 року та від 30.06.2021 року. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати повторно привід через органи Національної поліції.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Березівському РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 28.07.2021 року на 10:55 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, куди доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Справа № 642/3839/21
Провадження № 3/642/1290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Крім того, встановлено, що до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал №642/3829/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 642/3839/21 слід об`єднати в одне провадження зі справою №642/3829/21, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа №642/3839/21, провадження №3/642/1290/21) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа №642/3829/21, провадження №3/642/1284/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/462/21
Провадження № 3/692/292/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2021 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 10.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання призначене на 16 червня 2021, 23.07.2021, 05.07.2021 та 14.07.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. Згідно рапорта ДОП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 05.07.2021 року під час виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, встановити місцеперебування не вдалось.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51 146, 160, 172-4- 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 21 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/3886/21
Справа №754/9983/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

25.06.2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві на пл. Керченська, 1, зі сторони бул. Перова, на регульованому перехресті з пр. Шухевича, керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/4492/21
пр.№ 3/464/2169/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.05.2021 року ухилився від виконання батьківських обов`язків,, а саме не забезпечив належних умов проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 586859 від 21.05.2021 року, актом обстеженя умов проживання від 21.05.2021 року, даними в судовому засіданні поясненнями правопорушника, який свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесять чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.