ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодружеська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

23 січня 2021 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання - у будинку АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку зі своєю бабусею потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав та пояснив, що 23 січня 2021 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, знаходячись за місцем спільного зі своєю бабусею потерпілою ОСОБА_2 - проживання у будинку АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті, дійсно, вчинив з бабусею словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, з приводу чого, співробітниками поліції, у подальшому, відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, копію якого він - отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, на теперішній час, з потерпілою ОСОБА_2 примирився, перепросивши за скоєне, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності раніше він не притягувався, крім того, не маючи постійного джерела доходів та хворіючи низкою тяжких захворювань, на даний час, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 23 січня 2021 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, її онук - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись за місцем їх сумісного проживання - у будинку АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, дійсно, вчинив із нею словесну сварку, під час якої, образив її нецензурною лайкою, на прохання припинити протиправні дії не зважав, у зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися по допомогу до сторонніх осіб, однак, на теперішній час, жодних претензій до свого онука правопорушника ОСОБА_1 вона не має, останнього пробачила, у зв`язку з чим, просила суд, врахувавши її потребу у сторонньому догляді, котрий відносно неї здійснює безпосередньо правопорушник ОСОБА_1 , а також, стан здоров`я самого ОСОБА_1 , котрий, страждаючи низкою тяжких захворювань, звернутися за медичною допомогою можливості не має через брак коштів, - адміністративному стягненню того не піддавати, обмежившись усним зауваженням.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що 23 січня 2021 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, її онук правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись за місцем їх сумісного проживання - у будинку АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, влаштував із нею словесну сварку, під час якої, ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, тощо, чим примусив звернутися по допомогу до сусіда ОСОБА_3 , а той, у свою чергу, зателефонував до ЧЧ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області Бабкіна М. від 23 січня 2021 року (а.с.3), а також, Довідки «Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 23 січня 2021 року» (а.с.2) вбачається, що 23 січня 2021 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання - у будинку АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку зі своєю бабусею потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема:

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4),

Рапорт інспектора чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області Бабкіна М. від 23 січня 2021 року (а.с.3),

Довідку «Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 23 січня 2021 року» (а.с.2), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, свою провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, перепросивши у потерпілої ОСОБА_2 за свої дії, і, одночасно, приймаючи до уваги думку безпосередньо потерпілої ОСОБА_2 , котра жодних претензій до правопорушника ОСОБА_1 - не має, вважаючи за необхідне адміністративному стягненню останнього не піддавати, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: