01.07.2021

Справа № 724/958/21
Провадження № 3/720/482/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Що, ОСОБА_1 05 травня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в с. Динівці, Чернівецького району Чернівецької області керувала автомобілем марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мова невиражена, хитка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась, та своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП тобто, відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того ОСОБА_1 , 05 травня 2021 року о 14 годині 10 хвилин в с. Динівці, Чернівецького району Чернівецької області після того як вона була зупинена працівниками поліції за порушення ПДР України, вчинила хуліганські дії по відношенню до працівника поліції ОСОБА_2 , відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння виражалась нецензурною лайкою по відношення до ОСОБА_2 . чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена за зазначеною у протоколі адресою не з`явилась і не повідомила суд про поважність неявки.

Суд відповідно до вимог ст..268 КУпАП, вважає можливим справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 на підставі доданих до протоколу доказів.

Згідно з ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи, що дані адміністративні справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, суд вважає можливим об`єднати в одному провадженні справу №720/957/21, провадження 3/720/481/21 зі справою № 724/958/21 провадження № 3/720/482/21 та присвоїти єдиний номер справа № 724/958/21, провадження № 3/720/482/21.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2021 року серії ДПР18 №036710 вбачається, що ОСОБА_1 05 травня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в с. Динівці, Чернівецького району Чернівецької області керувала автомобілем марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мова невиражена, хитка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась, та своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу АПР №18 №497434 вбачається, що 05 травня 2021 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії по відношенню до працівника поліції, висловлювалась на його адресу нецензурними словами, внаслідок чого порушувала громадський порядок.

З переглянутого відеозапису з боді камери працівника поліції судом встановлено, що екіпажем поліції був зупиненний водій транспортного засобу марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка одразу після зупинення транспортного засобу пересіла з місця водія на місце пасажира на вимогу працівників поліції надати документи на право керування та свідоцтво на право власності на автомобіль, їх не надала також після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України та прав передбачених ст..268 КУпАП, було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місце з застосування технічних засобів на що ОСОБА_1 відмовилась. Після чого їй було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, куди їхати вона аналогічно відмовився. Крім того ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою по відношенню до працівника поліції, показувала на адресу працівника поліції непристойні жести.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , остання висловлювалась на його адресу нецензурними словами, ображала його честь та гідність.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та за ст. 173 КУпАп та у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі розмірів неподаткових мінімумів доходів громадян а саме 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.