ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тмофєєва Г.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої як фізична особа - підприємець, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 685372 від 22.05.2021 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 685372 від 22.05.2021 року, 23 березня 2020 року близько 14:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольно-горілчаними виробами з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з підробними марками акцизного податку, відповідно до висновку експерта від 27.04.2020р. № 2/6-81. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнала та суду пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем та здійснює торгівлю, в тому числі алкогольно-горілчаною продукцією в своєму магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Так, в березні 2020 року, більш точну дату не пам`ятає, до неї в магазин зайшов дільничий офіцер поліції та, посилаючись на те, що вона начебто торгує алкогольною продукцією з підробними марками акцизного податку, вилучив близько 16 пляшок горілки. Те, що частина акцизних марок дійсно підробна вона не знала, так як горілку отримувала від поставщика ПМП «Лоцмен», з яким має довгостроковий договір поставки та відповідний сертифікат якості на поставляєму продукцію. Візуально вона не помічала, що деякі акцизні марки мають ознаки підробки та не відповідають зразкам аналогічних марок акцизного податку, що перебувають в офіційному обігу на території України. У зв`язку з чим, вважала відсутнім в своїх діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУПАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованого правопорушнику діяння має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП виражається у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З фабули справи, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 685372 від 22.05.2021р. поліцейським не повно та не чітко викладена суть правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 .

Так, в протоколі взагалі не конкретизовано якою саме продукцією торгувала ОСОБА_1 з підробними акцизними марками та її кількість. Виходячи із вказаного, можна зробити висновок, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Крім того, в матеріалах цієї справи відсутні будь-які докази, які би підтверджували, що саме ОСОБА_1 здійснювала роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУПАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення додана постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУПН в Донецькій області Сацюк А.І. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 199 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Як зазначено в постанові, в ході досудового розслідування не представилось можливим довести факт продажу лікеро-горілчаної продукції з підробними акцизами, оскільки ця продукція вже вилучена. У зв`язку з чим, на думку слідчого, відсутні будь-які докази, які вказують на те, що саме ця продукція продавалася. Окрім того, відсутні свідки, які б підтвердили факт продажу лікеро-горілчаних виробів з підробними акцизами, у зв`язку з чим, неможливо встановити спеціальну мету, а саме їх використання при продажі. (а.с.7 зв.)

Будь-яких інших належних та допустимих доказів (пояснення свідків, пояснення понятих, що були під час вилучення тощо), крім зібраних під час досудового розслідування за даним фактом, в підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, до суду не додано.

Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

В той самий час відомості про свідків, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП, у протоколі та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, всупереч ст. ст. 251, 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події та не відібрані їх пояснення, в матеріалах справи відсутні письмові докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Натомість в постанові про закриття кримінального провадження міститься посилання слідчого на недоведеність факту продажу ОСОБА_1 горілчаної продукції з підробними акцизами, та її умислу на це.

Відсутність будь-якого елементу складу правопорушення, зокрема суб`єктивної сторони: вини, у виді умислу, мотивів та мети, тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУПАП, мети та мотивів вчинення такого діяння, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУПАП.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Підсумовуючі все вищевикладене слід також зазначити, що в своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України від 23лютого 2006року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови проголошено 06.07.2021 року о 14:00 год.

Суддя Г.Л.Тимофєєва