Справа № 354/911/20
Провадження № 3/354/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №128664 від 14.09.2020, ОСОБА_1 14.09.2020 приблизно о 06 год 40 хв в с. Поляниця, РК «Буковель», керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 212D», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бічного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan X-trail», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1., 13.3.ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судові засідання призначалися неодноразово. ОСОБА_1 , будучи повідомленим згідно вимог закону, в судові засідання не з`являвся та не повідомляв про причини неявки.

До суду поверталися повідомлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Що і було причиною неодноразових відкладень судових розглядів. Крім того, 11.12.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебування судді Остап`юк М.В. на лікарняному (захворювання на гостру респіраторну інфекцію Covid-19).

Також ОСОБА_1 повідомлявся про судові засідання шляхом розміщення судової повістки про його виклик на сайті судової влади України.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав особисто, зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у м. Яремчі, а дата судового засідання відображалась на веб-сайті Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рубриці список справ, призначених до розгляду. Також у матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 , адвоката Говзана М.М. про ознайомлення з матеріалами справи і заява самого ОСОБА_3 від 21.12.2020 з проханням поінформувати його про стан розгляду справи.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 , знав про адміністративне провадження відносно нього у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області та був належним чином повідомлений.

Однак, ОСОБА_1 , у судові засідання не з`являвся, заяв з приводу відкладення судового засідання не подавав, своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень щодо його невинуватості не скористався.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»), зважаючи на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог КУпАП, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту п.12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п.13.3 ПДР України, Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №128664 від 14.09.2020 (а.с.1), схема місця ДТП від 14.09.2020 (а.с.2), письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.4).

Крім того, 09.12.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 (іншого учасника ДТП), який вказує, що після ДТП працівниками поліції були складені два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення в зв`язку із суперечностями у висловлюваннях водіїв стосовно місця зіткнення транспортних засобів. Відносно ОСОБА_2 Яремчанським міським судом винесено постанову про закриття адміністративної справи за п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення. Вважає, що винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_1 , який на заокругленій ділянці дороги виїхав на смугу зустрічного руху. Той факт, що обидва автомобілі після аварії знаходились на його смузі руху, а також на вказаній смузі руху знаходилися всі сліди ДТП, уламки та осип, кінцевий слід гальмування автомобіля Mersedes-Benz та нашарування асфальту, а його автомобіль після зіткнення перебував у нерухомому стані, притиснутий до відбійника, свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

З долучених ОСОБА_2 фотоматеріалів вбачається, що всі видимі сліди дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі слід гальмування автомобіля Mersedes-Benz, нашарування асфальту, конструктивні уламки знаходяться в межах смуги руху автомобіля Nissan X-Trail. На смузі руху автомобіля Mersedes-Benz будь-яких слідів ДТП не вбачається. На вказаних фото доказах також видно, що в автомобілі Nissan X-Trail вирване переднє ліве колесо, а в автомобілі Mersedes-Benz передній бампер, заднє праве колесо автомобіля Nissan X-Trail знаходиться за межами проїзної частини дороги та притиснуте впритул до відбійника.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.11.2020 у справі № 354/912/20 (провадження № 3/354/617/20), провадження відносно ОСОБА_2 (іншого учасника ДТП) закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все зазначене вище, та з огляду на те, що ОСОБА_1 не надав суду жодних пояснень на спростування фактів, викладених у матеріалах адміністративної справи щодо своєї невинуватості, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п.12.1., 13.3. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №128664 від 14.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.09.2020, тобто станом на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк з дня вчинення останнім правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну із постанов, в тому числі і про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Остап`юк