Справа № 585/44/21
Номер провадження 3/585/27/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого в КП «Теплосервіс» оператор котельні, паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області, 01.11.2002 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року о 22 годині 53 хвилини в м. Ромни, по вул. Прокопенко, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння згідно ALCOTESTER 6820 прилад ARKL 2589 принтер АRHJ 0229 результат тесту 0,46 %, чим порушив вимоги 2,9 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що знайома попросила його підвезти, він її відвіз і коли повертався додому, позаду побачив автомобіль поліції, він зупинився і поліцейські почали його перевіряти та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Прилад яким його тестували він не знає, та що то за цифри показало йому також не відомо. Приблизно через пів години прибули поняті і було складено протокол. Він хотів повторно перевірити стан сп`яніння, але поліцейські сказали що достатньо даних приладу. Того дня спиртного він не вживав, можливо це із-за ліків так як о 20 годині він приймав ліки «бджоло-продукти». Він не погодився з даними приладу та не підписав протокол огляду на сп`яніння. Чому він не вказав у протоколі що він не згоден з показами приладу він пояснити не може.

Свідок ОСОБА_2 дала суду свідчення що з ОСОБА_1 у них стосунки дружні, не родичі, не члени сім`ї. Вона була на іменинах, позвонила ОСОБА_1 і попросила відвезти її на іншу адресу, де думала заночувати. ОСОБА_1 приїхав, коли вони їхали їх зупинили поліцейські на автомобілі з мигалками. Поліцейські попросили документи у водія, а потім попросили вийти з автомобіля, після чого дали дихати в трубку і щось записували. Вона сиділа в автомобілі на передньому пасажирському сидінні та не виходила. Коли ОСОБА_1 дихав в алкотестер, крім поліції нікого не було. Трохи пізніше приїхала машина, яка стала неподалік.

При перегляді відеозапису видно, що попереду поліцейського автомобіля в якому проводили відеозапис їде автомобіль Москвич. Поліція увімкнула маячки, вийшов поліцейський і почали проводити оглядати автомобіля. ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що автомобіль належить йому. Свідків на відео не видно. Інспектор показує, що трубочка до приладу запакована, розпаковують при ОСОБА_1 та роз`яснюють, що дути потрібно без перерви (як надувати кульку), також на відео зафіксовано, що інспектор повідомляє ОСОБА_1 , що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння і буде складено протокол. На другому відео роз`яснюється ОСОБА_1 коли буде розгляд справи, роз`яснено, що посвідчення водія вилучається та видається тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , що ним не було вчинено адміністративне правопорушення, спростовується показами приладу Драгер на якому зафіксовано результат тесту 0,46 проміле, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2021 року серії ДПР18 №213230, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Також факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявним у матеріалах справи диском з відеозаписом з відеореєстратора поліцейського службового автомобіля та бодікамерою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області, 01.11.2002 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять тисяч двісті гривень (10200 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області, 01.11.2002 року) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга