overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/246/21
Номер провадження 3/521/4390/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В, за участю секретаря Димитрової Н.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шишлюк В.Р., представника Одеської митниці Держмитслужби Пташинської А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Фітнес фактор лтд» (), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи за № № 521/246/21, 521/247/21, 521/249/21, 521/250/21, 521/251/21 про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, від судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніна В.Л., надійшли для вирішення питання про об`єднання матеріли справи № 521/7441/21 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шишлюк В.Р., та представника Одеської митниці Держмитслужби Пташинська А.О. не заперечували проти об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

Судом встановлено, що у провадженні одного судді перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження у справах про порушення митних справ, згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ за № № 521/246/21, 521/247/21, 521/249/21, 521/250/21, 521/251/21, № 521/7441/21, відносно ОСОБА_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України об`єднати у одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/246/21, провадження 3/521/4390/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8103/21

Пров. №3/766/6563/21

24.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

20.05.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 08.06.2021, 24.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід, через органи внутрішніх справ в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 призначене на 13.07.2021 року о 10.10 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 503 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 Херсонського РУП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 Справа №607/8122/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в

АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

-- за участю: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ними правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення по суті обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди та вказав про наявність відеозапису із реєстратора автомобіля, який був виданий працівникам поліції при оформленні адміністративних матеріалів та просив суд витребувати даний відеозапис і відповідно відкласти судове засідання. Також, подав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки його приїзд до міста Тернополя із місця його проживання є затратним і займає багато часу.

За таких обставин, для забезпечення принципу диспозитивності судового розгляду і надання можливості дослідити докази у справі у відповідності до норм законодавства та забезпечити присутність особи в судовому засіданні, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання і враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_2 є с. Сільце Закарпатської області провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 , проведення якого доручити Іршавському районному суду Закарпатської області (м. Іршава, Іршавський район, вул. Шевченка,23, Закарпатська область).

Керуючись ст.ст. 33, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 29 липня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. у справі №607/8122/21 про притягнення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іршавському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 29 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Іршавського районного суду Закарпатської області (м. Іршава, Іршавський район, вул. Шевченка,23, Закарпатська область).

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 206/2638/21
Провадження № 3/206/1086/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.07.2021 у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 12.07.2021 на 10:00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 22.07.2021 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 482/386/21
Номер провадження 3/482/293/2021

П О С Т А Н О В А
13 липня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11.06.2021 року по справі № 482/386/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Проте, в резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме: не вказано про позбавленням ОСОБА_1 спеціального права - права керування транспортними засобами на строк один рік, про що зазначено в мотивувальній частині постанови суду.
Нормами ст. 130 КУпАП визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, санкція ч. 1ст. 130 КУпАПє безальтернативною.
Зазначена обставина перешкоджає виконанню постанови суду.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправлене вважати вірним.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В. О. Баранкевич
Справа № 149/1773/21
Провадження №3/149/835/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 14.03.2012 року виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого по АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2021 року о 18:00 год., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та надав пояснення про обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368903 від 05.07.2021 року, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 05.07.2021року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.07.2021 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, суддя, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454 гривні судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33,35,173-2,283,289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 404/4719/21
Номер провадження 3/404/1718/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2021 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗИЛ-ММЗ 45023», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив стоянку по вул.Андріївській, 16-А у м.Кропивницькому, залишивши транспортний засіб не вжив всіх необхідних заходів, щоб не допустити його самовільного руху, у зв`язку із чим допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на транспортний засіб «BMW 530», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб «BMW 530» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2021 року (а.с.1), довідкою про наявність посвідчення водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4, 5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
ПОСТАНОВА

"08" липня 2021 р. Справа № 414/1514/21

Провадження № 3/414/455/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08.08.2021 на 08:30 год., ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна матеріалах справи телефонограма, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду належним чином, проте в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, суддя вважає за необхідне піддати його приводу, виконання якого слід покласти на відділ поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та примусово доставити його у судове засідання на 15 липня 2021 року на 08:30 год. до Кремінського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, якому надіслати копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа 165/643/21
Провадження 3/165/261/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

19 лютого 2021 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи по пр-ту Чорновола у м.Львів автомобілем марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з парковки не надав переваги в русі автомобілю марки "Mitsubishi Grandis", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_2 , та здійснив з ним зіткнення, а також здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW 435 ХІ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук