Справа №521/1281/21
Номер провадження 3/521/2030/21
Справа №521/1281/21
Номер провадження 3/521/2030/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором Товариства з обмеженою відповідалністю «Ханбер», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол № ОД1365/1577/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно до протоколу перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 , адреса здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_3 , будівельний майданчик, допустив порушення законодавства про працю України, а саме: за адресою провадження господарської діяльності Товариства були зафіксовані особи, які виконували роботу на будівельному майданчику в інтересах замовника робіт без оформлення трудового договору (контракту), що є порушенням вимог ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався в судове засідання відповідно до вимог чинного законодавства, своїм правом на надання пояснень в судовому засіданні не скористався, був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Як видно з заперечення до акту інспекційного відвідування №ОД1365/1577/АВ від 15.12.2020 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» ОСОБА_1 були надані документи, а саме договір генерального підряду від 27.08.2018 року, договір підряду № 10062020 від 10.06.2020 року, наказ по особовому складу № 003-20 від 09.06.2020 року щодо призначення на посаду виконавця робіт ТОВ «КРЕДО І КО» ОСОБА_2 , Договір купівлі-продажу майнових прав від 16.11.2020 року, Наказ по особовому складу № 116/12/2020ш від 16.12.2020 року про призначення на посаду зварника ТОВ «ПБГ «ЕТАЛОН БУД» ОСОБА_3 , Цивільно-правова угода від 14.12.2020 року, Наказ по особовому складу № 057-09-2020ш від 07.09.2020 року про призначення на посаду монтажника санітарно-технічних систем і устаткування ТОВ «ПБГ «ЕТАЛОН БУД» ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник: зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядникові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України не встановлено, та спростовується як матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 41, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором Товариства з обмеженою відповідалністю «Ханбер», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутність у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Леонов