Справа №295/248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 016425 від 02.01.2021 року ОСОБА_1 02.01.2021 року о 15 годині 02 хвилини в м.Житомирі по вул. Клосовського, 4 керував транспортним засобом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, що має бути встановлений попереду транспортного засобу, правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 121 ч.7 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 121 ч.6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Суд вважає, що наданими матеріалами, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 016425 від 02.01.2021 року, рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Тарасюк І., про те що під час несення служби було зупинено транспортний засіб «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 без переднього державного номеру, при перевірці документів було встановлено,, що водій ОСОБА_1 протягом року притягувався за ст. 121 ч.6 КУпАП та в подальшому було складено адміністративний протокол за ст. 121 ч.7 КУпАП щодо ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_2 , які взагалі не стосуються вчиненого правопорушення, довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області про неможливість надати належним чином завірену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП, не підтверджено скоєння ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.04.2020 року у справі №161/5372/17 вказує, що рапорт не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано належних, допустимих і достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 порушення п.п. 30.2, 2.9 «в» ПДР України, відповідальність за які передбачена КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич