Справа № 711/224/21
Номер провадження 3/711/263/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 23 лютого 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_2 ), працюючого у ФОП « ОСОБА_2 »,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.01.2021 о 22.50 год. керував автомобілем «ИЖ 21251» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Кобзарській, 1 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - Правила), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (шлагбаум), що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та шлагбаума, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Він же, 04.01.2021 о 22.30 год. керував автомобілем «ИЖ 21251» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Кобзарській в м. Черкаси в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Три протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 05.02.2021, про що ОСОБА_1 повідомлявся смс-повідомленням, яке було доставлено абоненту Перед судовим засіданням від адвоката Прядки В.М. на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що йому необхідно ознайомитися з матеріалами справи і підготуватися до судового засідання. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. В наступне судове засідання на 23.02.2021 ОСОБА_1 та адвокат Прядка В.М. не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи смс-повідомленнями, які були доставлені абонентам.

Ні ОСОБА_1 , ні його адвокат не повідомили про причину неявки, але від адвоката надійшло електронною поштою клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно із ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується:

- рапортом поліцейського Манжос Д.О., з якого встановлено, що 04.01.2021 він отримав виклик про ДТП без потерпілих. Прибувши на місце пригоди в автокооператив «Маяк» по вул. Вербовецького, 1 в м. Черкаси, виявили заявника ОСОБА_6 , який повідомив, що близько 22.50 год. автомобіль здійснив наїзд на автоматичний шлагбаум і зник з місця ДТП. Ймовірно до цього причетний автомобіль «Москвич» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стоїть неподалік з механічними пошкодженнями, водій якого та пасажир знаходяться в нетверезому стані;

-схемою місця ДТП від 04.01.2021, з якої встановлено пошкодження шлагбаума та автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-поясненнями ОСОБА_6 про те, що автомобіль збив автоматичний шлагбаум і зник з місця пригоди, на якому залишились деталі автомобіля;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він, керуючи автомобілем «Москвич» реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив наїзд на шлагбаум, але покинув місце ДТП, тому що не помітив наїзду. При цьому суддя враховує пошкодження, які виникли на лобовому склі автомобіля, і те, що на місці події залишились його деталі, тому вважає, що ОСОБА_1 не міг не помітити наслідків ДТП;

-поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вони стали свідками того, як водій автомобіля «Москвич» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр. Він поводив себе агресивно, вживав нецензурну лайку, знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

-рапортом поліцейського Смірнової К.А. про те, що 04.01.2021 о 22.54 год. в складі екіпажу АГАТ - 141 прибула на виклик і виявила автомобіль «ИЖ» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, тому його було затримано. На прохання водія його доставлено до Третьої міської лікарні, де йому було надано медичну допомогу. Потім ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КЗ «ЧОНД»;

-даними висновку КНП ЧОНД № 8 від 05.01.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне сп`яніння.

Підстав для повторного відкладення розгляду справи і виклику свідків для розгляду справи немає. Свідки дали письмові пояснення щодо обставин події, очевидцями якої вони були. Суддею досліджено також відеозапис, який вівся нагрудними камерами поліцейських, з якого встановлено, що ці свідки підтверджували те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і вчинив наїзд на бордюр. На відеозаписі зафіксовано і ОСОБА_1 , поведінка якого була характерна для особи, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.10 «а», 2.9 «а» Правил та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинив ДТП, зник з місця ДТП, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/224/21, провадження № 3/711/263/21, № 711/226/21, провадження № 3/711/265/21 та № 711/225/21, провадження № 3/711/264/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм номер 711/224/21, провадження № 3/711/263/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук