Справа № 131/561/21
Провадження № 3/131/221/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

постановив:

У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242183 від 01.06.2021 р. водій ОСОБА_1 01 червня 2021 р. року о 21:02 в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області по вул. М. Кривоноса, керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив приписи пункту 2.5 Правил дорожнього руху України чим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки, проте 09 липня 2021 р. подав до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи та 05 липня 2021 р. клопотання про передачу справи за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 володів інформацію про час, місце та дату розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність останнього.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Як вбачається зі змісту довідки про реєстрацію місця проживання особи від 02.07.2021 р. № 2066 ОСОБА_1 із 02 липня 2021 р. зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Отже, адреса місця реєстрації ОСОБА_1 змінена після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242183 від 01.06.2021 р. та його надходження до Іллінецького районного суду Вінницької області, що мало місце 21 липня 2021 р. У зв`язку із зазначеним суд не вбачає підстав для передачі даної справи за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області, оскільки дії ОСОБА_1 щодо зміни адреси реєстрації свого місця проживання мають ознаки зловживання своїми процесуальними правами з метою штучної зміни територіальної підсудності даної справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Змістом пункту 27 постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Саме з підстав відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння був складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242183 від 01.06.2021 р.

У відповідності до змісту пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції.

Тобто, якщо у поліцейського виникла підозра про перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння, він має право направити цю особу для проведення відповідного огляду.

На долученому до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери працівника поліції зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 та відмову останнього від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Даний факт додатково підтверджується змістом наявних у матеріалах справи пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до змісту яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я Іллінецькій міській лікарні.

З урахуванням вищезазначеного вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доведена доказами, що містяться у матеріалах справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №24218 01.06.2021 р., направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 01.06.2021 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.06.2021 р. та змістом DVD-диску з нагрудної камери працівника поліції, а також поясненнями свідків події.

Отже, проаналізувавши та оцінивши вищенаведені належні та допустимі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

У зв`язку із зазначеним суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена повністю та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до змісту статті 40-1 КУпАП та частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ядесят чотири гривні 00 коп.) грн.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 (чотириста п`ядесят чотири гривні 00 коп.) грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: