Справа № 346/2032/21
Провадження № 3/346/1503/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши 2 справи, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2021 року о 18:10 хв. в с. Верхній Вербіж, по вул. Франка, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2109", номерний знак " НОМЕР_2 ", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6820", результат тесту 2,81 промілле.

Крім того, 04.06.2021 року о 03:05 год. в с. Годи-Добровідка, по вул. Центральна, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2109", номерний знак " НОМЕР_2 ", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6820", результат тесту 2,53 промілле.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями, причин своєї неявки він суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності. Тому суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_2 було розміщено на офіційній веб-сторінці Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244191 від 03.05.2021 року та серії ААБ № 244262 від 04.06.2021 року, в яких зазначені встановлені судом обставини щодо часу і місця вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень;

- даними актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких вказано результати огляду на стан сп`яніння 2,81 промілле та 2,53 промілле;

- даними приладу «Drager 6820», тест № 2603 від 03.05.2021 року та тест № 2676 від 04.06.2021 року, який підтверджує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Вміст алкоголю складає відповідно 2,81 проміле та 2,53 промілле;

- даними направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 03.05.2021 року до закладу охорони здоров`я - ЦРЛ, а також від 04.06.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- даними переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано факт визнання керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем та добровільного проходження ОСОБА_1 оглядів на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Drager», результати тесту відповідно 2,81 промілле та 2,53 промілле. Крім того, на відео ОСОБА_1 неодноразово, беззастережно підтвердив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також, що керуючи вказаним транспортним засобом без посвідчення водія (яке йому ще не видавалось), злетів у кювет.

З рапортів поліцейських вбачається, що 03.05.2021 року близько 18:10 год. в с.Верхній Вербіж, по вул. Франка, Коломийського району Івано-Франківської області, згідно з п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 , оскільки, змінюючи напрямок руху, водій не включив покажчик повороту. Під час спілкування та встановлення особи водія у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя та поведінка, що не відповідала обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат - 2,81 промілле.

Також рапортів поліцейських вбачається, що 04.06.2021 року близько 03:05 год. в с.Годи Добровідка, по вул. Центральна, Коломийського району Івано-Франківської області, згідно з п.2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено вищевказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , оскільки в транспортному засобі були ознаки технічної несправності, а саме у темну пору доби не працювало підсвічування номерного знаку. Під час спілкування та встановлення особи ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат - 2,53 промілле.

Згідно з п.2 Інструкції про порядок та виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, що передбачені у п.3 названої Інструкції, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до правил ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, вважаю, що ці справи слід об`єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія.

За таких обставин ОСОБА_1 не є водієм, в контексті ПДР України та Закону України «Про дорожній рух», оскільки в нього відсутнє посвідчення водія на керування транспортним засобом.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи № 346/2032/21 та № 346/2582/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 346/2032/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.