ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 Справа №607/6382/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Гуменного П.П.,

при секретарі судового засідання Бігун О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

з участю: прокурора Свачія М.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гаврищука В.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), а саме, 18 листопада 2020 року, припиняючи повноваження депутата Тернопільської міської ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 11 березня 2021 року (виправлена 12 березня 2021 року) подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гаврищук В.В. подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив про наступне. Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали відносно ОСОБА_1 вважає незаконним, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення - відповідальність за його вчинення скасована, як Конституційним Судом України, так і Верховною Радою, при цьому не враховано, що закон не має зворотної дії в часі. Окрім того, зауважує на тому, що ОСОБА_1 технічно не могла подати декларацію при припиненні повноважень депутата, посилаючись на те, що сайт НАЗК не працював в силу рішення КС. Також, зауважує на тому, що недопустимий протокол в силу допущених істотних протиріч в частині тверджень про продовжуване правопорушення, не встановлення дати його скоєння, не роз`яснення прав особи. Усі докази, що долучені до протоколу є недопустимими, оскільки оформлені з порушенням діючого законодавства та правових позицій Верховного Суду. Рішенням Конституційного Суду України скасовано як кримінальну, так і адміністративну відповідальність за вчинення корупційних діянь. Окрім наведеного вказав на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень, що в свою чергу призвело до порушення права на захист та порушення презумпції невинуватості закріпленої в ст. 62 Конституції України та численних рішеннях Європейського суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Гаврищук В.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.172-6 КУпАП заперечив, просив провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 та роздруківку декларації від 11 березня 2021 року визнати недопустимими доказами, посилаючись на мотиви, які викладені у письмових запереченнях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, водночас вказала на те, що несвоєчасне подання нею декларації зумовлене, як і певними змінами законодавства, так і життєвими обставинами, зокрема, народженням дитини, погіршенням стану здоров`я матері, втратою батька. В підтвердження вказаного до матеріалів справи долучено відповідні документи. Водночас повідомила про те, що на її утриманні перебувають четверо дітей, в підтвердження вказаного надала суду копії свідоцтв про народження.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності, визнавши її винуватою у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу наближеного до мінімального.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали встановив наступне.

Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до Роз`яснень НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларацій та повідомлень про суттєві зміни в майновому стані) №1 від 03 лютого 2021 року, декларація особи, яка припиняє діяльність (декларація «перед звільненням») - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності (підпункт 2 пункту 1).

Відповідно до п. 2 «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (у редакції наказу Національного агентства з питань запобігання корупції № 168/19 від 12 грудня 2019 року «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №3» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1300/34271 від 27 грудня 2019 року, який набрав чинності 01 січня 2020 року) декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Відповідно до п.2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 06 вересня 2016 року № 19, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2016 року за №1479/29609, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Рішенням Тернопільської міської ради №7/1/2 від 11 листопада 2015 року «Про визнання повноважень депутатів Тернопільської міської ради сьомого скликання» ОСОБА_1 обрано депутатом Тернопільської міської ради.

Відповідно до рішення Тернопільської міської ради № 8/1/3 від 18 листопада 2020 року «Про визнання повноважень депутатів Тернопільської міської ради восьмого скликання» визнано повноваження депутатів Тернопільської міської ради восьмого скликання та відповідно припинено повноваження депутатів Тернопільської міської ради сьомого скликання.

ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, а саме 11 березня 2021 року (виправлена 12 березня 2021 року) подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Тернопільської міської ради, була ознайомлена із Законом України «Про запобігання корупції», що підтверджується повідомленням Тернопільської міської ради. Вона повинна була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями протягом 20 робочих днів з дня такого припинення, тобто не пізніше 16 грудня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП

Будь яких об`єктивних даних, щодо неможливості відправлення декларації у встановлений законом строк, ОСОБА_1 в ході розгляду справи не надано.

З огляду на наведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КупАП підтверджується доказами, дослідженими та оглянутими у судовому засіданні: витягом з офіційного сайту НАЗК щодо подання ОСОБА_1 електронних декларацій; листом Тернопільської міської ради щодо надання інформації стосовно депутатів міської ради; рішенням №7/1/2 від 11 листопада 2015 року; протоколом першої сесії Тернопільської міської ради №7/1/2 від 11 листопада 2015 року про визначення повноважень депутатів Тернопільської міської ради сьомого скликання; рішенням першої сесії Тернопільської міської ради № 8/1/3 від 18 листопада 2020 року про визнання повноважень депутатів Тернопільської міської ради восьмого скликання.

Стосовно доводів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо життєвих обставин, які зумовили несвоєчасне подання нею декларації, суд приходить до переконання про необхідність зазначити наступне.

З долученої до матеріалів справи копії довідки, датованої 14 квітня 2021 року №89 КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2», встановлено, що вказана довідка видана ОСОБА_1 про те, що остання перебувала на обліку з приводу вагітності та пологів з 28 квітня 2020 року по 14 грудня 2020 року, датою пологів зазначено 15 жовтня 2020 року.

З копій обмінної карти ОСОБА_1 встановлено, що датою поступлення останньої у відділення КНП ТМКЛ№2 є 16 серпня 2020 року, а датою виписки 25 серпня 2020 року, також датою поступлення є 16 вересня 2020 року, а датою виписки 1 жовтня 2020 року, також датою поступлення є 14 жовтня 2020 року, а датою виписки 19 жовтня 2020 року.

Окрім того, до матеріалів справи долучено: копію результату аналізу №082229, датований 29 вересня 2020 року та копію довідки №983, датовану 19 квітня 2021 року, в яких зазначено діагноз ОСОБА_1 - «Коронавірусна хвороба».

Долучено довідку №1337 відповідно до якої ОСОБА_2 знаходилась на амбулаторному лікуванні через Ковід 19 в період 4 листопада по 1 грудня 2020 року.

Також, до матеріалів справи долучено медичну документацію, датовану періодом часу з 05 березня по 23 березня 2021 року, якою підтверджується факт проходження обстежень батьком ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва по смерть останнього.

Усі вище перелічені події, на які посилається особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як на безумовні підстави, які унеможливлювали своєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, жодним чином не стосуються періоду, в який ОСОБА_1 повинна була подати вказану декларацію, зокрема протягом 20 робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування - до 16 грудня 2020 року. Надані докази жодним чином не вказують на безумовність неможливості подання декларації у вказаний період.

Стороною захисту надано суду численні роздруківки з різноманітних сайтів інтернет ресурсів, в яких ті чи інші посадові особи надають оцінку рішенням КС, тому стосовно доводів сторони захисту щодо закриття провадження у справі на підставі рішення КСУ №13-р/2020 від 27 жовтня 2020 року, суд приходить до переконання про необхідність зазначити наступне.

Згідно вказаного рішення, окрім іншого визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною): статтю 366-1 Кримінального кодексу України. Конституційний Суд України вважає, що встановлення кримінальної відповідальності за декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації, а також умисне неподання суб`єктом декларування декларації є надмірним покаранням за вчинення цих правопорушень. Негативні наслідки, яких зазнає особа, притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтею 366-1 КК України, непропорційні шкоді, яка настала або могла настати у разі вчинення відповідних діянь. Таким чином, наведене свідчить, що законодавець не дотримав принципів справедливості та пропорційності як елементів принципу верховенства права, а отже, стаття 366-1 КК України суперечить частині першій статті 8 Основного Закону України.

Відтак, вказаним рішенням КСУ декриміналізовано лише статтю 366-1 (декларування недостовірної інформації) Кримінального кодексу, тому посилання сторони захисту про скасування адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.172-6 КУпАП, не знайшло свого підтвердження.

Відповідальність за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, встановлюється Кодексом України про адміністративні правопорушення. Зокрема ст.172-6 «Порушення вимог фінансового контролю» є наразі чинною, та питання щодо її відповідності Конституції України не розглядалося. Отже, адміністративне відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, не скасовано.

Окрім того, КСУ не скасував повноваження спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції тобто, прокуратури, Національної поліції та Національного антикорупційного бюро України. Вони і надалі можуть виявляти ознаки корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень та направляти матеріали до суду.

Проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Проте, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , котра до відповідальності притягується вперше, що на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, те, що за період з 28 квітня 2020 року до 26 березня 2021 року, остання перебувала у складних життєвих обставинах, зважаючи на що, суд приходить до переконання про те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 172-6, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний