Справа №463/3717/19
Провадження №3/463/697/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Західного офісу Держаудитслужби складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Західного офісу Держаудитслужби виходячи з наступного.

Так, у вказаній справі постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11900 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постановою судді Львівського апеляційного суду від 12.01.2021 вказана постанова судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2019 скасована. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на дооформлення до Західного офісу Держаудитслужби для усунення недоліків, про які зазначено в постанові судді Львівського апеляційного суду.

Повертаючи справу на доофрмлення суддя апеляційної інстанції зазначив ряд недоліків та серед іншого вказав, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити порушення яких саме норм Закону України «Про публічні закупівлі» ставиться у вину ОСОБА_1 . Одночасно, суддя відкинув твердження представника Держаудитслужби про те, що у протоколі наявна описка.

Як наслідок, під час нового розгляду справи та при вирішенні питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 судді суду першої інстанції належить встановити дану обставину, а інакше це знову стане підставою для скасування постанови.

22.02.2021 матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова після дооформлення. Однак, як вбачається з поданих матеріалів та змісту листа за підписом начальника, останній вказує на відсутність у нього підстав для дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зазначаючи при цьому, що чинне законодавство не передбачає процедури повернення протоколу на дооформлення. Недолік щодо некоректної дати ревізійного періоду, про які вказав суддя апеляційної інстанції вважає технічним, який не має значення для справи. Питання про норму Закону України «Про публічні закупівлі» порушення якої ставиться у вину ОСОБА_1 залишилось не розкритим.

ЄСПЛ у справі «Христов проти України» (п. п. 33, 34) вкотре повторив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata («вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень.

Разом з тим, виходячи з встановлених обставин, начальник західного офісу Держаудитслужби не виконав вимог постанови судді Львівського апеляційного суду від 12.01.2021, і по факту, у порядку, який не передбачено чинним законодавством, поставив під сумнів її законність.

В такому випадку подальший розгляд вказаної справи поставить під сумнів принцип юридичної визначеності, а отже, судовий розгляд не може вважатись справедливим.

Враховуючи зазначене, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути до Західного офісу Держаудитслужби для усунення недоліків, відображених у постанові судді Львівського апеляційного суду від 12.01.2021.

Керуючись ст. ст. 221, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП повернути до Західного офісу Держаудитслужби для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.