Справа № 369/527/21
Провадження № 3/369/1469/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01березня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року, близько 11 години 22 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село СофіївськаБорщагівка, по вулиці Боголюбова,водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SUBARUд.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Київська, на заборонений сигнал (червоний) світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом SkodaFabiaд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Київська на зелений сигнал світлофора. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7., 2.3БПравил дорожнього руху України і вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився, ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 31.12.2020 року, близько 11 години 22 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, в селіСофіївськаБорщагівка, рухався на автомобілі SUBARUд.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Боголюбова. На перехресті з вулицею Київська зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, автомобіль який стояв попереду, розпочав рух та повернув на право, а ОСОБА_1 розпочав маневр повороту ліворуч та відчув удар в ліву бокову частину свого автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_2 та пояснив суду, що 31.12.2020 року, близько 11 години 22 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, в селіСофіївськаБорщагівка, рухався на автомобілі SkodaFabiaд.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Київська, зі швидкістю 50 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Боголюбова, зменшив швидкість та впевнившись в тому, що на його смузі руху ввімкнений зелений сигнал світлофора, продовжив рух прямо, однак з вулиці Боголюбова, на заборонений сигнал (червоний) світлофора раптово, на великій швидкості виїхав автомобіль SUBARUд.н.з. НОМЕР_1 , який повертав на право на вулицю Київська. В результаті незначної відстані між автомобілями ОСОБА_3 уникнути зіткнення не вдалося.

В судове засідання в якості свідка з`явився ОСОБА_4 та пояснив суду, що 31.12.2020 року, близько 11 години 22 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, в селіСофіївськаБорщагівка рухався на своєму автомобілі по вулиці Київська, в той же час позаду нього також рухався автомобіль SkodaFabiaд.н.з. НОМЕР_2 . На перехресті з вулицею Боголюбова, ОСОБА_4 при ввімкненому зеленому сигналі світлофора здійснив маневр поворот праворуч, в той же час при здійснені маневру автомобіль SUBARUд.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з вулиці Боголюбова, розпочав маневр повороту ліворуч на вулицю Київська. В результаті чого відбулося зіткнення між автомобілем SkodaFabiaд.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем SUBARUд.н.з. НОМЕР_1 . На думку ОСОБА_4 автомобіль SUBARUд.н.з. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

В судове засідання, в якості свідка, з`явився ОСОБА_5 та пояснив суду, що 31.12.2020 року, близько 11 години 22 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, в селіСофіївськаБорщагівка, рухався на таксі в якості пасажира по вулиці Київська, на зустріч автомобілю SkodaFabiaд.н.з. НОМЕР_2 та бачив, як останній зіткнувся з автомобілем SUBARUд.н.з. НОМЕР_1 . Таксі, в якому перебував ОСОБА_5 , виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора.

В судове засідання в якості свідка з`явилася ОСОБА_6 та пояснила суду, що 31.12.2020 року, близько 11 години 22 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, в селіСофіївськаБорщагівка, на вулиці Боголюбова вийшла на зупинці «Софіївська Слобідка». На перехресті вулиці Київська та вулиці Боголюбова, маючи намір перейти дорогу на вулицю Київська, зупинилася оскільки був ввімкнений червоний сигнал світлофора для пішоходів, тобто для автомобілі які рухалися по вулиці Київська горів зелений сигнал світлофора. В той же час автомобіль SUBARUд.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з вулиці Боголюбова, виїхав на вище вказане перехрестя.

В судове засідання в якості свідка з`явився ОСОБА_7 , який рухався в якості пасажира в автомобілі SUBARUд.н.з. НОМЕР_1 та підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників ДТП, пояснення свідків, які з`явилися в судове засідання, дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 , який перебував в автомобілі SUBARUд.н.з. НОМЕР_1 , в якості пасажира є знайомим ОСОБА_1 , суд критично оцінює його пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178446 від 31.12.2021 року, схему місця ДТП, висновком № 15/21 експертного автотехнічного дослідження від 27.01.2021 року, поясненнямисвідків, пояснення ОСОБА_3 ,.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.