overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3641/21
Провадження № 3/0182/1627/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)

у с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебуває матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

2. Розгляд справи було призначено на 02.07.2021. Однак, останній у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

4.У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядом відкласти на 19 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену дату та годину.

Постанову для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 750/6469/21
Провадження № 3/750/1919/21
П О С Т А Н О В А

06 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 25 травня 2021 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2020 року.

Крім того, відповідно до іншого протоколу, 26 травня 2021 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/190/21 Справа № 803/35/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Дніпро

06 липня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., у м. Дніпрі, розглянув подання начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області Краснянського В. щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, яке обґрунтоване тим, що зазначену справу було повернуто головою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бутенко М.В., остільки судді вказаного суду не мають допуску до справ, які містять державну таємницю, а автоматизованою системою документообігу суду не передбачена реєстрація та автоматичний розподіл справ та документів з грифом Для службового користування.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області Краснянського В. та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні, знайшли своє підтвердження, оскільки в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, остільки судді вказаного суду не мають допуску до справ, які містять державну таємницю.

Відповідні допуски до державної таємниці мають судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вказаний матеріал слід направити до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області Краснянського В. задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
Справа № 727/4107/21
Провадження № 3/727/2896/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.06.2021 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто для належного оформлення в Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області, з зазначенням ряду недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

29.06.2021 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.06.2021 року під час доопрацювання справи не виконані, в тому числі, поліцейськими не встановлено незацікавлених свідків події сусідів та не долучено до матеріалів справи їх пояснення.

Вказані обставини, позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

06 липня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адмі-ністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, зокрема за статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАПвизначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Правопорушник до суду не з`явився з невідомих суду причин. Постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби, з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю за неможливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути відділенню поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 648/1742/21
Провадження № 3/648/494/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 року о 16-54 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» номерний знак НОМЕР_2 в м.Херсоні на перехресті вул.Нестерова та Миколаївського шосе, виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «MITSUBISHI» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку прямо та мав таку перевагу, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів в результаті чого вони отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 16.13 ПДР України, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2021 року, поясненнями самого правопорушника та іншого учасника ДТП даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Твердохлеб О.В. надала заяви про розгляд справи без його участі та визнання ОСОБА_1 своєї вини.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0021451, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа №303/3597/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 09 год. 27 хв. 23.04.2021 керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 18440» д.н.з. НОМЕР_1 на 18 км автодороги Н-09 не переконавшись в безпечності виконуваного маневру здійснив обгін, чим створив аварійну обстановку, примусивши іншого учасника дорожнього руху , який рухався по зустрічній смузі руху різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518124 від 23.04.2021, рапортами працівників поліції від 23.04.2021 та відеозаписом вчиненого правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1 445 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 454 грн. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 лютого 2021 рокуСправа №: 695/2252/20
Номер провадження 3/695/230/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.08.2020 о 18-27 год. в с. Дібрівка по вул. Освіти, керуючи автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу домоволодіння № 12 по вул. Клубна с. Дібрівка, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №395378 від 22.08.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом поліцейського СРПП №2 Золотоніського ВП, старшого лейтенанта поліції Бузовського Олександра Вікторовича.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 22.08.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/653/21

29 червня 2021 р. 3/137/307/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.03.2021 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 о 12 год 00 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чи вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні фактично визнав. Повідомив, що дійсно 29.04.2021 ображав свою матір нецензурною лайкою, оскільки така поведінка була спровокована останньою. Не визнав, що виганяв ОСОБА_2 із належного їй будинку.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується (а.с. 1); письмовими пояснення ОСОБА_2 , котра зазначає, що 29.04.2021 її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї психологічне та фізичне насильство (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367328 від 29.04.2021 (а.с. 6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останнього (а.с. 7), дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.