Справа № 404/4589/21
Номер провадження 3/404/1677/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.11.2020 року о 19 год. 46 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Smart Micro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись через перехрестя вул.Волоської та вул.Борисоглібської у м.Києві, не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 20.11.2020 року о 19 год. 46 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Smart Micro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись через перехрестя вул.Волоської та вул.Борисоглібської у м.Києві, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання 25.06.2021 року та 13.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.30, 34, 35, 36, 37, 69, 71, 72, 73, 74), подав заяви про закриття проваджень по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.38, 75-76).

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 08.06.2021 року (а.с.1, 1-а, 41, 42), поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.2, 3, 5, 6, 43, 44, 46, 47), листом заступника начальника УПП у м.Києві ДПП від 22.03.2021р. (а.с.7, 48), схемою місця ДТП (а.с.8, 49), рапортом інспектора УПП м.Києві ДПП (а.с.9, 50), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.10, 51), копією реєстраційної картки транспортного засобу (а.с.11, 52), витягом про наявність (відсутність) полісу (а.с.12, 53), копією запрошення (а.с.13, 54), повідомленням про запрошення до УПП в Кіровоградській області ДПП Національної поліції України (а.с.14-15, 16-17, 18-19, 55-56, 57-58, 59-60), копією заяви ОСОБА_1 (а.с.20, 61), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.21, 22, 62), поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.23, 24, 25, 63, 64, 65), фотознімками (а.с.27).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як водій транспортного засобу у порушення вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.124 КУпАП (справа №404/4589/21 провадження №3/404/1677/21), а інша за ст.122-4 КУпАП (справа №404/4590/21 провадження №3/404/1678/21), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня його виявлення.

Як встановлено судом порушення допущені ОСОБА_1 20.11.2020 року. При цьому, справи про адміністративне правопорушення з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області надійшла для розгляду до суду 18 червня 2021 року (а.с.28, 67), тобто на момент надходження справ до суду, вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло