Справа №705/2977/21
3/705/1835/21
ПОСТАНОВА

09.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що зареєстрований в с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області та проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257140 від 30.06.2021, складеним інспектором Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Бабкіним В.О., ОСОБА_1 втратив свій власний травматичний пістолет ФОРТ 12Р к 9ММ № НОМЕР_1 у вечірній час, здійснюючи обхід товариства з метою недопущення крадіжок в товаристві садівників «Журбинка» у с. Ятранівка Уманського району, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених на їх складення посадових осіб. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ст. 195-4 КУпАП, хоча зазначена стаття КУпАП містить дві частини, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить дати, часу вчинення адміністративного правопорушення та місця його вчинення, оскільки зазначено територію всього товариства «Журбинка».

У вказаному протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого 195-4 КУпАП, оскільки у наведеній статті передбачена відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, проте протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, не містять посилання на те, що травматичний пістолет ФОРТ 12Р к 9ММ № НОМЕР_1 , втрачений ОСОБА_1 , є спеціальним засобом, що застосовується правоохоронними органами, доказів на підтвердження зазначених обставин не додано.

З аналізу зазначеної норми та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вони не узгоджуються між собою, тобто вказане у протоколі не узгоджується з диспозицією жодної частини статті 195-4 КУпАП.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що зазначено в рішеннях ЄСПЛ по справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin V. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, матеріали містять вказані вище недоліки, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно їх дослідити та ухвалити законне рішення, внаслідок чого вбачає підстави для повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 195-4 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко