Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/937/21
Провадження № 3/273/861/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,-

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

14.04.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду від 15.04.2021 року справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження, присвоєно номер справи 273/937/21 та номер провадження 3/273/861/21.

12.04.2021 року о 15 годині 00 хвилин в м. Баранівка по вулиці Молодіжній ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці ) , від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

12.04.2021 року о 15 годині 00 хвилин в м. Баранівка по вулиці Молодіжній ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, швидкості транспортного засобу, не впорався з керуванням, та здійснив зіткнення з електроопорою, порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, вину визнає повністю, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091214 від 12.04.2021 року (а.с. 2),

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091292 від 12.04.2021 року (а.с. 12),

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 від 12.04.2021 року ( а.с. 4), та ОСОБА_3 від 12.04.2021 року ( а.с. 5 ), згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- довідку Баранівської ЦРЛ від 12.04.2021 року ( а.с. 7) ;

- диск з відеозаписом ( а.с. 10);

- схему наслідків ДТП від 12.04.2021 року ( а.с. 14) ;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 від 12.04.2021 року ( а.с. 15), та ОСОБА_5 від 12.04.2021 року ( а.с. 16 );

- фотознімки ( а.с. 20 22 ), приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні повністю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Під час розгляду справи також доведено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем порушив п. 12.1 ПДР України, здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір. Враховуючи те, що відповідно до посвідчення серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому на підставі п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», останній звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 ( сімнадцять) тисяч гривень у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

(Реквізити для сплати штрафу: ОБ (серія протоколу); 091214 (номер протоколу), ОБ (серія протоколу); 091292 (номер протоколу), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук