Справа № 203/261/21
Провадження № 3/0203/600/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 07 січня 2021 року о 06 год. 10 хв. в м. Дніпрі по вул. Шмідта 13, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Вказаними діями водія ОСОБА_1 було порушено п.2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

07 січня 2021 року о 06 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Дніпрі по вул. Шмідта 13, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер» № ARHK0569 в присутності двох свідків. Результат тесту №1134 виявлено позитивний 2,19 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 203/260/21, провадження № 3/0203/599/21) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 203/261/21, провадження № 3/0203/600/21) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 203/261/21, провадження № 3/0203/600/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що сів за кермо автомобіля, що належав його товаришу, оскільки транспортний засіб перешкоджав руху іншим авто, однак не впорався з керуванням і здійснив наїзд на електроопору. Зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що вина останнього доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №044791 та ОБ № 203897 від 07 січня 2021 року, що складені на ім`я ОСОБА_1 та якими зафіксовано факти порушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП; схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення автомобіля з електроопорою; поясненнями самого ОСОБА_1 , які були надані ним в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями, які він надав під час складання протоколів; рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких, у їх присутності водієм ОСОБА_1 було пройдено огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер». Результат огляду склав 2,19 %; результатом тесту приладу «Драгер» ALCOTEST 6820 ARHK0569 на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який показав 2,19 %. Результат тесту засвідчено підписом ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, проведено огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» ALCOTEST 6820 ARHK-0569, результат тесту позитивний, 2,19 % проміле. ОСОБА_1 поставив свій підпис у акті та заперечень або зауважень з приводу, зазначеного у ньому результату, у останнього не виникало; відеозаписом із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , на якому зафіксовано факт підтвердження останнім, що саме він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 добровільно пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту виявився позитивним та склав 2,19 % проміле, про що було показано та оголошено ОСОБА_1 .

Дії інспекторів поліції повністю відповідали вимогам чинного законодавства, а саме п.6 Розділу І, п.3, п.10 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 року №1452/735, відповідно до якого, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наявні у справі докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності, підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б, 2.9а Правил дорожнього руху, згідно до яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з наслідками ДТП, а саме спричинення пошкодження транспортного засобу та електроопори, а також, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому, його дії слід кваліфікувати за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, визнання ОСОБА_1 вини у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за №203/260/21 (3/0203/599/21) та 203/261/21 (№3/0203/600/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи №203/261/21 (3/0203/600/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик