Провадження № 3/470/42/21
Справа № 470/74/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю секретаря судовго засідання Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями у відповідності до діючого законодавства.

01.02.2021 року, 03.02.2021 року, 08.02.2021 року та 09.02.2021 року ОСОБА_1 порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень, а саме відлучився з постійного місця проживання після 22 години. 27.01.2021 року порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень, а саме не з`явився в цей день на реєстрацію до відділення поліції.

Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 642690/150 від 28.01.2021 року, АПР18№ 642695/181 від 02.02.2021 року, АПР18 № 642694/211 від 04.02.2021 року, АПР18 № 642693/212 від 09.02.2021 року, АПР18 №642692/213 (а.с.1, 10, 18, 26, 34); рапортами працівників поліції (а.с.11, 19, 27,35); письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, погодився (а.с.312,20,28, 36); постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4-5); постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.6); аркушем контролю за додержанням встановлених обмежень (а.с.7).

Диспозиція статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції . А також за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №470/74/21, №470/75/21, № 470/77/21, №470/78/21, №470/79/21 об`єднати в одне провадження за №3/470/42/21 справа №470/74/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на розрахунковий рахунок UA0014424, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт.Березнег/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації: судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова