Справа 362/2164/21
Провадження 3/362/937/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Відділу Поліції №1, Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124КУпАП і

встановив:

Згідно з протоколом від 16.04.2021 серія ДПР18 № 184860, 16 квітня 2021 близько 20:20 годин в місті Василькові по вулиці Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем марки OPEL (державний номерний знак НОМЕР_1 ) і не врахував дорожню обстановку та при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що маневр буде безпечним, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем КІА (державний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, у суді пояснив, що він керував власним автомобілем Опель і під час руху по головній дорозі на перехресті вулиць Грушевського та Гагаріна, біля будинку № 26 у його автомобіль в`їхав автомобіль марки КІА з шашечкою таксі, чим спричинив автомобілю механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він їхав на власному автомобілі зі сторони масиву в напрямку центру міста, по вулиці Грушевського. На перехресті вулиці Грушевського з вулицею Гагаріні в напрямку міста стояв автомобіль Опель на головній дорозі із увімкненим лівим поворотом. Водій автомобіля КІА увімкнув правий поворот та почав його об`їжджати, але раптом автомобіль Опель вивернув руль вправо і почав рух, вдарив його автомобіль у ліве крило. На дверях автомобіля КІА чітко було видно слід колеса автомобіля Опель.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184660 від 16.04.2021, схемою місця ДТП від 16.04.2021, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Водночас згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема відсутність грубого порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_3 , взявши до уваги відсутність істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_3 приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович