Справа № 158/1325/21
Провадження № 3/0158/408/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника Марчука М.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03.05.2021 біля с. Тростянець його дійсно зупинили працівники поліції, однак останні не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ні за допомогою приладу «Драгер», ні у медичному закладі.
Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції при складанні протоколу не дотримані вимоги ст. 266 КУпАП щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Також звертав увагу, що час вчинення адміністративного правопорушення, який зазначений у протоколі, не відповідає часу, який зафіксований на відеозаписі події.
Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 пояснив, що 03.05.2021 під час патрулювання ним було зупинено ОСОБА_1 , який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» водій відмовився, а у подальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і у медичному закладі. Щодо розбіжностей у часі, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення та зафіксований на відеозаписі з бодікамери, зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначений правильний час, який відповідає часу, зафіксованому на відеозаписі події з відеореєстратора. Разом з тим, час, який встановлений на бодікамері після переведення годинників на літній час не був змінений. Також вказав, що у нього як інспектора немає доступу до налаштувань нагрудної камери, яку перед початком зміни йому видають у ГУ НП у Волинській області.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши письмові та електронні докази у справі, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №073810 від 03.05.2021 (а.с.2);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного-наркотичного або іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів від 03.05.2021 (а.с.4);
- розпискою ОСОБА_1 , у якій він зобов`язується не керувати транспортним засобом до повного витверезіння від 03.05.2021 (а.с.5);
- довідкою з бази даних ІТС ІПНП від 12.05.2021 №4954/50/1/01-2021, з якої слідує, що ОСОБА_1 30.08.2017 видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 та протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП він не притягувався (а.с.6);
- відеозаписами події з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Драгер» та у медичному закладі (а.с.7).
Твердження захисника про порушення поліцейськими порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а невідповідність часу вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного у відеозаписі події з нагрудної камери поліцейського, не спростовує факту вчинення адміністративного правопорушення, який підтверджується іншими належними та допустимими доказами.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова