Провадження № 3/761/457/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до суду надійшла зазначена справа.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2020 року приблизно о 23 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Іллєнко / вул. Дегтярівська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю «Рено», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих 03.11.2020 року, 27.09.2020 року о 22.45 год., він керував автомобілем «Сітроен», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Іллєнко та мав намір звернути ліворуч на вулицю Дегтярівську. На світлофорі зупинився, чекав можливості здійснити поворот та в цей момент з ним здійснив зіткнення автомобіль «Рено», державний номер НОМЕР_2 , який в порушення ПДР України виїхав на зустрічну смугу руху.

Так як водій не заперечував, що саме 27.08.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що в поясненнях водія міститься описка в місяці коли відбулась дорожньо-транспортна пригода.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в поясненнях, наданих 02.11.2020 року зазначив, що він 28.08.2020 року о 22 год. 30 хв. керував автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_2 у м.Києві по вул.Січових Стрільців з сторони метро Лук`янівська в бік центру. Перетинав перехрестя з вул.Дегтярівська на дозволяючий сигнал світлофору. Попереду та з правої сторони (з вул.Дегтярівська) перешкод не було. У той час коли він перебував на перехресті та закінчував його переїзд, раптово виїхав автомобіль із зустрічної смуги в сторону вулиці Дегтярівської. Уникнути зіткнення не вдалось через те що автомобіль раптово виїхав для здійснення маневру повороту.

Адвокат Більчук О.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні та поясненнях зазначив, що матеріалами справи підтверджується порушення ОСОБА_1 п.16.6 ПДР України. Сліди ДТП та фото підтверджують місце зіткнення транспортних засобів. Так, подряпина на дорожньому покритті та сліди витоку рідини знаходяться на смузі руху транспортного засобу «Рено», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Тобто водій ОСОБА_1 виконував поворот ліворуч та перебуваючи на смузі руху зустрічного транспорту, не надав дорогу автомобілю «Рено», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічній смузі. Крім цього, розміщення подряпини на дорожньому покритті та сліди витоку рідини узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_2 по траєкторії руху автомобілів та місце зіткнення.

В той же час представник зазначив, що пояснення ОСОБА_1 , що зіткнення відбулось в смузі руху в сторону станції метро Лук`янівська перед поворотом на вул.Дегтярівську не відповідають дійсності, що підтверджується наявними матеріалами справи. А тому, водій ОСОБА_1 виконував поворот ліворуч, перетинав перехрестя в напрямку вул.Герцена на вул.Дегтярівську та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_2 саме в смузі руху зазначеного автомобіля.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2020 року, ділянка на якій відбулось зіткнення регулюється світлофором з автоматичним режимом роботи.

Учасники дорожньо-транспортної пригоди пояснювали, що рух автомобілів відбувався саме на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору.

Суду не надано доказів що в момент зіткнення автомобілів світлофори не регулювали дорожній рух.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у власних поясненнях зазначив, що він не порушував п.16.6 ПДР України, оскільки зіткнення відбулось в тому місці де він зупинився і чекав для здійснення повороту на вул.Дегтярівську.

Проте враховуючи характер пошкоджень автомобілів - автомобіль «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 має більше пошкоджень передньої правої частини, а автомобіль «Рено», державний номер НОМЕР_2 має більше пошкоджень передньої лівої частини, подряпини асфальтового покриття, технічна рідина після зіткнення автомобілів та уламки пошкоджених автомобілів розміщені в смузі руху автомобіля «Рено», державний номер НОМЕР_2 , тобто встановлені в судовому засіданні обставини свідчать що водій автомобіля «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював поворот ліворуч з вулиці Ільєнка на вул.Дегтярівську та при цьому не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо - автомобілю «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, подія відбулась 27.08.2020 року, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до а дміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула