СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4411/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТД Почайна», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8938/І/26-15-07-01-03 від 05.05.2021 року, ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду у сумі 2 276 502 грн. та занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати у сумі 309 289 грн., порушено п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти , пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, порушено п. 63.3 ст. 63 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8938/І/26-15-07-01-03 від 05.05.2021 року, актом від 05.05.2021 № 36704/Ж5/26-15-07-01-03/40921420.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Петренко