Справа № 642/1022/21
Провадження № 3/642/475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. не встановлено, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 115325 від 12.02.2021, 12.02.2021 о 21 год. 35 хв. в м. Харкові ,вул. Благовіщенська, б.38Е ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 115324 від 12.02.2021, 12.02.2021 о 21 год. 35 хв. в м. Харкові ,вул. Благовіщенська, б.38Е ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції і в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_2 в справі було призначено та проведено ХНДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта № 8025/16642 від 17.06.2021 в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT для водія автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення для його подальшого руху небезпеки, тобто шляхом виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору , знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В протоколах про адміністративні правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 12.02.2021.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд враховує висновок експерта № 8025/16642 про те, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя В.А. Гомада