Справа № 369/2391/21
Провадження № 3/369/2435/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

11 лютого 2021 року о 18:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus LS 430», днз НОМЕР_2 , на ділянці автодороги М-06 сполучення «Київ-Чоп» в с. Мила Бучанського району Київської області, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes-Benz Viano», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав перестроюватися, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні п. 10.3 ПДР не визнав, та пояснив, що того дня, рухаючись на зазначеній ділянці дороги спочатку в смузі для розвороту, а потім в крайній правій смузі з увімкненим лівим поворотним покажчиком та через певний проміжок часу відчув поштовх в задню частину свого автомобіля, після чого автомобіль занесло, зупинивши його на узбіччі побачив, автомобіль «Mercedes-Benz Viano», днз НОМЕР_3 , який зупинився попереду.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476938 від 11.02.2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 про обставини ДТП, в яких він вказав, що рухаючись на зазначеній ділянці дороги, в крайній лівій смузі побачив, автомобіль «Lexus LS 430», днз НОМЕР_2 , який здійснив різкий виїзд перед керованим ним транспортним засобом, чим створив перепони в подальшому русі його автомобіля, що й призвело до зіткнення транспортних засобів, зазначивши, що доказом цього є інформація з відео реєстратора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Також, беручи до уваги письмові пояснення та відомості, що містяться у схемі ДТП, щодо локалізації пошкоджень транспортних засобів, то вони повною мірою узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП.

При цьому, при складенні та підписанні вказаної схеми ДТП, жоден з водіїв ніяких заперечень чи зауважень з приводу їх правильності, не висловив.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав.

Жодних клопотань щодо виклику іншого учасника ДТП чи особи, яка складала протокол, схему ДТП у судове засідання, витребування та дослідження додаткових доказів, дослідження обставин, які потребують спеціальних знань, призначення судової експертизи від ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином , безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476938 від 11 лютого 2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І.А. Козак