overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/1378/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №603194 згідно якого 13.04.2021 року біля 19 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 , яке виразилося в образах нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №603194 кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з даного протоколу, діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП проте, до матеріалів адміністративної справи не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 КУпАп.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст.278,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 ч.1 КУпП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 685/890/21
Провадження № 3/685/619/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22.06.2021 року близько 23 год 40 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: обзивав її нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення навпроти графи про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 року серії ВАБ № 525512, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3489/21
Справа №754/8959/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2021 року складеного ДОП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції Луценком А., 01.06.2021 року о 14 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , постійні погрози, образи, не цензурна лайка, кидається в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, переданий до Деснянського районного суду 09 червня 2021 року, що підтверджується супровідним листом, явка правопорушника на розгляд протоколу не забезпечена, що унеможливлює розгляд зазначеного протоколу.

Виходячи із вищезазначеного, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі, оскільки не забезпечені заходи провадження розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 260 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 260, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
справа: 274/453/21
провадження: 3/0274/611/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2021 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ №173985 від 16.01.2021 року, 16.01.2021 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , знаходився без документів, що засвідчують особу, статус громадянина, чим порушив п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини даного правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно перебував на вулиці Садова, 412 в м. Бердичеві без паспорту, який забув взяти з собою. Просив суворо не карати. Зауважив, що більше такого не повториться.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173985 від 16.01.2021р.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 44-3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 740/4969/20
Провадження № 3/740/611/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 року о 09-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні залізничного вокзалу м. Ніжина Чернігівської області перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту (респіратора або маски), порушивши вимоги п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами від 11.11.2020 року №1100, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч. 1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 102812 від 14.11.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Відповідно до протоколу авторозподілу справа надійшла до суду та передана на розгляд судді 02.03.2021 року, з чого суд робить висновок що орган, який уповноважений на складання та передачу матеріалів в порушення вимог КУпАП направив її для розгляду судом після спливу строків притягнення до відповідальності винної особи.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 14.11.2020 року, а 14.02.2021 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з аналізу вище вказаних норм закону, суд за сплином строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винуватою чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 752/6504/21
Провадження №: 3/752/3942/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Управління патрульної поліції в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2021 року, перебуваючи в магазині «Ашан» по пр-ту Ак. Глушкова 13-Б, в м. Києві таємно викрав з полиць магазину продовольчі товари на загальну вартість 174 грн. 66 коп. За таких обставин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протокорлі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення правопорушення та довідною про вартість товару.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 163236 від 21.02.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 21.02.2021 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 51, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 588/1035/21
провадження № 3/588/420/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Охтирського району Сумської області, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 23 червня 2021 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 24.06.2021, 30.06.2021, 07.07.2021 та 13.07.2021 не з`явився, доставлений не був.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати ОСОБА_2 приводу до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 30 липня 2021 року.

Копію постанови надіслати до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
25.06.2021 Справа № 756/9641/21
Унікальний № 756/9641/21
Провадження № 3/756/5233/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

За ч. 2 ст. 173 -2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали №3/756/5233/21, 3/756/5234/21, 3/756/5235/21, 3/756/5236/21, 3/756/5237/21, 3/756/5238/21, 3/756/5239/21 та 3/756/5240/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 -2 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/5233/21, 3/756/5234/21, 3/756/5235/21, 3/756/5236/21, 3/756/5237/21, 3/756/5238/21, 3/756/5239/21 та 3/756/5240/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/5233/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4294/21
провадження 3/216/1698/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 травня 2021 року інспектором СПДН ВП Криворізького РУП лейтенантом поліції Цимбал Т.Р. складено протокол серії ВАБ №485444 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 19 травня 2021 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у станні алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою у бік своєї «тещи» ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля.

09 липня 2021 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Крім цього, слід конкретизувати місце реєстрації та проживання правопорушника, оскільки у протоколі зазначено: АДРЕСА_1 , проте у місті Кривому Розі Дніпропетровської області с. Михайлівка відсутнє.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, а також усунення недоліків протоколу, у казаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
провадження № 3/294/959/21
справа № 294/786/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663812 від 27.04.2021 ОСОБА_1 09.04.2021 о 18:40 год. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме:виражався на адресу останнього словами нецензурної лайки. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було вчинене 09.04.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро