Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6495/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Мушкета О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Дьоміна О.М., представника водія ОСОБА_2 адвоката Алексєєнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402991 від 23.09.2020 року, 04.08.2020 року о 08 год. 30 хв. , в м. Маріуполь, Кальміуський район, вул. Світла, на перехресті вул. Волочаївська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Suzuki», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи обгін на перехресті, в місці, де цей маневр заборонено, не забезпечив безпеки руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та, пояснив, що 04.08.2020 року, близько 08 год. 30 хв. він рухався на автомобілі марки «Suzuki», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Світлій в м. Маріуполі від перехрестя вулиць Заозерна і Світла. Після проїзду перехрестя, перед ним в попутному напрямку рухалися автомобілі марки ВАЗ та «Toyota». Проїхавши приблизно 100 метрів він включив покажчик повороту і почав здійснювати обгін зазначених транспортних засобів. Порівнявшись з автомобілем марки ВАЗ він продовжував рух прямо. В цей момент, автомобіль марки «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 почав здійснювати поворот наліво на вул. Волочаївську, внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «Toyota». До початку здійснення ним обгону він рухався зі швидкістю близько 45-50 км/год. Вину не визнає, вважає винуватою у транспортній пригоді водія марки «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яка при керуванні транспортним засобом порушила п.п. 10.1, 10.4 ПДР України. Підтримав, подане 07.10.2020 року через канцелярію суду, клопотання його представника адвоката Дьоміна О.М. про призначення по справі судової авто технічної транспортно-трассологічної експертизи, яку доручити провести експертам Донецького НДЕКЦ МВС України в м.Маріуполі.

Представник ОСОБА_3 адвокат Дьомін О.М., який діє на підставі договору про надання професійної юридичної допомоги № 38 від 24.09.2020 року, в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення по справі судової авто технічної транспортно-трассологічної експертизи, просив його задовольнити.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, її представником, який діє на підставі ордеру серії АА № 111640 від 04.11.2020 року - адвокатом Алексєєнко В.О. в судовому засіданні оголошено письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 04.08.2020 року, близько 08 год. 40 хв. вона рухалась на автомобілі марки «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Світлій зі сторони вул. Заозерна в сторону вул. Дністровська в м. Маріуполі. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Волочаївська вона, за 50 метрів включила покажчик лівого повороту та, переконавшись в дзеркало що немає будь-яких перешкод, рухаючись при цьому зі швидкістю 20 км/год почала здійснювати поворот ліворуч та одразу відчула удар в ліву сторону автомобіля після чого її автомобіль відкинуло вперед на зустрічну полосу руху.

Щодо клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Дьоміна О.М. про призначення по справі судової авто технічної транспортно-трассологічної експертизи, представник ОСОБА_2 адвокат Алексєєнко В.О. при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду, проте пояснив, що у разі задоволення судом клопотання просить її проведення доручити не експертам Донецького НДЕКЦ МВС України в м.Маріуполі, а експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз м. Слов`янськ, оскільки у експертів Донецького НДЕКЦ МВС України в м.Маріуполі на виконанні знаходиться велика кількість призначених експертиз.

ОСОБА_1 та його представник Дьомін О.М. в судовому засіданні не заперечили щодо доручення судом провести експертизу експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз м. Слов`янськ.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст.14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Заслухавши пояснення учасників, свідка, дослідивши матеріали справи, з метою встановлення об`єктивних та фактичних обставин по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової авто технічної транспортно-трассологічної експертизи.

Керуючись ст.ст.251,273,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі авто технічну транспортно-трассологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз у м. Слов`янськ (84100, Донецька область, м. Словя`нськ, вул. Поштова 67), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Поставити експертам на вирішення наступні питання :

1) Як у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинен був діяти у дорожньо-транспортній обстановці яка склалась водій ОСОБА_3 .?

2) Як у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинен був діяти у дорожньо-транспортній обстановці яка склалась водій ОСОБА_2 .?

3) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 в причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

4) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 в причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

5) Чи належні (правдиві) з технічної точки зору показання водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про механізм даної дорожньо-транспортної пригоди?

6) Чи мали водій автомобіля марки «Suzuki», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомобіля марки «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

Дослідження провести по двом варіантам розвитку даної ДТП виходячи з показів водія автомобіля марки «Suzuki», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 та показів водія автомобіля марки «Toyota», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертам матеріали адміністративної справи №264/6495/20 (провадження №3/264/11/2021).

Витрати по проведенню авто технічної транспортно-трассологічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет