П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №016322 від 06.04.2021 року, ОСОБА_1 06.04.2021 року о 12.00 год. на перехресті вулиць Стрийська - Наукова зі сторони вулиці Наукової у м.Львові, порушив порядок придбання чи збуту об`єктів рослинного світу, а саме:незаконно проводив реалізацію квітів підсніжника білосніжного (звичайного), занесеного до Червоної книги України у кількості 9 букетів по 80 одиниць в кожному, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.88-1 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 , будучи належним чином, неодноразово повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №016322 від 06.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , в яких вину у вчиненому він визнав та описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів №4 від 06.04.2021 року

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. з конфіскацією об`єктів рослинного світу, а саме: квітів підсніжника білосніжного (звичайного), занесеного до Червоної книги України у кількості 9 букетів по 80 одиниць в кожному.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Марків Ю.С.