overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6708/21
Провадження № 3/234/2148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, який працює сервісним інженером ТОВ «SSI», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року о 16-00 год. в м. Краматорськ, вул. Хабаровська біля буд. 40 Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по мокрому асфальтному покриттю, виїжджаючи з місця паркування, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на транспортний засіб Fiat Doblo Panorama, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував в статичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 519363, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицею.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454 грн 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Провадження №3-зв/389/2/21
Постанова

Іменем України

15 липня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданової Олени Едуардівни про самовідвід від розгляду заяви судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікової Галини Володимирівни від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2021 року, справа 3/389/759/21 (ЄУН 389/1844/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розподілена судді Богдановій О.Е.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 08.07.2021 задоволено заяву судді Богданової Олени Едуардівни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення 3/389/759/21 (ЄУН389/1844/21) стосовно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Протоколом повторногоавтоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року, справа 3/389/759/21 (ЄУН 389/1844/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розподілена судді Бердніковій Г.В.

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Бердніковою Г.В. 13.07.2021, заявлено собі самовідвід, а вказана заява була передана розгляд судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богдановій О.Е.

У зв`язку з задоволенням заяви судді Богданової О.Е. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення 3/389/759/21 (ЄУН389/1844/21) стосовно ОСОБА_1 , постановою суду від 08.07.2021, нею був заявлений собі самовідвід від розгляду заяви судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровградської області Берднікової Г.В. від 13.07.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2021 року, вказана заява розподілена судді Савельєвій О.В.

Дослідивши доводи викладені у заяві про самовідвід, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення 3/389/759/21 (ЄУН 389/1844/21), в межах якої заявлено самовідвід, суддя вважає, що заява про самовідвід судді Богданової О.Е. підлягає задоволенню, оскільки постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2021, встановлені обставини, які виключають участь судді Богданової О.Е. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 246 КУпАП, ст.ст.75, 80,81 КПК України, ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

постановив:

Задовольнити заяву судді Богданової Олени Едуардівни про самовідвід від розгляду справи 3-зв/389/2/21 (ЄУН389/1844/21) про самовідвід судді Берднікової Галини Володимирівни у справі про адміністративне правопорушення 3/389/759/21 (ЄУН389/1844/21) стосовно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 3-2362/21
Справа № 760/2627/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2021, о 14.40 год., керуючи автомобілем «Ауді», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Борщагівська, 154А у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б; 13.1ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 нез`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 ,повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6019/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

26.04.2021 року співробітниками Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАБ №574478, відносно ОСОБА_1 , який 26.04.2021р. о 11 годині 45 хвилин знаходився біля будинку № 41 по вул.. Ген. Бочарова в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №574478 від 26.04.2021р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП,

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 38 ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 202/3938/21
Провадження № 3/202/1858/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2021 року о 13 годині 55 хвилин, в м. Дніпро на перехресті вул.Богдана Хмельницького та пр. Слобожанський, керуючи транспортним засобом Ескаватор ЕО-2621 В-3 н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134353 від 15 червня 2021 року, схемою місця ДТП від 15 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 357/6564/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6562/21, 3/357/3447/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 07.06.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають 357/6563/21, 3/357/3448/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про

адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 07.06.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають 357/6564/21, 3/357/3449/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про

адміністративне правопорушення за ч.1ст.122-2 КУпАП від 07.06.2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/6562/21, 3/357/3447/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/6562/21, 3/357/3447/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/6563/21, 3/357/3448/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/6564/21, 3/357/3449/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП під єдиним номером 357/6562/21, 3/357/3447/21.

СуддяО. Л. Гавенко
Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/4296/21
Провадження № 3/554/1109/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Зайцевій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 124, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повний текст постанови буде виготовлено 16.07.2021 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 344/8971/21
Провадження № 3/344/4223/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Щеглова Є.С., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Любчика С.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 год 00 хв 14 липня 2021 року.

Суддя Ковалюк І.П.
Провадження №3/127/5454/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2021 року в якому зазначено, що 08.04.2021 року о 13:10 год. біля магазину «АТБ» по просп. Коцюбинського, 4 в м. Вінниця ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 08.04.2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/747/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Свалява Закарпатської області, громадянин України, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 472385 від 14.07.2021 о 23 год. 00 хв. 10.07.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані за місцем проживання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався брутальною лайкою, чим спричинив психологічне страждання. Відповідальність за що передбачена ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився разом із співмешканкою ОСОБА_2 , свою вину у скоєному правопорушенні визнав, зазначив, що вони з потерпілою помирилися в той же день, коли і посварилися, у зв`язку з чим обоє просили його суворо не карати.

В судовому засіданні також дослідженні протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 472385 від 14.07.2021 та інші матеріали справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в цьому випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Квітка