П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, працюючого інженером програмістом компанії «Елекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17.04.2021 року о 14:29 год. у м. Трускавці по вул. Роксоляни, 9г керуючи автомобілем «HONDA» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на будівлю, яка перебуває у власністі гр. ОСОБА_3 , завдавши транспортному засобу та будівлі механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №324990 від 17.04.2021 року.

Згідно з ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, положеннями ст.268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з`явився, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Разом з тим, 30.06.2021 року правопорушник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи до повернення з закордону його адвоката Кондратюка В.В. для надання йому юридичної допомоги у суді та просив перенести розгляд справи на термін після 07.07.2021 року, однак до такої заяви правопорушником ОСОБА_2 не було долучено підтверджуючих документів на підтвердження даного факту щодо перебування його адвоката за межами України до 06.07.2021 року включно, та таке вважаю безпричинне з метою затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене, та те, що строки накладення адміністративного стягнення спливають 17.07.2021 року, а суддя перебуватиме у відпустці до 18.07.2021 року включно, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника ОСОБА_2 ..

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_2 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривеньна користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.