єдиний унікальний номер справи 546/447/21
номер провадження 3/546/152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в МТС «Полтавва», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме 05.05.2021 за ст.192 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.05.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 14.05.2021 дорожньо-транспортної пригоди на вул.Козацькій в м.Решетилівці Полтавської області.

Відповідно до протоколу серії ААБ №159021 від 14.05.2021, ОСОБА_1 14.05.2021 о 22:15 год. за адресою: вул.Козацька, 74 в м.Решетилівці Полтавської області, керуючи автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору №20/79 у результаті чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 08.07.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці про отримання поштового повідомлення (а.с.10). 08.07.2021 подав до суду клопотання у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину визнає повністю та беззастережно. Додатково зазначив, що шкоду, завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодував у повному обсязі.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.п.12.1 ПДР України).

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159021 від 14.05.2021 (а.с.1); схему місця ДТП від 14.05.2021 із зображенням місця зіткнення, розташуванням автомобіля, напрямком його руху, розташуванням електроопори, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля: переднє праве крило, передній бампер, лобове скло, права фара, ліве крило, ліві водійські двері, ліві пасажирські двері, заднє ліве крило, задній бампер з лівої сторони, лівий задній поворот (а.с.2); рапорт від 14.05.2021 про реєстрацію заяви про вчинення ДТП (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 14.05.2021 близько 22:15 год., по вул.Козацкій у м.Решетилівці він керував автомобілем Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 , належний його зятеві ОСОБА_2 . Рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год, зачепив узбіччя дороги в наслідок чого його автомобіль занесло та він допустив зіткнення із електоопорою. В наслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_2 в яких він зазначає, що 14.05.2021 попросив свого тестя ОСОБА_1 сісти за кермо його автомобіля, так як він того дня вживав спиртні напої. Рухаючись по вул. Козацькій у м.Решетилівці, їхній автомобіль понесло та водій допустив зіткнення із електроопорою. ОСОБА_2 навіть не зрозумів як це сталося (а.с.6); заяву ОСОБА_1 про фактичне визнання ним своєї вини (а.с.13); копію квитанції №101 від 25.05.2021, надану на підтвердження відшкодування шкоди в розмірі 14871,90 грн (а.с.13), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко