Справа №461/81/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Дунаса М.О., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Боровця М.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.472 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

11 січня 021 р. в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов протокол про порушення митних правил №2170/20900/20 від 04.11.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України. Згідно якого, 04.11.2020 року о 13 год. 33 хв. в зону митного контролю митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, в напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» прибув транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CRAFTER 35, із реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія, громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Республіки Польща до України, в якості водія. В ході проведення письмового декларування громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність товарів, що зворотньо ввозяться ним згідно митної декларації від 28.10.2020 року, а саме: принтер Arizona 350xt, бувший у використанні, - 1 шт.; термопрес Texart CS-64, бувший у використанні, 1 шт., каяк-двохмісний, бувший у використанні 1 шт., ламінатор бувший у використанні Kala Mistral, - 1 шт.

Після завірення митної декларації штампом «Під митним контролем» № «111» Галицької митниці Держмитслужби, в ході проведення митного контролю, у вантажному відділенні та кабіні вищевказаного транспортного засобу, без ознак приховування було виявлено незадекларований товар, а саме: датчик висоти фар у кількості 22 шт., випускний клапан, в кількості 20 шт., легкосплавний диск Black Rhino Stadium, в кількості 2 шт., датчик рівня положення кузова, в кількості 182 шт., 24-денний курс інтенсивного догляду за шкірою від ТМ Babor, в кількості 12 штук, по 24 ампули кожна., система розпізнавання «мертвих зон» арт. 5Q0907686C, в кількості 20 шт., вихлопна звукова система Akrapovic P-HF1284, в кількості 1 шт. перфоратор Makita, арт. HR2631FT13, в кількості 1 шт., набір інструментів, без ознак використання, Makita, арт. P-90532, в кількості 1 шт. Предмети, що переміщувались в межах неоподаткованої норми, було повернуто громадянину України ОСОБА_1 . Про наявність даного товару при усному опитуванні, громадянин України ОСОБА_1 не заявив, та у митній декларації не вказав. Вказаний товар вилучено та передано на склад митного поста «Яворів» Галицької митниці.

Таким чином, на думку працівників поліції, громадянин України ОСОБА_1 , не заявив за встановленою формою точних і достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про наявні в нього товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 р. головуючого суддю обрано Романюка В.Ф

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що протокол про порушення митних правил №2170/20900/20 від 04.11.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України, складено з порушеннями норм закону, а саме: в протоколі про ПМП № 2170/20900/20 невірно визначено або взагалі відсутні коди вилученого товару УКТЗЕД, зокрема:

Перша позиція - Датчик висоти фар, код УКТЗЕД 8708 (частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705), а вірний код УКТЗЕД 9031 (контрольні або вимірювальні прилади, пристрої та машини, в іншому місці цієї групи не зазначені; проектори профільні).

П`ята позиція - 24 денний курс інтенсивного догляду... код УКТЗЕД 2042, якого взагалі не існує, вірний код УКТЗЕД є 3304 (косметичні препарати або засоби для макіяжу та препарати для догляду за шкірою, крім лікарських препаратів, включаючи сонцезахисні препарати або препарати для загару; засоби для манікюру та педикюру).

Дев`ята позиція - Набір інструментів, без ознак використання, Makita, арт. Р- 90532» - взагалі не вказаний жодний код УКТЗЕД.

Крім цього, зазначає, що до матеріалів справи не долучено письмових пояснень ОСОБА_3 , хоча такі ним надавалися та на підставі адвокатського запиту адвокатом отримано письмові пояснення ОСОБА_1 щодо протоколу про порушення митних правил. У зв`язку із чим, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Боровець М.С. вважає, що є підстави для скерування протоколу про порушення митних правил на дооформлення.

Представник митниці Дунас М.О. пояснив, що відсутність в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 щодо протоколу про порушення митних правил, допущена працівник митниці під час оформлення матеріалів справи, а щодо невірності вказаних кодів вилученого товару УКТЗЕД зазначив, що це також допущена помилка працівника, який оформляв матеріали про порушення митних правил №2170/20900/20 від 04.11.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Як вбачається із матеріалів справи, то в таких дійсно відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративої відповідальності ОСОБА_1 щодо протоколу про порушення митних правил №2170/20900/20 від 04.11.2020 р. від 04.11.2020 р. При тому, що в протоколі у графі «пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності» «пояснення надані на окремому листку», однак такі суду не надані.

Крім цього, суд погоджується із доводами представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Боровця М.С. про те, що невірно визначені Державним інспектором коди вилученого товару УКТЗЕД, є тим фактом, який вказує, що достовірно визначити та достовірно провести експертне дослідження вилученого товару є неможливим.

Відтак, невідповідність протоколу про порушення митних справи вимогам закону, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про порушення митних правил №2170/20900/20 від 04.11.2020 р. є неможливим, а тому вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України повернути начальнику Галицької митниці Держмитслужби для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 494, 526 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України - повернути начальнику Галицької митниці Держмитслужби для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк