Справа № 369/7586/21
Провадження № 3/369/5028/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 108119, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 30 травня 2021 року о 15:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , самостійно не зміг дістатися до місця свого проживання, тим самим належним чином не виконала свої обов`язки по вихованню неповнолітнього сина та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала, що дана подія дійсно мала місце, та пояснила, що того дня перебуваючи разом з своїм сином ТЦ «Ашан», здійснювали покупки, при виході з торгового центру він раптово вирішив, що хоче ще собі купити нижню білизну, вона погодилась почекати його в автомобілі 10 хвилин та повідомила, що якщо він за цей час не встигне, то вона поїде. Проте її син ОСОБА_2 за цей час не встиг прийти до автомобіля і ОСОБА_1 поїхала за меншим сином, якому 3 роки, щоб забрати його з «Дитячої країни». Чому її син ОСОБА_2 самостійно не міг дістатися додому не розуміє, тому що вони проживають неподалік в пішій доступності і її син неодноразово ходив звідти пішки, та мав при собі кошти на таксі чи маршрутку, проте показавши свій характер та образу, що його лишили в магазині викликав працівників поліції, при цьому попередньо зателефонував до неї та погрожував цим.

Також, в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що дійсно мав змогу та кошти, щоб самостійно дістатися додому, проте через образу, що мама його лишила вирішив викликати працівників поліції, в подальшому зрозумів, що вчинив неправильно.

Дані пояснення ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом відзнятим на нагрудну камеру патрульного працівника поліції.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108119 від 30 травня 2021 року, копії паспортних даних ОСОБА_1 та копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , інформацію, що міститься на DVD-диску, а саме відеозапис з нагрудної камери патрульного відзнятий при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а винуватість останньої у вчиненому доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 суд дійшов висновку про те, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108119 від 30 травня 2021 року) на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак