ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія СБ №101645 від 27 липня 2020 року вказано, що водій ОСОБА_1 , 27 липня 2020 року, о 15.30 годині в с. Новоолександрівка по вул. Центральній, б.16, керував авто SKODA FELICIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з авто TОYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, потерпілих осіб в ДТП не має, авто технічно ушкоджене, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Захисник адвокат Першин В.М. у судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, підтримав клопотання свого захисника. Крім того ОСОБА_1 надав письмові пояснення, що 27 липня 2020 року, близько 15:30 годин, він на своєму автомобілі марки SCODA FELICIA, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по проїзній частині вул. Центральній в с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області в напрямку а/ш Запоріжжя-Оріхів. Оскільки на вулиці був інтенсивних рух автотранспорту в напрямку а/ш Запоріжжя-Оріхів, автотранспорт в цьому напрямку рухався в дві колони. ОСОБА_1 їхав в колоні автотранспорту праворуч, ліва група коліс його автомобіля рухалась по проїзній частині, а права група коліс рухалась по узбіччю. Відповідно, колона автотранспорту праворуч від ОСОБА_1 рухалась таким чином, що ліва група коліс цих автомобілів рухалась по зустрічній смузі, а права група коліс рухалась по полосі руху ОСОБА_1 .. Швидкість автомобілів становила 5-10 км/год, він рухався прямолінійно. Коли в зустрічному напрямку з а/ш Запоріжжя-Оріхів в с. Новоолександрівка стала повертати вантажна фура, її габарити при повороті не поміщались на зустрічну полосу руху і колона автотранспорту, яка рухалась ліворуч від ОСОБА_1 , стала змінювати напрямок свого руху та повертатись своєю лівою групою коліс на полосу руху, де був ОСОБА_1 . Так, перед автомобілем правопорушника декілька автомобілів, які рухались ліворуч, перестроїлись праворуч та почали рухатись перед ним. Але, під час руху, ліворуч від ОСОБА_1 , без будь-яких сигналів повороту праворуч, став різко повертати автомобіль TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_2 , який контактував правою частиною переднього «кінгурятника» із лівою частиною автомобіля ОСОБА_1 .. Загальмувати правопорушник не встиг і автомобіль TOYOTA розвернув автомобіль ОСОБА_1 через велику різницю у вазі транспортних засобів та став сунути його перед собою, згорнувши на праве узбіччя З адміністративним протоколом ОСОБА_1 не погоджується.

Потерпілий ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у жодне із судових засідань не з`явився. В матеріалах справи містяться пояснення потерпілого ОСОБА_4 , в яких він зазначив, що рухаючись на т.з. TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_2 , в сторону м. Запоріжжя в селі Новоолександрівка до нього з правої сторони узбіччя під праву сторону його автомобіля вискочив автомобіль SCODA, д.н.з. НОМЕР_3 , в подальшому відбулося зіткнення.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суду надано протокол про адміністративне правопорушення серія СБ №101645 від 27 липня 2020 року, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В матеріалах справи є схема наслідків ДТП та перелік пошкоджень автомобілів TОYOTA PRADO, д.н.з. НОМЕР_2 , та SCODA FELICIA, д.н.з. НОМЕР_3 .

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 дійсно порушив ПДР України та такі порушення знаходяться у причинному зв`язку із подією ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року призначена судова інженерно-транспортна експертиза.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №1362-20 від 12 січня 2021 року, в даній дорожній ситуації ОСОБА_1 повинен був керуватися положеннями п.1.10 та п.12.3 ПДР України. Його дії не створювали небезпеки руху для руху автомобіля TОYOTA PRADO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Невідповідність дій ОСОБА_1 в частинні невиконання п.1.10 ПДР України не знаходиться в причинному зв`язку із подією ДТП. Невідповідність дій водія TОYOTA PRADO, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вимогам п.10.1 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку із подією ДТП.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та направленні справи до суду, не було долучено до справи та надано суду належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а при розгляді справи в суді, дослідженні висновку судової інженерно-транспортної експертизи, письмових матеріалів, не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на свій захист, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А. Носик