overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1474/21
Провадження № 3/273/1321/21
ПОСТАНОВА

30 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д. С. , розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130, ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебувають об`єднані 10.06.2021 року справи про адміністративні правопорушення: №273/1474/21 (провадження №3/273/1321/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; №273/1475/21 (провадження №3/273/1322/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, яким присвоєно єдиний номер справи 273/1474/21 та єдиний номер провадження 3/273/1321/21.

15.06.2021 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №091246 від 07.06.2021 року (судова справа №273/1492/21 провадження №3/273/1337/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №273/1474/21 (провадження №3/273/1321/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП та справу №273/1492/21 (провадження №3/273/1337/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/1474/21 та єдиний номер провадження 3/273/1321/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 344/8368/21
Провадження № 3/344/3993/21
ПОСТАНОВА

01 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.07.2021 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08.07.2021 року о 13 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Номер провадження 3/754/3396/21
Справа №754/8703/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.04.2021 року о 20 год. 25 хв. у магазині "АТБ" по пр. Маяковського, 60/10 в м. Києві перебував в п"яному вигляді без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п.2 п.2 ПКМУ № 1236 від 09.12.2020 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 44-3 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також в матеріалах справи відсутні пояснення самого ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, є обв"язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про його привід не виконана.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
"29" червня 2021 р. Справа № 363/1967/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2021 року близько о 21 год. 30 хв., на автодорозі Київ Вишгород - Десна, гр. ОСОБА_1 , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Ford», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд на узбіччя і наїзд на перешкоду, а саме бігборд, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476117 від 10 травня 2021 року та документами, долученими до нього.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, який не вчинив небезпеки для суспільства, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Справа №718/1617/21
Провадження №3/718/704/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

05.07.2021 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли 12 адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з наданням справам номерів № 718/1617/21, № 718/1620/21, № 718/1621/21, № 718/1622/21, № 718/1623/21, № 718/1624/21, № 718/1625/21, № 718/1626/21, № 718/1627/21, № 718/1628/21, № 718/1629/21 та № 718/1630/21.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено 12 протоколів про адміністративні правопорушення, а саме серії ВАБ № 598394, ВАБ № 598391, ВАБ № 598390, ВАБ № 598389, ВАБ № 598388, ВАБ № 598387, ВАБ № 598381, ВАБ № 598386, ВАБ № 598385, ВАБ № 598384, ВАБ № 598383, ВАБ № 598382 від 29.06.2021 року,

На підставі ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1617/21, № 718/1620/21, № 718/1621/21, № 718/1622/21, № 718/1623/21, № 718/1624/21, № 718/1625/21, № 718/1626/21, № 718/1627/21, № 718/1628/21, № 718/1629/21 та № 718/1630/21, враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1617/21, № 718/1620/21, № 718/1621/21, № 718/1622/21, № 718/1623/21, № 718/1624/21, № 718/1625/21, № 718/1626/21, № 718/1627/21, № 718/1628/21, № 718/1629/21 та № 718/1630/21 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1617/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5580/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, працюючої машиністом ПАТ «Київводоканал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 травня 2021 року о 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , виражалась в бік своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила психологічний біль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, підтвердила обставини викладені у протоколі, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість, ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 384087 від 17 травня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 17 травня 2021 року о 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , виражалась в бік своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила психологічний біль; заявою гр. ОСОБА_2 , в якій зазначає, що її мати ОСОБА_3 висловлювання в бік неї та її молодшої сестри ОСОБА_4 нецензурною лайкою, кидалася в бійку та погрожувала фізичною розправою.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 758/7700/21
П О С Т А Н О В А

29 червня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №238995, водій ОСОБА_1 20 квітня 2021 року близько 15 год. 35 хв., в місті Києві по вул. Олени Теліги, 20, керував автомобілем Mitsubishi Eclipse д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря - нарколога водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №238995 вбачається, що місцем вчинення адміністративних правопорушень є вул. Олени Теліги, 20 у м. Києві.

Вулиця Олени Теліги у місті Києві територіально відноситься до кількох районів м.Києва, зокрема, до Подільського та Шевченківського районів міста.

Зокрема, вулиця Олени Теліги у місті Києві відноситься до Подільського району м. Києва, починаючи з номера «49» вулиці Олени Теліги і далі.

Відповідно до переліку вулиць Подільського районного суду м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради VІІ сесії ХХІІІ скликання від 27 квітня 2001 року № 280/1257 «Про межі нових адміністративних районів м.Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно - територіальної реформи" та Рішення Київської міської ради ІІІ сесії VІІ скликання "Про затвердження офіційного довідника "Вулиці міста Києва" від 22 січня 2015 року(http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/alldocWWW/0EBEF1BFB0A67CAAC2257E37006870CE?OpenDocument), та розміщеного на офіційному вебсайті Подільського районного суду м.Києва ((https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/info_dlya_gromadyan/vulitsi_podol/), місцевість за номером «20» по вулиці Олени Теліги не належить до Подільського району м. Києва.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Якимець
Справа №: 310/3753/21
3/310/1675/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Старопетрівка Бердянського району, громадянку України, працюючу КПП БМР «БТМО», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.03.2021 року ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в порушення п.1 ст.150 СК України, не виховували своїх дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей внаслідок чого, діти на вулиці ображали інших дітей та дорослих, а саме кидали каміння та землю в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, ураховуючи, заяву правопорушниці про відкладення розгляду справи та те, що правопорушення було скоєно 25.03.2021 року, на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за доцільне, на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу №310/3753/21 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Провадження № 3в/337/10/2021
Справа№337/4900/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ПрАТ АТП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанов суду, а саме: зазначити з яким саме автомобілем було зіткнення, марку та прізвище водія.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою доповнити судове рішення, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 та виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ПрАТ АТП 12329, мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Перший абзац описової частини викласти у наступній редакції:

«26 жовтня 2019 року о 08-00 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем MAN A 03 держномер НОМЕР_2 на дорозі Т0806 на в`їзді на перший міст Преображенського зі сторони с. Бабурка та Хортицького району в м. Запоріжжя, виїжджаючи з мосту в бік Хортицького району при зміні напрямку руху здійснив виїзд на зустрічну смугу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих не має.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: