ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, продавця ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 від 09 серпня 1999 року, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

23 червня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні кіоску ПП « ОСОБА_2 », по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, та, здійснюючи торгівлю продовольчими товарами без вдягнутої захисної маски або респіратора, - не дотрималася вимог п.7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» №17 від 09 травня 2020 року, згідно яких:

працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнуті в медичну маску або респіратор та одноразові рукавчики (ЗІЗ), -

і, відповідно, порушила правила щодо карантину людей, передбачені ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, визнала та пояснила, що 23 червня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні кіоску ПП « ОСОБА_2 », по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, та, здійснюючи торгівлю продовольчими товарами, дійсно, не вдягла захисної маски чи респіратора, оскільки, на момент проведення правоохоронцями перевірки, жодного покупця у приміщенні кіоску не було.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора - чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабкіна М.Є. від 23 червня 2020 року (а.с.2), а також, Довідки «Про результати звернення працівника поліції від 23 червня 2020 року» (а.с.14) вбачається, що 23 червня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні кіоску ПП « ОСОБА_2 », по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, та, здійснюючи торгівлю продовольчими товарами без вдягнутої захисної маски або респіратора, - не дотрималася вимог п.7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» №17 від 09 травня 2020 року, порушила правила щодо карантину людей, передбачені ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», у зв`язку з чим, відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім часткового визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих останньою безпосередньо після вчинення зазначеного адміністративного правопорушення (а.с.3), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

Рапорту ст.інспектора - чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабкіна М.Є. від 23 червня 2020 року (а.с.2),

письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 23 червня 2021 року (а.с.4),

Довідки «Про результати звернення працівника поліції від 23 червня 2020 року» (а.с.14), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та винність останньої у його скоєнні, оскільки співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, оскільки вищевказані докази, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 . - працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше (а.с.1), у письмових поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, - визнала.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. (ст.38 ч.6 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що порушення правил щодо карантину людей з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 26 червня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останній адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 26 червня 2020 року.

Однак, у зв`язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , після усунення недоліків, повторно надійшов до суду 18 лютого 2021 року (вх.№2778/21 від 18 лютого 2021 року), до розгляду був призначений на 22 лютого 2021 року, на момент розгляду протоколу про відповідне адміністративне правопорушення в суді та прийняття остаточного рішення по справі, після призначення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , з обов`язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.44-3, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: