Справа № 522/2340/21
Провадження № 3/522/8527/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси СвяченаЮ.Б. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу № 5 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України., суд -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

У судове засідання 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився та не доставлен органами поліції.

Постановою суду від 15 лютого 2021 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , направлені до Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

23 червня 2021 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернуті до Приморського районного суду з пропущенням трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Особа, яка притягається підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками за ст. 173-2 КУпАП України Національної поліції України прийнято не було.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернуто до Відділу № 5 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Відділом № 5 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області матеріали повернуті до суду з пропущенням 3-х місячного строку, який передбачено у ч. 2 ст. 38 КУпАП, а саме 23 червня 2021 року.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП України, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, розглянувши протокол про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України слід закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Так, згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку на момент розгляду справи, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП України тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП України, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП України дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП України), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284КУпАП України рішенням по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Із наданих суду матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення сталось 27 листопада 2020 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27 лютого 2021 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, органами Національної поліції доставлен не був. Постановою суду від 15 лютого 2021 року матеріали направлені до Шевченківського ВП Приморського ВП с. Одеси ГУНП в Одеській області для доопрацювання та 23 червня 2021 року повернуті з пропущеним строком, передбаченим ст. 38 КУпАП України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Ю.Б. Свячена