Справа № 308/7018/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, місце народження: Чеська Республіка, м. Прага, тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1 (PALASKOVA 1108/3. РRAHA, KOBYLISY. 18200), паспорт громадянина Чехії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 21.02.2017 року, ідентифікаційний код платника податків не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України,-

встановив:

11.03.2021 року в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки AUDI моделі А4. реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Чеської Республіки ОСОБА_3 , в якості пасажиру слідував громадянин України ОСОБА_4 , які прямували у приватних справах із Чехії в Україну.

Формою проходження митного контролю водієм транспортного засобу був обраний і порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю було подано паспорта для виїзду за кордон водія та пасажира, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та контрольний талон.

При усному опитуванні громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина Чеської Республіки ОСОБА_3 були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме: гільзи з металу жовтого кольору з пластмасовою заглушкою червоного кольору, калібр - 9 мм.. з маркуванням на нижній частині гільзи - WADIE PA PW у кількості - 8 штук та гільзи з металу жовтого кольору з пластмасовою заглушкою жовтого кольору, калібр - 9 мм. з маркуванням на нижній частині гільзи - WADIE PA Blanc у кількості - 2 шт. Всього 10 гільз. Виявлені гільзи у кількості 10 штук знаходились у салоні автомобіля, а саме - у бардачку для речей транспортного засобу, у прозорій пластиковій коробочці. Вищезазначений товар громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття бардачку для речей салону транспортного засобу. Відповідно до наданого пояснення громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 слідував до своїх знайомих на територію України, а саме у місто Рахів, визнав вказані гільзи з заглушками своєю власністю, придбав їх на території Чехії та забув про їх наявність у бардачку транспортного засобу.

На момент переміщення через митний кордон у громадянина Чеської Республіки ОСОБА_3 відсутні будь які документи до гільзи з металу жовтого кольору з пластмасовою заглушкою червоного кольору, калібр - 9 мм.. з маркуванням на нижній частині гільзи - WADIE PA PW у кількості - 8 штук та гільзи з металу жовтого кольору з пластмасовою заглушкою жовтого кольору, калібр - 9 мм.. з маркуванням на нижній частині гільзи - WADIE PA Blanc у кількості - 2 штуки.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта. Таким чином, громадянин Чехії ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у громадянина Чехії ОСОБА_3 під час митного контролю виявлені товари, які обмежені для переміщення через митний кордон України.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_5 було складено протокол №0372/30500/21 від 11.03.2021 року про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується зібраними у справі доказами і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 471 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 11.03.2021 року, зі змісту якої вбачається, що її повідомлено про час і місце розгляду даної справи та у такій просить суд розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 11.03.2021 року в зону митного контролю на ділянку В їзд в Україну» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки AUDI моделі А4. реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Чеської Республіки ОСОБА_3 , в якості пасажиру слідував громадянин України ОСОБА_4 , які прямували у приватних справах із Чехії в Україну.

Формою проходження митного контролю водієм транспортного засобу був обраний і порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю було подано паспорта для виїзду за кордон водія та пасажира, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та контрольний талон.

При усному опитуванні громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина Чеської Республіки ОСОБА_3 були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме: гільзи з металу жовтого кольору з пластмасовою заглушкою червоного кольору, калібр - 9 мм.. з маркуванням на нижній частині гільзи - WADIE PA PW у кількості - 8 штук та гільзи з металу жовтого кольору з пластмасовою заглушкою жовтого кольору, калібр - 9 мм. з маркуванням на нижній частині гільзи - WADIE PA Blanc у кількості - 2 шт. Всього 10 гільз. Виявлені гільзи у кількості 10 штук знаходились у салоні автомобіля, а саме - у бардачку для речей транспортного засобу, у прозорій пластиковій коробочці. Вищезазначений товар громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття бардачку для речей салону транспортного засобу. Відповідно до наданого пояснення громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 слідував до своїх знайомих на територію України, а саме у місто Рахів, визнав вказані гільзи з заглушками своєю власністю, придбав їх на території Чехії та забув про їх наявність у бардачку транспортного засобу.

На момент переміщення через митний кордон у громадянина Чеської Республіки ОСОБА_3 відсутні будь які документи до гільзи з металу жовтого кольору з пластмасовою заглушкою червоного кольору, калібр - 9 мм.. з маркуванням на нижній частині гільзи - WADIE PA PW у кількості - 8 штук та гільзи з металу жовтого кольору з пластмасовою заглушкою жовтого кольору, калібр - 9 мм.. з маркуванням на нижній частині гільзи - WADIE PA Blanc у кількості - 2 штуки.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта. Таким чином, громадянин Чехії ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у громадянина Чехії ОСОБА_3 під час митного контролю виявлені товари, які обмежені для переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 471 МК України, встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина проте, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню,оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0372/30500/21 від 11.03.2021, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», контрольним талоном для проходження по «червоного коридору» актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 11.03.2021 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу оперативного реагування № 2 Матьоли І.І. від 11.03.2021 року, висновком експерта №162-05-221 від 14.05.2021 року.

Згідно висновку №162-05-221 від 14.05.2021 року загальна вартість наданого на дослідження товару, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 07.04.2021 року в справі про порушення митних правил 0372/30500/21, станом на 11.03.2021, становить 371,44 гривень.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, тобто останній порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, зокрема переміщував через митний кордон України через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а саме: штраф з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 378, 471 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення,а саме: гільзи з металу жовтого кольору з пластмасовою заглушкою червоного кольору, калібр - 9 мм.. з маркуванням на нижній частині гільзи - WADIE PA PW у кількості - 8 штук та гільзи з металу жовтого кольору з пластмасовою заглушкою жовтого кольору, калібр - 9 мм. з маркуванням на нижній частині гільзи - WADIE PA Blanc у кількості - 2 шт, всього 10 гільз, загальною вартістю 371 (триста сімдесят одна) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Запропонувати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко