Справа № 750/1236/21
Провадження № 3/750/608/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючої судді Кузнєцової О.О.,

при секретарі Чернобай Н.О.

за участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2021 о 02 год. 37 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 153, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом, вказав, що не відмовлявся проходити огляд, але боявся залишити автомобіль без нагляду, так як він не замикався. В подальшому після перегляду відеозаписів, що додані до протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що боявся один їхати до лікаря, не заперечував їхати до лікарні, але тільки разом з двома свідками. Йому відмовили. Потім він самостійно звернувся до лікаря та отримав висновок про відсутність у нього стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, п.п.6, 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,

затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, п.п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 (зі змінами), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно п.8 вказаного вище Порядку від 17.12.2008 у разі відмови водія від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

За змістом викладених вище вимог закону, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння є встановлення, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння та він відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду у закладі охорони здоров`я. Зазначені обставини повинні бути підтверджені належними і допустимими доказами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2021 серії ДПР18 №020371, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій;

- відеозаписи до протоколу, при перегляді яких встановлено, що працівники поліції після зупинки транспортного засобу з підстави непрацюючих габаритів, та притягнення на водія до відповідальності за дане правопорушення, а також за відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомили, що виявили ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 і неодноразово запропонували йому пройти огляд щодо стану сп`яніння, на що останній ухилявся. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.02.2021.

Із відеозаписів, що додані до протоколу, встановлено, що 06.02.2021 о 02 год. 37 хв. працівники поліції законно зупинили автомобіль ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з непрацюючими габаритними вогнями, з чим останній погодився і підтвердив в судовому засіданні.

Згідно відеозаписів, в подальшому ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутніть у нього полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що також визнавалось ОСОБА_4 як під час його зупинки працівниками поліції, так і в судовому засіданні.

Відповідно до відеозапису о 02 год. 44 хв., тобто через 7 хвилин після зупинки працівники поліції пропонують пройти ОСОБА_1 тест в лікарні на виявлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння.

В подальшому ОСОБА_1 неодноразово пропонували пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, роз`яснювали, що за відмову від проходження такого огляду, про обов`язок пройти який зазначено у п. 2.5 Правил дорожнього руху, на нього буде складено протокол про адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, зазначене підтверджує відеофайл з 02 год 44 хв. запису; відеофайл з 03 год. 03 хв. запису; відеофайл з 02 год. 45 хв. запису, з 02 год. 47 хв запису де ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду у лікаря, пояснює, що лікар в лікарні буде «підкупний», з 02 год 50 хв. де працівник поліції повідомляє ознаки наркотичного сп`яніння, які він вбачає у водія, та знову пропонує пройти огляд у лікаря нарколога.

ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду у лікаря-нарколога, посилаючись на те, що він не бажає залишати машину без нагляду, пропонував, що сам поїде в своїй машині за поліцейськими до лікаря, на що поліцейським було запропоновано приїзд наряду поліції, який би знаходився поруч з автомобілем, поки водій пройде огляд в лікарні (відеофайл з 02 год. 57 хв. запису). ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, згідно відеозаписів ОСОБА_1 вказував на недовіру лікарю, вважаючи, що він буде «підкупний». Працівниками поліції повідомлялась адреса лікарні Мезепи, 3, де водій повинен проходити огляд. Разом з тим, самостійно ОСОБА_1 звернувся саме до лікаря ЧОПНЛ за цією ж адресою вул.Мазепи, 3, яким висловлював недовіру, отримавши висновок про відсутність у нього стану наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що злякався працівників поліції, вважаючи, що вони «його завезуть кудись», тому і не хотів їхати разом з ними до лікаря без свідків.

Незважаючи на те, що працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено, що процедуру проходження огляду в лікарні не передбачає участі свідків, ОСОБА_1 на проходження огляду в лікарні без свідків знову відмовився.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку на вимогу поліцейського медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. Про такий обов`язок ОСОБА_1 було повідомлено і працівниками поліції, якими він був зупинений.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Самостійне проходження огляду водієм, після відмови від проходження такого огляду, що був запропонований працівником поліції у встановленому законом порядку, законом не передбачене.

Крім того, за обставин, коли ОСОБА_1 взагалі не пройшов огляд, тобто жодних результатів тесту нема, відсутні підстави вважати результати такого огляду незаконними, що давало б змогу водієві самостійно пройти огляд.

Тому, суд не бере до уваги надану ОСОБА_1 виписку 192 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма №027/о) від 06.02.2021.

З огляду на наведене, суд вважає, що дані докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, ступінь його вини, а саме, що на час керування в стані сп`яніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 454 грн судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. 23, 33, 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова