Справа № 755/2989/21
Провадження №: 3/755/2262/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Неділько Л.Л., з участю прокурора Боярського П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним механіком в КП «Київпастранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного механіка відокремленого підрозділу комунального підприємства «Київпастранс» Служби колії, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 03.04.2019 несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції через власний персональний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю. Оскільки затримка подання щорічної декларації пов`язана з технічними можливостями комп`ютерної техніки, яка унеможливила своєчасне подання декларації.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити йому стягнення, передбачене відповідною статтею КУпАП у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 03.04.2019 року.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ненавмисно, вину визнав, у скоєному розкаявся, його діями не завдано збитків ні державним, ні суспільним інтересам, ні громадянам, врахувавши особу ОСОБА_1 та, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає, що вчинене особою правопорушення є малозначним, а тому до неї слід застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись 22, 172-6, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя