Справа № 521/5749/21
Провадження № 3/521/4246/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року о 09 годині 00 хвилин, в м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Crandis, номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився праворуч, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ДПР18 № 000598, від 12 квітня 2021 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Зі змісту наданих ОСОБА_1 пояснень в протоколі серії ДПР18 № 000598, від 12 квітня 2021 року та пояснень на окремому аркуші, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, заяв поданих до канцелярії суду від 01.06.2021 року та 29.06.2021 року, вбачається, що останній вину у скоєному ДТП не визнав.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що він рухався в своїй смузі, дотримуючись дистанції. «Мітсубісі» створив аварійну ситуацію. (а. с. 1)

Крім того, у своїх поясненнях на окремому аркуші, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що він рухався по вул. Овідіопольська дорога, від вул. Центральний аеропорт в напрямку Іванівського шляхопроводу, в правій крайній смузі в потоці в своїй смузі, та йому з лівої сторони почав рухатись автомобіль «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_3 , і створив «перешкоду справа», внаслідок чого сталось ДТП (а. с. 3).

Також, у своїй заяві, поданій до канцелярії суду, ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль «Мітсубісі» заважав нормальному руху і йому прийшлось зробити маневр, щоб не виїхати на смуху зустрічного руху, що могло призвести до лобового зіткнення (а. с. 15). До заяви водій долучив чотири фотографії з місця події, на яких зафіксоване розташування транспортних засобів після ДТП (а. с. 16 19).

Проте, надані ОСОБА_1 пояснення щодо обставин ДТП не підтвердженні належними та допустимими доказами, якими він спростовує свою вину у скоєному ДТП.

Так, надані водієм пояснення суперечать наданим ним же фотографіям з місця події, та не узгоджуються зі схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина водія, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 000598, від 12 квітня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими документами.

Таким чином, водій своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП законодавцем передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, згідно інформації з офіційного сайту «Судова влада» та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 , Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області, від 05.04.2021 року по справі № 509/1245/21 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, до суду апеляційної інстанції Постанова оскаржена не була.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається, зокрема, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Саме це стягнення буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання вимог законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук