П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/119/21

Номер провадження 3/184/138/21

25 лютого 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює журналістом «Ліга Інформ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №120346 від 11.01.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 11.01.2021 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. гр. останній організував масовий збір громадян на площі ім. І. Сірка по вул. Центральна, 48, м. Покров, у кількості більше ніж двадцять осіб, чим порушив чим порушив п.п.6 п.2 та п.п.7 п.3 ПКМУ №1236 від 09.12.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до положень ст. 39 Конституції України, ним було організовано мітинг щодо скасування високих тарифів для населення за спожитий газ та інших комунальних послуг. У зв`язку з зазначеним ним було подано 06.01.2021 р. повідомлення до Покровської міської ради про проведення мітингу. Ніяких застережень щодо недопустимості проведення мітингу до нього не надходило. Лише 11.01.2021 р. під час мітингу його попередили про необхідність дотримання карантинних обмежень.

Заслухавши покази ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №120346 від 11.01.2021 року, висновок за матеріалами перевірки заяви від 13.01.2020 р., рапорт від 11.01.2021 р., повідомлення про проведення мітингу від 06.01.2021 р., офіційне застереження Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо недопущення окремих порушень законодавства, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.6 п.2 постанови КМ України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» а території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, зокрема, забороняється: проведення масових (культурних, у тому числі концертів, спортивних, соціальних, рекламних тощо) заходів за участю більш як 20 осіб (у разі проведення заходів за участю до 20 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менш як 1,5 метра), крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, проведення кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю, тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора, проведення офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю за станом здоров`я учасників.

Крім того, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених п. 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: проведення всіх масових (розважальних, спортивних, соціальних, рекламних та інших) заходів (крім організації гірськолижного дозвілля (без роботи закладів громадського харчування та продажу алкогольних напоїв), новорічних та різдвяних свят ялинки (без концертів та ярмарків, у тому числі продуктових), проведення офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю за станом здоров`я учасників) (п.п.7 п.3 постанови КМ України від 09.12.2020 р. № 1236).

Водночас, ст. 39 Конституції України декларовано право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Крім того, ст. 64 Основного Закону встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

В абзаці 2 п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 р. №10-р/2020 у справі №1-14/2020(230/20), Суд наголосив, що обмеження конституційних прав і свобод людина і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить статям 1,3,6,8,19,64 Конституції України.

Таким чином, є неможливим притягнення особи до адміністративної відповідальності за організацію мирного мітингу за ч.1 ст. 44-3 КУпАП на підставі обмежень, встановлених у постанові КМ України від 09.12.2020 р. № 1236.

Крім того, суддя звертає увагу на існування іншого, законодавчо - врегульованого механізму обмеження реалізації права на свободу мирних зібрань.

Частинами 1 та 9 ст. 280 КАС України встановлено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про встановлення іншого обмеження права на свободу мирних зібрань (щодо місця чи часу їх проведення тощо). Суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрозу здоров`ю населення або правам і свободам інших людей. У разі встановлення обмеження права на свободу мирних зібрань суд повинен обґрунтувати у постанові необхідність встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань, а також пропорційність способу такого обмеження.

Натомість, матеріали справи не містять доказів звернення до окружного адміністративного суду із позовною заявою про заборону таких заходів чи про встановлення іншого обмеження права на свободу мирних зібрань.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 6, 8, 19, 39, 64 Конституції України, ч.1 ст.44-3, п.1 ст.247,256,280,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 - 3 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина