Cправа № 266/3472/21
Провадження № 3/127/5134/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2021 року у м. Вінниці по вул. Грушевського ОСОБА_1 займалася жебрацтвом із малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться, а тому з урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у випадку вчинення особою дій передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 564663 від 21 травня 2021 року, кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак із такою кваліфікацією дій суд погодитись не може, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення протягом року за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В даному випадку, належним доказом на підтвердження кваліфікуючої ознаки як повторність, може бути постанова про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП є не вірною, в зв`язку з чим, її дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той, факт, що ОСОБА_1 21 травня 2021 року у м. Вінниці по вул. Грушевського займалася жебрацтвом із малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 564663 від 21 травня 2021 року й іншими доказами у справі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути останню до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк