Справа № 504/2033/21
Номер провадження 3/504/1015/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року начальником відділу державної охорони РЛП «Тилігульський» Мельничуком О.А. складено протокол №69 про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 15.06.2021 року на території РЛП «Тилігульський» на з`єднувальному каналі між Тилігульським лиманом та Чорним морем, біля автодороги М-14 «Одеса Мелітополь Новоазовськ», у воді було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював вилов креветки за допомогою забороненого знаряддя лову кустарного виробництва «Драги», яка складається з металевої рамки розміром 130х70 см та натягнутої на неї сітки розмір вічка якої складає 6 мм, в якому знаходилася креветка в кількості 58 (п`ятдесят вісім) штук загальною вагою менше одного кг, що є порушенням ст. 7 Закону України «Про природно заповідний фонд України», розділ 3 Положення про єдині державні знаки та аналоги на територіях та об`єктах ПЗФ України, затвердженою наказом Міністерства охорони НПС України №30 від 29.03.1994 року. Вилучену креветку повернуто до природного середовища.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце якого повідомлявся належним чином, через публікацію відповідного оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Однак з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він свою вину визнає, про те, що «драга» відноситься до заборонених знарядь лову, не знав.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Нормою ст. 91 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є території та об`єкти природно-заповідного фонду.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП є порушення правил охорони та використання зазначених об`єктів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 91 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною, що мала місце під час вчинення адміністративного правопорушення є визнання правопорушником своєї вини.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність особи, те, що заборонене знаряддя лову вилучено, що вбачається із опису до протоколу №69 від 15.06.2021 року.

Крім того, вилучену креветку у кількості 58 штук повернуто до природного середовища, таким чином шкоди навколишньому середовищу природного парку не завдано.

Суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, с.22,ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, обмежитися усним зауваженням попередивши ОСОБА_1 про неприпустимість протиправної поведінки та вчинення нових правопорушень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова