КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Домарєв О.В.
Апеляційне провадження № 33/824/1293/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника - адвоката Шимка АО., які підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 268, 271 КУпАП, якими передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, названі особи серед іншого мають право заявляти клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 19 січня 2021 року направлено на електронну адресу Дарницького районного суду міста Києва заяву про відвід судді Домарєва О.В. (а.с. 44,45), у той час як засідання суду у справі щодо ОСОБА_1 було призначено на 08 годину 45 хвилин 20 січня 2021 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 20 січня 2021 року о 08 годині через канцелярію Дарницького районного суду міста Києва подав заяву про відвід судді Домарєва О.В., яка була розглянута лише 21 січня 2021 року.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок вирішення питання про відвід судді.

Проте, з урахування практики Європейського суду з прав людини (справа «Лучанніков проти України» від 09 червня 2011 року), згідно з якою, суд у разі відводу судді у адміністративному провадженні повинен був за аналогією закону, в порядку ст. 81 КПК України, вирішити питання про відвід судді, а потім розглядати справу про адміністративне правопорушення по суті у встановленому законом поряду.

Станом на час розгляду справи, питання про відвід судді у даній справі вирішено не було, що вказує на та, що постанова Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є незаконною так як прийнята незаконним складом суду та підлягає скасуванню із направленням справи для подовження розгляду до суду першої інстанції з вирішенням в установленому законом порядку питання про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба