Провадження № 3/742/69/21
Єдиний унікальний № 742/23/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Євтушенко О.М.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/23/21, об`єднані в одне провадження з матеріалами справи №742/518/21, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2021 року, о 03 год. 45 хв., ОСОБА_1 по вул. Ю.Коптєва в м. Прилуки, керував автомобілем PEUGEOT PARTNER /д.н.з НОМЕР_1 / з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширення зіниць, підвищена жвавість руху, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

20.12.2020 року, о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 по вул. Київська в м. Прилуки, керував автомобілем PEUGEOT PARTNER /д.н.з НОМЕР_1 , у якого повторно протягом року автомобіль має технічні несправності, а саме згоріла лампа заднього габаритного вогню, та у якого на задньому лівому світлофому приладі розбитий розсіювач, що не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п.31.1, 31.6.б, 31.4.в ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні за ч.4 ст. 121 КУпАП визнав та погодився з адміністративним протоколом, складеним відносно нього за даною статтею. З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 категорично не погодився.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого як ч.4 ст.121 так і ч.1 ст. 130 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, є

повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є зокрема керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п.2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п.31.6.б. ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до п.31.4.в ПДР України забороняється експлуатація т/з з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла. Згідно з частиною статті 121 КУпАП відповідальність передбачено за керування т/з, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470599 від 20.12.2020 року, ДПР 18 №383938 від 07.02.2021 року, копією пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписами з реєстрова GLOBEKS та Xioaomi Yidash, які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.

З диску відеозапису, що міститься в матеріалах справи, чітко вбачається відмова ОСОБА_1 в медичному закладі на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, що також є беззаперечним доказом порушення вимог п. 2.5 ПДР України.

За встановлених фактичних обставин справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT PARTNER /д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння,відмовився на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: працездатний вік та соціальне положення, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху та створення реальної загрози для життя та здоров`я іншим учасникам дорожнього руху, пом`якшуючу обставину щире каяття у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин за ч. 1 ст. 130 КУпАП та приходить до переконання про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.401 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,36, 401, 124,ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.4 ст. 121, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г. Павлов