12.07.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1663/21 Провадження № 3/401/573/21

12 липня 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду у м. Світловодську справу, що надійшла від Управління Держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного лікаря комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №КР5713/221/АВ/П/ПТ від 02 червня 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного лікаря комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради допустив порушення законодавства про працю, а саме, виплата заробітної плати за квітень 2021 року проводилась не регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що є порушенням вимог ч.1 ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Так, всім працівникам підприємства заробітна плата за квітень 2021 року виплачена один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме частина працівників отримала кошти 14 травня 2021 в загальній сумі 2 815 215,54 грн. згідно відомостей на виплату грошей №792 та №793 від 14 травня 2021 року, а інша частина працівників отримала заробітну плату 19 травня 2021 року згідно відомостей на виплату №797 від 19 травня 2021 року в сумі 187 160,55 грн.

Вказані порушення виявлені під час інспекційного відвідування, проведеного з 01 по 02 червня 2021 року в комунальному некомерційному підприємстві "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради за юридичною адресою: вул.Павлова, 16, м.Світловодськ Кіровоградської області, яким встановлено порушення строків виплати заробітної плати працівникам управління.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. 30 червня 2021 року подав до суду пояснення, у яких стосовно затримки виплати заробітної плати працівникам підприємства за квітень пояснив, що відповідно до п. 4.1.8. колективного договору заробітна плата виплачується працівникам за першу половину місяця (аванс) 15 числа кожного місяця, за другу половину місяця 30 числа кожного місяця. Згідно Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення» КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР отримує фінансування з Національної служби здоров`я України. Крім того КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР додатково отримує кошти з місцевого бюджету для оплати праці медичним працівникам які надають медичну допомогу хворим на СОVID - 19. Також зазначив, що заробітна плата за січень, лютий, березень виплачена своєчасно та в повному обсязі згідно термінів вказаних в колективному договорі. Проте, станом на 06 травня 2021 року не був заключений договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій на термін 01.04.2021 по 31.12.2021 з Національною службою здоров`я України, у зв`язку з чим, залишок коштів станом на 01.04.2021 рік складав 22673.00 грн. та у підприємства не було можливості виплатити заробітну плату в повному обсязі у визначені терміни. Звіт про обсяг наданих медичних послуг за квітень надійшов лише 08.05.2021 року в сумі 884650,71 грн., рахунок за квітень надійшов 08.05.2021 року в сумі 3119890,00 грн. Звіт та рахунок за квітень підписаний та відправлений до НСЗУ 11.05.2021 року. Кошти надійшли на рахунок підприємства 13.05.2021 року в сумі 4004540.71 грн. та 14.05.2021 року виплачена частково заробітна плата. Звіт про обсяг наданих медичних послуг за травень надійшов 14.05.2021 року в сумі 884650,71 грн., звіт було підписано та відправлено до НСЗУ 17.05.2021 року. Кошти надійшли 19.05.2021 року та було виплачено залишок заробітної плати за квітень. Враховуючи вищевикладене щодо недопустимості порушення прав працівників підприємства, 17.05.2021 року на апаратній нараді у головного лікаря було прийнято рішення внести зміни до колективного договору. - п.4.1.8 викласти в такій редакції:заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата за першу половину місяця 20 числа кожного місяця, за Другу половину місяця 7 числа кожного місяця. На підтвердження вказаного надав до суду: - копію змін до колективного договору від 17 травня 2021 року; - копію колективного звернення до Національної служби здоров`я України від 06 травня 2021 року.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно вимог ч.1 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 ЗУ "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини суд встановлює на підставі доказів.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до норм чинного КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що до ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення. Вина основна й обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння та його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності.

Згідно п. 2 ч.1 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 розпорядженням Світловодського міського голови від 30 грудня 2015 року №408к призначений на посаду головного лікаря Світловодської центральної лікарні на умовах контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я від 30 грудня 2015 року, що укладений між ним та Світловодською міською радою, як органом управління майном.

Гр. ОСОБА_1 , як керівнику підприємства, ставиться у провину порушення ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", та який відповідно до вимог ст.14 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення пов`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до його службових обов`язків.

Однак матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 умислу у несвоєчасній виплаті заробітної плати за квітень 2021 року, позаяк судом встановлено, що своєчасність та повнота виплати заробітної плати працівникам лікарні перебуває у прямій залежності від своєчасного та в повному обсязі фінансування видатків лікарні зі сторони Національної служби здоров`я України.

Так, згідно підпункту 9 пункту 4 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою КМУ № 1101 від 27.12.2017 р., Національна служба здоров`я України здійснює оплату згідно з тарифом за надані пацієнтам медичні послуги (включаючи медичні вироби) та лікарські засоби за договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні достовірні, належні та допустимі докази, які у своїй сукупності беззаперечно б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив (або допустив) умисно несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам за квітень 2021 року, при відсутності достатніх коштів для здійснення такої виплати.

Не містять матеріали справи і доказів про умисне не подання ОСОБА_1 звітів до Національної служби здоров`я України.

Водночас з наведеним, суд враховує, що заробітна плата працівникам комунального некомерційного підприємства "Світловодська центральна районна лікарня" Світловодської міської ради була виплачена 14 травня та 19 травня 2021 року відразу після направлення звітів про обсяг наданих медичних послуг за квітень 2021 року до Національної служби здоров`я України та надходження коштів від останньої на рахунок підприємства.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення та акт інспекційного відвідування не можуть бути беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки обставини, викладені у них останній заперечує, а інші докази на підтвердження його вини у формі умислу в матеріалах справи відсутні, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 245, п. 1 ч. 1, ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 287 - 290, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом