Справа № 303/6824/20
3/303/105/21
П О С Т А Н О В А

04 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: захисника особи, відносно якої складено протокол: Стегура Н.Р., потерпілої: ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ДПР18 №292822 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, складений 09.11.2020 року інспектором взводу №1 роти №3 БУПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Коштура В.В. з доданими до нього матеріалами: схемою ДТП від 09.11.2020 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_1 від 09.11.2020 року, поясненням особи, відносно якої складено протокол від 09.11.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП (серії ДПР18 №268646 від 09.11.2020 року).

Згідно протоколу, «09.11.2020 року, близько 18:15 год. в м. Мукачево по вул. І.Зріні, 88, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д. н. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Vito» д/н знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Потерпілим у протоколі зазначений ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_2 ».

21 грудня 2020 року суддею Мукачівського міськрайонного суду було винесено Постанову про призначення по справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, судову авто технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2 (88000, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25). Цього ж дня, постанову суду та матеріали справи були направлені до визначеної експертної установи для проведення експертизи.

17 лютого 2021 року до суду із Закарпатського НДЕКЦ МВС України було повернуто матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, з клопотання експерта №СЕ-19/107/21/212-ІТ від 08.02.2021 року, в якому було зазначено, що за результатами опрацювання наданих експерту матеріалів було встановлено, що в них відсутні вихідні дані, які судовий експерт має використати при проведенні судової експертизи для відповіді на поставленні перед ним питаннями. У зв`язку з викладеним, на підставі ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» та ст.273 КУпАП, просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, зокрема зазначити наступний комплекс вихідних данних:

- швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen Golf» д. н. знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» д/н знак НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини безпосередньо перед зіткненням та в момент зіткнення із зазначенням чисельних геометричних параметрів;

- уточнити який саме маневр, вказаний у клопотанні представника правопорушника (а.с.14), здійснював автомобіль марки «Volkswagen Golf» д. н. знак НОМЕР_1 ;

- момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки «Volkswagen Golf» д. н. знак НОМЕР_1 (задається органами досудового розслідування, суду тощо на підставі всебічної оцінки суб`єктивних дій кожного з учасників ДТП, що виходить за межі компетенції судового експерта-автотехніка);

- місце зіткнення транспортних засобів з геометричною прив`язкою до елементів проїзної частини;

- дію знаків та дорожньої розмітки ПДР України на ділянці дороги де сталася ДТП;

- завантаження транспортних засобів. Якщо дані за показанням осіб, версії яких перевіряються, різняться між собою, експерту слід задати варіанти з повним комплексом даних згідно до показів кожного з них.

Особа, відносно якої складено протокол за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, 04.03.2021 року через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі, схему ДТП складену ним від 04.03.2021 року, фото-роздруківку із інтернету вулиці Ілони Зріні в м. Мукачево.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Стегура Н.Р. в судовому засіданні просила повернути справу для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, для того, щоб працівники поліції усунули недоліки та зазначили комплексі вихідні дані, які експерт зазначив у своєму клопотанні №СЕ-19/107/21/212-ІТ від 08.02.2021 року, для проведення судової експертизи по справі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 не заперечила проти повернення справи для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Вислухавши захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілу, оглянувши додані до протоколу матеріали, клопотання експерта, приходжу до наступного.

Стаття 124 КУпАП, визначає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що під час оформлення схеми місця ДТП працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції «Про оформлення поліцією матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режиму», яка затверджена Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрована у Мінюсті 10.11.2015 року за №1408/27853 зі змінами згідно Наказу МВС України № 648 від 12.07. 2016 року, а саме: розділ VIII який стосується особливостей оформлення матеріалів про адмінпорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП, що потягло за собою відсутність вихідних даних, необхідних експерту, які зазначені в його клопотанні для проведення експертизи та надання експертного висновку та позбавляє суд можливості прийняти рішення у даній справі, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно усунути вказані недоліки експертом, всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись: ст.256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний протокол серії ДПР18 №292822 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, складений 09.11.2020 року інспектором взводу №1 роти №3 БУПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Коштура В.В. з доданими до нього матеріалами до Управління патрульної поліції в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова