П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ДПР18 №299941 від 01.10.2020 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складений 01.10.2020 року поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області Рубіш І.І.

30.11.2020 року суддею Мукачівського міськрайонного суду, винесено постанову, якою направлено за підсудністю адміністративний протокол серії ДПР18 №299941 з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, до Ужгородського міськрайонного суду.

02.02.2021 на адресу Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаної справи та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_2 .

Вказані матеріали передано на підставі постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.11.2020 року в мотивувальній частині якої суддя послався на ч. 2 ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Натомість, слід звернути увагу, що станом на дату винесення постанови суддею Мукачівського міськрайонного суду, наведену норму ч. 2 ст. 276 КУпАП було змінено.

Зокрема, пунктом 10 частини першої розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (Відомості Верховної Ради від 2019 року № 17 ст. 71) було внесено зміни до таких законодавчих актів України та у Кодексі України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984року, додаток до № 51, ст.1122) у частині другій статті 276 слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130» - виключено.

Тобто, станом на дату винесення постанови з цього питання, норми КУпАП не передбачали і наразі не передбачають можливість розгляду справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП інакше ніж за місцем вчинення адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Наведена норма є імперативною і має розумітись конкретно.

У зв`язку із наведеним, вирішуючи питання про місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, слід виходити з того, що у Ужгородського міськрайонного суду відсутні правові підстави для розгляду вказаної справи.

За нормою ч. 1 ст. 276 КУпАП Ужгородський міськрайонний суд не наділений повноваженнями для розгляду вказаних матеріалів.

Частина перша статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативи за приписами КУпАП щодо розгляду справ за ч. 2 ст. 130 КУпАП немає.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Отже, з урахуванням наведених вище обставин, приходжу до висновку, що розгляд даної справи не належить до компетенції Ужгородського міськрайонного суду.

Таким чином, з метою недопущення порушень вимог статті 276 КУпАП необхідно повернути справу для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що повністю узгоджується і відповідає вимогам статті 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду, раніше визначеному складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк