Справа № 579/1110/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 червня 2021 року близько 20:32 год в м. Кролевець на перехресті вулиць І.Франка та Л.Українки ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 , на другорядній дорозі не надав перевагу у русі мотоциклу Вайпер державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який спільно з ОСОБА_3 рухався головною дорогою, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав, розкаявся, зобов`язався в подальшому адміністративних правопорушень не допускати. Просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2021 року серія ДПР18 №490540;

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО-1979 від 13.06.2021;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2021 та фототаблицею пошкоджень транспортних засобів;

- копіями посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію машин;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.06.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя В. М. Придатко