печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2021 року о 04 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Грушевського, 9, керував автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камері АА-00132.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснюючи що 09.10.2021 о 04:00 год. м. Києві на вул. Грушевського, 9, він керував автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 і був зупинений працівникам поліції, але в стані наркотичного сп`яніння він не перебував. Вказані в протоколі ознаки сп`яніння пояснив тим, що хвилювався від зустрічі з працівниками поліції. Підтвердив, що йому пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння і возили до лікаря-нарколога, що знаходиться на вул. П. Запорожця. Однак він відмовився від проходження огляду у лікаря-нарколога, оскільки у нього була недовіра до лікаря, який був знайомий з працівникам поліції, а також була недовіра до працівників поліції, які його привезли в лікарню. Надав в судовому засіданні сертифікат про проходження наркологічного огляду в медичному центрі ТОВ «Медіок» серії РРТ№972746 щодо ОСОБА_1 , результат обстеження - «ознак наркологічних захворювань не виявлено». При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що аналіз він здавав приблизно о 16:00 годині 09.10.2021 року

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення наркотичного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця подій, поясненнями самого ОСОБА_1 щодо факту відмови ним від проходження медичного огляду за пропозицією працівників поліції, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При цьому, судом не приймається до уваги наданий в судовому засіданні ОСОБА_1 сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду в медичному центрі ТОВ «Медіок» серії РРТ№972746, яким встановлено, що в ОСОБА_1 не виявлено знак наркологічних захворювань, оскільки даний документ не не є доказом проходження огляду на ознаки наркотичного сп`яніння протягом двох годин з моменту складання протоколу. Крім того, даний сертифікат не містить інформації щодо забору біоматеріалу у ОСОБА_1 , лабораторних досліджень та висновків.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова