ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Справа №607/626/21
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

до адміністративної відповідаза частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2021 року о 05 год. 23 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Мерседес Бенз18 ОС, номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Морозенка у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcоtest 6820 ARHJ-0251 (повірка дійсна до 23.10.2021 р.) на табло якого висвітлився показник у 1,79 ‰, у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення об 09 годині 45 хвилин 03 березня 2021 року були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017353 від 09 січня 2021 року, згідно із яким ОСОБА_1 09 січня 2021 року о 05 год. 23 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Мерседес Бенз18 ОС, номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Морозенка у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcоtest 6820 ARHJ-0251 (повірка дійсна до 23.10.2021 р.) на табло якого висвітлився показник у 1,79 ‰, у присутності двох свідків;

результатами продування ОСОБА_1 газоаналізатора Drager Alcоtest 6820 ARHJ-0251 (повірка дійсна до 23.10.2021 р.) на табло якого висвітлився показник у 1,79 ‰;

копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7698, з якого вбачається, що повірка технічного приладу газоаналізатора Drager Alcоtest 6820 ARHJ-0251 чинна до 23 жовтня 2021 року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 результатом його огляду на стан сп`яніння у 1,79‰ (промілле);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 січня 2021 року про те, що 09.01.2021 р. по вул. Морозенка, 5 у м. Тернополі близько 05 год. 25 хв. він був присутнім як працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу марки Мерседес НОМЕР_1 запропонували його водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогльного сп`яніння за допомогою алкотеста драгера. Після продуття якого на екрані показало 1,79 ‰. Водій з результатом був згідний та проїхати в медзаклад для такого огляду відмовився;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 січня 2021 року про те, що 09.01. 2021 року близько 05 год. 25 хв. по вул. Морозенка, 5 у м. Тернополі він був присутнім як працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу марки Мерседес НОМЕР_1 запропонували його водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогльного сп`яніння за допомогою алкотеста драгера. Після продуття якого на екрані показало 1,79 ‰. Водій з результатом був згідний та проїхати в медзаклад для такого огляду відмовився;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП № 784482 від 09 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 09 січня 2021 року о 05 год. 23 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (б) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенз18 ОС, номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Морозенка у м. Тернополі, перед здійсненням повороту не подав сигналу світловим показчиком повороту відповідного напрямку;

розпискою ОСОБА_4 від 09 січня 2021 року про те, що він зобов`язується доставити т.з. Меседес Бенз НОМЕР_1 за адресою м. Тернопіль,вул. Київська,14 ;

відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції ВО-00006 та ВО-00031, на яких чітко зафіксовані усі наведені вище обставини (у тому числі керування ОСОБА_5 транспортним засобом; роз`яснення йому працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення його передбачених законом процесуальних прав , наявність двох свідків при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспотного засобу, та усі вищенаведені досліджені судом обставини ).

Відповідно до вимог п. 2. 9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин .

Як установлено судом водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху України не виконав .

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те , що у судовому засіданні підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння , тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують і обтяжують відповідальність , тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 ст. 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка