Провадження № 3/761/5854/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю: секретаря Тарасенка В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представників потерпілої адвокатів Джербінова М.М. та Кутового В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне Костопільського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, який має двох неповнолітніх дітей 2004 та 2005 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на просп. Перемоги, 11, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , та здійснив на неї наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що наїзд на потерпілу стався за 10 метрів після пішохідного переходу. Перед пішохідним переходом він зменшив швидкість до 0 км/год. В подальшому, розпочавши рух, внаслідок того, що потерпіла потрапила в «чорну» зону за лівою стійкою кузова, він здійснив на неї наїзд. Стверджував, що потерпіла його не помітила через те, що в цей момент користувалася мобільним телефоном. Після зіткнення він зупинився та викликав поліцію. Вказав, що пошкоджень на автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не було.

Також вказав, що не вбачає у своїх діях жодних порушень Правил дорожнього руху України.

Представники потерпілої адвокати Джербінов М.М., Кутовий В.В. та потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вважали винним у скоєнні ДТП водія автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та справедливим, на їх думку, позбавлення останнього права керування транспортними засобами на певний строк, оскільки з боку ОСОБА_1 до потерпілої ОСОБА_2 не надійшло жодних пропозицій щодо надання будь-якої допомоги чи хоча б співчуття.

Потерпіла ОСОБА_2 розповіла про обставини ДТП, яке сталося 31 березня 2021 року в м. Києві на просп. Перемоги, 11. Так, остання вказала, що в той момент вона переходила дорогу через пішохідний перехід та помітила автомобіль, який швидко рухався на неї, та не маючи наміру зупинятися, здійснив наїзд на неї. Вказала, що швидку медичну допомогу на місце події викликала її подруга. Звертала увагу, що внаслідок наїзду на неї автомобіля вона отримала сильну гематому лівого стегна, досі лікується, тривалий час перебувала у тяжкому емоційному стані, відвідувала психолога, здійснювала лікування за свій рахунок, та станом на зараз досі потребує реабілітації.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215987 від 20 травня 2021 року, згідно якого вбачається, що 31 березня 2021 року о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на просп. Перемоги, 11, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , та здійснив на неї наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31 березня 2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 березня 2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 31 березня 2021 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які вона надала безпосередньо у судовому засіданні, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 31 березня 2021 року, та іншими матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши вище наведені докази, розміщення транспортного засобу на схемі ДТП, місце наїзду транспортного засобу на пішохода, що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 здійснювала перехід проїзної частини за 10 метрів після пішохідного переходу, характер та локалізацію пошкоджень, виявлених на автомобілі «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , характер отриманих потерпілою ушкоджень, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 допущено грубе порушення Правил дорожнього руху та його наслідки, в тому числі заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке, як вбачається полягає у невизнанні вини у скоєному, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Таке адміністративне стягнення на переконання суду є справедливим, співмірним із скоєним правопорушенням та сприятиме вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне Костопільського району Рівненської області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк