Код суду 233 № 233/2692/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Сітнікова Т.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, яка не працює та не навчається, не заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0229 від 10 червня 2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП «Виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів» (дата та час вчинення правопорушення о 10:22 год. 10 червня 2021 року), а саме: у приміщенні кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала зберігання з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не є фізичною особою-підприємцем та фактично є реалізатором у кіоску та 10 червня 2021 року в денний час доби до кіоску прийшли працівники податкової міліції, які забрали всі цигарки, нічого не пояснивши та сказали, що вказані цигарки повернуть. На яких підставах було вилучено цигарки їй не відомо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи і надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Частина 1 ст. 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зберігала з метою реалізації фальсифіковані тютюнові вироби. Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Поняття фальсифікованих тютюнових виробів міститься в ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідно до якого фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Згідно із абзацом 11 частини першої вказаного Закону тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Під час вилучення тютюнових виробів у ОСОБА_1 зазначено, що вилучено фальсифіковані тютюнові вироби, однак до матеріалів справи не надано жодного доказу того, що вилучені тютюнові вироби підпадає під поняття, визначене у наведеному вище абзаці 17 частини першої вказаного Закону, тобто є фальсифікованим (зокрема нема жодного експертного дослідження, висновку експерта, тощо, а оперативні працівники з ОВС 6-го відділу управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області не є спеціалістами в галузі дослідження марок акцизного податку).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» реалізація - діяльність суб`єктів господарювання з продажу товарів (робіт, послуг).

Тобто, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП передбачає встановлення наміру особи здійснити продаж фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів іншим особам за плату.

Разом з тим, матеріали справи не містять посилань та особою, яка склала протокол не надано доказів на підтвердження наміру ОСОБА_1 здійснити реалізацію тютюнових виробів (докази вчинення контрольної закупки та її фіксації, або наміру її вчинити; відсутні відомості про осіб (особу), які здійснювали купівлю тютюнових виробів у ОСОБА_1 , не відібрано письмові пояснення у таких осіб, що унеможливлює з`ясування обставин щодо наявності у останньої мети здійснити реалізацію тютюнових виробів).

Доданий до матеріалів справи фотознімок суд вважає неналежним та недопустимим доказом по справі оскільки суду не надано інформації щодо джерела походження даного фото та не зазначено, що саме відображено на ньому. Так, зокрема, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зберігала з метою реалізації тютюнові вироби у кіоску, при цьому фото зроблено ймовірно на вулиці, на асфальтованій ділянці місцевості та на ньому відображено темні поліетиленові пакети в опечатаному вигляді. Належність даного товару ОСОБА_1 також не доведено.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

В даному випадку, за наслідками розгляду матеріалів стосовно ОСОБА_1 наявність такого сумніву дійсно має місце.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, з урахуванням відсутності об`єктивної сторони та об`єкту складу адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП. Дана обставина сама по собі виключає наявність у діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання щодо вилучених речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягають поверненню володільцеві вилучені речі (88 позицій), перелік яких зазначений в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 0229 від 10 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 265, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі (тютюнові вироби, 88 позицій), відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 0229 від 10 червня 2021 року, які зберігаються відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 0229 (виданої заступником начальника четвертого відділу Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області Тислюком О.) (номер книги і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення порядковий номер 273) повернути за належністю законному володільцю / ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков