П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/86/21

Провадження №3/377/23/21

02 березня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитинною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії АПР 18 № 202463 від 05.02.2021 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 02.02.2021 року о 17:00 годині перебував на вулиці в мінусову температуру в шортах та футболці без теплого одягу. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона є матір`ю трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час вона проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 .. 02 лютого 2021 року в період часу з 15:30 години по 16:45 години вона перебувала на заняттях старшого сина ОСОБА_3 з вчителем початкових класів Славутицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 ОСОБА_7 , оскільки в дитини є певні труднощі у навчанні. В цей час з її молодшими дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувала її мати ОСОБА_6 .. Поки бабуся ОСОБА_6 вкладала спати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в цей час малював і непомітно вийшов з дому, щоб знайти маму та показати їй свій малюнок. Після закінчення занять із старшим сином їй зателефонував працівник поліції та повідомив, що її син ОСОБА_11 знаходиться в магазині «Фора». Приблизно через п`ять хвилин вона прибула до магазину «Фора» та забрала сина додому.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 202463 від 05.02.2021 року, в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом не згодна;

- рапорт старшого інспектора Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В., з якого вбачається, що 02.02.2021 року о 17:07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.02.2021 року о 17:06 за адресою: м. Славутич, Московський кв-л, буд. 60, магазин «Фора», хлопчик 3-4 роки одягнений в капці, шорти та футболку , бігає по вулиці без батьків. По прибуттю на місце події було виявлено хлопчика ОСОБА_2 , 2017 року народження, мати ОСОБА_1 повідомила, що дитина самостійно відчинила двері та пішла до магазину «Фора». Після чого їй зателефонували та повідомили, що її дитина знаходиться в магазині «Фора», ніяких протиправних дій щодо дитини не вчинялось, допомоги поліції не потребує, претензій ні до кого не має.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 202463 від 05.02.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її син, з яким вона 02 лютого 2021 року в період часу з 15:30 години по 16:45 години перебувала на заняттях з вчителем початкових класів Славутицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 ОСОБА_7 , а 02.02.2021 року о 17:00 годині перебував на вулиці в мінусову температуру в шортах та футболці без теплого одягу її другий син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не дивлячись на вказані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та матеріали справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто зовсім іншої її дитини.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то вважаю, що немає достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька