Провадження № 3/760/5655/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №206548 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 18.12.2020 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний під час руху заднім ходом, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних ушкоджень автомобілів, чим порушив п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №206547 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 18.12.2020 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний під час руху заднім ходом, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02.07.2021, ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином.

Від його захисника - адвоката Кочина С.С. надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням процесуальних строків для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №206548 від 13.05.2021 року, зі змісту якого слідує, що 18.12.2020 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний під час руху заднім ходом, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних ушкоджень автомобілів /а. с. 1/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №206547 від 13.05.2021 року слідує, що 18.12.2020 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний під час руху заднім ходом, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП /а. с. 2/.

У протоколах маються письмові пояснення водія ОСОБА_1 , відповідно до яких він з протоколами погоджується.

До протоколів додана Схема з місця ДТП від 18.12.2020 року, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів /а. с. 3/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 слідує, що 18.12.2020 він припаркував свій автомобіль біля Офісу на парковці по б-р. Вацлава Гавела, 9 А, в 14:20 помітив вм`ятини та пошкодження на лівому крилі свого автомобіля. На лобовому склі була записка, що ваш автомобіль пошкоджено автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , цю записку залишили свідки ДТП /а.с.4/.

У відповідності до письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що 18.12.2020 року о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Вацлава Гавела, 9а, рухаючись заднім ходом, зачепив автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, не відбувши зіткнення, рушив з місця. Після чого йому зателефонував власник автомобіля Volkswagen, він приїхав та хотів вирішити всі питання через євро протокол, в ДТП вину визнає /а. с. 7/.

Згідно з п. 2.3 б ПДР України водій зобов`язаний бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до п. 2.10а, 2.10д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Таким чином, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №206548 від 13.05.2021 та серії ААБ №206547 від 13.05.2021 відносно ОСОБА_1 , знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано. Сам ОСОБА_1 у письмових поясненнях до протоколів зазначив, що він з ними згоден .

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення були скоєні ОСОБА_1 18.12.2020 року, про що свідчать протоколи про адміністративні правопорушення серії №206548 від 13.05.2021 року та серії№206547 від 13.05.2021 , а справа надійшла до провадження судді 18.05.2021 року, строк накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, закінчився 18.03.2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова