Справа № 264/7829/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає в АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту проколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402507 від 15.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 15 листопада 2020 року об 19 годині 20 хвилині біля будинку буд.8 по вул. Макара Мазая в Кальміуському районі м. Маріуполя керував транспортним засобом Chevrolet Evanda номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням газоаналізатору «Drager Alkotest 0561», від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 15 листопада 2020 року о 18:30 годині він заїхав на заправку, після чого попрямував на стоянку, де зупинив транспортний засіб та почав вживати алкогольні напої. Підійшли співробітники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Вважає, що підстав для проведення огляду на стан сп`яніння у поліцейських не існувало, оскільки транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керував.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №402507 від 15.11.2020 року він складений щодо ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем 15.11.2020 року о 19:20 годині в стані алкогольного сп`яніння.

Як встановлено з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з камер працівників поліції на жодному відеофайлі не зафіксовано рух транспортного засобу Chevrolet Evanda номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 15.11.2020 року о 19:20 годині, а також відсутні пояснення свідків або інші докази щодо факту керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досліджених пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні були опитані під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та не були свідками зазначених у протоколі подій.

В судове засідання надано тест №780 від № 15.11.2020 року технічного засобу «Alkotest 6820», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 складає 1,74%.

Суд зауважує, що наданий тест не може бути доказом вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, оскільки ОСОБА_1 не заперечував вживання алкогольних напоїв у цей день, проте будь-яких доказів що останній це робив до або під час керування транспортним засобом суду надано не було.

Сам по собі висновок про перебування особи у стані сп`яніння не доводить факту керування цією особою транспортним засобом, оскільки не містить будь-якої інформації щодо цього.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку про недоведеність у судовому засіданні вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, внаслідок відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко