Провадження № 3/537/1091/2021
Справа № 537/2828/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.05.2021 о 04 год. 00 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. Республіканської та вул. О.Білаша водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь, бетонний паркан), в результаті чого автомобіль та перешкода зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 10.05.2021 о 04 год. 00 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. Республіканської та вул. О.Білаша водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її на порушення встановлених правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/2828/21 (провадження № 3/537/1091/21).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На електронну пошту суду надіслано заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнає в повному обсязі, в скоєному щиро розкаюється та просить розгляд справи проводити у його відсутність. Дана заява судом не береться до уваги, оскільки не містить підпису заявника, надіслана суду без використання системи «Електронний суд», що позбавляє можливості ідентифікувати особу заявника. Разом з цим судом береться до уваги, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, очевидно знав про перебування справи в провадженні суду, про що свідчить його розписка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілого КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Окрім того вказав, що підприємством не було понесено збитків діями або бездіяльністю ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148585 від 13.05.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148586 від 13.05.2021; схемою місця ДТП від 10.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він вказав, що 10.05.2021 близько 4 години, керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Республіканській, на перехресті з вул. О.Білаша не впорався з керуванням та допустив зіткнення забором, після чого покинув місце ДТП та пішов у «невідомому напрямку», коли повернувся, то автомобіля вже не було.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому беручи до уваги викладене,суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.36,122-4,124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/2828/21 (провадження № 3/537/1091/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 537/2830/21 (провадження № 3/537/1092/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/2828/21 (провадження № 3/537/1091/21).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна