Код суду 233 № 233/191/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0021 від 10 січня 2021 року. Згідно протоколу 10 січня 2021 року в автомобілі Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 16, де діяльність здійснює ОСОБА_1 виявлено, що систематично здійснюється реалізація лікеро-горілчаних та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Таким чином порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» № 481/95 ВР від 19.12.1995 року зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за запровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без додержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, а саме: до Господарського кодексу України, Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності; інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

За приписами ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Крім того, підприємництвом не визнається виконання обов`язків найманого працівника.

Ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на проведення зазначеного в ліцензії виду господарської діяльності протягом певного терміну за умови дотримання ліцензійних умов (ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»).

Як вбачається з аналізу вищезазначених норм, суб`єктом адміністративного правопорушення провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», є фізична особа, яка зареєстрована, відповідно до закону, як підприємець, або керівник підприємства.

Відповідно до скріншоту екрану офіційного сайту https://tax.gov.ua, наданого на виконання постанови суду про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення, відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_1 відповідної ліцензії.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , він о 09 годині 40 хвилин 10 січня 2021 року придбав тютюнові вироби у незнайомої дівчини у ларьку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас при складанні протоколу та зборі доказів, уповноваженими особами не надано доказу, що ОСОБА_1 є власником придбаних тютюнових виробів, отримував прибуток від їх реалізації. Також суду не надано відомостей, що ОСОБА_1 зареєстрований відповідним чином як особа, що займається господарською діяльністю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягають поверненню володільцеві вилучені речі, а саме: тютюнові вироби Rothmans у кількості 20 одиниць, Palermo у кількості 5 одиниць, Philip Morris у кількості 11 одиниць, Прима люкс у кількості 2 одиниць, JinLing у кількості 9 одиниць, Winston в асортименті у кількості 9 одиниць, LD у кількості 9 одиниць, Lifa у кількості 5 одиниць, Kent у кількості 5 одиниць, Compliment в асортименті у кількості 10 одиниць, NZ у кількості 3 одиниць, Minsk у кількості 3 одиниць, Camel у кількості 3 одиниць, Bond у кількості 4 одиниць, Фэст у кількості 3 одиниць, Astra у кількості 5 одиниць, Армейськие у кількості 5 одиниць, Portal у кількості 3 одиниць, Parliament у кількості 2 одиниць, Marlboro у кількості 2 одиниць, LM у кількості 1 одиниці; алкогольні напої горілка «Улюблена», об`ємом 0,5 л. у кількості 15 одиниць. перелік яких зазначений в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2021 року та в акті прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, які проходять по адміністративному провадженню від 10 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст.245, 247 п. 1, 251, 256, 280, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі: тютюнові вироби Rothmans у кількості 20 одиниць, Palermo у кількості 5 одиниць, Philip Morris у кількості 11 одиниць, Прима люкс у кількості 2 одиниць, JinLing у кількості 9 одиниць,Winston в асортименті у кількості 9 одиниць, LD у кількості 9 одиниць, Lifa у кількості 5 одиниць, Kent у кількості 5 одиниць, Compliment в асортименті у кількості 10 одиниць, NZ у кількості 3 одиниць, Minsk у кількості 3 одиниць, Camel у кількості 3 одиниць, Bond у кількості 4 одиниць, Фэст у кількості 3 одиниць, Astra у кількості 5 одиниць, Армейськие у кількості 5 одиниць, Portal у кількості 3 одиниць, Parliament у кількості 2 одиниць, Marlboro у кількості 2 одиниць, LM у кількості 1 одиниці; алкогольні напої горілка «Улюблена», об`ємом 0,5 л. у кількості 15 одиниць підлягають поверненню володільцеві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник