Справа № 428/4617/21
Провадження №3/428/1315/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького районного управління Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, навчається в ВП ім. Т. Шевченка Луганський національний університет, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року о 15 годині 11 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. № 10 по вул. Гоголя в м. Сєвєродонецьку, зберігав при собі прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 28.04.2021 № СЕ-19/113-21/4635-НЗРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 0,65 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вину у правопорушенні передбаченому ч.1 ст.44 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що наркотичну речовину зберігав для особистого вживання. Щиро кається.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: копією рапорту реєстрації у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 05.05.2021; копією витягу з ЄРДР № 0000297 від 13.04.2021 року; копією рапорту реєстрації у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 13.04.2021; копією рапорту від 13.04.2021 про обставини, викладені в протоколі; копією протоколу огляду місця події від 13.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією висновку експерта № СЕ-19/113-21/4635-НЗРАП від 28.04.2021; копією постанови про визнання речовими доказами; квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 544; копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2021.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби канабіс, обіг яких заборонено, без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 навчається в інституті, групи інвалідності не має, згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівникам функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. № 710, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 980 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача- UА0012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/113-21/4635-НЗРАП від 28.04.2021, які згідно довідки складають 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок в дохід держави.

Речові докази: пакет Експертної служби МВС № 3611382 із наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Е. М. Сініцин