П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198216 від 22.05.2021 року, 22.05.2021 року о 15:40 год. за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 177 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeout 309, дн.з. НОМЕР_1 проявив неуважність та не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316 CDi, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило технічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3.б. та п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198217 від 22.05.2021 року, 22.05.2021 року о 15:40 год. за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 177 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeout 309, дн.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316 CDi, д.н.з. НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, здійснив переміщення транспортного засобу, що має причетність до пригоди, не вжив всіх заходів для збереження слідів пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а, в, е Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014573 від 22.05.2021 року, 22.05.2021 року о 15:40 год. за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 177 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeout 309, дн.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою алкотестеру Drager ARHK-0051, тест №1079, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.3.Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.2.10.А Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.2.10.В Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Як вбачається з п.2.10.Е Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Згідно пункту 2.9.А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №198216 від 22.05.2021 року, серії ААБ №198217 від 22.05.2021 року та серії ДПР18 №014573 від 22.05.2021 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

- результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager ARHK-0051, тест №1079, результат - 2,52 %о;

- схемою місця ДТП , яка сталася 22.05.2021р., в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події та пошкодження, яких зазнали дані транспортні засоби;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які відповідають обставинам, викладеними у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення;

протоколом огляду транспортного засобу від 22.05.2021 року.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Марків