Справа № 401/325/21
Провадження № 3/401/195/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

секретар: Горбатюк К.А.,

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Устечко Заліщицького району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29 квітня 1999 року Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 655236 громадянин ОСОБА_1 05 лютого 2021 року о 18 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 економічного характеру, а саме знищив речі одягу потерпілої, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. (а.с. 2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 05 лютого 2021 року, він у дворі палив сміття, одяг дружини та дітей не брав та не палив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі, зазначила, що після сварки пішла з дочкою від чоловіка, а 05 лютого 2021 року ввечері зателефонувала сусідка і повідомила, що чоловік щось палить у дворі, на наступний день дитина пішла до будинку та побачила, що всі їх речі відсутні. Повідомила, що обставини справи може підтвердити сусідка ОСОБА_3 .

Судом для допиту викликалась свідок, зазначена потерпілою, ОСОБА_4 , яка з невідомих суду причин в судові засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялась в установленому законом порядку.

Суд, враховуючи пояснення порушника, потерпілої, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак зміст матеріалів адміністративної справи не відображають в повній мірі об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, а саме відсутні докази на підтвердження, що саме ОСОБА_1 пошкодив речі потерпілої, їх кількість, вартість, взагалі події правопорушення. Вказані обставини підтверджуються поясненням свідків, актом огляду місця подій, фото, відео фіксацією, тощо.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не підтверджують факт пошкодження ОСОБА_1 речей потерпілої, та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І.Макарова