Справа № 674/239/21
Провадження № 3/674/119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Віділення №2 Кам`янець -Подільської районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України,

мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року о 15 год. 50 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, 66 Хмельницької області, на вулиці ОСОБА_1 , перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив підпункт 2 пункту 2 постанови № 1236 Кабінету міністрів України від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 689713 письмовими поясненнями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови КМ України від 09.12.2020 №1236, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, вчинення правопорушення вперше, хворіє.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, крім того хворіє, будь- яких негативних наслідків не настало, а тому враховуючи вищезазначені обставини вважаю за можливе дане адміністративне правопорушення визнати малозначним і відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шклярук