П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0166/30500/21 від 05.02.2021, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Італія, м. Брейша (IT. BRESCIA); місце роботи - пенсіонер; місце проживання АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20,08.2012 року орган, що видав - ОСОБА_3 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 року о 00 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянкуВ"їзд (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 312», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував з Італії в Україну у приватних справах.Формою проходження митного контролю гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.До митного контролю громадянином Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 20.08.2012 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 13.09.2019 року через митний пост "Лужанка", Закарпатської митниці гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «CHEVROLET», модель «TACUMA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак країни Італії НОМЕР_4 та станом на 05.02.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 05.02.2021 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

У своєму письмовому поясненні гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт невивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України вчасно у зв`язку з його поломкою.У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався, на лікуванні не перебував.

У протоколі про порушення митних правих вказано, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селиш О.Я. просив притягнути громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

В судове засідання громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, відповідно до наявної в матеріалах справи письмової заяви справу просив розглянути у його відсутності.

Суддя, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних правил №0166/30500/21 від 05.02.2021 року, встановлено, що 05.02.2021 року о 00 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянкуВ`їзд (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 312», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував з Італії в Україну у приватних справах.Формою проходження митного контролю гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.До митного контролю громадянином Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 20.08.2012 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 13.09.2019 року через митний пост "Лужанка", Закарпатської митниці гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «CHEVROLET», модель «TACUMA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак країни Італії НОМЕР_4 та станом на 05.02.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 05.02.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

У своєму письмовому поясненні гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт невивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України вчасно, у зв`язку з його поломкою.У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався, на лікуванні не перебував.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 599 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 05.02.2021 р, складає 20 037 грн. 09 коп. (двадцять тисяч тридцять сім грн. 09 коп.).

Таким чином, гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки CHEVROLET», модель «TACUMA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак країни Італії НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянина гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії громадянина гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст.481МК України- кваліфіковані правильно.

Вина громадянина гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП № №0166/30500/21 від 05.02.2021, електронним витягом АСМО «ІНСПЕКТОР» та з ЄАІС від 05.02.2021, поясненнями громадянина ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягом з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») .

Твердження ОСОБА_1 про неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України у зв`язку з поломкою не спростовує вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, так як відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 461/3667/16-а (провадження № К/9901/13490/18) особа звільняється від відповідальності за статтею 470 Митного кодексу України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події. Такі факти як вихід із ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або обставин непереборної сили.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суддя вважає за необхідне застосувати до громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного громадянином Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на митну територію України транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель «TACUMA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак країни Італії НОМЕР_4 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.90,268,458,460,481,522,527,528 МК України, ст.ст.16,280,283,284,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Італія, м. Брейша (IT. BRESCIA); місце роботи - пенсіонер; місце проживання АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20,08.2012 року орган, що видав - ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного ним на митну територію України транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель «TACUMA», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак країни Італії НОМЕР_4 .

Стягнути з громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Голяна О.В.