П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" липня 2021 р. Справа153/849/21

Провадження3/153/638/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , проживаючого у громадянському шлюбі, працюючого у ПОП «Рідний край», інвалідності немає, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2021 року ОСОБА_2 не з`явився на відмітку у ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив пункт «б» ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

07 травня 2021 року ОСОБА_2 не з`явився на відмітку у ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив пункт «б» ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

25 червня 2021 року у селі Добрянка ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав. Суду пояснив, що між ними виникла сварка на побутовому рівні, в ході якої він виражався нецензурними словами в адресу співмешканки. На відмітку не з`являвся бо не було коштів щоб приїхати до міста Ямпіль Вінницької області.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721860 від 25.05.2021, серії ВАБ №369451 від 25.05.2021 та серії ВАБ №447520 від 25.06.2021; копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №153/488/19 від 26.03.2021; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 25.06.2021, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721860 від 25.05.2021, вважаю, що провадження по справі в цій частині необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721860 від 25.05.2021, правопорушення було вчинено 02.04.2021, тобто пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, при призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного.

До обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкціями ч.1 ст.187 та ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривень. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221,245, 251, 268, 277, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721860 від 25.05.2021) закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грив ні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк