Справа № 644/4946/21
Провадження № 3/644/1300/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в.о. генерального директора ДП ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 168/35-00-07 від 26 травня 2021 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , за результатами документальної планової виїзної перевірки ДП ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» код , за адресою: м. Харків, проспект Московський, 298, ОСОБА_1 в.о. генерального директора ДП ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ», вчинив правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, порушення; пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, з урахуванням приписів пп. 14.1.13, пп. 14.1.36 п, 14.1 ст. 14, п, 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 із змінами та доповненнями, П(С)БО № 15 «Дохід», П(С)БО 9 «Запаси». П(С)БО 11 «Зобов`язання». МСБО № 18 «Дохід». МСБО 37 «Забезпечення, умовні зобов`язання та умовні активи». П(С)БО 31 «Фінансові витрати», МСФЗ 23 «Витрати за позиками» завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток всього у сумі 65 895 848 грн., у тому числі: за 4 квартал 2017 року у сумі 6 382 391 гри., за 1 квартал 2018 року у сумі 11 473 456 грн.. за півріччя 2018 року у сумі 19 639 331 грн.. за три квартали 2018 року у сумі 26 201 324 гри., за 2018 рік у сумі 35 088 725 гри., за 1 квартал 2019 року у сумі 39 874 836 гри., за півріччя 2019 року у сумі 45 392 919 гри., за три квартали 2019 року у сумі 52 166 102 гри., за 2019 рік у сумі 59 140 462 гри., за 1 квартал 2020 року у сумі 61 549 976 грн., за півріччя 2020 року у сумі 64 162 030 гри., за три квартали 2020 року у сумі 65 895 848 грн.; п.188.1 ст.188 з урахуванням п.14.1.13. п.198.1. п.198.3. п.198.6 ст.198. п. 200.1. п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI. зі змінами та доповненнями, завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на загальну суму 1 223 891 грн.. в тому числі: за жовтень 2017 року на суму 187 378 грн.. за листопад 2017 року на суму 2 164 грн.. за грудень 2017 року на суму 1 567 грн.. за лютий 2018 року на суму 13 388 грн., за березень 2018 року на суму 27 588 грн., за квітень 2018 року на суму 10 575 грн., за травень 2018 року на суму 8 335 грн., за червень 2018 року на суму 257 грн., за липень 2018 року на суму 10 025 грн., за серпень 2018 року на суму 10 176 грн., за жовтень 2018 року на суму 29 486 грн.. за листопад 2018 року на суму 5 405 грн.. за грудень 2018 року на суму З 059 грн.. за січень 2019 року на суму 4 684 грн., за лютий 2019 року на суму 23 977 грн.. за березень 2019 року на суму 271 954 грн.. за травень 2019 року на суму 14 274 грн., за червень 2019 року на суму 27 211 грн., за липень 2019 року на суму 9 245 грн., за серпень 2019 року на суму 28 441 грн., за вересень 2019 року на суму 20 521 грн., за жовтень 2019 року на суму 44 359 грн., за листопад 2019 року на суму 72 158 грн., за грудень 2019 року на суму 7 688 грн., за лютий 2020 року на суму 80 595 грн., за березень 2020 року на суму 4 402 грн,. за квітень 2020 року на суму 15 736 грн., за травень 2020 року на суму 122 011 грн., за червень 2020 року на суму 24 585 грн., за липень 2020 року на суму 56 960 грн., за серпень 2020 року на суму 84 090 грн., за вересень 2020 року на суму 1 597 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за вересень 2020 року на суму 26 458 грн.

ОСОБА_1 в поданих до суду запереченнях просив на підставі ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень-рішень, зважаючи на факт оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень сума грошового зобов`язання є неузгодженою.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 168/35-00-07 від 26 травня 2021 року, копією акту документальної планової виїзної перевірки № 177/35-00-07/00213121 від 26.05.2021 року.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Л.В. на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень-рішень до адміністративного суду, оскільки подання 09.07.2021 року до адміністративного суду позовної заяви про скасування податкових повідомлень-рішень не спростовує складений відносно ОСОБА_1 адміністративний матеріал.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 40-1, 163-1 ч.1, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.