Справа № 126/514/21
Провадження № 33/801/551/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду від 04.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Бершадського районного суду від 04.06.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в тому, що 04.03.2021 о 22 год 19 хв в м. Бершадь по вул. Чкалова ОСОБА_1 керував т.з.Mercedes-Benz с180 д/н НОМЕР_1 , в салоні якого перебувало п`ять пасажирів крім водія, що є значно більше ніж передбачено конструкцією транспортного засобу. У ході перевірки у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилося в КНП "Бершадська ОЛІЛ". Згідно висновку лікаря-нарколога від 05.03.2021 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи, тому було прийнято однобічне та необ`єктивне рішення, оскільки судом не встановлено обставини огляду на стан сп`яніння, зокрема у висновку відсутня кількість проміле та не зазначено яким саме пристроєм проводилось освідування, що є підставою для скачування постанови.

Крім того, порушено його право на захист так як суд прийняв рішення за його відсутності позбавивши ОСОБА_1 надати свої пояснення.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Аналіз матеріалів справи свідчить про вірність прийнятого судом рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Акт медичного огляду ОСОБА_1 за результатами якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду особи №28 від 05.03.2021, складений на підставі результату тестера алкотестера « ДРАГЕР » - 2,15 % проміле.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного в КНП «Бершадська ОЛІЛ» о 00 год. 15 хв. від 05.03.2021 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6).

Висновок №28 від 05.03.2021 на думку Суду є допустимим доказом, підстав для сумніву в його законності немає.

Також, вважаю, що судом апеляційної інстанції не порушено права ОСОБА_1 на захист, оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи, не виявив бажання з`явитися в судове засідання, апеляційним судом було проведено дослідження доказів по справі, а тому постанова місцевого суду з підстав, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції, не може бути скасована, оскільки його відсутність в суді першої інстанції, не вплинула на правильність прийнятого міськрайонним судом рішення по суті щодо нього.

Крім того, Суд заслухав пояснення ОСОБА_1 в ході апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, вважаю, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, а тому твердження апелянта про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, є безпідставними.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду від 04.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея