П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 Справа №607/7203/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, за участю секретаря судового засідання Свергун Тетяни Василівни, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. в місті Тернополі по вулиці Героїв Крут 11 громадянка ОСОБА_1 на вулиці в громадському місці вчинила дрібне хуліганство, що виражалося у нецензурній лайці, криках, погрозах, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судове засіданні, однак більше двох місяців розгляду справи в судове засідання не з`являлася, не цікавилася станом розгляду справи, а тому вважаю, що з метою своєчасного розгляду справи, її слід слухати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

При цьому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Опосередковано громадські місця також визначаються у статті 178 Кодексу, це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Дослідивши в судовому засіданні надані докази, вважаю, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме те, що вона 11 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. в місті Тернополі по вулиці Героїв Крут 11 на вулиці в громадському місці вчинила дрібне хуліганство, що виражалося у нецензурній лайці, криках, погрозах, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, є підтвердженим. Зокрема, вказані обставини зафіксовано відеозаписами нагрудних камер поліцейських, постановою ГАБ №075207 від 11 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП.

Тому, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є доведеною, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції статті.

Зважаючи на обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю що до неї слід застосувати адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмір 5 неоподаткованих розмірів доходів громадян, що становить 85 гривень та саме таке стягнення буде належною мірою відповідальності та зможе запобігти новим правопорушенням. Зважаючи на обставини вчинення адміністративного правопорушення, його наслідки, особу порушника суддя не вбачає підстав для застосування покарання у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту.

Згідно статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 184, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих розмірів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк