Провадження № 3/686/4581/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Бондара В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «IKCO SAMAND», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хмельницький, по вул.Залізняка, 12, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого (ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858) порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Боднар В.Б. вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, пояснивши, що доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 у вказаний час та місці транспортним засобом матеріали справи не містять, в зв`язку з чим і підстав для проведення відповідного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у працівників поліції не було. Крім того, зауважив, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейськими було допущено ряд порушень, пов`язаних з недотриманням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, а тому без виправлення відповідних недоліків та суперечностей протоколу про адміністративне правопорушення здійснити об`єктивний розгляд справи неможливо, в зв`язку з чим просив матеріали справи повернути на доопрацювання органу, який склав протокол.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301887, який 28.04.2021 року о 23 год. 38 хв. складено інспектором взводу №2 роти №2 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Писаренком Д.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їх присутності на пропозицію поліцейського водій ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився проходити в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського в присутності двох свідків пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і в закладі охорони здоров`я, що підтверджено також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, на запитання працівника поліції стосовно перебування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, останній не заперечив щодо вживання ним спиртних напоїв.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП час та місці підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2021 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, по факту дорожньо-транспортної пригоди , що сталася за його участі 28.04.2021 року о 22:30 год., в м.Хмельницький, в дворі будинку №12, що по вул.Залізняка.

Крім того, аналізуючи усю розмову, зафіксовану на відеозаписах, та відповідні факти можна дійти переконливого висновку про те, що ОСОБА_1 до моменту, коли до нього підійшли працівники поліції та почалось здійснення відеофіксації обставин події на бодікамери інспекторів поліції, керував транспортним засобом «IKCO SAMAND», номерний знак НОМЕР_1 , в зв`язку із чим спростовується твердження захисника про те, що він таким не керував.

Твердження сторони захисту на процесуальні порушення особою, яка склала протокол, не є визначальними для розгляду вказаної справи та прийняття кінцевого рішення, а тому судом відхиляються.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :