ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 Справа №607/5770/21

Провадження №3/607/3144/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200041 від 29 березня 2021 року, ОСОБА_1 29 березня 2021 року о 00 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Збаразька, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: збільшені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ТОМЦСМЗ водій категорично відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується результатом токсикологічного аналізу сечі методом ТХС та випискою № 91 від 29 березня 2021 року, виданих КНП ТОМЦСМЗ, також не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`янінні, а лише вказував, що йому необхідно віддати документи, після чого він пройде будь-які огляди. Тому, просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №200041, долучено лише диск, на якому міститься відеозапис із нагрудних камер поліцейських. На цих відеофайлах видно як поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, при цьому ознаками такого сп`яніння вказує лише зіниці, які не реагують на світло. Разом з тим, не зрозуміло яким чином поліцейський прийшов до переконання про наявність такої ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 , оскільки жодних дій для перевірки наявності такої ознаки він не вчиняв. На пропозицію поліцейського пройти огляд в медичному закладі ОСОБА_1 погодився, проте вказав, що йому потрібно лише віддати документи. При цьому, останній неодноразово вказував, що наркотичних засобів не вживає. Також, ОСОБА_1 говорив, що приїхав з Німеччини, при цьому дві доби стояв на кордоні та не спав, на підтвердження чого демонстрував закордонний паспорт.

Не зважаючи на все зазначене, інспектор поліції Сушко В.О. не погодився з розумінням віднестись до даної ситуації, та роз`яснив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками описаними в цій інструкції.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із вказаних норм вбачається, що законним огляд водіїв на стан сп`яніння є лише тоді, коли у діях цих осіб вбачаються чіткі ознаки конкретного виду сп`яніння, чи перебування під впливом лікарських засобів.

Проте, судом, під час перегляду відеозапису, встановлено, що жодних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не було. Крім цього, поліцейський спочатку вбачав у його діях ознаки алкогольного сп`яніння, а після того, як ОСОБА_1 погодився пройти огляд, без проведення такого, поліцейський вказав, що в його діях вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Така вимога поліцейського повинна бути підставною та узгоджуватися із приписами норм законів та підзаконних актів щодо наявності у водіїв ознак сп`яніння для пред`явлення такої вимоги поліцейським.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що під час розгляду справи судом встановлено, що під час зупинки ОСОБА_1 29 березня 2021 року о 00 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Збаразька у нього не було ознак наркотичного сп`яніння, а отже вимога поліцейського не узгоджувалася із приписами КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна