Справа № 206/2086/21
Провадження № 3/206/870/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.07.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

секретаря Мороз В.С.,

захисника адвоката Єпіка С.О.,

особи, стосовно якої розглядається

протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044536 від 10.05.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10 травня 2021 о 17 годині 50 хвилин в м. Дніпро, по вулиці Спогадів, 170, керував транспортним засобом Suzuki, номер рами НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різький запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував щодо викладених в протоколі обставин та пояснив, що транспортним засобом він не керував, йшов пішки до нього під`їхали працівники патрульної поліції та повідомили, що він начебто керував мопедом та запропонували пройти огляд.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав на своєму авто та бачив як до ОСОБА_1 , що йшов пішки, під`їхало авто патрульної поліції. Зупинивши своє авто він підійшов запитати що сталося. Співробітники поліції йому повідомили, що ОСОБА_1 їхав на мопеді. Особисто він бачив, що ОСОБА_1 йшов пішки.

Оглянуті в судовому засіданні відеозаписи фіксує момент спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та момент складання працівниками поліції вже протоколу про адміністративне правопорушення, а не сам факт його керування транспортним засобом.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, і надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст .251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення, свідками, зазначені ті особи, які підтверджують лише факт відмови в їх присутності від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, а не факт керування транспортним засобом останнім, зокрема з пояснень свідків неможливо встановити чи були у співробітників патрульної поліції обґрунтовані підстави для проходження правопорушником відповідного огляду на стан сп`яніння, від якого останній відмовився. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надано висновок № 2132 КП «ОМПЦзЛЗзС ДОР» від 10.05.2021, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

В матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що є обов`язковою умовою для складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Малихіна