Провадження № 3/127/4854/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за участі прокурора Яцковини С.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Як слідує з матеріалів справи, 11 червня 2021 року начальником 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Шмалинюком О.П. складений протокол про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого офіцера відділу розробки та ведення штатів управління оборотного планування штабу Командування Повітряних сил Збройних Сил України та будучи згідно пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язанні з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 05 квітня 2021 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (декларація після звільнення за 2020 рік), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував, що дійсно він несвоєчасно подав декларацію, однак вказане було пов`язане з тим, що він хворів та, враховуючи рекомендації щодо необхідність оперативного втручання та його емоційний стан, з 07 березня 2021 року по 03 квітня 2021 року провідував сина, який проходить військову службу в м. Миколаїв в/ч НОМЕР_2 , а тому не мав можливості скористатись електронним ключем для вчасної подачі декларації.
Прокурор Яцковина С.А. в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З диспозиції частини першої статті 172-6 КУпАП слідує, що відповідальність за зазначеною нормою настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вказана норма є бланкетною та відсилає до нормативно-правових актів, що регулюють відносини, які виникають у сфері запобігання та протидії корупції.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, за минулий рік.
В силу положень ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» таку декларацію слід подати до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою, що визначається Національним агентством.
Судом установлено, що 01 червня 2020 року наказом командувача Повітряних сил Збройних Сил України № 353 підполковника ОСОБА_1 , старшого офіцера відділу розробки та ведення штатів управління оборонного планування штабу Командування, звільнено з військової служби у запас за підпунктом «б» (за станом здоров`я) (а.с.38).
05 червня 2020 року наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 107 підполковника ОСОБА_1 , старшого офіцера відділу розробки та ведення штатів управління оборонного планування штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Вінницького ОМВК Вінницької області (а.с.39).
З аркушу бесіди від 25 травня 2020 року слідує, що із ОСОБА_1 була проведена бесіда з приводу його звільнення та під час якої останньому доведено вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме обов`язку подання ним декларацій «перед звільнення» та «після звільнення» (а.с.40).
ОСОБА_1 відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування.
Отже, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади старшого офіцера відділу розробки та ведення штатів управління оборонного планування штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, а саме період з 01 січня до 31 грудня 2020 року, до 1 квітня 2021 року.
З послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 06 квітня 2021 року слідує, що останній увійшов до інформаційно-телекомунікаційної системи для заповнення електронної декларації лише 05 квітня 2021 року та подав електронну декларацію за 2020 рік 05 квітня 2021 року о 21:42:58(а.с.15-16).
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не своєчасно подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Вказану обставину визнає і сам ОСОБА_1 , однак вказує на поважні причини, як-то його хвороба, перебування за місцем служби сина та емоційний стан.
Оцінюючи вказані доводи ОСОБА_1 , суд зважає, що він перебував на лікуванні з 24 лютого 2021 року по 06 березня 2021 року, в той час як декларацію слід було подати до 1 квітня 2021 року. Щодо його перебування за місцем служби сина, то вказана обставина, як і емоційний стан особи не можуть бути визнані поважною причиною, зважаючи, що матеріали справи не містять жодних доказів в їх підтвердження та вони не є тими об`єктивними непереборними обставинами, що перешкоджали особі виконати свої обов`язки.
Отже ОСОБА_1 не своєчасно подав декларацію без поважних причин.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 275 від 11 червня 2021 року, наказом командувача Повітряних сил Збройних Сил України від 01 червня 2020 року № 353 (про звільнення ОСОБА_1 ); поясненнями ОСОБА_1 від 14 травня 2021 року в яких останній вказує про те, що вказана декларація була ним подана 05 квітня 2021 року; роздруківкою із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 01 січня 2021 року по 06 квітня 2021 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст. 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , в дохід держави 454 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: