Єдиний унікальний номер справи 185/3913/21
Провадження № 3/185/1259/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.5 КУпАП, -

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 250923, 15 травня 2021 року об 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Міцубісі ASX», н/з НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги вул. Полтавська в м. Павлограді на головну дорогу вул. Дніпровська, не надав переваги у русі автомобілю «Рено Меган», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля «Рено» різко гальмувати для уникнення зіткнення, чим було створено аварійну ситуацію.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП не визнав, та суду пояснив, що він не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП і аварійної ситуації не створював.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що він працює поліцейським ВРПП Павлоградського РВП. 15 травня 2021 року об 11 год. 50 хв. під час несення служби разом із ОСОБА_3 стали свідками адміністративного правопорушення. Водій автомобіля «Міцубісі» виїжджаючи із другорядної дороги по вул. Полтавській в м. Павлограді на головну дорогу по вул. Дніпровській, не надав переваги у русі автомобілю «Рено», який рухався по головній дорозі. Своїми діями водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, за що на останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він працює поліцейським Павлоградського РВП. 15 травня 2021 року під час несення служби вони стали свідками, як водій автомобіля «Міцубісі» ОСОБА_1 створив на дорозі аварійну ситуацію, зокрема не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, за що на останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 15 травня 2021 року об 11 год. 50 хв. він їхав по вул. Дніпровській в м. Павлограді, в районі виїзду з вул. Полтавської, де був затор. Він їхав у правому ряду. З вул. Полтавської в м. Павлограді виїжджали автомобілі. Він вважає, що аварійної ситуації не було, він гальмував, бо перестраховувався. Показник повороту перед виконанням маневру перестроювання він вмикав. У безпечності виконання маневру він переконувався.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди, необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля «Міцубісі ASX», д/н НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Рено Меган», н/з НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи була діями водія автомобіля «Міцубісі ASX», д/н НОМЕР_1 створена аварійна ситуація автомобілю «Рено Меган», н/з НОМЕР_2 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмови від виконання покладених на нього завдань за ст.384-385 КК України.

Надати експертові матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП та відеоматеріали.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан