overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7047/21
Провадження № 3/219/2500/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12.07.2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді водія, військової частини НОМЕР_1 (військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН - НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10.06.2021 року близько 18:25 години, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також актом щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Давидовська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3492/21
Провадження № 3/552/1241/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.06.2021 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Yamaha GEAR по вул. Майдан Незалежності від вул. Соборності в м. Полтава не виконав вимогу дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia А5 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот з вул. Майдан Незалежності на вул. Коваля в м. Полтава ліворуч. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.5.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192812 від 17.06.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Березівський районний суд Одеської області
12.07.2021
Справа № 494/851/21
Провадження № 3/494/369/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 КупАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за № 494/850/21, 494/851/21, 494/852/21, 494/853/21, 494/854/21, 494/855/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 КупАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/850/21 (номер провадження 3/494/368/21) справу №494/850/21 (номер провадження 3/494/368/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, справу №494/851/20 (номер провадження 3/494/369/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, справу №494/852/21 (номер провадження 3/494/370/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, справу №494/853/21 (номер провадження 3/494/371/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, справу №494/854/21 (номер провадження 3/494/372/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП та справу № 494/855/21 (номер провадження 3/494/373/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 12 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 727/6004/21
Провадження № 3/727/2918/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2021 року ОСОБА_1 22.06.2021 року приблизно о 00.42 год. керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Небесної Сотні та проспекту Незалежності м. Чернівці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він автомобілем 22.06.2021 року о 00.42 год. на перехресті вулиць Небесної Сотні та проспекту Незалежності м. Чернівці не керував, а керувала інша особа.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №130628 від 22.06.2021 року, який складено 22.06.2021 року о 01.10 год. на перехресті вулиць Винниченка та Комунальників м. Чернівці, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом 22.06.2021 року о 00.42 год. на перехресті вулиць Небесної Сотні та проспекту Незалежності м. Чернівці. Крім того, як вбачається з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, відеозапис проводився та складався протокол на перехресті вулиць Винниченка та Комунальників м. Чернівці, а не на перехресті вулиць Небесної Сотні та проспекту Незалежності м. Чернівці. Також, до матеріалів справи не додано відеозапису здійсненого саме о 00.42 год., як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 948/498/21
Номер провадження 3/948/155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 11 год 00 хв 12.07.2021 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце і дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис 06.07.2021 р. у розписці про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч. ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання на 08 год 15 хв 20 липня 2021 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2021 року о 11-10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Єдності, 61 в місті Марганець Дніпропетровської області, не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», про що працівниками поліції було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 724417 від 02 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Рижука В.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Заяв, клопотань не надходило.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, і оголосити йому усне зауваження, оскільки правопорушення, вчинене ним (перебування без документів, що посвідчують особу), є малозначним і не потягло за собою негативних наслідків для суспільства. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
01.07.2021 Справа № 756/9048/21
Справа №756/9048/21
Провадження № 3/756/4986/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №203409, 31.05.2021 о 12 год. 40 хв. в м. Києві, по вул. Полярна, 12/1, АЗС «KLO», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не дотримався безпеки руху та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль «Lexus», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 31.05.2021 о 12 год. 40 хв. в м. Києві, по вул. Полярна, 12/1, АЗС «KLO», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Відтак, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10а, 2.3б, 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 766/8606/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А. розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1

передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2021 року, близько 19-10 годин гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Бульвар Мирний, 4, що є громадським місцем розпивав спиртні напої, а саме «REVO»

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП України та піддати його заходам впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності з ___________________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Номер провадження 3/229/1070/2021
П О С Т А Н О В А

12 липня 2021 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року о 17:30 год. по вул. Цегляна буд. 82., ОСОБА_1 керувала автомобілем Mitsubishi ASX з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом скоїла наїзд на перешкоду (вхідні ворота). Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР, що передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась. Факт правопорушення визнала, просила обмежитись попередженням.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуються наступними даними: протоколом ДПР № 235673 від 04.06. 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності та фототаблицею.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП .

При визначенні виду та розміру покарання, суд відповіднодост.33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини ОСОБА_1 , а тому приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за мало значимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 256, 280, 44-3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Л. Гонтар