Провадження № 3/686/4544/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Потравного І.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2021 року поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Дрозда Л.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ОБ №166073), за яким ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 09.05.2021 року, о 13 год. 07 хв., в м.Хмельницький, по вул.вул.Чорновола, 23, керував транспортним засобом «Mercedes - Benz C180», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що підтверджується висновком лікаря №656 у медичному закладі КНП «ХОЗзНПД» ХОР.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці під`їхав на стоянку за мостом, що по вул.Чорновола, маючи намір здійснити покупки в магазині, однак, його покликали працівники поліції та, вказавши на наявність розміщеної на номерних знаках автомобіля сітки, повідомили про вчинене правопорушення, оскільки змінювати та закривати номерні знаки на транспортному засобі, згідно Правил дорожнього руху України, заборонено. Надалі, під час спілкування, поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладу, що в с.Скаржинці, на що він, ОСОБА_1 , погодився, але у лікарні надати біоматеріал, а саме сечу для дослідження здати не зміг,в зв`язку із відсутністю на той час вказаної фізіологічної потреби, а, натомість, здав на дослідження слину. Така його поведінка була розцінена лікарем, як ухилення від проходження огляду і складено висновок про відмову від обстеження, а в послідуючому, поліцейським протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. В свою чергу, зауважив, що від проходження огляду він, ОСОБА_1 , не відмовлявся, про що й зазначав у протоколі. Крім того, стверджує, що на місці зупинки пройти відповідний огляд працівниками поліції йому не пропонувалось.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та МВС в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як видно із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_1 дотримано не було.

Зокрема, поліцейський на місці зупинки транспортного засобу огляду останнього на стан наркотичного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не проводив, хоча згідно чинного законодавства повинен був його провести, а одразу запропонував ОСОБА_1 пройти такий огляд у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що в с.Скаржинці Ярмолинецького району. Разом з тим така пропозиція поліцейського є передчасною, оскільки проведенню огляду на стан сп`яніння в медичному закладі має передувати проведення такого огляду на місці зупинки, із застосуванням відеофіксації, а в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису - в присутності двох свідків.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Проте такі вимоги підзаконного акту суперечать ч.2 ст.266 КУпАП, що має вищу юридичну силу, за якою огляд водія на стан сп`яніння, в тому числі й наркотичного, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків саме на місці зупинки. Лише після цього, за наявності відповідних правових підстав, огляд може бути проведений у відповідному закладі охорони здоров`я після направлення водія для такого огляду (ч.6 ст.266 КУпАП). Крім того, відсутність у працівників поліції спеціальних технічних засобів для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння не звільняє їх від виконання вимог вищевказаної Інструкції та дотримання процедури, визначеної законом.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення постанови.

СУДДЯ: