СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності осіб, які притягуються до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр. України, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, гр. України, одружений, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_2 , -

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 травня 2021 року близько 23 год. 00 хв. керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_1 , і рухаючись в м. Києві по бул. Ромена Роллана, 7Б, в порушення вимог п. 8.4 г Правил дорожнього руху (далі - Правил), недотримався вимоги знаку 4.6 «Рух ліворуч або праворуч» та здійснив рух прямо, що призвело до зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

За іншим протоколом водій ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що у той же час, за тих самих обставин, керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_2 , і рухаючись по бул. Ромена Роллана, 7б, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенню не визнав, суду показав, що дійсно 23 травня 2021 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Тулузи в м. Києві ліворуч отримав удар від автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав йому на зустріч.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП також не визнав, та повідомив суду, що за наведених обставин керуючи автомобілем «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався на перехресті бул. Ромена Роллана та вул. Тулузи в м. Києві. В той час з ним здійснив зіткнення автомобіль «ХЮНДАЙ д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки він здійснив рух прямо в порушення вимог знаку, що дозволяв рух тільки праворуч або ліворуч.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема відомостями, що містять схема ДТП та протоколи про адмінправопорушення від 23 травня 2021 року, складені уповноваженими працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав, встановлених законом, за якими саме водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог забороняючого знаку 4.6 «Рух ліворуч або праворуч» здійснив рух прямо, що і стало причиною зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався, навпаки, відповідно до вимог знаків регулювання. Ці обставини підтверджені відомостями про характер пошкодження автомобіля «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_1 - лінійне дотичне та рівномірне пошкодження всього лівого боку автомобіля, а також про локацію цього автомобіля після ДТП - в межах вулиці, на яку проїзд був категорично заборонений.

Згідно з вимогами п. 8.4 г Правил дорожнього руху наказові знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Водночас, суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_2 порушив Правила, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому щодщо останнього належить закрити дане провадження за відсутністю складу правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушень, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. з кожного окремо.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК