Справа № 699/71/21
Номер провадження № 3/699/92/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.01.1997 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 03.02.2021 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2021 серії ДПР18 № 495316 (далі протокол).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

Протокол складено уповноваженою особою інспектором СРПП № 1 Корсунь-Шевченківського ВП старшим лейтенантом поліції Романовим В.М.

З протоколу вбачається, що 01.01.2020 о 21 год. 20 хв. у м. Корсунь-Шевченківський на перехресті вул. Ярослава Мудрого Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21115, днз НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, мова нерозбірлива. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в Корсунь-Шевченківській ЦРП та на алкотестері «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Внаслідок чого, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить такі документи:

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 01.01.2021;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2020;

- довідку про відсутність скоєних ОСОБА_1 протягом 2019-2020 років правопорушень за ст. 130 КУпАП.

Про день, час і місце слухання справи належним чином були повідомлені ОСОБА_1 та працівник поліції, який складав протокол.

Працівник поліції у судове засідання не з`явився, причин не повідомив, заяв не подавав.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гречуха В.І.

Під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що протокол містить низку помилкових відомостей. Так, у протоколі неправильно зазначено дату народження ОСОБА_1 , дату вчинення правопорушення, марку його автомобіля. Ці недоліки були усунуті у судовому засіданні шляхом встановлення правильних відомостей.

Проте, зі слів ОСОБА_1 , у протоколі неточно зазначено місце вчинення правопорушення. Помилково зазначено перехрестя «вул. Я.Мудрого-Шевченка» замість правильного «біля перехрестя вул. Я.Мудрого-вул. Героїв Майдану». Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків, а до адміністративного матеріали приєднано письмові показання тільки одного свідка ОСОБА_2 . Показання свідка ОСОБА_3 відсутні. Крім того, у судовому засіданні було звернуто увагу суду на те, що у протоколі підписи двох свідків є виконаними в одному стилі, схожими між собою. Крім того, підпис свідка ОСОБА_2 на письмових поясненнях відрізняється від його ж підпису у протоколі. Таку відмінність видно неозброєним оком. Вказане свідчить про допущення порушень при складанні протоколу та формуванні адміністративного матеріалу.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 у випадках складення протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути прокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24).

Аналогічне роз`яснення міститься у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в пункті 12 якої вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому приходить до висновку щодо необхідності повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал для належного оформлення шляхом виправлення зазначених у цій постанові недоліків.

Суд також звертає увагу, що відповідно до пункту 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, подія відбулася 01.01.2021, у цей же день було складено протокол. Проте адміністративний матеріал був направлений до суду тільки 03.02.2021, тобто більше ніж за 2 місяці. На жаль, навіть такого тривалого часу не вистачило працівникам поліції для належного оформлення адміністративного матеріалу.

Оскільки у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення, притягнути його до відповідальності буде можливим тільки до 31.03.2021 суд вважає за доцільне встановити органу поліції строк для вчинення дій щодо належного оформлення матеріалів адміністративного провадження та повторного направлення зазначених матеріалів до суду для розгляду по суті до 10.03.2021.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.124, 245, 256, 278, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП - для належного оформлення.

Встановити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області строк для вчинення дій щодо належного оформлення адміністративного матеріалу та повторного направлення його до суду для розгляду по суті до 10.03.2021.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.