Справа № 342/670/21
Провадження № 3/342/269/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого оператором АЗС в м.Городенка по вул.Станіславська,58, ТОВ «Сапсан ІФ» код 40312525,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин: 14.04.2021 року о 13-15 год., в АДРЕСА_2 на АЗС оператор ОСОБА_1 , допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не видача розрахункового документу встановленого зразка, чим порушив п.п. 1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в передбачений законодавством спосіб. Будь-яких клопотань які б перешкоджали розгляду справи до суду не подавав. До канцелярії суду 08.07.2021 ним було надано пояснення де він зазначив, що вину не визнає, бо чек він не видав через те, що вибило світло. І машину він заправив не видавши чек бо не міг його видати через непрацюючий компютер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджується крім пояснень ОСОБА_1 наданих ним письмово 14.04.2021 де зазначено ним особисто про обставини скоєння правопорушення, зокрема про невидачу ним розрахункового документи при реалізації бензину А-95, ще і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення № 244 від 23.04.2021 року; актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 0901149 від 23.04.2021 року; описом готівкових коштів, які були на місці проведення розрахунків від 14.04.2021.

Судом критично оцінюються твердження ОСОБА_1 з приводу відсутності його вини в його діях через відсутність електроенергії і не можливості видати чек, оскільки дана обставина не підтверджена будь-якими доказами та ця обставина не дає йому право реалізовувати пальне не видаючи чеків. Також дані твердження суперечать тим поясненням які ним надавались під час оформлення матеріалів справи працівниками ДПС та можуть свідчити про бажання уникнути відповідальності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 155-1, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннм у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.