Справа №222/221/21
Провадження №3/222/191/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450382 від 16.11.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за те, що він, 16.11.2020 року, о 11:00 годині керував транспортним засобом LEXUS-RX-350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автошляху Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь 670+700м у Нікольському районі Донецької області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, мають право представляти його законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 2004 року народження, на момент складання протоколу є неповнолітньою особою і у справі про адміністративне правопорушення його інтереси мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450382 від 16.11.2020 року надійшов до Володарського районного суду Донецької області з Відділення поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області після доопрацювання (підстава - постанова судді Володарського районного суду Донецької області від 20.11.2020 року, постанова судді Володарського районного суду Донецької області від 18.12.2020 року, постанова судді Володарського районного суду Донецької області від 29.12.2020 року, постанова судді Володарського районного суду Донецької області від 11.01.2021 року, постанова судді Володарського районного суду Донецької області від 26.01.2021 року ).

При ознайомленні з даним протоколом після його доопрацювання, було виявлено внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, а саме зазначено місце вчинення правопорушення, відомості, щодо законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_2 .

Внесення відомостей до протоколу, щодо законного представника, після того, як протокол неодноразово повертався на доопрацювання, свідчить про те, що під час його складання інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 не представляв.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 є законними представником неповнолітнього ОСОБА_1 ..

Крім цього, відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додаються» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб поліції, довідки тощо ( у разі складення).

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450382 від 16.11.2020, в графі «до протоколу додаються» не зазначені документи, які додані до протоколу.

До протоколу додано рапорт працівника поліції, проте він не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Так само, факт визнання особою вини у порушенні ПДР, про що зазначено у протоколі ДПР18 №450382 від 16.11.2020, не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів (Постанова ВС України від 20.05.2020 року №524/5741/16-а).

Інші докази, які б вказували на подію адмінправопорушення, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.ст.9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.253 КУпАП).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що порушений порядок складання протоколу про адмінправопорушення, який є офіційним документом, джерелом доказів та актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, до якого висуваються певні вимоги, за відсутності інших доказів, що вказували б на наявність події та складу адмінправопорушення, винуватості ОСОБА_1 , в діях останнього відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська