overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1689/21
Провадження по справі № 3/129/758/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

10.06.2021 р. о 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21112-125-51», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі зі сторони с. Саша Гайсинського району (колишнього Теплицького району) Вінницької області в напрямку перехрестя автодороги Теплик Росоша Вінницької області, під час переїзду перехрестя с. Саша Гайсинського району (колишнього Теплицького району) Вінницької області та автодороги Теплик Росоша Вінницької області, не надала дорогу автомобілю «Volkswagen T5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по головній автодорозі, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем «Volkswagen T5», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, чим порушила вимогу пункту 16.11. Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 , повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушницю оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2087/21
П О С ТА Н О В А

13 липня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції В`юнцовим С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 781043 від 20.06.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу не додано жодного доказу чи письмових пояснень, на підставі яких особа, яка склала протокол, вважає, що було вчинено правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 781043 від 20.06.2021 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №295/6239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2021 близько 18 години за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображала її словами брутальної лайки та погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 665196 від 12.05.2021, рапортом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, протоколом прийняття заяви від 29.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом Житомрського РУП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Номер провадження 3/754/3874/21
Справа №754/9966/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.06.2021 року о 12.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме кидалась в бійку та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 336/5550/21
н/п. 3/336/2279/2021
П О С Т А Н О В А

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.07.2021 року надійшла справа № 336/5550/21 провадження № 3/336/2279/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13.07.2020 надійшла також справа: № 336/5551/21 провадження №3/336/2280/2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/5550/21 провадження № 3/336/2279/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , №336/5551/21 провадження № 3/336/2280/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5550/21 провадження №3/336/2279/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1265/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 07.06.2021 р. об 11:30 год. перебуваючи в с.Монастирок Хмельницького району Хмельницької області у приміщенні Монастироцької гімназії шарпав за одяг однокласника, кидався крейдою, недотримувався етичних норм, висловлювався в сторону вчителя ненормативною лексикою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, вину визнала повністю, розкаялась, а тому вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 24 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, , і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Номер провадження 3/754/1578/21
Справа №754/3429/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстровану:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 лютого 2021 року об 100 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання перебуваючи в неадекватному стані вчинила сімейну сварку з бабкою ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, виражалася нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство та завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що остання зазначає про неприязні стосунки з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи письмове пояснення ОСОБА_1 , а також враховуючи малозначність в даному випадку правопорушення, вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з малозначністю. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 143/714/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -

Встановив:

07.07.2021 о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався у її адресу нецензурними словами та виганяв з дому, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПАР18 №631380 (а. с. 2), заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 3), доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він визнав, що 07.07.2021 вчинив сварку з співмешканкою (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно з якими 07.07.2021 її співмешканець ОСОБА_1 вчинив із нею сварку, під час якої висловлювався у її адресу словами нецензурної лайки, виганяв з дому, у зв`язку з чим вона забрала дітей та пішла до своїх батьків (а. с. 5),

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Погребище/21081100, код отримувача 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0002892, код класифікації доходів бюджету 21081100) 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 278/1955/21
Номер провадження 3/278/1266/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Зі змісту протоколу вбачається, що при перевірці ФОП ОСОБА_2 , яка проводилась з 13 травня 18 травня 2021 року за місцем здійснення торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 встановлено не забезпечення ОСОБА_2 програмування у фіскальному чеку кодів підакцизних товарів згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 зі змінами.

У відповідності до акту фактичної перевірки від 18.05.2021 ОСОБА_2 не забезпечила попереднього програмування алкогольних напоїв за кодами УКТ ЗЕД.

Разом із тим, автор протоколу просить притягнути за вказане правопорушення ОСОБА_1 .

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

З огляду на невідповідність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та актом фактичної перевірки щодо суб`єкта правопорушення, суд вважає, що згадані матеріали підлягають поверненню до Головного управління державної податкової служби у Житомирській області на доопрацювання, а саме усунення описаних вище протирічь.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління державної податкової служби у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1247/20
Провадження №3/534/229/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.03.2021 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №373637, складеного відносно ОСОБА_1 убачається, що 25.08.2020 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи біля ринку по вул. Портова, 1А, м. Горішні Плавні, вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась брутальною лайкою на зауваження не реагувала.

Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Вперше справа надійшла до суду 04.09.2020, постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.09.2020 за №534/1247/20 передано протокол разом з доданими до нього матеріалами до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення. 04.03.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП надійшли до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 25.11.2020, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха