overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4193/20
Провадження № 3/0203/125/2021
ПОСТАНОВА

07 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

За результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у судовому засіданні 25 червня 2021 року було оголошено резолютивну частину постанови, згідно якої, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України закрито, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши зміст зазначеної резолютивної частини постанови суду, встановлено, що у її вступній частині допущена описка, а саме, зазначено, що у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення було розглянуто «за участі представників Дніпровської митниці Держмитслужби Козія І.М., Романенко І.М. та ОСОБА_2 », замість правильного «за участі представника Дніпровської митниці Держмитслужби Красіна І.Л.».

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту резолютивної частини постанови суду по суті, не погіршує становище особи, відносно якої відбувався розгляд справи, тому вказана описка в резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року, зазначивши у її вступній частині, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто «за участі представника Дніпровської митниці Держмитслужби Красіна І.Л.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Провадження № 3-4606/21
Справа № 760/9854/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

керівника ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.»,

адреса: м. Київ, вул. М.Амосова, 10,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» (), що по вул. Миколи Амосова, 10 у м. Києві, 22.01.2021 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 49.1 ст. 49, п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

Адміністративне правопорушення виявлено 22.03.2021.

Справа надійшла в провадження судді 24.06.2021.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 721/643/21
Провадження № 3/721/515/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Лейби І.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з НП ГУНП в Чернівецькій області Вижницького районного відділу поліції відділення поліції № 1 (смт. Путила) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2021 року о 10 год. 45хв. в с. в АДРЕСА_2 , перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КупАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.03.2021 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 08.07.2021 року, тобто пізніш як через три місяці з дня вчинення.

З ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП на даний час сплив строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 , ст. 44-3 ч. 1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.Д.Стефанко
Справа № 395/170/21
Провадження № 3/395/115/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли 22.02.2021 року з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, іден. номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2020 року о 03 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , в ході чого ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки протягом останнього року до дати вчинення правопорушення ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 685/899/21
Провадження № 3/685/627/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.06.2021 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 перебувала в смт Теофіполь по вул. Небесної Сотні без документів, які б посвідчили її особу, чим порушила п.3 п.п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялась, просила суворо її не карати, обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2021 року серії ВАБ № 343920, який є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, визнання вини та щире каяття, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст.22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд

Суддя:
Справа № 168/124/21
Провадження № 3/168/84/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ПД №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм у ТзОВ «Ратнівський

аграрій»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну територіальної підсудності справи. Клопотання мотивує тим, що проживає в Ратнівському районі Волинської області. Приїзд на розгляд справи до Старовижівського районного суду Волинської області для нього та його адвоката значно ускладнений територіальною віддаленістю (40 км). Тому просить матеріали адміністративної справи направити за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про передачу справи слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та вважає доцільним передати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Ратнівського районного суду Волинської області з метою забезпечення ОСОБА_1 ефективного права на захист.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Адміністративну справу № 168/124/21 (провадження № 3/168/84/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 523/8728/21
Номер провадження 3/523/4813/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі заборона виходити з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Проте, 13.04.2021 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

15.04.2021 року співробітниками Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №575055.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575055 від 15.04.2021р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
провадження № 3/294/937/21
справа № 294/741/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з віськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
встановив:
Відповідно до протоколу №3 про адміністративне правопорушення від 26.04.2021 ОСОБА_1 05.04.2021, являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 , близько 17:50 год., безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в особливий період.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 05.04.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 172-20, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 33/4820/48/21
Справа № 677/1522/20 Головуючий в 1-й інстанції Вознюк Р. В.
Категорія: ст.130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Киричука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 16 год. 30 хв. 07 липня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша
Справа № 661/2691/21
Провадження № 3/661/1601/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

05.07.2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 650841 від 15.03.2021 року, ОСОБА_1 04.03.2021 року був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Казанківським районним судом Миколаївської області від 05.10.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 04.06.2021 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 20.07.2021 року.

Суддя Д. В. Червоненко