МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/341/21

"15" червня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1222, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серії ДПР18 №434992 в якому вказано, що 06.02.2021 о 23 год.15 хв. в смт. Макарів по вул. Шляхетська, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою звукового сигналу, а також проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, а також вимогу про зупинку через гучномовець. Та в подальшому був зупинений під час переслідування на службовому автомобілі Рено Дастер 1383 в смт. Макарів по вул. Калініна, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.1222 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол серії АПР18 №209681 в якому вказано, що 07.02.2021 близько 23 год.40 хв. ОСОБА_1 після зупинки його транспортного засобу ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення ПДР, не реагував на законні вимоги працівника поліції пред`явити документи для складання адмінматеріалів, а навпаки поводив себе грубо, хватався за формений одяг, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

До суду надійшов протокол серії ААБ №082030 в якому вказано, що 07.02.2021 року о 10 год. 55 хв. в смт. Макарів по вул. Калініна, 37, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол серії ДПР18 №434990 в якому вказано, що 06.02.2021 року о 23 год. 20 хв. в смт. Макарів по вул. Калініна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не виразне мовлення, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав. Пояснив суду, що вищевказаних подій які описані у протоколах насправді не було. Звернув увагу суду що в жодному адміністративному матеріалі відсутній диск з відео - фіксацією подій, що описані у протоколах.

Дослідивши об`єднані матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд встановив, що до матеріалів вищевказаних справ не додано жодного відео доказу подій які відбулись 06.02.2021 та 07.02.2021 відповідно.

Крім того, в додатках до протоколів серії ДПР18 №434992 та АПР18 №209681 відсутні покази свідків події. А покази свідків які містяться у протоколах серії ДПР18 та №434990 які складені 06.02.2021 та 07.02.2021 відповідно, написані одним почерком.

При розгляді даної справи суд зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У результаті чого вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222, 185, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко