Справа № 477/977/21 Провадження № 3/477/618/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні одні малолітню дитину,

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 року до суду з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/977/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2021 року, серії ВАБ, № 055741, 07 травня 2021 року близько 21-20 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснила, що зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 проживав разом вісім років. З серпня 2020 року спільно не проживають, спільного господарства з нею не веде. На сьогодні вона проживає з іншим чоловіком. Так, 07 травня 2021 року він прийшов за місцем проживання колишньої співмешканки щоб поспілкуватися з дітьми, водночас ОСОБА_2 влаштувала сварку, потім вийшов її новий співмешканець, почав на нього кричати, виражався нецензурною лайкою, тоді він відповів йому. Протокол про адміністративне правопорушення складався працівниками поліції без його участі, до нього додому інспектори не приходили. Просив закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 не є його членом сім`ї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора-чергового СРПП Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області про надходження повідомлення зі служби 102 ОСОБА_2 з приводу того, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, за місцем її проживання, погрожує їй фізичною розправою; заяву ОСОБА_2 , з якою вона звернулася до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до колишнього ОСОБА_1 , яким вчинено насилля в сім`ї; письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, сварки в родині, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, письмові пояснення понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких вони підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 насилля в сім`ї психологічного характеру. При цьому потерпіла вказувала, що ОСОБА_1 є її колишнім співмешканцем, що свідчить про відсутність сімейних відносин між ними.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до частини 2 вказаної статті ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Положеннями статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визначено, що: насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю; психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю; члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Тобто, вказана стаття передбачає вчинення насильства щодо членів сім`ї.

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Матеріали справи не містять доказів проживання потерпілої разом із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ведення з нею спільного господарству та бюджету. Навпаки, з огляду на матеріали справи, вони проживають окремо, та сварка сталася за місцем проживання потерпілої. А тому, вона в розумінні вказаних норм не є членом його родини.

З чого слід дійти висновку, що обопільна сварка відбулася між сторонніми особами, які не є членами сім`ї.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Крім цього, звертаю увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений за ч. 2 статті 173-2 КУпАП, водночас матеріали справи доказів притягнення останнього за частиною 1 статті 173-2 КУпАП не містять, що також є окремою підставою для відмови у притягненні до відповідальності.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко