Справа № 457/884/20
провадження №3/457/591/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т.., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 323710 від 23.07.2020 року, складеного інспектором ПСРПП № 2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Комарем Р.М., ОСОБА_1 23.07.2020 року о 12.10 год. в м.Стебнику по вул. Стебницькій керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожнім покриттям, за його зміною, не вибрав безпечної швидкості перед початком обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати вільна, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

19.02.2021 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов висновок експерта судової автотехнічної експертизи від 08.02.2021 року № 9435, згідно якого: "В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог пунктів 14.2(в); 12.4 та 12.3 ПДР України. Виходячи з проведених розрахунків водій автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 12.4 ПДР України. Встановити з наданих матеріалів, чи мав технічну можливість водій автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 уникнути даної пригоди не надається можливим. В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти згідно вимоги пункту 10.1 ПДР України. З наданих матеріалів неможливо встановити, чи в момент зіткнення івтомобіль «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 стояв чи вже розпочав рух, тому неможливо встановити, чи мав технічну можливість водій автомобіля "RENAULT LOGAN" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути даної пригоди."

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Не зважаючи на невизнання правопорушником своєї вини у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323710 від 23.07.2020 року, висновком експерта судової автотехнічної експертизи від 08.02.2021 року № 9435, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено 23.07.2020 року та не є триваючим, тому керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків