overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Справа № 370/2459/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №434966 від 17.10.2020 року, цього ж дня о 06.30 годині на автодорозі смт. Макарів с. Наливайківка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який було припарковано у смузі руху. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , та його захисник адвокат Стельникович С.А., просили суд закрити провадження у справі за закінченням строку накладення стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент надходження справи до суду після дооформлення, відповідно і на момент винесення постанови, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 214/4059/21
3/214/1604/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року о 11.00 годині, громадянка ОСОБА_2 , біля будинку по вул. Володимира Великого, 22 в м. Кривому Розі, перебуваючи поза торгівельних меж та об`єктів, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: помідорами в кількості 5 кг., огірки 20 кг., кабачки 5 кг., редиска 10 кг., капуста 10 кг, картопля 15 кг., яблука 15 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі. Щиро кається у вчиненому. Просила суворо не наказувати, оскільки є пенсіонеркою, отримує невеликий розмір пенсії.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), розписка (а.с. 2), фото (а.с. 3), пенсійне посвідчення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою, кається у вчиненому, усвідомила протиправність скоєного правопорушення, перебуває у тяжкому матеріальному становищі, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/496/2021

Справа № 330/1279/21

"30" червня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250145 від 13 червня 2021 року, який надійшов з СПД №1 ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 13 червня 2021 року о 13 годині 50 хвилин в Запорізькій області, смт Кирилівка, вул. Федотова Коса, був учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце ДТП залишив, для встановлення особи якого застосовувались заходи розшуку, чим порушив вимоги п. 2.10(А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

29.06.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя,оскільки зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема,статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або замісцем проживання порушника.Тобто, при розгляді адміністративних матеріалів за ст.122-4 КУпАП допускається альтернативна підсудність.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Комунарським ВР Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області від 27 липня 2011 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до роз`яснень, щомістяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, у зв`язку з чим необхідно відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 266/3974/21
Провадження№ 3/266/1295/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протокола стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/1295/21, 3/266/1296/21, 3/266/1297/21, 3/266/1298/21, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/1295/21 (справа №266/3974/21).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/1295/21 (справа №266/3974/21), 3/266/1296/21 (справа №266/3975/21), №3/266/1297/21 (справа №266/3976/21), №3/266/1298/21 (справа №266/3977/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти №3/266/1295/21 (справа №266/3974/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4728/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не одружений, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2021 року о 13 год. 26 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога у порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в зазначеному Дтп визнав. В письмових поясненнях зазначив, що того дня керуючи транспортним засобом Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога в м. Києві, він не встиг загальмувати, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду і різко загальмував. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 16.05.2021 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 308/1687/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

29.01.2021 року близько 14 годин 25 хвилин в м. Ужгород вул. Феринця, 34, гр. ОСОБА_1 здійснював дрібну торгівлю з рук сухофруктами у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №0004049 від 29.01.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2021 року, рапортом працівника поліції.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 23, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко
ПОСТАНОВА

25.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№130/1568/21), ч. 2 ст. 187 КУпАП (№130/1569/21), ч. 2 ст. 187 КУпАП (№130/1570/21), ч. 2 ст. 187 КУпАП (№130/1571/21), ч. 2 ст. 187 КУпАП (№130/1572/21) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (№130/1573/21).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, вважаю за доцільне об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративне правопорушення № 130/1569/21, №130/1570/21, №130/1571/21, №130/1572/21 та №130/1573/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №130/1568/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №130/1568/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6807/21
Провадження № 3/750/2040/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Чернігівавтотранс», - за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.06.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2021, відповідно до якого 25.03.2021 об 11 год. 30 хв. на території м. Чернігова, а саме біля заправочної станції «ТехСил» по просп. Миру, 283, ОСОБА_1 на автобусі Мерседес 1304 н.д., здійснив більше трьох перевезень пасажирів за 7 днів Черінігів-Ріпки без передбаченого законом дозволу та з порушенням ст. 53 постанови Кабінету Міністрів України № 176.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 25.03.2021, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 481/732/21
Провадж.№ 3/481/417/2021
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

06.07.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за № 481/732/21 (3/481/417/2021) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та № 481/733/21 (3/481/418/2021) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року до Новобузького районного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за № 481/732/21 (3/481/417/2021) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 18.06.2021 року була розподілена та передана для розгляду судді Вжещ С.І.

Крім того, 18.06.2021 року до Новобузького районного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за № 481/733/21 (3/481/418/2021) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 18.06.2021 року була розподілена та передана для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 481/732/21, провадження 3/481/417/2021, - справи № 481/732/21, провадження 3/481/417/2021 та № 481/733/21 (3/481/418/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Провадження № 3/643/385/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2020 року о 02 год. 30 хв. за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне домашнє насилля у сім`ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова