справа № 208/3220/21
№ провадження 3/208/1798/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Клочихіна Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 478076 від 18.04.2021 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно матеріалів адміністративного протоколу серії ДПР18 № 478076 від 18.04.2021 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступних обставин. Так, зазначено, що 18 квітня 2021 року о 14:05 год. у м. Кам`янське по вул. Й. Манаєнкова, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD TRANSIT» н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло, у закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , суду пояснив, що був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, однак наркотиків він не вживав та не відмовлявся пройти огляд у закладі охорони здоров`я, оскільки фізично не зміг здати необхідну кількість зразків сечі та працівники закладу охорони здоров`я не запропонували йому здати кров або слину.

Захисник Клочихін Є.І. у судовому засіданні вважав за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на істотні порушення порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме невідібрання зразків крові після встановлення неможливості здачі ОСОБА_1 сечі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена відомостями, наявними в матеріалах справи.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, в матеріалах справи наявний відеозапис адміністративної процедури відносно ОСОБА_1 , згідно якого, він був доставлений працівниками патрульної поліції до закладу охорони здоров`я КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1» (), де йому працівником закладу було вказано здати зразки біологічного середовища сечу, на що ОСОБА_1 пояснив, що зараз не може здати зразки в достатній кількості, оскільки перед доставленням до закладу сходив у туалет, за майже дві години перебування у закладі не зміг здати означені зразки у достатній кількості. При цьому, працівники закладу охорони здоров`я не запропонували йому здати інші зразки біологічного середовища - кров, слину та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Також, допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар-психіатр приймального відділення КНП КМР «МЛ № 1» ОСОБА_2 суду пояснив, що має стаж роботи за спеціальністю 21 рік, був на зміні з медичною сестрою та працівниками поліції було доставлено до закладу ОСОБА_1 , який підозрювався у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Він оглянув ОСОБА_1 та вказав на необхідність здачі сечі для проведення лабораторного дослідження, на що ОСОБА_1 зазначив, що не має фізіологічної можливості здати сечу зараз, на протязі двох годин останній зміг надати зразки сечі лише для дослідження на виявлення алкоголю, для виявлення стану наркотичного сп`яніння наданих зразків не вистачило. Надати зразки крові для лабораторного дослідження ОСОБА_1 не пропонувалось. Дослідження слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук не проводяться.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Розділом ІІІ означеної Інструкції встановлений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Відповідно до п. 7 р. ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно п. 12 р. ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно п. 13 р. ІІІ Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Незважаючи на те, що обстежувана особа - ОСОБА_1 прямо вказав, що не може здати зразки біологічного середовища сечу, службова особа закладу охорони здоров`я, всупереч п.п. 12, 13 р. ІІІ Інструкції, не запропонувала обстежуваній особі здати зразки крові, слини та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 22 р. ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляну на наведене істотне порушення службовою особою закладу охорони здоров`я порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що тягне за собою закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони правопорушення. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.