єдиний унікальний номер справи 546/113/21
номер провадження 3/546/57/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Барвінкове Харківської обл., громадянки України, заміжньої, не працюючої, не є інвалідом, не є депутатом, маючу на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГР №245798 від 08.02.2021, ОСОБА_1 28.01.2021 близько 15:00 год. ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо життя своїх малолітніх дітей, що виразилося у антисанітарних умовах в будинку (брудна білизна, сміття, попіл), недопалках, які валяються по будинку, запаху сигарет в кімнатах та наявністю неповнолітньої сторонньої особи в будинку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила зазначені у протоколі обставини, запевнила суд, що на даний момент всі зазначені недоліки усунула та в майбутньому подібне не повториться. Крім того, суду пояснила, що останні три дні, перед проведеною перевіркою, вона погано себе почувала, тому не мала змоги прибратися у будинку, попіл на підлозі був із пічки, якою опалюється будівля. З приводу того, що в домоволодінні перебувала стороння неповнолітня особа, зазначила, що це був її знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який попрохав декілька днів пожити у неї, так як посварився зі своїми батьками та не бажає йти додому, на що вона погодилася.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП України, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, зокрема: копію акта обстеження умов проживання (а.с.3); копію висновку оцінки потреб сім`ї, в якій зазначено, що основною причиною, що спричиняє складні життєві обставини є малозабезпеченість, адже мати не працює (а.с.4-5); письмові пояснення ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із її показами, наданими у судовому засіданні (а.с.6); письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких зазначено, що вони здійснили обстеження домоволодіння ОСОБА_1 , в ході якого в будинку виявили неповнолітнього ОСОБА_4 , в приміщенні було накурено, брудно та не прибрано (а.с.7-8); рапорт інспектора ЮП Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, в якому зазначено, що в ході обстеження домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено брудну білизну, в будинку було накурено, душно, посеред кімнати біля пічки лежала купа попелу та сокира у вільному доступі (а.с.9); довідка характеристика, видана виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області, з якої встановлено, що компрометуючих матеріалів на громадянку ОСОБА_1 немає (а.с.10); фототаблиці із зображенням умов проживання (а.с.14-15), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але не потягло за собою тяжких наслідків, особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, окрім того, порушення забезпечення умов проживання на момент розгляду справи усунуті.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя О.О. Романенко