Справа 688/1703/21
№ 3/688/695/21
Постанова

Іменем України

07 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, довідка про звільненя №24428 від 30 серпня 2019 року ДУ «Райківецька ВК №78»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

28 травня 2021 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна біля будинку №8 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заяви клопотання, інші процесуальні дії.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 07 червня 2021 року та призначена до розгляду на 07 липня 2021 року.

В судове засідання 07 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи про отримання судової повістки, засвідчена підписом правопорушника.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527256 від 28 травня 2021 року, складеним уповноваженою особою на його складання, зафіксовано, що 28 травня 2021 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна біля будинку №8 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року.

Рапортом ПОГСВГВП Шепетівського РУП Козачука О., відповідно до якого, під час несення служби, 28 травня 2021 року о 17 год. 40 хв. по вул. Пушкіна біля будинку №8 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, було виявлено ОСОБА_1 , жителя с. Ленківці Шепетівського району, який перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року.

Мотиви Суду щодо доведеності обвинувачення.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ч.1 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. На період карантину можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності ч.ч. 2 та 3 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Відповідно до пп.2 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із наступними змінами (в редакції чинній на час скоєння правопорушення), з 24 лютого 2021 року на території України встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється в т.ч. перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не дотримався заборони щодо перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив вимоги, встановлені підпунктом 2 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із наступними змінами (в редакції чинній на час скоєння правопорушення), суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки він зобов`язаний забезпечити дотримання умов карантину, запроваджених Постановою Кабінету Міністрів України.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому підтверджують винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил щодо карантину.

Мотиви щодо закриття провадження в справі.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

17 червня 2021 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №611 від 16 червня 2021 року, на підставі якої внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 9 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою виключено з пункту 3 вказаної постанови підпункт 2.

Отже, фактично нормативний акт, за порушення якого передбачалась адміністративна відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, втратив чинність.

Постанова Кабінету Міністрів України №611 від 16 червня 2021 року, яка набрала чинності 17 червня 2021 року, унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП в редакції, яка діяла до набрання вищевказаною постановою чинності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент розгляду справи інкриміноване ОСОБА_1 діяння перестало бути адміністративним правопорушенням, то провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 247,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: