Справа №295/4271/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем Житомирський протитуберкульозний диспансер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2021 о 17 годині 15 хвилин в м.Житомирі, вул. Індустріальна, 14 в гаражному кооперативі «Прогрес» керував транспортним засобом «Mitsubishi L400» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 27.03.2021 їхав в гараж ставити автомобіль. Зупинившись перед гаражем, вийшов відкрити ворота, після чого сів в автомобіль, не встиг ще завести авто, як відчув легенький тріск фари та сигнал. Вийшовши з автомобіля побачив двох чоловіків, які почали погрожувати та сказали, що він пошкодив їх автомобіль. Водій автомобіля «Ford Focus» викликав 102, які склали на нього протокол. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «Ford Focus».

В суді інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 пояснив, що 27.03.21 о 17 год. 15 хв. у м. Житомирі, по вул. Індустріальна 14, в гаражному кооперативі "Прогрес" зі своїм батьком ОСОБА_3 , що сидів збоку праворуч від нього, керував автомобілем «Ford Focus». Проїжджаючи в ряду між гаражами, попереду праворуч під кутом приблизно 45 градусів, побачив стоячого задньою частиною до нього автомобіль «Mitsubishi L400», який не рухався. Коли порівнявся з ним, зненацька автомобіль почав рух назад за кермом перебував ОСОБА_1 . При цьому ні які фонарі, які вказували б на рух даного автомобіля назад, не горіли. Зупинився та подав звуковий сигнал. Однак автомобіль «Mitsubishi L400» продовжував рух та врізався в праву дверку його автомобіля. При спілкуванні з представником страхової компанії, куди він зателефонував зразу після ДТП, ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні ПДР.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27.03.2021 їхав в автомобілі «Ford Focus» в якості пасажира. Побачив, що перпендикулярно стоїть автомобіль «Mitsubishi L400». Коли вони порівнялись з вказаним автомобілем, він став рухатись назад. Побачивши це він почав стукати у вікно та кричати, син надавав звуковий сигнал, але автомобіль в`їхав в праву пасажирську дверку. Коли всі зупинилися водій автомобіля «Mitsubishi L400» запитав звідки вони тут взялися.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що робивши обхід по кооперативу, побачив стоячий автомобіль, а машина яка їхала з прохідної не вписалась і вдарила іншу машину, після чого приїхала поліція.

Захисник Косигін С.В. просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника, суд приходить до наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306.

Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Із схеми до протоколу про адміністративне правопорушення видно, що пригода сталася в гаражному кооперативу «Прогрес» в м.Житомирі. При огляді місця пригоди зафіксовано розташування транспортних засобів: «Mitsubishi L400» д.н.з. НОМЕР_1 та «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП, механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби. Так на автомобілі марки «Mitsubishi L400» д.н.з. НОМЕР_1 було зафіксовано пошкодження, ЛФП лівого заднього габаритного ліхтаря; на автомобілі марки Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовано пошкодження, ЛФК та часткова деформація правої передньої двері, ЛФК дверної ручки. (а.с.2).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2021 провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи розташування транспортних засобів, зафіксованих на схемі ДТП, характер механічних пошкоджень на транспортних засобах, пояснення учасників пригоди, свідків суд вважає, що ОСОБА_1 не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п.10.9ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич