Справа № 234/1802/21
Провадження № 3/234/861/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, працюючої продавцем у кафе «Фортуна», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127813 від 09 лютого 20201 року, 09 лютого 2021 року, о 12 год.20 хв. у кафе «Фортуна» по вул. К.Гампера, 19 у м. Краматорську, ОСОБА_1 проводила господарську діяльність, а саме торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню згідно з Законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винною себе не визнала, просила закрити провадження по справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Диспозицією ст.164 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з положеннями ч.1, 2 ст.3 Господарського кодексу України, господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

При цьому, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для суб`єкта господарювання, що здійснює господарську діяльність. Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127813 від 09.02.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем не є власником кафе «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », і не є фізичною особою-підприємцем, докази того, що вона здійснювала господарську діяльність у тому числі продаж алкогольних напоїв без ліцензії в матеріалах справи відсутні, її господарська діяльність не встановлювалась, не наведені докази, які б свідчили про факт здійснення підприємницької діяльності, що є визначальним, також не вбачається регулярність та постійність господарської діяльності ОСОБА_1 суду не надано жодного доказу того, що вона є суб`єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність. У всякому разі таких доказів, які б свідчили про це не наводиться.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, вона не може бути і суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За положеннями статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, безперечно встановлено, що у справі відсутні докази, які б свідчили про наявність складу зазначеного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 164, ч.1 ст.247, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко