П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1597/20

Номер провадження 3/530/68/21

26.02.2021 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого , індивідуальний

ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року до Зіньківського районного суду Полтавської області з Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено поліцейським СРПП №2 Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капралом поліції Педченко С.Г.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 року ОСОБА_1 30.11.2020 року о 06 год. 00 хвилин, в м. Зіньків по вулиці Погрібняка Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.02.2021 року матеріали адміністративної справи № 530/1597/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області для доопрацювання.

18.02.2021 року від Полтавського районного управління поліції відділення №4 ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після доопрацювання повернуто до суду.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повторно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса правопорушника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 є невірною, оскільки на виклик до суду 14.12.2020 року, 29.12.2020 року, 11.01.2021 року, 27.01.2021 року, 10.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернулися поштові повідомлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". З відомостей Власівського старостинського округу Зіньківської міської ради Полтавської області від 21.01.2021 року вбачається, що згідно даних реєстру територіальної громади дані щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні , що позбавляє суд можливості викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вирішити справу відповідно до вимог закону. Після доопрацювання адмінматеріал повернувся до суду в якому містяться пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителів с. Власівка Полтавського району Полтавської області,які підтверджують факт того ,що ОСОБА_1 близько семи років проживав у с. Власівка, розгляд справи призначено на 26.02.2021 року, за викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, вручити повістку не представилось можливим, тобто невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що неможливо встановити місце проживання правопорушника, що перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст.130 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. 8, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 530/1597/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повторно повернути до відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області - для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -