3/441/298/2021 441/436/21
П О С Т А Н О В А

05.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заверещиця Городоцького району Львівської області, непрацевлаштованого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

за протоколами про адміністративне правопорушення серій ВАБ №105034, ВАБ №105031, ВАБ №105033, АПР18 №524057 та ВАБ №105032 від 05.03.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 24.06.2020 ухвалою Городоцького районного суду Львівської області терміном на 1 (один) рік, 28.12.2020 о 01 год. 33 хв., 01.01.2021 о 03 год. 03 хв., 08.01.2021 о 23 год. 45 хв., 17.01.2021 о 00 год. 41 хв. та 20.01.2021 о 23 год. 00 хв., був відсутній по місцю свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 встановлених йому судом обмежень.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив мотивуючи тим, що встановлених йому Городоцьким районним судом Львівської області від 24.06.2020 обмежень у виді заборони виходити з місця проживання на АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год., не порушував, в нічний час доби стукіт працівників поліції не чув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, пояснення ДОП ОСОБА_2 , вивчивши адмінпротоколи та додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, згідно із протоколами про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, складеними 05.03.2021 ДОП СППП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Хамиком В.Р., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 24.06.2020 ухвалою Городоцького районного суду Львівської області терміном на 1 (один) рік, 28.12.2020 о 01 год. 33 хв., 01.01.2021 о 03 год. 03 хв., 08.01.2021 о 23 год. 45 хв., 17.01.2021 о 00 год. 41 хв. та 20.01.2021 о 23 год. 00 хв., був відсутній по місцю свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 встановлених йому судом обмежень.

Між тим, як ствердив ОСОБА_1 в суді, встановлених ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 24.06.2020 обмежень у виді заборони виходити з місця проживання на АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год, він не порушував, 28.12.2020, 01.01.2021, 08.01.2021, 17.01.2021 та 20.01.2021 місця проживання - не залишав, стукіт працівників поліції в нічний час доби не чув, в т.ч. і через несправний двірний дзвінок, про що також зазначив у письмових поясненнях від 05.03.2021.

Окрім вищеозначених протоколів, жодних інших доказів, які б свідчили про порушення 28.12.2020, 01.01.2021, 08.01.2021, 17.01.2021 та 20.01.2021 ОСОБА_1 встановлених 24.06.2020 йому ухвалою Городоцького районного суду Львівської області обмежень, а відповідно і про наявність в його діях, кожен раз, складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, до адмінматеріалів не долучено.

Про відсутність інших доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, окрім іншого, ствердив також в суді і ДОП СППП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Хамик В.Р.

Службові завдання працівників ВП №2, самі по собі не можуть слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним, кожен раз, адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, більше того такі службові завдання складені зацікавленою особою у розгляді справи, а тому вказане ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

Таким чином, обґрунтування вини ОСОБА_1 сформовано лише на даних сприйняття співробітників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність у його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, відеофіксація тощо).

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи долучені до адмінпротоколу та досліджені в суді докази, інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, кожен раз.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з цим, суд звертає увагу на строки скерування адмінматеріалів до суду для розгляду і зокрема, згідно вищеозначених протоколів від 05.03.2021, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.12.2020, 01.01.2021, 08.01.2021, 17.01.2021 та 20.01.2021, а адмінматеріали на нього за ч. 2 ст. 187 КУпАП подані у канцелярію суду 05.03.2021, що не відповідає завданням визначеним у ст. 1 КУпАП та ст. 2 ЗУ «Про Національну поліцію».

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер