Справа № 591/3506/19 Провадження № 3-в/591/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ст. інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Паньової А.А. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Судом встановлено, що 24.06.2019 на виконання до Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшла копія постанови відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 05.07.2019 був направлений для відбування робіт до декількох підприємств, але йому було відмовлено (відсутність вакансій). У подальшому для повторного направлення ОСОБА_1 не з`явився за викликом до органу пробації, тому на його адресу неодноразово направлялися виклики та здійснювалися виходи за місцем його проживання та реєстрації, але він був відсутній за вказаною адресою. На даний час місцезнаходження ОСОБА_1 невідомо.

Згідно п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Представник органу питань пробації у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Зазначене вище, не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування застосованого відносно нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Крім того, діючим законодавством не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт будь-яким іншим адміністративним стягненням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 325-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання ст. інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Паньової А.А. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б.Капкін