Справа № 658/2090/21
провадження № 3/658/1008/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського районного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №1 Каховсь-кого РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Хмель-ницької області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області для розгляду по суті надій-шли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміні-стративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, вихо-дячи з наступного.

В протоколі не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, оскільки ст.154 КУпАП є бланкетною та відсилає до іншого нормативного акту Правил утримання собак, котів, хижих тварин.

Положеннями ст.19, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого повод-ження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання до-машніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування, яким у даному випад-ку є Зеленопідська сільська рада територіальної громади Херсонської області.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на пункт Правил утримання домашніх тварин, прийнятий Зеленопідською сільською радою, який було порушено ОСОБА_1 та вказанні Правила не додано до матеріалів справи.

Крім цього, у протоколі не вказано та до протоколу не приєднано документи, необхід-ні для ідентифікації собаки, яка згідно санкції ч. 2 ст.154 КУпАП підлягає конфіскації, в протоколі не вказані її ознаки, за якими вона може бути ідентифікована (вік, окрас, паспорт собаки), не зазначено відомостей про місце перебування собаки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопо-рушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до роз-гляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміні-стративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема: суть правопорушення зазначена в протоколі, не відповідає диспозиції ч. 2 ст.154 КпАП України, не зазначені свідки події, повністю не зазначені ініціали потеплілої та місце її адреси, також не зазначено яку саме шкоду заподіяно потерпілій діями ОСОБА_1 .

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивова-ними постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністра-тивне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміні-стративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП повернути до ВП №1 Каховського РВП в Херсонській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.