ЄУН №337/263/21
Провадження №3/337/158/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого машиністом ПрАТ «Запоріжкокс», зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №043961 та серії ДПР18 №043962 від 12 січня 2021 року 20 грудня 2020 року о 00:38 годині по вул. Воронезькій, 24 у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ110307», д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на ЛЕП, внаслідок ДТП автомобіль та ЛЕП пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вчинення ним адміністративних правопорушень та пояснив, що 19.12.2020 року він святкував день народження брата, і додому приїхав на таксі пізно ввечері. Коли сусід, що стояв біля під`їзду, побачив як ОСОБА_1 виходить з таксі, то розповів що на автомобілі ЗАЗ д/н НОМЕР_1 буквально кілька хвилин до цього хтось поїхав. ОСОБА_1 побіг в напрямку, куди поїхав його автомобіль, та через якийсь час виявив автомобіль, який потрапив в ДТП. В той час біля автомобіля вже були «Швидка» і «Пожежна» служби, одна виявити хто викрав автомобіль і вчинив ДТП не вдалось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ввечері наприкінці грудня 2020 року повертаючись додому, бачив як від дому від`їжджає належний його сусіду автомобіль «ЗАЗ110307», д/н НОМЕР_1 . Хто керував автомобілем він не бачив. Через кільки хвилин після цього, поки він палив біля під`їзду, під`їхало таксі, з якого вийшов ОСОБА_1 . Він розповів ОСОБА_1 , що його автомобіль тільки що поїхав, і сусід побіг шукати машину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він у складі патрульної групи поліції першим прибув на виклик про ДТП на вул. Воронезькій у м. Запоріжжя 19.12.2020 року. На місці ДТП були пошкоджені автомобіль та ЛЕП, а також власник транспортного засобу, який стверджував, що транспортний засіб було викрадено, і він ним не керував. Автомобіль мав дуже суттєві пошкодження, і на його думку вже не підлягав відновленню. Натомість у власника ОСОБА_1 були відсутні тілесні ушкодження, окрім однієї застарілої подряпини на пальці руки. Безпосередніх свідків самого ДТП, чи осіб які бачили, хто виходив з автомобіля після зіткнення встановлено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він у складі другої патрульної групи поліції прибув на виклик про ДТП, і займався оформленням матеріалів. Власник автомобіля наполягав, що ЗАЗ110307 викрали. Він оглянув власника, навіть попросив зняти кофту, однак у ОСОБА_1 були відсутні будь-які тілесні ушкодження, які повинні були утворитись після зіткнення, оскільки ДТП було досить сильне, і на місце водія прийшовся основний удар. Таким чином, на місці ДТП протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП на ОСОБА_1 не складався.

Захисник адвокат Щербина К.В. в судовому засіданні наполягав на закритті провадження у справі посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Так, згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частина 1 статті 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції, «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що 20 грудня 2020 року о 00:38 годині по вул. Воронезькій, 24 у м. Запоріжжя транспортним засобом «ЗАЗ110307» д/н НОМЕР_1 керував саме ОСОБА_1 .

Натомість відомості про викрадення автомобіля «ЗАЗ110307» д/н НОМЕР_1 за заявою ОСОБА_1 від 20 грудня 2020 року внесені до ЄРДР за №0000007. Ці обставини також підтверджуються свідченнями свідка ОСОБА_2 , та узгоджуються з поясненнями поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які безпосередньо після ДТП не виявили у ОСОБА_1 жодних тілесних ушкоджень, які не могли не утворитись від зіткнення такої сили.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оцінивши передані до суду матеріали, як сукупність доказів у справі, з урахуванням позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що поза розумним сумнівом не було доведено керування ОСОБА_1 автомобілем, та вчинення порушення, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та пошкодження дорожніх споруд, а відповідно, наявності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 139, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун