Справа № 567/69/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Рудика В.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 24.07.2007

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.12.2020 о 11:40 год. в м.Острог по вул.Ціолковського ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗИЛ-ММЗ 554М" реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що 22.12.2020 близько 11:40 год. керував автомобілем в м.Острог по вул.Ціолковського та був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що проходив відповідний огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, який показав результат 0,52‰. Зазначене пояснив вживанням 21.12.2020 незначної кількості спиртного. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 серії ДПР18 №438373 та іншими матеріалами справи.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.12.2020 вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук.

Також з матеріалів справи відповідно до результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу і в результаті такого огляду було встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,52 проміле).

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Одночасно, на адресу суду надійшло клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Клопотання мотивовано тим, що 17.02.2021 на зборах трудового колективу було вирішено внести на розгляд суду клопотання про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу. При цьому трудовий колектив просить врахувати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем роботи.

До клопотання додано Витяг з протоколу загальних зборів трудового колективу від 17.02.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задоволити. Зазначив, що працює у ФОП ОСОБА_3 водієм, а тому позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості утримувати свою сім`ю, оскільки його дружина не працює та окрім того він має на утриманні двох дітей.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього документи в сукупності з іншими матеріалами справи, враховуючи положення ст.21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст.21 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

При цьому суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, його суб`єктивне відношення до скоєного, зокрема те, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, а тому вважає допустимим застосування в даному випадку статті 21 КУпАП.

Одночасно суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, був прийнятий на роботу на посаду водія, що безпосередньо пов"язано з правом керування транспортними засобами.

За вказаних обставин суд вважає, що застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень та попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, відсутність суспільно небезпечних наслідків від вчиненого, наявність клопотання трудового колективу, суд вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу.

Оскільки суд дійшов висновку про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, то згідно з ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати трудовий колектив ФОП ОСОБА_2 , відповідно до ст.21 КУпАП, повідомити Острозький районний суд про вжиті заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 , не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.