Провадження № 3/235/683/21
Єдиний унікальний номер 235/1154/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 лютого 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Безкоровайній Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від керівника сил і заходів ВКР СБ України ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чечельник Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, командира протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону 56 ОМБр військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
22.02.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 17/5-21п від 20.02.2021 року вбачається, що в ході контррозвідувального забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 56 ОМБр, який на даний час знаходиться в районі проведення ООС в н.п. Мемрик, 20.02.2021 року було виявлено факт скоєння адміністративного правопорушення командиром протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону 56 ОМБр військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який в порушення вимог п.49 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, виконував обов`язки на посаді, яка передбачена номенклатурою посад, без оформлення відповідного допуску до державної таємниці за формою 2. При цьому ОСОБА_1 жодних документів для оформлення відповідного допуску до служби охорони держтаємниці військової частини НОМЕР_1 в місячний термін, починаючи з травня 2020 року не надав, чим порушив вимоги п.п.49,116 Порядку №939. Зазначені порушення здійснювались постійно на протязі 2020-2021рр.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд матеріалу щодо нього в його відсутність, визнав, що вчинив правопорушення, зазначене в протоколі (а.с.5,20).
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
В ході контррозвідувального забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 56 ОМБр, який на даний час знаходиться в районі проведення ООС в н.п. Мемрик, 20.02.2021 року було виявлено факт скоєння адміністративного правопорушення командиром протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону 56 ОМБр військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який в порушення вимог п.49 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, виконував обов`язки на посаді, яка передбачена номенклатурою посад, без оформлення відповідного допуску до державної таємниці за формою 2. При цьому ОСОБА_1 жодних документів для оформлення відповідного допуску до служби охорони держтаємниці військової частини НОМЕР_1 в місячний термін, починаючи з травня 2020 року не надав, чим порушив вимоги п.п.49,116 Порядку №939. Зазначені порушення здійснювались постійно на протязі 2020-2021рр., про що співробітником сил і заходів ВКР СБ України ОТУ «Схід» було складно протокол №17/5-21п від 20.02.2021 року (а.с.1-4)
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дані порушення ним було вчинено внаслідок недосконалого володіння законодавством у сфері охорони державної таємниці та у зв`язку з великим навантаженням щодо виконання обов`язків за посадою, зобов`язується в подальшому не допускати подібних порушень (а.с.4).
Згідно ст.21 Закону України"Продержавну таємницю"в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації. Основними завданнями РСО є: а) недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; б) своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; в) запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї; г) виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації в процесі діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації; д) забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин; е) організація та ведення секретного діловодства; є) здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та на підпорядкованих їм об`єктах.
Згідно вимог п.49 Порядку-939 необхідність роботи із секретною інформацією та Форма допуску громадянина до державної таємниці визначаються керівником підприємства, установи, організації за місцем роботи, служби чи навчання громадянина відповідно до номенклатури посад, складеної за формою згідно з додатком 4. Громадянин, якого призначено на посаду, включену до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи передбачені п.54 цього Порядку.
Згідно п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а тому слід визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.
Згідно п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 40-1, п.6 ч.1 ст.212-2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, ЗУ «Про державну таємницю» -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя.