overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/107/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення полції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Вапнярської ЗОШ № 1, не маючого адміністративних стягнень,

за ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали від Відділення полції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2020 року № ДПР18 № 204297, 26 листопада 2020 року о 08:55 год в смт. Вапнярка по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував мотоциклом OINGQI QM200 GV державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2020 року № ДПР 18 № 204298, 26 листопада 2020 року смт. Вапнярка по вул. Незалежності ОСОБА_1 керуючи мотициклом OINGQI QM200 GV державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримуючись швидкості та дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки GEELY MR-7151 A державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухаючись попереду здійснював поворот ліворуч. Під чса ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та письмовими поясненнями в протоколах самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую неповнолітній вік правопорушника, характер вчинених правопорушеннь, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-35, 124, 126, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
05.07.2021 Справа № 756/9749/21
Унікальний № 756/9749/21
Провадження № 3/756/5271/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«05» липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202570, водій ОСОБА_1 , 03.06.2021 року о 12 годині 15 хвилин в м. Києві, по вул. Електриків, 32-а, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA» д.н.р. НОМЕР_2 , котрий рухався у попутному напрямку. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 346/2106/21
Провадження № 33/4808/418/21
Категорія ч.1 ст.44-3 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

02 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 13 год. 30 хв. 07 липня 2021 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
Номер провадження 3/523/5844/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 13.06.2021 року о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота» держномер НОМЕР_1 по вулиці Сахарова в місті Одесі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Шевроле» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, її винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 266/2828/21
Провадження№ 3/266/994/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу, яка надійшла з відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №686208 від 27.04.2021 року встановлено, що 05.04.2021 року о 21.50 год. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем мешкання, чим порушив адміністративний нагляд в частині заборони залишати місце мешкання з 20.00 до 04.00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До матеріалів справи додані пояснення, у яких обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив, факт вчинення правопорушення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 09.04.2020 року, якою подання адміністрації СВК-82 про встановлення адміністративного нагляду задоволено, письмовими поясненням ОСОБА_1 , довідкою за результатами перевірки за повідомленням працівника поліції ІТС ІПНП №4226 від 05.04.2021 року, а тому суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність.
Керуючись ст. ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 756/9821/21
Провадження № 3/756/5334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року, о 22 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби у стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт по відношенню до матері ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

01 червня 2021 року, о 14 год. 38 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався відносно своєї нерідної сестри ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4 лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У суді гр. ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №375999, №375996, а також поясненнями та фотокопіями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка його вчинила і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М.М.Ткач
Провадження №3/447/819/21
Справа №447/1423/21
П О С Т А Н О В А

про привід

05.07.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з ВП № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 05.07.2021. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 20.07.2021 об 10 год 30 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

Копію постанови скерувати у відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.178 ч.3, 173 та 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на чергову реєстрацію в Сокальський ВП чим порушив правила адміністративного нагляду. Також було виявлено гр. ОСОБА_1 який перебував в п`яному вигляді був неохайно одягнений. Своїм виглядом і діями ображав людську гідність та громадську мораль. 08.12.2020 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Сокалі по вул.Шептицького нецензурно висловлювався в громадському місці до прохожих людей

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила громадського порядку, адміністративний нагляд та дрібне хуліганство чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2, 173 та 178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні данного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 946/1937/21
Провадження № 3/946/772/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшло з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 19.02.2021 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на вул.Пушкіна в м.Ізмаїлі Одеської області, реалізовував тютюнові вироби з рук, а саме: цигарки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився: як вбачається зі службової записки керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2021 року з 15.03.2021 року в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відсутня маркована продукція, в зв`язку з чим не здійснюється відправка поштової кореспонденції, а саме судових повісток.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 750/6555/21
Провадження № 3/750/1965/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 порушив термін перереєстрації зброї, а саме, не продовжив у встановлений термін дозвіл № НОМЕР_1 на газовий пістолет «Победа», термін дії якого закінчився 04.02.2021, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що більше 20-ти років має зброю та постійно дотримується правил її зберігання. Порушення строку перереєстрації зброї сталося через те, що за станом здоров`я перебував у групі ризику захворюваності на Covid. На початку квітня він подав заявку на перереєстрацію зброї.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2021 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та копією дозволу № 130 на право зберігання та носіння зброї.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра