overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5123/20
Провадження № 3/661/450/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП

встановив:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що даний адміністративний матеріал направлявся до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання відповідно до постанови від 29.12.2020 року, однак вказані в постанові недоліки усунуті не були.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 645/4448/21
Провадження № 3/645/1395/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, штовхався, кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№318983 від 15.06.2021 року; письмовими поясненнями притягуваного, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
№ 207/1961/21
№ 3/207/674/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року о 07.05 год. у м. Кам`янське, пров. Баглійський, 7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110207 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, невиразна мова) , результат алкотесту - 0,48%.

Зазначений факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №121127 від 17.05.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, просив не позбавляти права керування.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа N 3/325/259/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року до Приазовського районного суду надійшов адміністративний матеріал № 643 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 08 червня 2021 року було доручено відділенню поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області доставити приводом ОСОБА_1 до Приазовського районного суду на 09-00 годину 23 червня 2021 року.

Проте привід не було виконано.

Постановою суду від 23 червня 2021 року було доручено відділенню поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області доставити приводом ОСОБА_1 до Приазовського районного суду на 09-00 годину 08 липня 2021 року.

Проте привід повторно не було виконано.

Постановою суду від 08 липня 2021 року було доручено відділенню поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області доставити приводом ОСОБА_1 до Приазовського районного суду на 09-00 годину 15 липня 2021 року.

Проте привід повторно не було виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, оскільки явка правопорушника у судове засідання є обов`язковою, вважаю необхідним доручити відділенню поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області доставити приводом ОСОБА_1 до Приазовського районного суду на 09-00 годину 07 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 260-263, 268, 277-278 КоАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Приазовського районного суду на 09-00 годину 07 вересня 2021 року

Виконання даної постанови доручити начальнику відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа №: 302/736/21 3/302/319/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючий, офіційно не одружений, проживає в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_2 , груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 року, біля 16 год. 00 хв., в будинку за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в сані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами матір свою співмешканки ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, просить взяти до уваги.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її мати спровокувала ОСОБА_1 , оскільки сварилася на неї, а її чоловік заступився за нею. Повідомила, що ОСОБА_1 примирився з її мамою.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , пояснення надані в суді очевидцем події ОСОБА_2 , та винною особою, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру(погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаюється у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, з потерпілою примирився, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 555/838/21
Номер провадження 3/555/496/21
П О С Т А Н О В А

13 липня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

прокурора - Люшин Н.М.

захисника - адвоката Щура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Щур О.В. заявив клопотання про відкладення судового засідання, оскільки ОСОБА_1 госпіталізований до медичного закладу.

Прокурор не заперечив проти відкладення судового засідання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно направлення №9655-1920-4509-2879 від 12.07.2021 року ОСОБА_1 12.07.2021 року госпіталізований на стаціонарне лікування.

Оскільки причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання є поважними, а саме хвороба, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП зупинити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 19.07.2021 року.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5963/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 забезпечила роботу "Хостелу" який розташований за адресою: АДРЕСА_2, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту у якому продубльовано відомості виклидені у протоколі, суд не вбачає будь-яких належних доказів, на підтвердження того, що за адресою АДРЕСА_2 знаходиться хостел, що 13.05.2021 року цей хостел працював, та що його роботу забезпечила саме ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне провадження у справі закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 459/2035/21 Провадження № 3/459/903/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, монтера колії колійної роти військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014, повторно 05.07.2021 перебував у місці проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не заперечив.

Крім того його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 06.07.2021; пояснюючими; аналізом від 05.07.2021

Тому вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 559/1607/21
Провадження № 3/559/744/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.184 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2021, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.. 150 СК України обов`язків щодо своєї неповнолітньої дочики ОСОБА_2 , 2005 р.н., внаслідок чого, остання 23.06.2021 о 23 год. 30 хв. залишила місце проживання і була розшукана 02.07.2021.

В суді порушник вину визнала і щиро розкаялася, підтвердила обставини викладені у протоколі, просила суворо не карати.

Відповідно до принципу статті 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340883 від 02.07.2021 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, її майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1 суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Провадження № 3/686/5488/21
ПОСТАНОВА

13 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , директора Хмельницької філії ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,

за ст. 172-7 ч.1,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 22.06.2021 року надійшло вісім протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №198, №197, №199, №200, №201, №202, №195, №196 від 22.06.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, перебачених ст. 172-7 ч.1,ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вищевказані матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №686/15737/21, №686/15738/21, №686/15739/21, №686/15740/21, №686/15741/21, №686/15742/21, №686/15743/21 та №686/15744/21, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №686/15737/21.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 750/7526/21
Провадження № 3/750/2258/21
П О С Т А Н О В А

15 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 08.07.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як він складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, раз з тим, до матеріалів справи долучена копія постанови про притягнення 07.06.2021 ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, а отже під час складення протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила повторно протягом року правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, що, відповідно, відноситься до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до викладеного, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон