Справа № 466/5052/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - 29.05.2021 р. близько 16 год. 05 хв. в м. Львові на вул. Б.Хмельницького, 243, керуючи транспортним засобом «BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 скоївши ДТП, а саме: наїзд на припаркований автомобіль SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3 , залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10 А ПДР, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 122-4 КУпАП заперечила, вважає, що складений на неї протокол, в якому вказується про порушення - 29.05.2021 р о 16:05 год. п. 2.10 А Правил дорожнього руху, неправомірним, оскільки викладені у протоколі висновки не відповідають дійсності. Представник ОСОБА_1 - адвокат Шпунт М.Б. просив закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Інспектор УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції Охримович О.З. в судовому засіданні пояснив, що про подію, що сталася 29.05.2021 року о 16.05 год у м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 243 працівників поліції в телефонному режимі повідомив потерпілий ОСОБА_2 , який вказав що автомобілем «BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , що завдав ушкоджень його транспортному засобу SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце пригоди керувала молода жінка, що здійснила наїзд на такий та втекла з місця події. Також пояснив, що ним було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка в цей момент перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а на автомобілі «BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 працівником УПП були виявлені незначні пошкодження. Щодо наїзду на припаркований автомобіль та залишення місця пригоди ОСОБА_1 на місці події зазначила, що такого не вчиняла, однак пояснила, що з подружкою святкувала день народження і нічого не пам`ятає.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106035 від 29.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 вміняється порушення вимог 2.10 А Правил дорожнього руху.

Згідно п. 2.10 А ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Із врахуванням вищезазначеного, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 на порушення вимог п.п. 2.10 А Правил дорожнього руху, зокрема: не залишилася на місці вчинення дорожно транспортної пригоди.

Беручи до уваги наведене вище, вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ААБ № 106035 від 29.05.2021 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Заперечення правопорушниці не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються іншими доказами, зокрема схемою місця ДТП від 29.05.2021 року та поясненнями інспектора поліції лейтенанта Охримовича О.З.

В звязку з тим, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушниці та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян громадян 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко