Справа № 594/333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТОВ «Стеллер» м. Тернопіль,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 519803 від 03 березня 2021 року, 03 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в с.Боришківці у нетверезому стані, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлював на її адресу нецензурні слова, погрожував спричинити тілесні ушкодження, що могло викликати у потерпілої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку дітей, спричинити емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої особи.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 519802 від 03 березня 2021 року, 03 березня 2021 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в будинку с.Боришківці в нетверезому стані вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував спричинити тілесні ушкодження.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 519805 від 03 березня 2021 року, 03 березня 2021 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання в с.Боришківці Борщівського району, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2007 року народження, чим порушив ст.10 ЗУ «Про охорону дитинства».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 519804 від 03 березня 2021 року, 03 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 за місцем її проживання домашнє насильство психологічного характеру в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2007 року народження, чим порушив ст.10 ЗУ «Про охорону дитинства».

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, при цьому пояснив, що між ним та дружиною виник звичайний конфлікт, в ході якого дійсно висловлювався до неї нецензурною лайкою. Причиною цього було те, що дружина перешкоджає йому забрати з господарства, де проживає їх сім`я, мотоцикл, який в минулому придбав за власні кошти та документи на такий. Протягом кількох останніх місяців постійно з сім`єю не проживає за кроткий термін у нього вмерли батько та мати, тому на даний час проживає у їх будинку. За цей період погіршилися і взаємовідносини з дружиною. Остання фактично змусила його перейти жити до батьківського будинку, заперечує щодо його появи за місцем проживання сім`ї. Крім того, заховала документи на мотоцикл, забрати такий з господарства не давала. А тому, вночі 3 березня прийшов додому та почав вимагати в дружини щоб та повернула документи на мотоцикл, при цьому, перебував у стані алкогольного сп`яніння, голосно говорив та висловлювався нецензурно, так як дружина знову ж таки заперечувала проти цього, тому між ними і виникла сварка. Перед цим дружина кілька днів була відсутня тому і прийшов вночі. Того ж дня о 12 год. знову прийшов додому з тією ж метою. Проте, знову ж таки між ним та дружиною виникла сварка. Умислу на спричинення насильства не мав, так як намагався забрати майно, яке за його переконанням є його власністю та яким має право розпоряджатись на власний розсуд, а дружина чинила в цьому йому перешкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вночі 03 березня чоловік прийшов додому серед ночі, перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав вимагати документи на мотоцикл, заявляючи, що має намір такий забрати. З цього приводу між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 виражався нецензурно, що відбувалося в присутності сина та неповнолітньої дочки. Крім того, о 12 год. цього ж числа ОСОБА_1 знову прийшов до господарства та пояав вимагати віддати йому мотоцикл. Поводив себе агресивно, лаявся, погрожував, тому про подію повідомила дільничного інспектора, з тим щоб припинити таку поведінку чоловіка, вжити до нього заходів покарання.

При цьому, сторони показали, що на даний час перебувають в офіційному шлюбі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 по відношенню до дружини ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 Розділу І ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Відповідно до методичних роз`яснень щодо природи домашнього насильства визначено, що метою такого завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім`ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство, що має місце у даному випадку. Оцінка таких дій ОСОБА_1 як нецензурна лайка, саме як домашнього насильства, без з`ясування природи та причин конфлікту, який виник між ним та дружиною, свідчить про невміння працівників поліції давати правильну правову оцінку неправомірним діям винної особи.

Дані, які містяться у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах- поясненнях, як самої потерпілої, так і її сина ОСОБА_5 , неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , вказують виключно на те, що конфлікт між сторонами виник з приводу права розпорядження мотоциклом, в ході якого кожна з сторін заявляла на нього свої права, під час чого ОСОБА_1 нецензурно висловлювався. Така його поведінка вперше була припинена на вимогу сина, вдруге, після того як він забрав мотоцикл.

Дані протоколу серії ВАБ № 519803 від 03 березня 2021 року, серії ВАБ № 519802 від 03 березня 2021 року не містять відомостей щодо завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , останні містять лише припущення відповідальної особи щодо настання таких.

Не здобуто доказів цього і в ході судового розгляду.

Поведінка потерпілої ОСОБА_2 під час події вказує на її активну позицію, відстоювання власних інтересів, спроможність протистояти негативній поведінці чоловіка, а в подальшому, вжиття заходів з метою покарання такого, шляхом залучення працівників правоохоронних органів.

На що вказує і її поведінка під час судового розгляду, в ході якого сторони, незважаючи на зауваження суду, поводили себе нестримно, звинувачуючи один одного в неприпустимій для сімейного життя поведінці, а потерпіла, крім того, вимагала обов`язкового покарання для чоловіка, погрожуючи, що інакше буде звертатись «до свого київського судді». Що на думку суду не може свідчити про взаємовідносини між подружжям як кривдника та постраждалої особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Поряд з тим, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме в тому, що 03 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 за місцем її проживання домашнє насильство психологічного характеру в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2007 року народження, чим порушив ст.10 ЗУ «Про охорону дитинства», та 03 березня 2021 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання в с.Боришківці Борщівського району, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2007 року народження, чим порушив ст.10 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

А тому, виходячи з вищенаведеного, слід прийти до висновку, що дії ОСОБА_1 , які, за твердженням працівника правоохоронного органу, полягали у вчиненні насильства психологічного характеру стосовно дружини в присутності неповнолітньої дитини, і кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, охоплюються диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим виключають його відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на що, провадження по справі за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: