overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/64/21
Провадження №3/157/139/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220978 від 28 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 28 грудня 2020 року о 17 год. 26 хв. в м. Камені-Каширському по вул. Хотешівська керував автомобілем марки «Ford», моделі «Transit», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини рота, порушення мовлення, поведінка не відповідає обстановці, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою аналізатора «Alcotest» та у проведенні такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання на 10 год. 50 хв. 23 лютого 2021 року викликалася свідок ОСОБА_2 , про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, однак остання не з`явилася до суду, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КпАП України на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

За таких обстави, доходжу висновку, що до свідка ОСОБА_2 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 286, ст. 272 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 50 хв. 12 березня 2021 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13, Волинська область.

Копію постанови направити начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1823/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної роти м.Сарни Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого солдата в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто, як дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже, необхідною умовою для кваліфікації дій особи за ч.3 ст.172-20 КУпАП є наявність певних кваліфікуючих ознак, а саме : вчинення дій, передбачених ч.1, ч.2 цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періоду.

Відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 останній 18 червня 2021 року близько 13 год. з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 НГУ, розташованої по АДРЕСА_2 , перед заступанням на службу в нетверезому стані.

Таким чином, фабулу протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 викладено не у відповідності до змісту ч.3 ст.172-20 КУпАП. В даному випадку суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, матеріали справи відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, слід повернути до патрульної роти м.Сарни Національної гвардії України для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до патрульної роти м.Сарни Національної гвардії України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 297/656/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Папирня, Теребовлянського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), громадянина України,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
29 березня 2021 року близько, було виявлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки з війської служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що ніколи не вживав наркотичних речовин.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи та акт медичного освідчення, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями дійсно скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, як виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного спяніння.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також висновком на наявність в біологічних зразках ОСОБА_1 алкоголю.
При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, характер та спосіб його вчинення та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу в межах санкції ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 454 гривні судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 154/1061/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВ ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Електропромарго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, за ст. 124 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Ставнійчук
Справа № 265/3793/21
Провадження № 3/265/1555/21
П О С Т А Н О В А

01 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-11 ч.4, ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-11 ч.4, ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП, (номер справи 265/3793/21; номер провадження 3/265/1555/21), за ст.172-11 ч.4 КУпАП (номер справи 265/3794/21; номер провадження 3/265/1556/21), за ст.172-20 ч.3 КУпАП (номер справи 265/4468/21; номер провадження 3/265/1688/21),

присвоївши їм номер справи 265/3793/21, номер провадження 3/265/1555/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 20.05.2021 о 02 год. 40 хв. за адресою м. Харків, вулиця Шевченко, буд. 26, ОСОБА_1 нецензурно виражався в адресу працівників працівників поліції під час виконання їх службових обов`язків, чим порушив порядок та спокій громадян.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про причини неприбуття до суду не надав.
У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_2 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч ст.173 КУпАП відкласти до 30 липня 2021 о 08 год. 05 хв.
Застосувати примусовий привід на 30 липня 2021 о 08 год. 05 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання даної постанови доручити Харківському регіональному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Губській Я.В.
Суддя - Я.В. Губська
Справа № 583/1767/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

01.06.2021 р. о 08.50 год. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанови суду від 01.06.2021 р. про його привід в судове засідання на 14.06.2021 р. на 09-10 год., від 14.06.2021 р. про його привід в судове засідання на 02.07.2021 р. на 08-40 год.,не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 13 липня 2021 року на 08 год. 05 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Провадження №3/447/924/21
Справа №447/1612/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 106659 від 18.05.2021 ОСОБА_1 17.05.2021 близько 10 год.30 хв. перебуваючи в загальному коридорі гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою, штовхала та шарпала за одяг ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом не згідна , у своїх діях не вбачає адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 106659 від.18.05.2021, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин та значних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22,283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 758/7015/21
3/758/4743/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.04.2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Г. Сковороди та Набережно-Хрещатицької, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо 3008», д.н. НОМЕР_2 , не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Мазда СХ-5» д.н. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11, 2.3.б ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196749 від 29.04.2021р; схему ДТП; пояснення, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п. 16.11, 2.3.б ПДР України доведена в повному обсязі та до неї необхідно застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у порушенні п. 16.11, 2.3.б ПДР України та застосувати до неї стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
Справа № 505/1520/21
Провадження № 3/505/1560/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Комунального підприємства «Телекомпанія «Подільське ефірне телебачення», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Вергопуло А. К. з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області 18.05.2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

30.06.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої вказувала, що у провадження судді Павловської Г. В. надійшли дві справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-7 КУпАП. У зв`язку вищенаведеним, просила передати вказану справу судді Павловській Г. В. для вирішення питання про об`єднання вказаних справ.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про вчинення правопорушень складено відносно однієї і тієї ж особи, враховуючи заяву ОСОБА_1 про передачу справи для об`єднання, приходжу до висновку про необхідність передачі справи судді Павловській Г. В. для вирішення питання про об`єднання справ.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 505/1520/21 (провадження 3/505/1560/21), про притягнення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП передати судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловській Г. В. для вирішення питання про об`єднання справ.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським СРПП Володимир-Волинського РВП Гоменюком Миколою Леонідовичем відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу неодноразово було направлено рекомендованим листом судову повістки з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`являється.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2021 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя /-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер