Справа № 285/3628/21
провадження у справі 3/0285/2311/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - не вказано,-

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу від 30.06.2021 року, 18.05.2021 близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився по вул. І. Мамайчука в м. Новограді - Волинському в недобудові стадіону «Авангард» при собі зберігав наркотичну речовину «Конабіс» всього 0,596 грам, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає. В поясненнях які били надані останім в протоколі про адміністративне правопорушення зазначає, що це стало для нього життєвим уроком.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 623793 від 30 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2021 року , протоколом огляду місця події від 18.05.2021 року, висновком експерта від 25.05.2021 року № СЕ-19/106-21/5244-НЗПРАП, постановою дізнавача сектору дізнання Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Панасюка О.І. від 03 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000182 від 19.05.2021 р., у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який вину визнав, застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20-ти годин громадських робіт.

Подрібнену речовину рослиного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 0,596г, яка знаходиться на зберіганні в ГУНП Житомирської області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий