Справа № 383/638/21
Номер провадження 3/383/390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №380327 від 11.06.2021 року, ОСОБА_1 поставлено за провину те, що він 30.05.2021 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у п`яному вигляді в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину не визнав, пояснивши, що 30.05.2021 року близько 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , разом із співмешканкою ОСОБА_2 перебували у нетверезому стані, оскільки напередодні вживали спиртні напої, та між ними виникла сварка з побутових питань, в ході якої ображали один одного нецензурною лайкою, що є способом спілкування між ними, за одяг її не хватав та не штовхав. Його співмешканка ОСОБА_2 під час перебування в стані сп`яніння умисно вчиняє сварки після чого викликає поліцію.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Зокрема, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення надано:

- рапорт про прийняття заяви по лінії «102», згідно якого 30.05.2021 року о 10 год. 44 хв. ОСОБА_2 заявила, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік ОСОБА_1 в стані сп`яніння вчиняє домашнє насильство (а.с.4);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 заявила, що 30.05.2021 року близько 09 год. 00 хв. співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав грубою нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, штовхав (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких 30.05.2021 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 вживали спиртні напої та в них виникла сварка з побутових питань. Під час сварки вирішила викликати працівників поліції для проведення профілактичної бесіди з співмешканцем, щоб останній її більше не ображав (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 30.05.2021 року близько 10 год. 30 хв. під час розпиття спитних напоїв, а саме горілки разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , між ними виникла сварка з побутових причин в ході якої ображали один одного нецензурною лайкою, але фізичної сили до співмешканки не застосовував та не штовхав (а.с.7).

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2021 року суд до уваги не приймає, оскільки суперечить письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких викликала працівників поліції для проведення профілактичної бесіди з співмешканцем, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих в судовому засіданні.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без інших доказів на підтвердження викладених в ньому обставин не доводить винуватість ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Рапорт в даному випадку лише свідчить про виклик поліції, однак не доводить самі обставини події адміністративного правопорушення.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що психологічне насильство в частині висловлювання словесних образ, нецензурної лайки буде мати місце тоді, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З огляду на наведене, сам лише факт висловлювання, зокрема, обопільна нецензурною лайкою не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів того, що в ході цієї сварки ОСОБА_1 погрожував заявниці фізичною розправою та що такі погрози мали реальний характер та були сприйняті заявницею, як реальні.

Як встановлено з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в сім`ї виникла обопільна сварка з побутових питань в ході якої ображали один одного нецензурною лайкою, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої чи можливість завдання такої шкоди належними та допустимими доказами не доведено, за результатами такої сварки будь-яких негативних наслідків не настало, відтак у розумінні до вимог п.14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» матеріали справи, не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров`ю. В даному випадку вирішення спільних побутових питань закінчується обопільною сваркою між заявницею та порушником, тобто це є спосіб спілкування між ними, а не «психологічна невпевненість», як то вимагає Закон. Скандали між ними стали способом життя, носять системний характер, провокуються обома сторонами.

Крім того, матеріалами адміністративної справи повторність правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підтверджується, оскільки відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті. Також матеріалами справи не підтверджується факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що свідчить про те, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко