overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4311/21
Провадження №3/235/1801 /21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

Розгляд справи було призначено на 02.07.2021р. на 09-00год., однак ОСОБА_1 не з`явився на слухання по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 14.07.2021 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 214/4609/21
3/214/1732/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці КЗШ № 558, яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 18.05.2021 року о 20-00 год. знаходячись на території КЗШ № 14 по вул. Володимира Великого, 30 б, де курила тютюновий виріб цигарки «Парламент».

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини зазначені в протоколі визнала в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 її віку та матеріального становища, а також інших вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного заходу впливу, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1 , 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська
06.07.2021 ЄУН 337/3675/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1189/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1187/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1187/2021 (ЄУН 337/3672/21).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1189/2021 (ЄУН 337/3675/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1187/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1187/2021 (ЄУН 337/3672/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
н/п 3/490/1595/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2445/21
П О С Т А Н О В А

02.07.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ054357 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 01.04.2021р. В судове засідання 18.06.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, раніше він не викликався через відсутність в канцелярії суду знаків поштової оплати. Розгляд справи у його відсутності не передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 24.03.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/522/8895/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділення поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від серії ВАБ № 571985 від 11.06.2021 року ОСОБА_1 31.05.2021 року біля входу в будинок АДРЕСА_3 , здійснила дрібне хуліганство, що виражалось в брудній лайці в бік ОСОБА_2 ..

02 липня 2021 року ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ № 571985 від 11.06.2021 року, заявою ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 від 11 червня 2021 року, в яких зазначила, що виражалась в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та ображала ії.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Д. Абухін

02.07.2021
Справа № 152/796/21
П О С Т А Н О В А

про привід

06 липня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Мельник А.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2021 року, 25 травня 2021 року о 14-00 год громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в п`яному вигляді, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У судове засідання 6 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі частиною першою статі 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що неявка ОСОБА_1 є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини по справі, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 9 годину 30 хвилин 23 липня 2021 року (м. Шаргород Вінницька область, вул. Героїв Майдану, 231) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статі 173-2 КУпАП, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання постанови доручити Тульчинському районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Провадження № 3/734/1024/21 Справа № 734/2043/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , головний сержант, 1 рота охорони, начальник варти, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 92 від 01.07.2021 року встановлено, що 01.07.2021 року головний сержант ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у запізненням на ранкове шикування з порушенням форми одягу.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі, з порушенням згоден.

Дане порушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 92 від 01 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.2 ст. 172-15 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-15, 283, 284 , п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Іванюк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/564/2021

Справа № 330/1424/21

"05" липня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Лозовського міськрайонного суду Харківської області,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161434 від 25 червня 2021 року, який надійшов з СПД №1 ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 25 червня 2021 року о 22 годині 50 хвилин керував транспортним засобом Mazda СХ-7, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуваннями приладу Драгер Алкотест 6820, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02 липня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи за підсудністю до Лозовського міськрайонного суду Харківської області,оскільки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.Тобто, при розгляді адміністративних матеріалів за ч. 1 ст.130 КУпАП не допускається альтернативна підсудність.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, у зв`язку з чим необхідно відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Лозовського міськрайонного суду Харківської області залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 3/686/5419/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керуюча магазином « Економ» (вул. Трудова, 11, м.Хмельницький), РНОКП: НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 червня 2021 року при проведені фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , порушено порядок розрахунків, а саме 27.05.2021 року о 14 год. 19 хв. в магазині « Економ» за адресою вул. Трудова, 11, м.Хмельницький, проведено розрахункову операцію пляшку пива «GARAGE вишня» ємністю 0,44 л. по ціні 22,80 грн. через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій зав.номером КП 00008084, фіскальний номер , фіскальний чек № 1250 без застосування режиму попереднього програмування товарів з зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим не дотримано вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06.09.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в наслідок чого вчинено правопорушення передбаченеч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду 02 липня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі, в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,актом фактичної перевірки від 04.06.2021, копією наказу № 1498-П від 25.05.2021 року, відповідно до якого призначено проведення перевірки; копією направлення на перевірку; копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду керуючої магазином.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 302/167/21 3/302/88/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПП «УІМ», протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 року о 09 год. 50 хв., у с.Вучкове, гр. ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого було завдано механічні пошкодження вищевказаному транспортному засобу, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст.124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. За обставинами справи потерпілих від ДТП немає, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст.124 КУпАП - в сумі 340 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 340 (тристо сорок) грн., в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія сер.: НОМЕР_2 повернути.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2021 року о 15-45 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Проектна, 1 в місті Марганець Дніпропетровської області, не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», про що працівниками поліції було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 724277 від 29 червня 2021 року, рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Нікопольського РУП Гриня С.С., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Заяв, клопотань не надходило.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, і оголосити йому усне зауваження, оскільки правопорушення, вчинене ним (перебування без документів, що посвідчують особу), є малозначним і не потягло за собою негативних наслідків для суспільства. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна