Справа №430/966/21
Провадження №3/430/375/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із відділення поліції №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишне Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , згідно з якими він 07.05.2021 року о 16 год. 00 хв. керував транспортним засобом ИЖ Планета 49, державний номерний знак НОМЕР_2 , в с. Нижня Вільхова Щастинського району Луганської області по а/д Р-22 34 км., з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту; порушення мови; тремтіння пальців рук. Водій в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та за допомогою газоаналізатору «Драгер» на місті зупинки відмовився у присутності двох свідків, про наслідки відмови попереджений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07.05.2021 року о 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ Планета 49, державний номерний знак НОМЕР_2 , в с. Нижня Вільхова Щастинського району Луганської області по а/д Р-22 34 км, не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 2, 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро покаявся.

Статтею 126 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Перевіривши матеріали справ та докази, які містяться в них, судом встановлено, що, окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наявними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №013566 від 07.05.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №013572 від 07.05.2021 року; заявою ОСОБА_1 від 07.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.05.2021 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №013566 від 07.05.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, встановлено, що 07.05.2021 року о 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ Планета 49, державний номерний знак НОМЕР_2 , в с. Нижня Вільхова Щастинського району Луганської області по а/д Р-22 34 км, не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №013572 від 07.05.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що він 07.05.2021 року о 16 год. 00 хв. керував транспортним засобом ИЖ Планета 49, державний номерний знак НОМЕР_2 , в с. Нижня Вільхова Щастинського району Луганської області по а/д Р-22 34 км., з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту; порушення мови; тремтіння пальців рук. Водій в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та за допомогою газоаналізатору «Драгер» на місті зупинки відмовився у присутності двох свідків, про наслідки відмови попереджений.

Зазначений факт підтверджується також і відеозаписом до вказаного вище протоколу.

Згідно заяв ОСОБА_1 від 07.05.2021 року вбачається, що він 07.05.2021 року о 16 год. 00 хв. керував транспортним засобом ИЖ Планета 49, державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, перед тим як сісти за кермо вживав пиво, був зупинений працівниками поліції, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.05.2021 року, ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження освідчення на стан сп`яніння.

Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Щастинського РВП капітана поліції А. Потакової в інформаційному порталі Національної поліції України в підсистемі «НАІС» посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 126, 130 КУпАП протягом року не притягувався.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 та 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 виповнилось 17 років. Таким чином, за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, але до нього може бути застосований один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно довідки головного спеціаліста юрисконсульта ВЦА сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області ОСОБА_4 , 2003 року народження, разом з братом ОСОБА_5 , 2006 року народження, мешкають разом з матір`ю ОСОБА_6 та повністю знаходяться на її утриманні.

Відповідно характеристики з місця проживання, засвідченої головним спеціалістом юрисконсульта ВЦА сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області ОСОБА_7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, у побуті завжди ввічливий, тактовний, працелюбний, доброзичливий, приділяє багато часу та власних сил для підтримання добрих стосунків у родині, за характером спокійний, врівноважений, розсудливий. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, розбіжностей та суперечок із представниками влади не мав, із сусідами підтримує добрі взаємини, до вживання алкогольних напоїв підходить як людина зі здоровим глуздом, ставлення до наркотичних засобів виключно негативне.

Виходячи із принципів справедливості та гуманізму, враховуючи біологічні, психологічні та соціальні характеристики неповнолітніх, закон передбачає особливості притягнення їх до адміністративної відповідальності, звільнення від даної відповідальності, призначення адміністративного стягнення та специфічні заходи впливу.

Ця позиція базується на міжнародно-правових актах, зокрема Декларації прав людини. У її Преамбулі зазначається, що неповнолітні у зв`язку з їх фізичною і розумовою незрілістю потребують спеціальної охорони і захисту, зокрема належний правовий захист.

Особливості вікової психології неповнолітніх дають змогу обмежитися щодо таких осіб порівно більш м`якими заходами, достатніми для забезпечення їх виправлення ї перевиховання.

Суспільство немає права висувати до неповнолітніх такі самі суворі вимоги, як дорослих осіб. Тому щодо неповнолітніх достатніми є міри виховно-педагогічного, а не карального характеру.

Так, згідно ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав, про що ним було зазначено в заявах, доданих до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, при цьому будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, фактично несвідомо вчинив дані адміністративні правопорушення, свою провину визнав, негативних наслідків від вказаних правопорушень завдано не було, матеріальних збитків не заподіяно, а тому слід дійти висновку про незначну суспільну небезпечність скоєних ним правопорушень.

Таким чином, враховуючи сукупність всіх фактичних обставин справи та дані про особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде достатнім превентивним заходом для неповнолітньої особи у даному випадку для попередження вчинення ним подібних та інших адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 40-1, 126, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №430/966/21, провадження №3/430/375/21, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126 ч. 2 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №430/967/21, провадження №3/430/376/21, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №430/966/21, провадження №3/430/375/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 2, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.П. Дьоміна