Справа № 758/1909/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року, суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приймальником вторсировини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 , 02.02.2021 року у м. Києві по пр-т. Правди, 3-А, у м. Києві, здійснював торгівлю горілкою у пункті прийому вторсировини, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями, оскільки торгівлю здійснював без відповідних документів, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , про дату та час засідання повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення не подавав, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно з ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 ГК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності визначено, зокрема, що ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності від 02.03.2015 року № 222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано, копія трудового договору належним чином не засвідчена, крім того у договорі не вказано, що здійснюючи трудові обов`язки за договором, останній перебуватиме у статусі суб`єкта підприємницької діяльності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №3711889 від 02.02.2021 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено відомості про те, якою саме горілкою здійснювалась торгівля, її кількість, не зазначено спеціальної норми закону, яку порушено, не вказано чи отримав він від своєї діяльності дохід та яким саме документом це зафіксовано.

Також, зазначені в протоколі норми статті є бланкетними, однак у протоколах не зазначено, яким саме законом встановлена спеціальна заборона для правил торгівлі алкогольними напоями.

Враховуючи те, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведений, то за таких обставин, не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП України - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази - один тетрапак горілки без марок акцизного збору, які відповідно до акту вилучення за адресою м. Київ, пр-т. Правди, 3А були вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. Д. Будзан