Провадження №3/748/265/21
Єдиний унікальний № 748/442/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «КАРБОГОЛД», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2021 року в провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно до акту перевірки № 25-01-104/0109 від 11 лютого 2021 року при перевірці ТОВ «КАРБОГОЛД», яке знаходиться в с. Кошівка Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Шосейна, 3, Управлінням держпраці у Чернігівській області було встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «КАРБОГОЛД» допустив порушення чинного законодавства за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: наказом директора від 10.03.2020 № 74-к- прийнято на посаду «оператор пакувальних автоматів» ОСОБА_2 , проте повідомлення до органу ДФС України подано 10.03.2020; наказом від 10.03.2020 № 73-к- прийнято на посаду «оператор устаткування з перероблення деревини» ОСОБА_3 , проте повідомлення до органу ДФС України подано 10.03.2020; наказом від 20.08.2019 № 58-к- прийнято на посаду «оператор пакувальних автоматів» ОСОБА_4 , проте повідомлення до органу ДФС України подано 20.08.2019; наказом від 10.12.2018 № 10-к- прийнято на посаду «майстер цеху» ОСОБА_5 , проте повідомлення до органу ДФС України подано 10.12.2018; наказом від 24.05.2019 № 48-к- прийнято на посаду «слюсар-ремонтник» Перепечка Є.І., проте повідомлення до органу ДФС України подано 24.05.2019, що є порушенням вимог абзацу першого Постанови КМУ від 17.06.2015 № 413, якою затверджено Порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу.

Так, даним Порядком, відповідно до ч.3 ст.24 КЗпП установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справ повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. В письмових поясненнях в адмінпротоколі провину свою визнав, в подальшому зобов"язується не допускати подібних правопорушень. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-104/0087 від 11 лютого 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом перевірки № 25-01-104/0109 від 11 лютого 2021 року, складеним за результатами перевірки ТОВ «КАРБОГОЛД»; копіями наказів № 74-к- та № 73-к- від 10.03.2020; №58-к- від 20.08.2019; № 10-к- від 10.12.2018; № 48-к- від 24.05.2019; копіями повідомлень про прийняття на роботу працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; копією наказу №1-к від 29.10.2018 про вступ ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ "КАРБОГОЛД".

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від анміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ненавмисно, його діями не заподіяно шкоди державним, суспільним інтересам, а також правам громадян, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , який сумлінно ставиться до виконання своїх функціональних обов`язків, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає, що вчинене останнім правопорушення є малозначним, тому до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П.Меженнікова