Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4052/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 06.06.2021 року о 22-37 годин, біля будинку №145 по пр.Нікопольському в Кальміуському районі м.Маріуполя, керував автомобілем «BMW 325» державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд у присутності двох свідків проводився у відповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Аlcotest» 6820 ARHK 0548, за результатами якого проба позитивна 0,32‰. Не погоджуючись з результатом, огляд проводився у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь», згідно якого у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від повного об`єму обстеження встановлення остаточного діагнозу є неможливим (висновок №273 від 06.06.2021 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник надав до суду письмові пояснення, згідно яких провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі. Підтвердив факт керування автомобілем 06.06.2021 року, вживши напередодні алкогольні напої, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і результатами застосування спеціального технічного засобу «Drager Аlcotest» 6820, за результатами якого проба позитивна 0,32‰, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вбачається, що в присутності вказаних свідків ОСОБА_1 пройшов медичний огляд за допомогою спеціального приладу «Драгер» (проба позитивна 0,32‰).

Будь-які підстави, які б свідчили про недостовірність свідчень свідків у судді відсутні.

Також, з наданих до суду відеозаписів з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції за 06.06.2021 року убачається факт керування вищезазначеним автомобілем саме ОСОБА_1 (відеофайли №video-2021-06-08_10-09-44, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ), а також убачається процедура проходження останнім медичного обстеження за допомогою спеціального приладу «Драгер», за результатами якого проба позитивна 0,32‰ (відеофайли № та №).

При цьому, висновком КЛПУ «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь» №273 від 06.06.2021 року, зафіксовано, що о 23-30 год. ОСОБА_1 відмовився від повного об`єму обстеження, у зв`язку з чим встановлення остаточного діагнозу є неможливим.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт