Справа № 471/501/21
Провадження №3/471/321/21
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Скляренко Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, працюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 13.09.2004 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210381 від 13.06.2021 року, 13.06.2021 року близько 18 години 30 хвилин по вул. Незалежності в м. Южноукраїнськ гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_2 , при цьому будучи обмеженим в праві керування постановою від 15.03.2019 року ВП № 57901141.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та пояснив суду, що вказане обмеження було скасовано постановою старшого державного виконавця від 03.04.2021 року, однак черех технічні причини не було внесено в базу даних.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового засідання суддя вивчив матеріали справи суд встановив, що 03.04.2019 року постановою старшого державного виконавця у ВП № 57901141 було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст. 251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, оскільки вказане виконавче провадження було закінчено у зв`язку з повним його виконанням до складення вказаного протоколу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Гукова І.Б.