Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Рівне

Справа № 557/1200/20

Провадження № 33/4815/67/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Чехомського Олега Васильовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Чехомського Олега Васильовича на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Чехомський О. В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм законодавства, неповним дослідженням доказів по справі. Вказує, що свідки, зазначені в протоколі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були присутні під час складання протоколу, ОСОБА_1 взагалі їх не бачив, пояснення свідків були написані поліцейським. В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили про те, що вони знаходилися поблизу місця складання протоколу в с. Русивель та не бачили нікого крім ОСОБА_1 та працівників поліції. Проте, суд безпідставно не взяв цього до уваги і не доклав належних зусиль для допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 о 18 годині 00 хвилин на вул. Центральна в с. Русивель, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував трактором «МТЗ-80», без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3540 від 01 вересня 2020 року, результат огляду становить 2,08 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 094490 від 01.09.2020 року водій ОСОБА_1 цього дня о 18 год. 00 хв. вс. Русивель, вул. Центральна, керував трактором «МТЗ-80», без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3540 від 01 вересня 2020 року, результат огляду становить 2,08 ‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містять матеріали справи (а.с. 5).

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав «Ознайомлений» та поставив свій підпис.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 «Drager», рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося водієм ОСОБА_1 складає 2,08 проміле (а.с. 2).

З Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.09.2020 року 18 год. 05 хв. вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810». Результати огляду на стан сп`яніння проба позитивна, кількісний показник 2,08 проміле. В графі «З результатами згоден» ОСОБА_1 поставив свій підпис. Свідками огляду були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили зазначене своїми підписами (а.с. 3).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2020 року 18 год. 05 хв., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я «Гощанська ЦРЛ», в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. В графі «Результат огляду» вказано «реакція позитивна, кількісний показник 2,08 проміле». На вказаному направленні ОСОБА_1 власноручно зазначив «У лікарню їхати відмовляюся ОСОБА_1 » та поставив свій підпис (а.с. 4).

В матеріалах справи міститься Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094490, згідно якого ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом протягом 24 годин - МТЗ-80. Дане зобов`язання ОСОБА_1 підписано (а.с. 6).

Покликання захисника ОСОБА_1 адвоката Чехомського О. В., що свідки, зазначені в протоколі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були присутні під час складання протоколу, а їхні пояснення були написані поліцейським, спростовуються матеріалами справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 094490 від 01.09.2020 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких останні поставили свої підписи.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Обгрунтування апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Чехомського О. В. не спростовують законних висновків суду першої інстанції, з якими погоджується апеляційний суд.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Чехомського Олега Васильовича залишити без задоволення.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.