Справа № 615/183/21
Провадження № 3/615/58/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює слюсарем в ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.02.2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №615/183/21 та №615/184/21, які об`єднані в одне провадження.

05.02.2021 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Залізничній, 15, в смт. Ков`яги у Валківському районі Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, у вищезазначений час та місце ОСОБА_1 безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, на пропозицію від працівників органів поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в закладі охорони здоров`я, - відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав себе винуватим повністю та пояснив, що 05.02.2021 року близько 17 год 00 хв. він, керуючи автомобілем на слизькій дорозі, втратив контроль над транспортним засобом, виїхав за межі дороги, де зіткнувся з деревом. Від зіткнення він вдарився головою об лобове скло, та згодом виявив, що передня частина автомобіля пошкоджена, а сам автомобіль вже нерухомий.

Після дорожньо-транспортної пригоди, як пояснив ОСОБА_1 , він вирішив кинути автомобіль на місці зіткнення до ранку та пішки пішов додому, де випив заспокійливе та близько пляшки горілки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив, що відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння біля автомобіля та відмовився від такого огляду в медичному закладі. Свою відмову ОСОБА_1 вважає правомірною, оскільки не був зупинений працівниками поліції, вживав алкоголь у себе вдома і на місце дорожньо-транспортної пригоди прийшов добровільно на запрошення працівників поліції.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390907 від 05.02.2021 року зазначено, що 05.02.2021 року о 22 годині 00 хвилин, в Харківській області, Валківському районі, смт. Ков`яги, по вул. Залізничній, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу серії БД №248620 від 05.02.2021 року, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, що 05.02.2021 року о 22 годині 00 хвилин, в Харківській області, Валківському районі, смт. Ков`яги, по вул. Залізничній, 15, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 05.02.2021 року вони були залучені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовився.(а.с.5-6)

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив свої письмові пояснення додані до протоколу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 05.02.2021 року ввечері він бачив біля свого подвір`я автомобіль Opel Omega, що належить ОСОБА_1 . Автомобіль був пошкоджений через те, що зіткнувся з деревом.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її співмешканцем. На даний час вона мешкає на першому поверсі багатоквартирного будинку, а сам ОСОБА_1 на другому. Як вказала свідок, 05.02.2021 року ввечері близько 20 год. 00 хв. їй зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та пошкодив власну машину. Згодом він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та мав садна на обличчі.

Як вбачається з пп. (а, д, є) п. 2.10. Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

- негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції;

- до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Не дивлячись на вищезазначені обов`язки, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він алкогольні напої вживав вже після дорожньо-транспортної пригоди, оскільки зазначені відомості спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_6 , наданими нею, як на місці складання протоколу, так і в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та не заперечує сам ОСОБА_1 , останній не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїжджої частини та зіткнувся з перешкодою.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При дослідженні даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_1 працює слюсарем в ФОП ОСОБА_2 , має постійне місце проживання, відомості про притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, та, у відповідності до ст. 36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №615/183/21 та №615/184/21 в одне провадження та присвоїти їм номер 615/183/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський