Справа № 740/3660/21
Провадження № 3/740/1367/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, одружений, має на утриманні 5 дітей, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 червня 2021 року о 16 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі сполученням с. Паливода с. Почечине Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував атомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, дорожнє покриття, а також при зустрічному роз`їзді не дотримався бокового інтервалу з автомобілем Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_2 , та скоїв зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він об`їжджаючи ями на дорозі виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому попереду був затяжний поворот праворуч. Швидкість його автомобіля була не значна. В подальшому з повороту на великій швидкості виїхав автмобіль Peugeot і не вжив вичерпних заходів для уникнення зіткнення. Зіткнення автомобілів відбулося в районі осьової лінії, але на якій саме смузі руху сказати не може.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи доходить висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався на своєму автомобілі зі швидкістю не більше 90 км/год, виїжджаючи з затяжного лівого повороту побачив на смузі свого руху автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, у зв`язку із чим почав гальмувати. При цьому гальмувати надто сильно він не міг, адже у зв`язку із траєкторією руху свого автомобіля, виїжджаючи із затяжного повороту припускав, що у такому разі він може втратити керованість над автомобілем і виїхати на узбіччя та в кювет. За таких обставин уникнути зіткнення йому не вдалося. На момент зіткнення швидкість його автомобіля складала приблизно 40 км/год.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2021 серії ДПР18 №472971 ОСОБА_1 21 червня 2021 року о 16 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі сполученням с. Паливода с. Почечине керував атомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, дорожнє покриття, а також при зустрічному роз`їзді не дотримався бокового інтиервалу з автомобілем Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_2 , та скоїв зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Як слідує з копії схеми місця ДТП, підписаної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень, місце зіткнення на ній вказано, як зі слів ОСОБА_1 , так і зі слів ОСОБА_2 , в різних місцях, але обидва - на смузі для руху автомобіля Peugeot.

Для вирішення питання наявності у водія автомобіля Peugeot технічної можливості уникнути зіткнення, повністю зупини керований ним транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху, у даній справі судовий експерт не залучався, учасники справи про це не просили.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пунктів 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (пункти 1.3 1.5 Правил дорожнього руху).

Таким чином, ураховуючи, що зіткнення автомобілів відбулося на смузі зустрічного руху по відношенню до руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , саме він здійснив виїзд на смугу зустрічного руху об`їжджаючи ями на дорозі, суд доходить висновку, що небезпека для руху виникла внаслідок його дій, а при відсутності відомостей про наявність у водія автомобіля Peugeot ОСОБА_2 технічної можливості уникнути зіткнення, суд доходить висновку, що за матеріалами даної справи дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку із виникненням ДТП і настанням її наслідків у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів, а тому в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454,00 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь