Справа № 592/1838/21
Провадження № 3/592/490/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Гольфстрім», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Гольфстрім», становлено, що директор підприємства вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: занизив податок на додану вартість за жовтень 2020 року на суму 104767 грн., в результаті чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 104767 грн., чим порушив абзац «а» пункту 185.1 статті 185, підпункт 186.2.2 пункту 186.2 статті 186, пункт 187.1, пункту 187.7 статті 187, пункт 188.1 статті 188, абзац «а» пункту 198.1, пункт 198.2, пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно вимог пункту 56.15 статті 56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у пункті 56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Сумської області № 2011/18-28-07-02-11 від 15.02.2021, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, донараховані суми податкових зобов`язань згідно акту перевірки № 3/18-28-07-03-20/31788156/2 від 06.01.2021 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Гольфстрім», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за період жовтень 2020 станом на дату надання інформації оскаржується у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надані матеріали не містять доказів на підтвердження об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що не відповідає принципу законності та суперечить вимогам статей 7, 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 163-1, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.М. Косолап