Справа № 265/2606/21
Провадження № 3/265/1291/21
П О С Т А Н О В А

05 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року на адресу суду з відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №647638 від 08.04.2021 вбачається, що 08.04.2021 року приблизно об 11.00, ОСОБА_1 , будучи власником ФОП, здійснював підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 без нанесеної «маркировки» для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами, без урни для збору відпрацьованих масок індивідуального захисту, чим порушим пп.12 п.3 постанови КМУ №1236, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. В поясненнях до протоколу зазначив, що не бажає давати пояснення.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав, судді пояснив, що факт правопорушення не підтверджується матеріалами справи. Протокол складали не на місці, а у відділі поліції, куди його викликали.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 до ст.44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Не зважаючи на неодноразові пропозиції судді (12.05.2021, 17.06.2021), з боку особи, яка склала протокол, так й не було надано відеозапису того (який є додатком до протоколу), що подія, яка описана у протоколі ВАБ №647638 від 08.04.2021 відбувалася саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 08.04.2021 по АДРЕСА_2 .

Окрім цього, суддя також критично оцінює пояснення ОСОБА_2 , які додані до протоколу, оскільки з їх змісту вбачається, що вказана особа була у складі групи, яка проводила перевірку магазину, а отже є заінтересованою особою.

Суддя також не приймає до уваги пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які додані до матеріалів справи, оскільки вказані особи не зазначені у протоколі ВАБ №647638 від 08.04.2021 як свідки, а отже відсутнє належне підтвердження того, що вони були учасниками події.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки не надано належних та допустимих доказів того, що подія, яка зафіксована у протоколі, відбулася саме у магазині по АДРЕСА_2 , де свою господарську діяльність здійснює ОСОБА_1 .

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 44-3 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна