Справа №639/2662/21
Провадження №3/639/1318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Червоний Сердолік» (), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2021 року о 10 годині 09 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 149-Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автобусом АТАМАН А-09304, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №75-Е «Холодна Гора - завод «Надія»» у кількості 25 (двадцять п`ять) осіб, що перевищує 50% від кількості місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу на 12 осіб, чим порушив вимоги підпункту 11 пункту 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його фактичного проживання, а також шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, приймаючи до уваги визначені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №496966 від 11.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП;

2) рапортом інспектораУправління патрульної поліції в Харківській області ДПП Андерсон А., яким підтверджується, що 11.04.2021 року під час несення служби у складі екіпажу №7004 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) в ході патрулювання по вул. Полтавський Шлях, 149д, було виявлено автобус АТАМАН А-09304, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №75-Е «Холодна Гора - завод «Надія»» у кількості 25 осіб, що перевищує 50% від кількості місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу на 12 осіб, чим порушив вимоги підпункту 11 пункту 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236;

3) реєстраційною карткою на транспортний засіб АТАМАН А-09304, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

4) відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції від 11.04.2021 року, на яких зафіксовано, що в салоні автобуса АТАМАН А-09304, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебувало більше ніж 20 пасажирів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Разом із цим, згідно з статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , той факт, що будь-яких негативних наслідків та шкоди від його дій громадському порядку, власності, правам і свободам громадян не завдано, враховуючи надмірний тягар індивідуалізованого покарання та явну неспівмірність можливого стягнення характеру вчиненого правопорушення,вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило