Справа № 591/2605/21 Провадження № 3/591/1063/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря Нанка Ю.О., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Миргородського РВ ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , працює менеджером ТОВ «Свіда»,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2021 року серії ААБ № 159201, водій ОСОБА_1 10.04.2021 року о 11 год. 05 хв. в с.Юсківці, по вул.Роменська, 19, Полтавської області, Миргородського району керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДД та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що водій т/з ВАЗ, що рухався попереду в порушення правил ПДР почав повертати наліво безпосередньо на пішохідному переході, в той час як він вже виїхав на зустрічну смугу для здійснення обгону ВАЗ. Намагався уникнути зіткнення, для чого різко скерував своє авто вправо. Вважає, що ДТП сталося внаслідок порушення ПДР саме водієм ВАЗ. В своїх діях вбачає порушення правил ПДР щодо заборони здійснювати обгін на пішохідному переході.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 10.04.2021 року та в матеріалах, наданих відділенням поліції № 2 Миргородського РВ ГУ НП в Полтавській області, дають підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), дослідженими копіями фото з місця ДТП (а.с.10-12) та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 та досліджені докази, суд доходить висновку, що в даному випадку події відбувалися за таких обставин: ОСОБА_1 , здійснюючи обгін т/з ВАЗ, вважав, що водій ВАЗ не буде здійснювати маневр безпосередньо на пішохідному переході, тому знехтував сигналом повороту, який був увімкнений водієм ВАЗ (згідно його письмових пояснень та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні) та допустив порушення п.13.1 ПДР.

Доводи ОСОБА_1 щодо наявності в діях водія ВАЗ порушень правил дорожнього руху є підставою для відповідальності останнього та не виправдовує порушення ПДР ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока