Номер провадження 3/521/971/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №062174 від 11.12.2020 року вбачається, що 11 грудня 2020 року об 22 год. 40 хв. в м. Одесі по вул. Артилерійська, 3-б, водій ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду №001568 водій керував в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, водій порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Також, захисником було подано клопотання щодо повернення матеріалів справи до УПП в Одеській області для виконання вимог абзацу 1 ст. 257 КУпАП, а саме направлення до органу, у повноваженого розглядати справу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 11 грудня 2020 року об 22 год. 40 хв. в м. Одесі по вул. Артилерійська, 3-б, водій ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду №001568 водій керував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Що стосується клопотання захисника особи про направлення матеріалів справи до УПП в Одеській області для виконання вимог абзацу 1 ст. 257 КУпАП, а саме направлення до органу, у повноваженого розглядати справу, то суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

Так, адвокат в клопотанні посилається на те, що місцем вчинення правопорушення є Приморський район м. Одеси, а місце проживання особи Суворовський район м. Одеси, тому матеріали справи підлягають направлення за підсудністю для розгляду до відповідного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем правопорушення вказано вул. Артилерійська, 3-б, що дійсно територіально відноситься до Приморського районну м. Одеси. Однак, слід зазначити, що сама вулиця Артилерійська розмежовує два райони Одеси, а саме Приморський та Малиновський, тобто, є граничною між ними. Під час розгляду справи встановлено, що правопорушник керуючи автомобілем рухався з вулиці Водопровідної в бік вулиці Краснова, тобто, по праві стороні вулиці Артилерійській, яка відноситься саме до Малиновського району. Однак, враховуючи, що по правій стороні даної вулиці відсутні будь які будівлі, працівниками поліції була зроблена прив`язка до будівлі навпроти, а саме під номером « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому, суд вважає, що фактично правопорушення було вчинено в Малиновському районі м. Одеси, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню та справа повинна розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення особою вказаного адміністративного правопорушення.

Вина особи у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з місця події, наданим працівниками поліції.

Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує: характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, попередження здійснення ним нових правопорушень, а тому накладає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий