П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/519/2021

Справа № 330/1318/21

"07" липня 2021 р. Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №160120 від 14 червня 2021 року, 14 червня 2021 року об 11 годині 15 хвилин на автодорозі Якимівка-Кирилівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_1 не обравши безпечну дистанцію та інтервал здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21113, номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при наданні пояснень, заперечував факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Так він керуючи автомобілем Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21113, номерний знак НОМЕР_2 . Зазначає, що його автомобіль стояв в заторі та не здійснював рух. В цей час його автомобіль отримав удар в задню частину від іншого автомобіля, а саме в результаті зіткнення автомобіль КІА НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Тобто зіткнення його автомобіля, стало не в результаті порушень ним правил дорожнього руху, а тому просив закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вказані обставини не спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а навпаки підтверджуються протоколом про адміністратвине правопорушення складеним відносно ОСОБА_2 , та його поясненнями.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що зіткнення автомобіля Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем ВАЗ 21113, номерний знак НОМЕР_2 сталось не внаслідок порушення ПДР п.13.1, а в результаті дій автомобіль КІА НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Таким чином, відсутній причинний зв`язок між діями особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та наслідками у виді дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої було пошкоджено автомобілі.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення, як причинний зв`язок та відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, як вбачається з копії схеми місця ДТП, яка має виправлення, місце розташування автомобілів суперечить та не відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. Так, згідно вказаної схеми, автомобіль ВАЗ зіткнувся з автомобілем Шкода, яким керував ОСОБА_1 , згідно зазначеного в схемі напрямку руху автомобілів. Зі змісту даної схеми вбачається, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем Шкода не мав можливості допустити зіткнення з автомобілем ВАЗ, оскільки останній на момент ДТП знаходився позаду нього.

Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя