overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4547/21
Провадження №3/235/1856/21
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

05 липня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О.., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП в Донецькій області після до оформлення надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 095096 від 18.06.2021р. водій ОСОБА_1 18.06.2021 року о 15-30 годині у м. Покровськ, Донецька область, на блокпосту 3С010, керуючи автомобілем BMW 530D, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження повного медичного обстеження у встановленому законом порядку для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки він мешкає та працює у с.Горбове, Чернінігівської області, а приїзд до м. Покровська буде для нього затратним у фінансовому плані та у плані витраченого часу.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 за даними протоколу значиться с. Гррбове, Чернігівської області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Куликівського районного суду Чернігівської області(16300, смт Куликівка, вул. Шевченка, 3).

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Куликівського районного суду Чернігівської області(16300, смт Куликівка, вул. Шевченка, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1167/21

"19" травня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №422252 від 14.05.2021 року, згідно якого 25.04.2021 року близько 22.15 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 цього Кодексу розглядаються протягом доби. При цьому, у відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9,173-173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП- Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено. Макарівський районний суд, в силу положень ст.277-2 КУпАП, позбавлений можливості здійснити розгляд справи у визначені законодавством терміни, за винятком забезпечення присутності особи правопорушника на розгляд такої шляхом його приводу працівниками Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Також, до матеріалів справи не додано відомостей, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд та покладені певні обмеження.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що спричинило порушення строків розгляду адміністративних матеріалів та перешкоджає неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись вимогами ст.256,263,268,277,278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направити до Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

Суддя Н.Б. Мазка
05.07.2021 Справа № 756/9766/21
Унікальний № 756/9766/21
Провадження № 3/756/5288/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«05» липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 136897, водій ОСОБА_1 , 02.06.2021 року о 18 годині 50 хвилин в м. Києві, по проспекту Оболонському, 22, керуючи транспортним засобом «PEVGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET» д.н.р. НОМЕР_2 , котрий рухався у попутному напрямку без маневру зміни руху. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 522/9166/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ №145350 від 30.03.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 01.07.2021 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділ поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 22.07.2021 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділ поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 22.07.2021 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.06.2021
Справа № 501/1381/21
ПОСТАНОВА

29 червня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502133, 09 квітня 2021 року, о 2210 годин, на вул.Перемоги, 91, в с.Олександрівка, м.Чорноморська Одеської області, керував автомобілем BMW", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно медичного висновку №54 на стан алкогольного сп`яніння від 09.04.2021р., чим порушив п.2.9"а" Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку із неврученням судової повістки, яка була направлена відповідно до ст.277-2 КУпАП на адресу ОСОБА_1 (12-14), суд вважає необхідним зобов`язати ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та поліцейського СРПП ст.с-нта Федоренка С.П., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 27 липня 2021 року.

Зобов`язати ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та поліцейського СРПП ст.с-нта Федоренка С.П., вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

5 липня 2021 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови судді він отримав лише 17.05.2021 року в приміщенні суду.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім під час судового розгляду, а тому був обізнаним щодо змісту прийнятого судом рішення, порядку та строків його оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 26.05.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

З єдиного реєстру судових рішень вбачається, що постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року щодо ОСОБА_2 до даного реєстру надіслано судом 12.04.2021 року.

Обставини, на які ОСОБА_1 посилається у поданому ним клопотанні, як на підстави поважності порушення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, а саме те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 17.05.2021 року не свідчать про наявність об`єктивних причин, які б могли завадити останньому оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Таким чином, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді є необґрунтованим, переконливих доводів про поважність пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його задоволення немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року.

Справу повернути Голосіївському районному суду м. Києва.

Суддя
Справа № 419/925/21
Провадження № 3/419/598/2021
ПОСТАНОВА

29.06.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, старшого водія, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 29.04.2021 року по 05.05.2021 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, сержантом, старшим водієм військової частини польова пошта НОМЕР_1 , був відсутній на службі та проводив час на власний розсуд, самостійно повернувся до розташування військового підрозділу в с. Кряківка Щастинського району Луганської області, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 178 від 05.05.2021 року доповіддю про факт не прибуття від 29.04.2021 р., доповіддю про факт прибуття від 05.05.2021 р., матеріалами службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: ГУК у Луг.обл/СТГ смт НОВОАЙД/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0012461, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування ККД бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою», штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/925/21.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О.М. Іванова
Справа № 750/6483/21
Провадження № 3/750/1931/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2021 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, ображав потерпілого нецензурною лайкою, завдавши психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, не заперечуючи факту сварки із сином, пояснив, що, навпаки, саме син застосував до нього фізичну силу першим.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що в момент конфлікту перебувала поруч. Вважає, що сварка сталася через те, що її чоловік був у стані алкогольного сп`яніння та без причин чіплявся до сина, ображав його нецензурною лайкою.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 червня 2021 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 592/8199/21
Провадження № 3/592/1672/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2021 року близько 18-00 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 итакож підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 681530 від 11.06.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков