Справа № 357/3646/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України ДПП Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2021 року о 02 год. 45 хв. в м.Біла Церква по провулку Гоголя водій керував транспортним засобм Nissan Sentra, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150726.

ОСОБА_1 вину не визнав, просив протокол про адміністративне правопорушення закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення про що надав клопотання, яке долучене до матеріалів протоколу. Пояснив, що 20.03.2021 р. близько 02 год. 45 хв. його було зупинено поліцейськими взводу 1 роти 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП лейтенантом поліції Олександром Павловим та ст. лейтенант поліції Счастливим М.Ю., під час керування транспортним засобом «NISSAN SENTRA» державний номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Біла Церква на перехресті вулиці Ярослава Мудрого та провулку Гоголя (поблизу торгівельного центру «ГЕРМЕС». На запитання поліцейському про причину зупинки, наступний повідомив, що причина зупинки «рух в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар», чим нібито порушив вимоги п.19.1 ПДР України. Далі під час спілкування з поліцейськими, наступні заявили, що вбачають в нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка яка не відповідає обстановці. Потім поліцейські йому запропонували проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, він не відмовився, а лише наголосив, що проходження бажає здійснити в присутності адвоката, про це він наголошував постійно в присутності свідків. Зазначив, що не заперечує, що того дня керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав коньяк того дня та вказав, що права в нього поліцейськими не вилучались, він їх пред`явив через додаток «Дія». Відносно нього поліцейськими було складено протокол № 150726 за ч.1 ст.130 КУпАП, свою провину повністю не визнає та вважає, що дії поліцейських є протиправними, зазначив, що має на утриманні малолітніх дітей.

Викликаний та допитаний в судовому засіданні інспектор взводу № 1 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області лейтенант поліції Павлов О.Л. суду пояснив, що під час несення служби було виявлено автомобіль «Nissan Sentra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , у якого під час руху в темну пору доби не було увімкнено ближнє світло фар. Відповідно до ЗУ «Про національну поліцію» транспортний засіб було зупинено та роз`яснено причину зупинки, права особі, яка притягується до відповідальності, про що було винесено постанову за ч.2 ст.122 КупАП. Від отримання копії протоколу останній ( ОСОБА_2 ). відмовився, під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що водій категорично відмовився, пояснивши що будь-яких дій вчиняти без свого захисника він не буде.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання за клопотанням ОСОБА_1 викликались, до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили. ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не наполягає на їхньому допиті та вдмовився від клопотання про виклик свідків до суду.

З матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився в повному обсязі, про що міститься розписка від 15 та 16 квітня (а.с. 21,22 ).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями, наданими в судових засіданнях та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_5 в якій останнім зазначено, що забирає автомобіль марки NISSAN SENTRA» та зобов`язується доставити його, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, довідкою про вчинення повторності порушення ПДР, копією постанови від 26.10.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією форми вивода, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №150726 від 20.03.2020 року диску з відеозаписом з бодікамери ВС-01487 та відео з відеореєстратора.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно з п.8, п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оглянувши диск з бодікамери поліцейського та диск із запису відеореєстратора, визнає доведеними належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того судом встановлено, що водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 (а.с.6). Також в судовому засідання 12.07.2021 року ОСОБА_1 зазначив, що керував транспортним засобом після того як випив невелику кількість коньяку. Вважаю, що факт керування водієм ОСОБА_1 20.03.2021 року в стані алкогольного сп`яніння знайшов своє підтвердження в суді.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що обране стягнення у майбутньому зможе забезпечити запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Отже, суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.

На підставі викладеного, статтями 130 ч.1 , 221, 284, 40-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як учасника бойових дій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко