Справа 362/3191/21
Провадження 3/362/1388/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини дорожньо-транспортної пригоди, однак пояснив, що перед ним виїхав автомобіль RENAULT, який створив аварійну ситуацію і втік, тому він, рухаючись в правому ряду, змушений був змінити полосу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем КАМАЗ та Skoda.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ та їхав в правій полосі попереду нього, ОСОБА_1 , зненацька підрізав автомобіль RENAULT, який виїжджав з узбіччя. Уникаючи зіткнення, ВАЗ різко повернув вліво, де їхав автомобіль Skoda, і зіткнувся з цим автомобілем, від зіткнення ВАЗ розвернуло поперек дороги. Він, ОСОБА_2 , почав різко гальмувати, але уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ не вдалося.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надані ними в судовому засіданні, судом встановлено, що 12.06.2021 об 11 год. 15 хв. на 38 км А/Д М-05 «Київ-Одеса» водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку транспортний засіб ВАЗ 2109 мав намір перестроюватися, та здійснив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321418 від 12.06.2021 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та ушкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2021, які аналогічні тим, що ним надано у судовому засіданні (а.с. 3);

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.06.2021, які підтвердили встановлені фактичні обставини ДТП (а.с. 4, 6, 7);

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а саме: наявність аварійної обстановки, що примусила ОСОБА_1 різко змінити напрямок руху задля забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.