Справа № 529/498/21
Провадження № 3/529/126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 06.08.2020 Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

- 09.03.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали № 529/498/21, № 529/499/21, № 529/500/21 стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124, 130 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 18.06.2021 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер № 529/498/21.

При розгляді справи було встановлено, що 07 червня 2021 року близько 19 год. 22 хв. по вул. Фабрична в с. Стасі Полтавського /раніше - Диканського/ району Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Авентус лізинг", при здійсненні маневру - обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та допустив зіткнення з автомобілем марки УАЗ, модель АС-U 39094 ВП 6 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 14.2.в Правил дорожнього руху.

Також, 07 червня 2021 року близько 19 год. 22 хв. по вул. Фабрична в с.Стасі Полтавського /раніше - Диканського/ району Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Авентус лізинг", та допустивши зіткнення з автомобілем марки УАЗ, модель АС-U 39094 ВП 6 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", під керуванням водія ОСОБА_2 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Крім цього, 07 червня 2021 року близько 19 год. 22 хв. по вул. Фабрична в с. Стасі Полтавського /раніше - Диканського/ району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Авентус лізинг", з явними ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінки, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, що зафіксовано технічними засобами відеозапису. Таким чим, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі в судове засідання не з`явився. Заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи не надав. Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є не обов`язковою, розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 14.2.в Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується дослідженою судом наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2021 серії ДПР18 № 159063, відповідно до якого ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Авентус лізинг", в порушення п. 14.2.в Правил дорожнього руху, при здійсненні маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та допустив зіткнення з автомобілем марки УАЗ, модель АС-U 39094 ВП 6 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2021, на якій зафіксовані місце дорожньо-транспортної пригоди та механічні пошкодження автомобіля марки УАЗ, модель АС-U 39094 ВП 6 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , який у якості пасажира їхав в автомобілі разом з ОСОБА_1 , відповідно до якого 07 червня 2021 року він разом з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вони разом поїхали у бік птахофабрики в с. Стасі Диканського району Полтавської області. Там ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив ДТП з автомобілем УАЗ, після чого не зменшуючи швидкість поїхав далі у с. Стасі Диканського району. Після того їздили по с. Стасі та потім хотіли поїхати до смт Диканька Полтавської області. В цей час їх зупинили працівники поліції.

- письмовим поясненням водія автомобіля УАЗ, модель АС-U 39094 ВП 6 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , відповідно до якого 07.06.2021 близько 19 години він, перебуваючи на зміні, рухався на вказаному службовому автомобілі по вул. Фабрична з с. Стасі Диканського району Полтавської області до смт Диканька Полтавської області. Автомобіль Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював обгін автомобіля Рено та виїхав на зустрічну смугу руху. Після цього він, ОСОБА_2 , почав звертати у праву сторону для того, щоб уникнути зіткнення, однак особа, яка керувала автомобілем Volkswagen Jetta, намагаючись його обминути, зачепила службовий автомобіль УАЗ з правої сторони, а саме бампер, крило та двері, чим завдано матеріальні збитки. Після зіткнення, водій автомобіля Volkswagen Jetta зник у напрямку с. Стасі Диканського району Полтавської області. Водій автомобіля Рено надав інформацію щодо автомобіля Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

- письмовим поясненням ОСОБА_4 , відповідно до якого він 07.06.2021 близько 19 години, перебуваючи на робочій зміні як слюсар аварійно-диспетчерської служби газової служби в смт Диканька, знаходячись разом з іншим слюсарем ОСОБА_5 та водієм ОСОБА_2 в службовому автомобілі УАЗ, модель АС-U 39094 ВП 6 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , побачив, як з боку птахофабрики в с. Стасі Диканського району Полтавської області назустріч їм їхав автомобіль Volkswagen Jetta чорного кольору, після чого здійснив ДТП вдаривши їх службовий автомобіль УАЗ. Після цього, не скидаючи швидкості, автомобіль Volkswagen Jetta зник з місця ДТП. Після цього вони викликали поліцію та в їх присутності працівники поліції зупинили автомобіль Volkswagen Jetta під керуванням ОСОБА_1 .

- письмовим поясненням ОСОБА_5 , відповідно до якого 07.06.2021 близько 19 години він, перебуваючи на робочій зміні як слюсар газової служби, знаходячись в службовому автомобілі УАЗ, модель АС-U 39094 ВП 6 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по вул. Фабрична в с. Стасі Диканського району Полтавської області в напрямку траси Полтава-Суми, побачив, як автомобіль Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював обгін автомобіля Рено і здійснив зіткнення з їх службовим автомобілем УАЗ. Після цього, водій автомобіля Volkswagen Jetta втік з місця ДТП у напрямку с. Стасі Диканського району Полтавської області.

- відеозаписами із нагрудної бодікамери поліцейського від 07.06.2021, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 спочатку заперечував те, що він керував автомобілем Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та вчинив ДТП, зіткнувшись з автомобілем УАЗ, модель АС-U 39094 ВП 6 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , але потім пояснив, що він дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи маневр обгону допустив зіткнення з автомобілем УАЗ та після цього швидко залишив місце ДТП.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повністю підтверджується дослідженою судом наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2021 серії ДПР18 № 159061, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінки, що не відповідала обстановці, та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, що зафіксовано технічними засобами відеозапису, порушивши таким чином вимоги п. 2.5 ПДР України.

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , який у якості пасажира їхав в автомобілі разом з ОСОБА_1 , відповідно до якого 07 червня 2021 року він разом з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вони разом поїхали у бік птахофабрики в с. Стасі Диканського району Полтавської області. Там ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив ДТП з автомобілем УАЗ, після чого не зменшуючи швидкість поїхав далі у с. Стасі Диканського району. Після того їздили по с. Стасі та потім хотіли поїхати до смт Диканька Полтавської області. В цей час їх зупинили працівники поліції.

- письмовим поясненням ОСОБА_4 , відповідно до якого він 07.06.2021 близько 19 години, перебуваючи на робочій зміні як слюсар аварійно-диспетчерської служби газової служби в смт Диканька, знаходячись разом з іншим слюсарем ОСОБА_5 та водієм ОСОБА_2 в службовому автомобілі УАЗ, модель АС-U 39094 ВП 6 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , побачив, як з боку птахофабрики в с. Стасі Диканського району Полтавської області назустріч їм їхав автомобіль Volkswagen Jetta чорного кольору, після чого здійснив ДТП вдаривши їх службовий автомобіль УАЗ. Після цього, не скидаючи швидкості, автомобіль Volkswagen Jetta зник з місця ДТП. Після цього вони викликали поліцію та в їх присутності працівники поліції зупинили автомобіль Volkswagen Jetta під керуванням ОСОБА_1 .

- письмовим поясненням водія автомобіля УАЗ, модель АС-U 39094 ВП 6 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , відповідно до якого 07.06.2021 близько 19 години він, перебуваючи на зміні, рухався на вказаному службовому автомобілі по вул. Фабрична з с. Стасі Диканського району Полтавської області до смт Диканька Полтавської області. Автомобіль Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював обгін автомобіля Рено та виїхав на зустрічну смугу руху. Після цього він, ОСОБА_2 , почав звертати у праву сторону для того, щоб уникнути зіткнення, однак особа, яка керувала автомобілем Volkswagen Jetta, намагаючись його обминути, зачепила службовий автомобіль УАЗ з правої сторони, а саме бампер, крило та двері, чим завдано матеріальні збитки. Після зіткнення, водій автомобіля Volkswagen Jetta зник у напрямку с. Стасі Диканського району Полтавської області. Водій автомобіля Рено надав інформацію щодо автомобіля Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

- письмовим поясненням ОСОБА_5 , відповідно до якого 07.06.2021 близько 19 години він, перебуваючи на робочій зміні як слюсар газової служби, знаходячись в службовому автомобілі УАЗ, модель АС-U 39094 ВП 6 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по вул. Фабрична в с. Стасі Диканського району Полтавської області в напрямку траси Полтава-Суми, побачив, як автомобіль Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював обгін автомобіля Рено і здійснив зіткнення з їх службовим автомобілем УАЗ. Після цього, водій автомобіля Volkswagen Jetta втік з місця ДТП у напрямку с. Стасі Диканського району Полтавської області.

- відеозаписами із нагрудної бодікамери поліцейського від 07.06.2021, на яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager та у медичному закладі у присутності двох свідків, що зафіксовано технічними засобами відеозапису. На вказаному відеозаписі також зафіксовано, як ОСОБА_1 спочатку заперечував те, що він керував транспортним засобом та вчинив ДТП, але потім пояснив, що він дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи маневр обгону допустив зіткнення з автомобілем УАЗ та після цього швидко залишив місце ДТП.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з п. 2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення, зокрема, водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у вигляді залишення ним як водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, повністю підтверджується дослідженою судом наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2021 серії ДПР18 № 159062, відповідно до якого ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Авентус лізинг", та допустивши зіткнення з автомобілем марки УАЗ, модель АС-U 39094 ВП 6 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", під керуванням водія ОСОБА_2 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, порушивши таким чином вимоги п. 2.10.а ПДР України.

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , який у якості пасажира їхав в автомобілі разом з ОСОБА_1 , відповідно до якого 07 червня 2021 року він разом з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вони разом поїхали у бік птахофабрики в с. Стасі Диканського району Полтавської області. Там ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив ДТП з автомобілем УАЗ, після чого не зменшуючи швидкість поїхав далі у с. Стасі Диканського району. Після того їздили по с. Стасі та потім хотіли поїхати до смт Диканька Полтавської області. В цей час їх зупинили працівники поліції.

- письмовим поясненням водія автомобіля УАЗ, модель АС-U 39094 ВП 6 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , відповідно до якого 07.06.2021 близько 19 години він, перебуваючи на зміні, рухався на вказаному службовому автомобілі по вул. Фабрична з с. Стасі Диканського району Полтавської області до смт Диканька Полтавської області. Автомобіль Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював обгін автомобіля Рено та виїхав на зустрічну смугу руху. Після цього він, ОСОБА_2 , почав звертати у праву сторону для того, щоб уникнути зіткнення, однак особа, яка керувала автомобілем Volkswagen Jetta, намагаючись його обминути, зачепила службовий автомобіль УАЗ з правої сторони, а саме бампер, крило та двері, чим завдано матеріальні збитки. Після зіткнення, водій автомобіля Volkswagen Jetta зник у напрямку с. Стасі Диканського району Полтавської області. Водій автомобіля Рено надав інформацію щодо автомобіля Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

- письмовим поясненням ОСОБА_4 , відповідно до якого він 07.06.2021 близько 19 години, перебуваючи на робочій зміні як слюсар аварійно-диспетчерської служби газової служби в смт Диканька, знаходячись разом з іншим слюсарем ОСОБА_5 та водієм ОСОБА_2 в службовому автомобілі УАЗ, модель АС-U 39094 ВП 6 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , побачив, як з боку птахофабрики в с. Стасі Диканського району Полтавської області назустріч їм їхав автомобіль Volkswagen Jetta чорного кольору, після чого здійснив ДТП вдаривши їх службовий автомобіль УАЗ. Після цього, не скидаючи швидкості, автомобіль Volkswagen Jetta зник з місця ДТП. Після цього вони викликали поліцію та в їх присутності працівники поліції зупинили автомобіль Volkswagen Jetta під керуванням ОСОБА_1 .

- письмовим поясненням ОСОБА_5 , відповідно до якого 07.06.2021 близько 19 години він, перебуваючи на робочій зміні як слюсар газової служби, знаходячись в службовому автомобілі УАЗ, модель АС-U 39094 ВП 6 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по вул. Фабрична в с. Стасі Диканського району Полтавської області в напрямку траси Полтава-Суми, побачив, як автомобіль Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював обгін автомобіля Рено і здійснив зіткнення з їх службовим автомобілем УАЗ. Після цього, водій автомобіля Volkswagen Jetta втік з місця ДТП у напрямку с. Стасі Диканського району Полтавської області.

- відеозаписами із нагрудної бодікамери поліцейського від 07.06.2021, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 спочатку заперечував те, що він керував транспортним засобом та вчинив ДТП, але потім пояснив, що він дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи маневр обгону допустив зіткнення з автомобілем УАЗ та після цього швидко залишив місце ДТП.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у вигляді залишення ним як водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення йому слід визначити в межах санкції ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.

В свою чергу, відповідно до довідки Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 01.07.2021, інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відсутня, тому до вказаної особи не може бути застосоване таке адміністративне стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначені правопорушення являються грубими порушеннями правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 , який взагалі не має права керування транспортними засобами, тобто не являється водієм та відноситься відповідно до ст. 130 КУпАП до інших осіб, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, що свідчить про відсутність підстав для застосування передбаченого ст. 122-4 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає найбільший розмір штрафу серед визначених вказаними статтями, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, 301, 304 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп,

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко