Єдиний унікальний номер справи 333/7006/20
Номер провадження 3/333/327/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді водія ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії», який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 123166, 30.11.2020 року о 16 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Стартова, біля буд.69-а, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 15.04.2020 року, ВП 54534498, Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), за що ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засідання захисник адвокат Петров Г.М., зазначив, вину не визнав, та пояснив, що в матеріалах справи міститься аркуш під назвою: «Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.04.2020». Однак, даний аркуш не містить підпису та печатки державного виконавця. Також, ОСОБА_1 взагалі не відомо про наявність будь-якої постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. ОСОБА_1 навіть ніколи не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Таким чином, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП є постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року було витребувано від Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 54534498, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 15.04.2020 року, та копії документів на підтвердження направлення даних постанов ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №123166 від 30.11.2020 року, в якому викладені вищезазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), винесеної в межах виконавчого провадження ВП №54534498 від 15.04.2020 р., про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з наявністю у останнього заборгованості по сплаті аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврухіним В.М. від 15.04.2020 року, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Виконавчого листа №333/1881/17, виданого 27.06.2017 року, та будь-яких відомостей щодо оскарження означеної постанови від 15.04.2020 року чи про її скасування, в розпорядження судді не надано. Також відповідно до копії реєстру відправок від 17.04.2020 року було відправлено ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 простою кореспонденцією копію зазначеного документа.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, - керування транспортними засобами особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у вчинення даного правопорушення, відсутність обставин, пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 3 місяці.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль-нуль копійок).

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов