Справа № 304/1478/20 Провадження № 3-в/304/6/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

представника Перечинського РС

філії ДУ «Центр пробації» Пехи Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,-

про заміну громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом. Таке мотивоване тим, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Вказана постанова надійшла на виконання до органу пробації 18 грудня 2020 року, відтак цього ж дня та 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку було відправлено виклики до Перечинського сектору, які залишені порушником без належного реагування. За таких обставин, з метою перевірки місця проживання ОСОБА_1 06 січня 2021 року у ВАДР ГУ ДМС України в Закарпатській області було направлено відповідний запит, з відповіді на який вбачається, що він дійсно зареєстрований за адресою, зазначеною у постанові судді АДРЕСА_1 . Відтак 24 лютого 2021 року було відвідано місце проживання порушника та встановлено, що останній близько двох місяців вдома відсутній. Того ж дня було зателефоновано ОСОБА_1 . У ході розмови він повідомив, що знаходиться в м. Мукачеві на заробітках, зобов`язався з`явитися до Перечинського РС 01 березня 2021 року. Однак, у вказану дату він так і не з`явився, під час подальших неодноразових відвідувань його вдома не було. У той же час, у ході останнього візиту ОСОБА_1 знаходився вдома та надав пояснення, що повернувся з м. Мукачева значно пізніше запланованого. Тоді ж його було поставлено на облік, роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування стягнення та видано направлення до Перечинської міської ради. Згідно такого ОСОБА_1 був зобов`язаний приступити до відбування громадських робіт не пізніше 17 березня 2021 року, однак цього не зробив. Неодноразові відвідування порушника та телефонні дзвінки органу пробації залишені ним без будь-якого реагування. Тільки 25 квітня 2021 року під час відвідування місця проживання ОСОБА_1 було виявлено вдома та відібрано від нього пояснення. Із таких вбачається, що він не з`явився для відпрацювання громадських робіт та на виклики до органу пробації через виїзд на заробітки в м. Ужгород та м. Мукачево у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Тоді ж йому було повторно роз`яснено наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення та повторно видано направлення до Перечинської міської ради. Оскільки ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт знову не приступив, вказане свідчить про його ухилення від відбування призначеного йому адміністративного стягнення, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» Пеха Є.О. подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Обміркувавши пояснення представника органу з питань пробації та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду від 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин (а. с. 3).

Також встановлено, що ОСОБА_1 згідно направлення № 39/8/559-21 від 14 березня 2021 року для відбування громадських робіт був направлений в Перечинську міську раду Закарпатської області, де був зобов`язаний приступити до громадських робіт не пізніше 17 березня 2021 року (а. с. 24). Однак, у визначений строк ОСОБА_1 у Перечинську міську раду не з`явився. Причиною його неявки згідно письмових пояснень останнього від 24 квітня 2021 року був виїзд на заробітки в м. Ужгород та м. Мукачево через скрутне матеріальне становище. При цьому, також зобов`язався приступити до відпрацювання громадських робіт, у зв`язку з чим просив видати йому направлення (а. с. 26, 33).

За таких обставин, 25 квітня 2021 року ОСОБА_1 було видано повторне направлення в Перечинську міську раду Закарпатської області № 39/8/893-21, згідно якого порушник був зобов`язаний приступити до відбування накладеного на нього адміністративного стягнення до 30 квітня 2021 року (а. с. 34).

Разом з цим, як вбачається з повідомлення Перечинського міського голови №930/07-02 від 19 травня 2021 року вказане направлення також залишене ОСОБА_1 без належного реагування (а. с. 34, 37).

Відповідно до розділу ІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладається внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до частини 2 вказаної статті заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає, що подання слід задовольнити та замінити йому 40 (сорок) годин громадських робіт на 170 (сто сімдесят) грн. штрафу з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк громадських робіт у виді 40 (сорока) годин, призначений постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року, штрафом у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: Ганько І. І.