Справа № 367/4750/21
Провадження №3/367/1918/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.04.2021 року близько 02 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено гр.. ОСОБА_1 , в якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/19259-НЗПРАП від 11.05.2021 року являється наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 0,08г, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що 22.04.2021 року близько 02:40 години приїхав до магазину Фора щоб зняти кошти. Підійшовши до банкомату, до нього підійшли працівники поліції та почали ловити його за руки, проводити особистий огляд та огляд автомобіля. Зазначив, що потім приїхало ще два екіпажі працівників поліції. Вказав, що не писав пояснення, а тільки підписався під їх змістом. Також вказав, що речовина йому не належить і лежала на асфальті та провину свою не визнає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 422181 від 29.06.2021 року, копією витягу з ЄДСР № 0000614 від 22.04.2021року, висновком експерта від № СЕ-19/111-21/19259-НЗПРАП від 11.05.2021року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцять п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова