ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/128/21 Номер провадження 23-з/814/7/21 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Котелевського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.172-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного адміністративного матеріалу.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021, в Котелевському районному суді Полтавської області неможливо утворити визначений законом склад суду, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у Котелевському районному суді працює три судді Мальцев С.О., Загнійко А.В. та Цвітайло П.В. Рішенням Котелевської районної ради Потавської області від 23.02.2017 року, «Про затвердження списку присяжних Котелевського районного суду Полтавської області» визначено виконання ОСОБА_1 обов`язків присяжного для здійснення судочинства, визначеного процесуальним законом, Котелевського районного суду Полтавської області.

Статус присяжного визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, у зв`язку з виконанням обов`язків присяжного у Котелевському районному суді Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав ,передбачених ст.75-79 цього Кодексу, судді заявили самовідводи, які були задоволеними ухвалами Котелевського районного суду Полтавської області, оскільки заявлені суддями обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду, а отже і в законності будь-якого прийнятого в подальшому судового рішення у справі.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП., тому необхідно застосовувати аналогію закону, а саме норми КПК України.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Подання Котелевського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КУпАП (справа №535/128/21, провадження №3/535/30/21). з Котелевського районного суду Полтавської області до Диканського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Томилко.