Справа № 308/2612/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладачів Галаган І.В., ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру,

який навчається на підготовчих курсах в Академії кіно та нових мадія, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в прикордонній смузі в районі №235 прикордонного знаку 1500 м. до державного кордону України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Кам`яниця» було виявлено групу невідомих осіб (4 особи) арабської зовнішності, побачивши прикордонний наряд група невідомих осіб вдалась до втечі, прикордонним нарядом здійснено попередження спочатку голосом «Стій! Буду стріляти!», але вони не зупинилися і продовжували тікати, тоді прикордонним нарядом з автомату застосовано два попереджувальні постріли угору та розпочалось переслідування. О 15год. 40хв. 24.02.2021 року громадянина ОСОБА_1 було затримано при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза межами пунктів пропуску у складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що приблизно рік тому зустрів одного знайомого, що організовує законне переправлення в країни Європейського Союзу, обмінялися з ним контактами. Він неодноразово пропонував йому вказані послуги, однак він відмовлявся, а нещодавно вказаний знайомий знову запропонував свої послуги на що він погодився, заплатив йому кошти в розмірі 4000 Євро. Вважав, що вказана поїздка законна, але сумніви все таки були. Спочатку вони з друзями їхали поїздом до Ужгорода, після цього йшли лісистою місцевістю за допомогою додатку Google Maps розробили маршрут. Визнає, що була спроба незаконного перетину державного кордону, шкодує про вчинене та хоче повернутися додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009693 від 26.02.2021 року; протоколом про адміністративне затримання від 24 лютого 2021 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.02.2021 року; рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Кам`яниця» відділу прикордонної служби «Ужгород» майора В.Стрихар від 24.02.2021 року; іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто останній здійснив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило