overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

09.07.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За викликом до суду на 08 липня 2021 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 06 серпня 2021 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Номер провадження 3/754/2614/21
Справа №754/6558/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповіднго до протоколу про адміністративне правопорушення 15.04.2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 бив по вхідних дверях до квартири, сокирою, зламав замок та розбив глазок, чим порушив громадський порядок, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він прийшов до своєї жінки з дитиною, які на той час перебували в квартирі матері громадянки ОСОБА_2 , вона не захотіла пускати його, і він хнаходячись в алкогольному сп`янінні почав бити по дверях.

Отже, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/641/1976/2021 Справа № 641/4807/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 червня 2021 року о 17 годині 44 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у дворі будинку 6 по в`їзду Балаклійському в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Doblo державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом про дату і час слухання справи та просив розглянути справу за його відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103450 від 19.06.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 727/3516/21
Провадження № 3/727/2822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , який 09.04.2021 року по АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме справляв свої природні потреби з вікна квартири та забруднив вікна і підвіконня сусідам, що проживають на третьому та першому поверхах, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак не досягнув віку, з якого наступає відповідальність.

В суді ОСОБА_1 вину визнала частково.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521836 від 09.04.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.3 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/522/7721/21
ПОСТАНОВА

09 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069520, про те, що 26.05.2021 року о 12.45 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Seat Ateca», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса, Французький бульвар, № 60г, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду шлагбаум. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 629/3472/21
Номер провадження 3/629/738/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року суддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.03.2021 року ОСОБА_1 неналежним чином виконав передбачені законодавством обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка ображала своїх майстрів виробничої практики Лозівського центру професійної освіти Харківської області брудною лайкою.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605537 від 23.04.2021 року, копіями звернення Лозівського центру професійної освіти Харківської області, письмових пояснень, довідкою від 23.04.2021 року про результати розгляду звернення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 31.03.2021 року, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст.284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа №431/2929/21
Провадження №3/431/368/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільсько районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши адміністративний протокол від 03.06.2021, який надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

09.06.2021 автоматизованою системою документообігу суду судді Пелиху О.О. було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та присвоєно номер справи 431/2929/21, провадження №3/431/368/21.

01.07.2021 постановою судді Ткач О.В. передано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадження №3/431/408/21, справа 431/3243/21.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати справу 431/2929/21, провадження №3/431/368/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу 431/3243/21 провадження №3/431/408/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та присвоїти номер справи 431/2929/21, провадження №3/431/368/21.

Справу рахувати за номером 431/2929/21, провадження №3/431/368/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення 431/2929/21, провадження №3/431/368/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу 431/3243/21 провадження №3/431/408/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та присвоїти номер справи 431/2929/21, провадження №3/431/368/21.

Справу рахувати за номером 431/2929/21, провадження №3/431/368/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа №582/283/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 33/816/323/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. , з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 її захисника адвоката Склярової І.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Склярової І.Е. на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб. Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Скляровій І.Е. строк на апеляційне оскарження постанови судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника Склярової І.Е. - задовольнити частково.

Постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , в частині призначення адміністративного стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
08.07.2021
Справа № 696/514/21
Провадження № 3/696/347/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121 та частиною 2 статті 126 КУпАП,

встановив:

28.05.2021 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/514/21, номер провадження 3/696/347/21.

28.05.2021 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/515/21, номер провадження 3/696/348/21.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Справи за матеріалами, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, яким присвоєно номер справи номер справи 696/514/21, номер провадження 3/696/347/21, та номер справи 696/515/21, номер провадження 3/696/348/21 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/514/21, номер провадження 3/696/347/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Ніколенко
Справа № 161/9167/21
Провадження № 3/161/3442/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2021 року о 23:11 в місті Луцьку по вул. С. Бандери, 15громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 не мючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в автомобіля не горіла лампа в режимі ближнього світла в темну пори року, а також не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.21 г, п. 31.4.3.в, 2.1.а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1,2,ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив..

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123663, ДПР18 №113153, ДПР18 №113154 від 15.05.2021 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, відомості про особу, яка який притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, ч. 1 ст. 121, ч.1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 195/325/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ" 547107 15.02.2021 року гр. ОСОБА_1 через соцмережу фейсбук у повідомленнях, образила гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд, вважає необхідним необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення .

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко