ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3143/20

22 січня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Костопільського БТК, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.11.2018 року, орган, що видав 5621 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2020 року близько 18 год. 20 хв. перебуваючи на дитячому майданчику у дворі житлового будинку, що за адресою: м. Костопіль, вул. Грушевського, 33, палив цигарку, своїми діями порушив вимоги п.4 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 098529 від 03.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2020 року, рапортом ст. інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Незгоди О. В. від 03.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік (особа є неповнолітньою), ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень та у відповідності до ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч