Справа № 164/119/21 Провадження №33/802/219/21 Головуючий у 1 інстанції:Токарська І. С.
Категорія:ч.1 ст. 44-3 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, згідно свідоцтва серії В02 № 256322 від 25 березня 2004 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 26 грудня 2020 року о 23 год. 15 хв. заклад «Околиця», який знаходиться за адресою: вул. Луцька, с. Оконськ, працював з недодержанням розпорядку роботи чим порушила вимоги Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій зазначає, що вищезгаданий заклад, співвласницею якого вона є, 26 грудня 2020 року припинив обслуговувати клієнтів о 22 год. 00 хв., проте відвідувачі чекаючи автомобілі для доїзду додому, залишались у його приміщенні, так як на вулиці було холодно. Також зазначає про відсутність належних та допустимих доказів в підтвердження її вини. У зв`язку із цим, просить постанову судді першої інстанції щодо неї скасувати, провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №530-ІХ від 17 березня 2020 року внесено зміни до КУпАП, яким доповнено статтею 44-3 наступного змісту: «Порушення правил щодо карантину людей. Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Верховний Суд постанові від 10 травня 2018 року у справі №760/9462/16-а зробив висновок, що складення протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та визначають його суть.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №5275730 від 27 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 зазначено про порушення нею вимог постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, без вказівки на конкретні її пункти, що позбавляє суд можливості перевірити факт наявності в її діях складу даного правопорушення.

Коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відтак, суть правопорушення, яке поставлено у провину ОСОБА_1 , за складеним щодо неї протоколом, залишилась невизначеною через відсутність належного посилання на порушення норми законодавства, яка передбачає роботу суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування в умовах карантину.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а і є доказом у справі про адміністративне правопорушення та неможливості суду самостійно змінювати суть фабули правопорушення, викладеного в протоколі, доходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя