ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3732/21
провадження № 3/753/2181/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Осадчук М.І., за участю ОСОБА_1 , потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 серії ДПР18 №023654, ОСОБА_1 29.12.2020 в м. Києві вул. Нектарна, буд. 12 керуючи автомобілем «AUDI» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , не був уважним, не слідив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 серії ДПР18 № 023655, ОСОБА_1 29.12.2020 приблизно о 21.00 год в м. Києві вул. Нектарна, буд. 12 керував автомобілем «AUDI» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у кабінеті лікаря нарколога, проба позитивна 1,23 %о, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебувають у провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд об`єднав ці справи в одне провадження, керуючись вимогами ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в засіданні визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, зазначених у протоколах. Пояснив, що у протоколі від 29.12.2020 серії ДПР18 №023654 надав неправдиві пояснення щодо того, що за кермом автомобіля його не було, а він виступив як власник ТЗ, насправді він керував автомобілем, копії обох протоколів йому вручено на місці ДТП, вилучено права на керування ТЗ та видано тимчасовий дозвіл на керування ТЗ.

Потерпілі ОСОБА_3 та користувач автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 - за довіреністю ОСОБА_2 в засіданні підтвердили обставини, вказані в протоколі, зазначивши, що у схемі місця ДТП від 29.12.2020 перелічені не всі механічні пошкодження автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , їх по факту було значно більше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 серії ДПР18 №023654,в якому зазначено обставини вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 серії ДПР18 № 023655 в якому зазначено обставини вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 29.12.2020;

- висновком № 007227 КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерпія» від 29.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував 29.12.2929 о 22.30 год у стані алкогольного сп`яніння (1,23 %о);

- розпискою від 29.12.2020 про зобов`язання ОСОБА_5 перепаркувати автомобіль «AUDI» н.з. НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме - у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454,00 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 № 720-IХ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Курічова