Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1908/21
Провадження № 3/723/2583/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справи про адміністративне правопорушення які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працючого, громадянина України, за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, згідно яких вбачається, що 27 квітня 2021 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Сторожинець по вул.Чернівецькій керував транспортним засобом марки БМВ номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того 27 квітня 2021 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Сторожинець по вул.Чернівецькій керуючи транспортним засобом марки БМВ номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Фольцваген гольф д.н.з НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає, після чого покинув місце події, чим порушив вимоги п.13.1, 2.10 а ПДР та вимоги ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами правопорушень, зазначеними у протоколах, пояснив що він не керував автомобілем та жодних ДТП не допускав. Вважає що адміністративні протоколи були складені безпідставно, матеріали справи не містять жодних доказів у підтвердження його вини, у зв`язку із чим клопотав про закриття провадження по справі.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 КУпАП, виходячи з наступного.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 27 квітня 2021 року він на своєму автомобілі марки БМВ н.з. НОМЕР_1 , під керуванням його знайомої ОСОБА_4 рухалися по вулиці Чернівецькій м.Сторожинець, та допустили зіткнення з автомобілем марки Фольцваген під керуванням ОСОБА_5 . Після скоєння зіткнення ОСОБА_1 домовився про відшкодування збитків ОСОБА_5 .

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він їхав в м.Чернівці та мав заїхати на заправку. В цей час із запрвки в неположеному місці виїхав автомобіль БМВ та при об`їзді його автомобіля зіткнувся з його автомобілем. Із пасажирського сидіння автомобіля БМВ вийшов ОСОБА_1 із його села та сказав, що відремонтує йому автомобіль і надалі поїхав, а він викликав поліцію, однак ОСОБА_1 він не бачив за кермом автомобіля.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що 27 квітня 2021 року вони разом з ОСОБА_1 їхали від неї з дому, за кермом машини була вона так як ОСОБА_1 був напідпитку. ДТП вчинила вона. Про що ОСОБА_1 та водій іншої машини розмовляли вона не знає так як вони говорили на румунській мові.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, суд знаходить, що таких доказів, не рахуючи протокол про адміністративне правопорушення і схему місця пригоди немає.

Є особа яка визнала, що вона керувала автомобілем в момент скоєння ДТП, про що крім цього показує також і інший свідок.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачений ст.124, ст.122-2 КУпАП складено не в момент скоєння ДТП чи на місці скоєння ДТП, а пізніше і без участі автомобіля БМВ.

Відсутність доказів свідчить про недоказаність вини в скоєнні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а відповідно і статтею 122-2 КУпАП.

Аналізуючи докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП суд зазначає, що за ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вбачається що він не керував траспортним засобом, тому даний протокол виключається із числа письмових доказів винуватості водія.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

Частина 1 ст.6 Конвенції передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення".

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку".

Оцінивши дослідженні письмові докази, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов до висновку, що в справі відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.122-2, 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та за ст.130 ч.1 КУпАП за №723/1908/21, №723/1907/21, №723/1909/21 та присвоїти номер об`єднаній справі № 723/1908/21

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. ст. 122-2, 124 КУпАП та за ст.130 ч.1 КУпАП вiдносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: