Справа №522/9911/21
Провадження №3/522/7584/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працю, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 01.06.2021 року, суддя отримала 02.06.2021 року, 22.05.2021 року о 14.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 101 В, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та під час оформлення адміністративних матеріалів, чинив злісну непокору працівникам поліції, а саме, чіплявся за формений одяг та висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та не виконував законну вимогу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №314335 від 22.05.2021 року за ст.185 КпАП України, від підпису якого правопорушник відмовився.

В судове засідання призначене на 22.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, представник ОСОБА_1 на електронну адресу суду надав клопотання, в якому просив провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також до клопотання була долучена копія виписки із медичної карти ОСОБА_1 від 24.05.2021 року.

Розгляд справи відкладено на 02.07.2021 року.

В судове засідання призначене на 02.07.2021 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, та пояснив, що 22.05.2021 року він був доставлений співробітниками УПП в Одеській області ДПП до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. В подальшому на нього був складений протокол про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП. Підставою для складання зазначеного стало те, що начебто він чинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не виконував їх законну вимогу, внаслідок чого на подвір`ї та в приміщенні ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області співробітниками поліції відносно нього були застосовані заходи фізичного впливу. Проте, зазначене не відповідає дійсності, оскільки під час доставки до відділення він виконував всі законні вимоги працівників УПП в Одеській області ДПП. Після того, як його було доставлено до відділення, він повідомив співробітникам УПП, в тому числі лейтенанту поліції ОСОБА_2 та лейтенанту поліції ОСОБА_3 , що бажає всі подальші процесуальні дії проводити за участю свого адвоката та без нього він відмовляється добровільно заходити до приміщення ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для проведення процесуальних дій. Зазначив, що він двічі пропонував співробітникам УПП в Одеській області ДПП, що якщо вони з ним не згодні, можуть його затримати, застосувавши до нього спецзасіб - кайданки та він без спротиву зайде до приміщення ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на що співробітники поліції зазначили, що його адвоката вони чекати не будуть та почали його штовхати, та замість того щоб виписати протокол затримання та застосувати до нього спецзасіб - кайданки, співробітники УПП завалили його на землю та почали наносити йому удари, в тому числі по статевим органам, чим завдали йому тілесних ушкоджень. Після цього співробітники УПП все ж таки застосували до нього спецзасіб - кайданки в положенні руки за спину та затягнули його до ВП. Від завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 було дуже боляче та він не міг без болю сидіти на стільці. В подальшому вже в ВП, до нього знову була застосована фізична сила, а саме: співробітники УПП почали тягнути його з приміщення перед черговою частиною ВП до актової зали ВП, при цьому вони його штовхнули в вхідні двері актової зали та розбили скло, за що в подальшому відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. Вже в актовій залі, без присутності понятих та адвоката, без складання відповідного протоколу, співробітники УПП фактично провели особистий обшук ОСОБА_1 . В подальшому, співробітники УПП продовжили знущатися над ним, шляхом подальшого безпідставного застосування спецзасобу кайданки в положенні руки за спину, а один з співробітників навіть спитав у інших: «А чего вы ему так слабо наручники затянули, что-то я не могу понять?». Також йому не була надана першочергова медична допомога та дуже довго не викликали швидку медичну допомогу. Протягом наступного дня, 23.05.2021 року, йому було дуже зле, його нудило, кружилася голова, боліло все тіло та статеві органи. 24.05.2021 року його самопочуття не покращилось, у зв`язку з чим він був вимушений звернутися за медичною допомогою. За результатами медичного огляду в нього були виявлені: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні забої, садна, синці голови, тулуба, кінцівок», «Локально: в лівій скроневій області набряк м`яких тканин, синець правої параорбітальної області синього кольору. У пахової області справа і зліва гіперемія шкіри, синці синього кольору мошонки». Крім цього під час складання протоколу йому не булі надані копія протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали адміністративної справи, у зв`язку з чим вже до суду він звернувся з відповідним клопотанням та його представник був ознайомлений з матеріалами справи.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Піскун О.В., який зазначив, що ОСОБА_1 нічого не порушував, злісну непокору працівникам поліції не чинив, а навпаки до нього були застосовані заходи фізичного впливу. Просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

По сплаві оголошено перерву до 05.07.2021 року.

У судове засідання призначене на 05.07.2021 року з`явилися ОСОБА_1 та адвокат Піскун О.В., пояснення надані ними у минулому засіданні підтримали.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, які складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №314335 року та поясненнями ОСОБА_1 та адвоката Піску О.В., наданими у судових засіданнях, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, а тому адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 передбаченого ст.185 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єкт вказаного правопорушення загальний, тобто фізична осудна особа, яка досягла 16-ти річного віку.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу в якості доказів додається відео з нагрудного відеореєстратора 1884, яке в матеріалах справи відсутнє; протокол складений в присутності свідків (співробітників УПП в Одеській області ДПП) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснення яких до протоколу не додані, а сам протокол ними не підписаний; протокол складений у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пояснення яких також до протоколу не долучені, та присутність яких правопорушником оспорюється, зазначивши що їх взагалі не було під час складання протоколу 22.05.2021 року; в протоколі зазначено, що заяв та клопотань не надходило, при цьому ОСОБА_1 весь час наполягав на проведенні всіх процесуальних дій за участю його адвоката.

Крім цього, протокол від 22.05.2021 року про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відповідно до якої, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому в протоколі: відсутні підписи та адреси свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до протоколу не додані їх пояснення; в протоколі зазначені поняті, яких не було під час складання протоколу.

Відповідно до постанови ВС/КАС у справі №524/5741/16-а від 20.05.2020 року рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, разом з матеріалами адміністративної справи до суду не надано.

В даному випадку до матеріалів справи навіть не додано рапортів цих співробітників поліції щодо правопорушення, а сама наявність свідків співробітників УПП в Одеській області ДПП, за відсутності інших доказів, не може свідчити про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне порушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 185, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/9911/21 провадження №3/522/7584/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі