Справа № 329/489/21
Провадження № 3/329/271/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кіріченко Н.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, заступник директора ПСП Зоря, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався: постановою ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2021 за ч.2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.05.2021, близько 18 год. 15 хв., керуючи скутером Suzuki без номерного знаку, рухався по автодорозі по вул. Соборній, біля будинку № 462, в смт Чернігівка, Запорізька область, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, збудженість та розширені зіниці очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

Так, судова повістка про виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 15.06.2021, не надсилалася у зв`язку з тимчасовим припиненням направлення поштової кореспонденції. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликався в судове засідання, призначене на 01.07.2021 судовою повісткою, яка надсилалася за адресою місця проживання ОСОБА_1 , однак зазначене поштове відправлення повернулося до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Неотримання судової повістки з причини відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання не може вважатися поважною причиною її неотримання.

Більше того, учасник справи в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності знав про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, який мав бути розглянутий судом. Однак, з моменту складання протоколу до моменту розгляду справи до суду самостійно також не звернувся, щоб дізнатися про час та місце розгляду справи, яка стосується його, інших заходів для того, щоб дізнатися про час та місце розгляду справи не вжив.

В свою чергу, відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку не є обов`язковою. Тому суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд доходить наступного висновку.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160339 від 23.05.2021 зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 23.05.2021 він був запрошений працівниками поліції бути свідком під час оформлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 . В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікаря нарколога Чернігівської РЛ. Також, водій ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду, то давав згоду, то відмовлявся від проходження огляду, поводив себе неадекватно.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 23.05.2021 він був запрошений працівниками поліції бути свідком під час оформлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 . В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікаря нарколога Чернігівської РЛ. Також, водій ОСОБА_1 ухилявся від проходження медичного огляду, то давав згоду, то відмовлявся від проходження огляду, поводив себе неадекватно. ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: збуджена поведінка, млява мова, розширені зіниці.

З відеозапису з місця вчинення правопорушення випливає, що скутер під керуванням ОСОБА_1 рухався і зупинився після подачі звукового сигналу патрульним автомобілем поліції. Також на відеозаписі зафіксовано, як особі було запропоновано поліцейським пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Зафіксовано, що водій ОСОБА_1 спочатку погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, а потім відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікарні.

Так, згідно ч.ч.1,2,3,5,6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3,6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пункт 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, особа відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, а тому поліцейським правомірно був складений протокол в присутності двох свідків за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Дослідивши докази по справі, суд доходить висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а дії особи кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 28 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 має право керування транспортним засобом, при цьому в матеріалах справи наявна копія постанови ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2021 за ч.2 ст.126 КУпАП згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, то суд доходить висновку про неможливість позбавлення права, яке було відсутнє на момент вчинення особою правопорушення.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. Тому, суд доходить висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Реквізити для сплати штрафу: протокол серії ААБ № 160339, отримувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку, збору, платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA 0008403, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 02 жовтня 2021 року.

Суддя А.В.Богослов