Справа № 161/6015/21 Провадження №33/802/471/21 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В. Ф.
Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 11травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26 березня 2021 року о 9 год. 54 хв. на вул. Дмитра Іващенка, 14 у м. Луцьку, Волинської області, керуючи автомобілем марки «Opel Combo-b-LFW» н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в дворі будинку, не слідкував за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення /наїзд/ на автомобіль марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху.

Він же, за вказаних вище обставин, керував даним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність оскаржуваної ним постанови в частині притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З посиланням на викладене, просить постанову судді від 11 травня 2021 року скасувати та прийняти нову, якою провадження по даній справі за вищевказаною нормою закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Також вказує, що копію оскаржуваної ним постанови не одержав, а тому залишає за собою право на доповнення поданої ним скарги.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги убачається, що перший не погоджується із постановою суду в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте, залишивши за собою право на її доповнення, мотивів незгоди із оскаржуваним ним рішенням суду, не навів.

Відтак, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити постанову судді від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 на предмет її законності та обґрунтованості, тому подану ним апеляційну скаргу залишає без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2021 року щодо нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя