П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , старшого інспектора з режиму секретності, майора поліції, місце роботи управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Рівненській бласті, РНОКПП , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор з режиму секретності УОТЗ Дащинська О.І. як керівник режимно-секретного органу установи не вжила заходів щодо забезпечення режиму секретності під час виконання робіт, пов`язаних з державною таємницею, та не здійснила постійний контроль за їх додержанням, у т.ч за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації (далі - МНСІ), чим порушила вимоги ст.21 Закону України «Про державну таємницю», пп. 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 із змінами (далі - Порядок). Так згідно із записами у журналі обліку вхідних секретних документів за 2021 р. № 327дск (завірена копія додається) : за вхідним № 727цт зареєстровано «Завдання на проведення ОТЗ (2) ВПК Луцьк» від 25.03.2021 № 145цт/38/106-21 з 2 додатками («Ухвала 744цт апел. суд. Волинської обл.» прим.№ 3, оптичний носій «ОН 30т»); за вхідним № 728дт зареєстровано «Завдання на проведення ОТЗ (2) ВПК Луцьк» від 25.03.2021 № 146т/38/106-21 з 1 додатком (оптичний носій «ОН 29т»). У графі 3 журналу «Дата, номер отриманого документа» після цифр «146» проставлено літеру «т», однак у графі 1 «Вхідний реєстраційний номер» після номеру «728» ОСОБА_2 проставлено літери «цт», у графі 2 «Гриф секретності» - «цт», які не відповідають грифу секретності документа. Літери «цт» виправлено без закреслення тонкою лінією, без зазначення дати виправлення, не засвідчено підписом ОСОБА_2 і печаткою РСО. Згідно із записами у графах 10-15 журналу : вх.№ 727цт «Завдання на проведення ОТЗ (2) ВПК Луцьк» від 25.03.2021 № 145цт/38/106-21 отримано під підпис виконавцем ОСОБА_3 01.04.2021, повернуто ОСОБА_2 під підпис 07.04.2021 і знищено 08.04.2021 відповідно до акта за№ 874/18-2021 дск; вх.№ 728цт «Завдання на проведення ОТЗ (2) ВПК Луцьк» від 25.03.2021 № 146т/38/106-21 отримано під підпис ОСОБА_3 01.04.2021.

Комісії УСБУ в Рівненській області представлено: лист УОТЗ на адресу відділу протидії кіберзлочинам у Волинській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 05.04.2021 № 834цт/110/01/18-2021 про те, що завдання на проведення ОТЗ від 25.03.2021 № 145цт/38/106-2021 залишено без виконання, у зв`язку з неналежним оформленням бланку; акт про знищення секретних документів від 08.04.2021 № 874/18-2021 дек, відповідно до якого «Завдання вх.727цт 01.04.2021» знищено. Однак у ході перевірки робочого місця (режимне приміщення № 10) заступника начальника 2-го відділу (контролю та оброблення оперативної інформації) У ОТЗ ОСОБА_3 комісії УСБУ в Рівненській області представлено «Завдання на проведення оперативно-технічних заходів» від 25.03.2021 № 145цт/38/106-2021, з грифом секретності «Цілком таємно», яке зареєстровано в журналі обліку вхідних секретних документів за вх.№ 727цт, було залишено без виконання та знищено відповідно до акта 08.04.2021. На представленому завданні проставлено вхідний реєстраційний номер «вх.№ 728цт», а не «вх.№ 727цт», цифра «8» і літери «цт» виправлено шляхом підчищення, без закреслення тонкою лінією, без зазначення дати виправлення, не засвідчено підписом ОСОБА_2 і печаткою РСО. «Завдання на проведення ОТЗ (2) ВПК Луцьк» від 25.03.2021 № 146т/38/106-21 яке відповідно до журналу обліку вхідних секретних документів зареєстровано за «вх.№ 728цт» та отримано виконавцем ОСОБА_3 під підпис 01.04.2021, комісії УСБУ в Рівненській області не представлено, що за висновком комісії УСБУ в Рівненській області створило умови для витоку секретної інформації.

Таким чином ОСОБА_2 як посадова особа (керівник режимно-секретного органу), що має допуск, доступ до державної таємниці та відповідні зобов`язання громадянина України у зв`язку із таким допуском, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці під час дотримання установленого порядку ведення секретного діловодства та знищення МНСІ, допустила порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», пп.41, 42, 252, 420 Порядку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.І ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці ...».

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнала.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується доказами, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 28.05.2021, витяг з акта перевірки стану охорони державної таємниці в управлінні оперативно-технічних заходів ГУНП в Рівненській області від 19.04.2021 №21/1575ДСК, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, якими є визнання вини, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв