overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5507/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

19 червня 2021 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Чорновола 159 в м. Хмельницькому, автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 967 від 19.06.2021 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №225882, висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 967 від 19.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/569/21
Провадження № 3/730/247/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 5 липня 2021 року о 19-00 год. виражався нецензурною лайкою, погрозами, образами в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, яка буде розглядатися 09 липня 2021 року о 08-50 год. в приміщенні Борзнянського районного суду, через засоби телефонного зв`язку, що підтверджується відповідною телефонограмою секретаря судових засідань, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Крім того, приписами ст.277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати до притягуваного ОСОБА_1 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 13 липня 2021 року о 08-50 год.

Виконання даної постанови покласти на сектор поліцейської діяльності №1 відділення №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2021 о 01 год. 40 хв. у м. Києві на вул. Басейній, керував автомобілем марки «Сітроен», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в установлено законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/522/7698/21
ПОСТАНОВА

09 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026771, про те, що 22.05.2021 року о 15.05 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Audi Q8», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вул. Академічна, № 28, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на колону. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3641/21

Номер провадження 3/495/1268/2021

24 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення : 13.05.2021 року о 12:00 годині на маршруті Білгород-Дністровський Сергіївка,ОСОБА_1 , керував маршрутним таксі, а саме автомобілем марки Баз, д/н НОМЕР_1 , без захисної маски, респіратора, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року під час карантину. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Провадження № 3/537/1114/2021
Справа № 537/2852/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши питання про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмір 850 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн. Постанова оголошена в повному обсязі в судовому засіданні.

Цього ж дня ОСОБА_1 сплатив штраф та 454 грн. судового збору.

При направленні постанови до ЄДРСР була виявлена описка у резолютивній частині постанови, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено про стягнення судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., замість вірного 454 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при її виконанні, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись cт.ст.283,304КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2021, вказавши вірно суму стягнутого судового збору у розмірі 454 грн., замість помилково зазначеного 420 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна
Справа № 282/868/21
Провадження № 3/282/390/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 21.03.2002,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/867/21 (провадження

№ 3/282/389/21) та №282/868/21 (провадження № 3/282/390/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/867/21 з номером провадження №3/282/389/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа №635/4975/21
Провадження по справі №3/635/1663/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №464556 від 25 червня 2021 року, 22 червня 2021 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

В матеріалах справи відсутні дані щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №464556 від 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Провадження №3/522/3791/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 09.03.2021 р. з ВП№2 Одеського районного УП№1 ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 р. ОСОБА_1 , 24.11.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 187 ч. 2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.07.2021
Справа № 266/3031/21
Провадження№ 3/266/1091/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Дмитро Олександрович, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.07.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ч.2 ст.187 КУпАП,-
07.07.2021 року Приморським районного суду міста Маріуполя Донецької області було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Так, після винесення постанови від 07.07.2021 року встановлено, що було допущено описку, а саме в описовій частині помилково не зазначено відомості про суть адміністративних правопорушень, тому описову частину даної постанови слід доповнити двома абзацами наступного змісту:
«Згідно протоколу серії ВАБ №689563 від 14.06.2021 року, ОСОБА_1 05.06.2021 року о 21 годині 10 хвилин, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, без поважних причин, чим порушив п.1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.08.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.».
«Відповідно до протоколу серії ВАБ №689562 від 14.06.2021 року, ОСОБА_1 05.06.2021 року, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, не прибув до ВП №3 МРУП ГУ НП в Донецькій області на реєстрацію, чим порушив п.4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.08.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.».
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.
Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
На підставі викладеного, описка, допущена в постанові суду від 07.07.2021 року, підлягає виправленню.
Керуючись ст.304 КУпАП, суддя
Виправити допущену описку в описовій частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ч.2 ст.187 КУпАП, доповнивши описову частину двома абзацами наступного змісту:
«Згідно протоколу серії ВАБ №689563 від 14.06.2021 року, ОСОБА_1 05.06.2021 року о 21 годині 10 хвилин, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, без поважних причин, чим порушив п.1 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.08.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.».
«Відповідно до протоколу серії ВАБ №689562 від 14.06.2021 року, ОСОБА_1 05.06.2021 року, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, не прибув до ВП №3 МРУП ГУ НП в Донецькій області на реєстрацію, чим порушив п.4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.08.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.