09.07.2021
Справа № 720/1174/21
Провадження № 3/720/598/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2021 року близько 01 години 07 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 на території АЗС «Pp Oil», яка розташована в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області на автодорозі Н-03, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, а саме маневру дрифтування, не переконався в безпечності своїх дій, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Wagon», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою Новоселицького районного суду від 24 травня 2021 року та висновком експерта СЕ19/126-21/3407-ІТ від 17 травня 2021 року відповідно до якого в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він мав технічну можливість уникнути зіткнення при умові дотримання вимог вказаного пункту та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 113286, складеного 07 червня 2021 року вбачається, що правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 07 березня 2021 року, однак після належного переоформлення та визначення вірної кваліфікації працівниками поліції вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, до суду надійшло 09 червня 2021 року.

Таким чином, з часу допущення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення і до часу надходження справи відносно нього до суду, пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у справі слід закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.