П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 Справа №607/11811/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-консультантом у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №223399 від 23.06.2021 року, ОСОБА_1 22 червня 2021 року близько 19 год. 16 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», за адресою м.Тернопіль, вул. Н.Світ, 1А, таємно викрала з полиці магазину сир ТВ "Російський 50%", вагою 180 грам, в кількості 1 штука, вартістю 47,70 грн. без ПДВ, чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна та притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №139255 від 23.06.2020 року, ОСОБА_1 23 червня 2021 року близько 12 год. 13 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», за адресою м.Тернопіль, вул. Н.Світ, 1А, таємно викрала з полиці магазину сир ТВ "Російський 50%", вагою 180 грам, в кількості 1 штука, вартістю 47,70 грн. без ПДВ, чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна та притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 51 КУпАП а саме: справа №607/11811/21, номер провадження 3/607/5616/2021 та справа №607/11813/21, номер провадження 3/607/5618/2021, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер: справи №607/11811/21, номер провадження 3/607/5616/2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 власну вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП заперечила та просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки жодних крадіжок вона не вчиняла. ОСОБА_1 пояснила, що живе неподалік магазину "Рукавичка" і часто його відвідує. 23.06.2021р. до неї підійшли працівники охорони вищевказаного магазину і повідомили їй про те, що нібито вона 22.06.2021р. близько 19 год. 16 хв. викрала з полиці магазину сир ТВ "Російський 50%" та на наступний день 23 червня 2021 року близько 12 год. 13 хв. ОСОБА_1 вчинила повторну крадіжку того самого товару. При її затриманні працівниками поліції в ОСОБА_1 не було вищевказаного товару, а від так і не вилучався.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів адміністративної справи, як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП додані: дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 року серії ГП №139255; заява ОСОБА_2 від 23.06.2021р.; письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.06.2021; акт нестачі товару на суму 57,24 грн. від 23.06.2021р.; електронний рапорт Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 23.06.2021р.; рапорт інспектора взводу роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Березовської Л.В. від 23.06.2021р.; дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 року серії ВАБ №223399; заява ОСОБА_2 від 23.06.2021р.; письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.06.2021; акт нестачі товару на суму 57,24 грн. від 23.06.2021р.; електронний рапорт Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 23.06.2021р.; рапорт інспектора взводу роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Березовської Л.В. від 23.06.2021р.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані у протоколах про адміністративне правопорушення від 23.06.2021р. серії ГП №139255 та від 23.06.2021р. серії ВАБ №223399 відсутні, а відтак і підтвердити викладенні у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення обставин щодо дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки до матеріалів справи не долучено.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП із викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення від 23.06.2021р. серії ГП №139255 та від 23.06.2021р. серії ВАБ №223399 фабулах, що не створює в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ч.1 ст.51,п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП а саме: справу №607/11811/21, номер провадження 3/607/5616/2021 та справу №607/11813/21, номер провадження 3/607/5618/2021, в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам номер справи №607/11811/21, номер провадження 3/607/5616/2021.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №139255 від 23.06.2021 року та серії ВАБ №223399 від 23.06.2021 року закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський