Справа № 733/319/21 Головуючий у 1 інстанції Вовченко А. В.
Провадження № 33/4823/292/21
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАп
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2021 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні підпункту "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним в стані алкогольного сп`яніння автомашиною марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 28 лютого 2021 року, в 02 год. 50 хв., по вул. Трудовій, у м. Ічня.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Згідно складеного відносно нього протоколу, він не відмовлявся проходити жоден із видів огляду на стан сп`яніння, і результатів такого огляду нема. Також, складеним відносно нього протоколом ініційовано притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідних доказів перебування його саме за кермом у стані алкогольного сп`яніння нема. Суд першої інстанції припустився грубих порушень ч. І ст.130 КУпАП, неправильно її застосував, оскільки за змістом він не був повідомлений про дату розгляду справи. Також звертає увагу, що він не перебував за кермом транспортного засобу, а свідків, взагалі не було, як і не було зупинки транспортного засобу, його автомобіль знаходився на узбіччі, а він на пасажирському сидінні та чекав свого напарника (товариша) це може засвідчити свідок, який керував автомашиною, а саме ( ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), якого він просить суд викликати і допитати як свідка.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обгрунтована.

Відсутність ОСОБА_1 при розгляді справи місцевим судом не позбавила його можливості надати необхідні докази апеляційному суду, однак він цього не зробив.

Підпункт "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471615 від 28.02.2021; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.02.2021; поясненнями ОСОБА_1 ..

Крім того в апеляційному суді сам ОСОБА_1 того, що він був п`яний не заперечує. Посилання ОСОБА_1 , що за кермом сидів товариш - голослівне, оскільки в його поясненнях зазначено, що саме він підвозив свого друга до гаража.

Таку позицію ОСОБА_1 апеляційний суд розцінює як намагання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.

Отже, порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну постанови місцевого суду, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай