Провадження № 3/127/4826/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №403375 від 05.06.2021 року водій ОСОБА_1 05.06.2021 року о 21.00 год. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 10, керував транспортним засобом Volvo 740, днз НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в на місці зупинки транспортного засобу, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 05.06.2021 року був тверезим. Також суду повідомив, що після складення працівниками поліції відносно нього вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, він у встановлений законом двохгодинний строк, в порядку самозвернення в присутності працівника поліції ОСОБА_2 пройшов у КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерепія» медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, про що надав суду відповідну довідку, згідно якої ОСОБА_1 05.06.2021 року о 22.10 год. був тверезим (алкотест 6510 - 0,00%, аналіз сечі на мультитест негативний). Пояснив, що з моменту складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та проведення його огляду уповноваженим закладом, минуло близько 1 год.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, оскільки бажав проходити огляд на місці, що працівники поліції йому не запропонували. Заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

В судовому засіданні працівник поліції Крошкевич В.В. суду повідомив, що він дійсно був викликаний та присутній при проведенні огляду ОСОБА_1 в «Соціотерапії», за результатами огляду лікарями ОСОБА_1 , що був проведений 05.06.2021 року в приміщенні КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерепія», було встановлено, що останній не перебуває а ні в стані алкогольного а ні в стані наркотичного сп`яніння. З приводу вирішення справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок перевірки щодо стану сп`яніння на місці зупинки, передбачений ст.266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з довідки медичного огляду проведеного з метою виявлення стану алкогольного та/чи наркотичного сп`яніння №838 в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія» від 05.06.2021 року огляд ОСОБА_1 було проведено 05.06.2021 року та о 22:10 год. (в межах строків, встановлених ч.4 ст.266 КУпАП) та встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, тобто є тверезим (алкотест 6510 - 0,00%, аналіз сечі на мультитест негативний).

З огляду на викладене, підозра працівника поліції, яким здійснено складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння спростована у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа

скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що підозра відносно водія ОСОБА_1 про керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння спростована у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, з підстави встановленої п. 1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя