КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2021 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вказаною постановою, бухгалтер Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1 порушила встановлений строк для подання звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за травень, липень 2015, грудень 2016, жовтень 2017, вересень 2018, березень 2019, а також порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно сплачено суми єдиного внеску за грудень 2019, січень 2020; знижено податок на землю за 2019 в сумі 420 259, 53 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з уточненням, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції при винесенні даної не з`ясував обставини справи, не надав оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому суд не врахував, що податкове повідомлення-рішення № 5 від 19.10.2020, винесене на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки № 69/26-15-07-02-06/39422888 від 22.09.2020, скасовано рішенням ДПС України № 14490/5/99-00-06-02-06-05 від 21.12.2020.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №43 від 22.09.2020, складеного на підставі позапланової виїзної перевірки № 69/26-15-07-02-06/39422888 від 22.09.2020, бухгалтер Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1 порушила встановлений строк для подання звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за травень, липень 2015, грудень 2016, жовтень 2017, вересень 2018, березень 2019, а також порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно сплачено суми єдиного внеску за грудень 2019, січень 2020; знижено податок на землю за 2019 в сумі 420 259, 53 грн.

Проте, з матеріалів справи та наданих апеляційному суду документів вбачається, що податкове повідомлення-рішення № 5 від 19.10.2020, винесене на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки № 69/26-15-07-02-06/39422888 від 22.09.2020, скасовано рішенням ДПС України № 14490/5/99-00-06-02-06-05 від 21.12.2020.

Відповідно до п.56.15. ст. 56 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З огляду на викладене, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя