3/441/371/2021 441/592/21
П О С Т А Н О В А

07.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, водія в ТОВ «Озон», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23.03.2021 о 19 год. 05 хв. на вул. Львівська, 658 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, був зупинений поліцейським, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, при цьому пояснив, що дійсно 23.03.2021, на пропозицію поліцейського, від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, причину відмови пояснити не може.

Захисник Гелецька Л.В. в суді просить провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи в основному тим, що працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами, порушення ОСОБА_1 23.03.2021 п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, показання інспектора ОСОБА_2 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, із пояснень ОСОБА_1 в суді, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053199 убачається, що ОСОБА_1 , 23.03.2021 о 19 год. 05 хв., на вул. Львівська, 658 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, був зупинений поліцейським, у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння - відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4).

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735 (далі Інструкція) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 2 Розділу І вищеозначеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт VI розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено дії працівника правоохоронних органів у разі відмови порушника пройти необхідний медичний огляд та не дає іншого, альтернативного, порядку дій у такому випадку.

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції убачається, що ОСОБА_1 після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідного огляду на місці зупинки транспортного засобу, був направлений поліцейським в КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької міської ради Львівської області (а.с. 6).

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків (а.с. 7).

Причиною зупинки 23.03.2021 автомобіля Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії БАВ №124520 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім п. 31.1 ПДР України (а.с. 5).

Інспектор СРПП ВнП №2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області Труба І.Г. в суді показав, що під час патрулювання 23.03.2021, близько 19 год. 30 хв. на вул. Львівська, 658 в м. Городок Львівської області, виявив та зупинив автомобіль Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що при спілкуванні з водієм той виявляв ознаки алкогольного сп`яніння і зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, що виявивши ознаки алкогольного сп`яніння запропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу DragerAlcotest та в медичному закладі, однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився, про що у присутності свідків складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі стверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.06.2021 (а.с. 8, 9).

Із оглянутого та дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського також видно, що 23.06.2021 ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КНП «Городоцька ЦРЛ», що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим поліцейським складено на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про те, що ОСОБА_1 23.06.2021 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як про це зафіксовано на оглянутому в судовому засіданні відеозаписі, ствердив у суді і сам порушник.

ОСОБА_1 , після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 , що стверджується заявою ОСОБА_5 від 23.03.2021 про передачу йому означеного ТЗ (а.с. 10).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №053199 від 23.03.2021, пояснення порушника, його захисника та інспектора СРПП ВнП №2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області Труба І.Г. в суді, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, як про це просить захисник, з огляду на вищенаведені та дослідженні судом докази в їх сукупності, не убачаю.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер