1Справа № 335/5850/21 3/335/1391/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ТОВ «Січ Альянс Груп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 087841, 19.05.2021 о 06 годині 01 хвилин, у м. Запоріжжі, по вул. Наукове містечко, 72, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан 091 д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські перевезення по міському маршруту № 36, на момент зупинки, у салоні кількість пасажирів перевищувала визначеною технічною характеристикою МТЗ (22 місць), а саме: перебувало 35 пасажирів, що перевищувало на 13 осіб, чим порушив п.п. 8 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 за № 1236.

У судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав, пояснив, що він не є суб`єктом правопорушення, оскільки він звільнений з посади водія 12.11.2020, просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, надавши копію трудової книжки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.8 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб

При цьому, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серії АА №087841 від 19 травня 2021 року, долучено лише рапорт, реєстраційну картку ТЗ на іншу особу, архів правопорушень та CD-диск з відеозаписом. Разом з тим, вказаними доказами не підтверджується факт порушення саме ОСОБА_1 правил карантину, встановлених нормами статті 44-3 КУпАП, оскільки останній не є суб`єктом даного правопорушення у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно ст. 29 якого автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

При цьому, як вбачається з наданої ОСОБА_1 копії трудової книжки працівника, останній з 12.11.2020 звільнений за власним бажанням з посади водія у ТОВ «Січ Альянс Груп».

З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом зазначеного в протоколі правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що встановлені судовим розглядом обставини не доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом - у порушенні п.п.8 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) та вчинення останнім правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, вищенаведені обставини, дають суду підстави для висновку про закриття справи, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

Керуючись ст.44-3, ч.1 , 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Крамаренко