Справа № 642/3519/21
Провадження №3/642/1217/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «СТБ07» місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

26.05.2021 о 19 год. 20 хв. в м.Харкові, вул. Беркоса, 27-а, водій ОСОБА_3 , керуючи т.з. ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, під час виникнення небезпеки, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості та об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив бокове зіткнення з автомобілем Hyundai I 30, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду праворуч. Внаслідок ДТП автомобілям спричинені матеріальні збитки та завдані механічні ушкодження. Так, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. На підставі зазначеного правопорушення складено адміністративний протокол ДПР18 №106992 від 26.05.2021.

26.05.2021 о 19 год. 20 хв. в м.Харкові, вул. Беркоса, 27-а, водій ОСОБА_2 , керуючи т.з. Hyundai I 30, д.н.з. НОМЕР_2 , виявивши перешкоду для руху, перед об`їздом перешкоди не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював обгін. Внаслідок ДТП автомобілям спричинені матеріальні збитки та завдані механічні ушкодження. Так, ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. На підставі зазначеного правопорушення складено адміністративний протокол ДПР18 №106993 від 26.05.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден. Крім цього, зазначив, що водій, який рухався попереду на т.з. Hyundai I 30, д.н.з. НОМЕР_2 , коли здійснював об`їзд перешкоди не ввімкнув сигнал повороту, у зв`язку з чим відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 та його адвокат проти протоколу заперечували, про що надали письмові пояснення та просили їх врахувати. Крім того, вказали, що ДТП відбулось з вини водія ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , враховуючи, що останній порушив ПДР щодо переїзду залізничних колій. Коли він здійснював об`їзд перешкоди, то був впевнений, що всі інші учасники дорожнього руху виконують ПДР.

Вислухавши пояснення осіб, відносно яких складені адміністративні протоколи, дослідивши матеріали справи, в тому числі, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх розташування після ДТП, суд поза розумним сумнівом прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, та ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР, внаслідок чого відбулась ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №106992 від 26.05.2021; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2021, поясненнями водіїв, письмовими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №106993 від 26.05.2021; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2021, поясненнями водіїв, письмовими матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454.00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя