Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3821/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, з участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., з участю представника Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» - Матюшкіна І.В., розглянувши подання начальника Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Кобещанової Ю. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до суду надійшло подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 18.02.2021 року про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

В обґрунтування подання зазначено, що розпорядження та копія постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшли до Кальміуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області 05.10.2020 року, у той же день надіслані повідомлення до суду та виклик на 14.10.2020року, за яким останній не з`явився.

15.10.2020 року провідним інспектором було перевірено факт мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Сусідка повідомили, що останній за вищевказаною адресою не мешкає тривалий час, де він може знаходитись їй невідомо.

16.10.2020 року Кальміуським РВ ФДУ «Центр пробації» до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради було направлено запит щодо надання інформації про місця реєстрації гр. ОСОБА_1 , а також до Кальміуського ВДВС м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про надання інформації про місце реєстрації та місця мешкання останнього та до відділення поліції щодо надання інформації чи мешкає гр. ОСОБА_1 за вище вказаною адресою.

30.10.2020 року було отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг у якої вказано, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2020 року надійшла відповідь з Кальміуського ВДВС у м. Маріуполя в отриманій відповіді вказано, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також вказано, що зі слів мешкає у м. Запоріжжя, адресу не пам`ятає, вказано його номер телефону.

09.11.2020 року з відділення поліції надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

10.11.2020 року в телефонній бесіді гр. ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність з`явитися до відділу пробації для постановки на облік, на що останній повідомив, що перебуває за межами м. Маріуполя, адресу місця мешкання повідомити відмовився, зобов`язався з`явитись до відділу пробації 13.11.2020 року.

13.11.2020 року ОСОБА_1 з`явився до Кальміуського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області для постановки на облік, де він був ознайомлений під підпис з довідкою щодо порядку та умов відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, видано направлення до КП «МТТУ» згідно якого останній повинен був приступити 16.11.2020 року.

17.11.2020 року останній з`явився до Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» та письмово пояснив, що не приступив до відбування суспільно корисних робіт у зв`язку з поганим самопочуттям, надав копію довідки про те, що він перебуває на обліку в Маріупольському міському центрі з профілактики та боротьби зі СПІДом з 07.08.2019 року по теперішній час, надав копію довідки про перебування на обліку. Також пояснив, що у зв`язку з погіршенням самопочуття буде звертатися до поліклініки №5, про що зобов`язався надати довідку.

19.11.2020 року Кальміуським РВ ФДУ «Центр пробації» до КНП «ЦПМСД №1 м. Маріуполя було направлено запит про надання інформації чи звертався гр. ОСОБА_1 за медичною допомогою останній в період з 17.11.2020 року по теперішній час.

20.11.2020 року Кальміуським РВ ФДУ «Центр пробації» до КП МТТУ було зроблено запит про надання інформації чи з`явився гр. ОСОБА_1 до КП МТТУ для відбування суспільно корисних робіт з 16.11.2020 року.

25.11.2020 року з КП МТТУ надійшла інформація про те, що станом на 24.11.2020 року гр. ОСОБА_1 до відбування суспільно корисних робіт не приступив.

03.12.2020 року з «ЦПМСД №1 м. Маріуполя» надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до «ЦПМСД №1 м. Маріуполя» 17.11.2020 року, пацієнту було видане направлення на консультацію лікаря-травматолога.

04.12.2020 року ОСОБА_1 з`явився до відділу пробації та надав довідку про те, що знаходився на амбулаторному лікуванні в період з 30.11.2020 по 04.12.2020р., з 05.12.2020 року по 08.12.2020 року, а також повідомив, що продовжує лікування.

08.12.2020 року Кальміуським РВ ФДУ «Центр пробації» до «ЦПМСД №1 м. Маріуполя» було зроблено запит про надання інформації чи звертався гр. ОСОБА_1 за медичною допомогою в період з 30.11.2020 року по теперішній час.

18.12.2020 року в телефонній розмові пояснив, що не може з`явитися до Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» тому, що продовжує лікування.

21.12.2020 року ОСОБА_1 було направлено виклик до Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» на 28.12.2020 року, за яким він не з`явився.

21.12.2020 року Кальміуським РВ ФДУ «Центр пробації» було зроблено запит до КНП «ЦПМСД №1 м. Маріуполя» про надання інформації чи звертався гр. ОСОБА_1 за медичною допомогою в період з 30.11.2020 року по теперішній час.

29.12.2020 року було направлено повторний виклик на 05.01.2021 року.

29.12.2020 року Кальміуським РВ ФДУ «Центр пробації» до КП МТТУ було зроблено запит про надання інформації чи з`явився гр. ОСОБА_1 до КП МТТУ для відбування суспільно корисних робіт з 16.11.2020 року.

05.01.2021 року Кальміуським РВ ФДУ «Ценр пробації» було направлено запит до відділення поліції про надання інформації чи мешкає гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

06.01.2021 року з КП «МТТУ» надійшла інформація про те, що станом на 04.01.2021 року гр. ОСОБА_1 до відбування суспільно корисних робіт не приступив.

20.01.2021 року провідним інспектором Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» було здійснено перевірку факту мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки факту мешкання гр. ОСОБА_1 за вище вказаною адресою, двері ніхто не відчинив, залишено виклик з`явитися до відділу пробації.

21.01.2021 року з КНП «ЦПМСД№1 м. Маріуполя» надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою 30.11.2020 року.

26.01.2021 року провідним інспектором Кальміуського РВ ФДУ «Центр пробації» було здійснено перевірку факту мешкання останнього за вище вказаною адресою. Під час перевірки встановлено, що зі слів сусідки за даною адресою давно ніхто не мешкає та гр. ОСОБА_1 вона давно не бачила.

26.01.2021 року дільничний інспектор відділення поліції здійснив перевірку гр. ОСОБА_1 за вище вказаною адресою та повідомив, що останній за даною адресою не мешкає.

26.01.2021 року Кальміуським РВ ФДУ «Центр пробації» до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради було направлено запит щодо надання інформації про місця реєстрації гр. ОСОБА_1 , а також до Кальміуського ВДВС м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про надання інформації про місце реєстрації та місця мешкання останнього та до відділення поліції щодо надання інформації чи мешкає гр. ОСОБА_1 за вище вказаною адресою.

01.02.2021 року надійшла відповідь з Кальміуського ВДВС у м. Маріуполя в отриманій відповіді вказано, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також вказано, що зі слів мешкає у м. Запоріжжя, адресу не пам`ятає.

05.02.2021 року Кальміуським РВ ФДУ «Центр пробації» до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради було направлено повторний запит щодо надання інформації про місця реєстрації гр. ОСОБА_1

11.02.2021 року з відділу поліції надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

17.02.2021 року було отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг у якої вказано, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час.

Враховуючи викладене, просили вирішити питання пов`язане з виконанням постанови, відповідно до ст.304 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд подання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду клопотання до суду не надавав.

Представник Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Матюшкіна І.В. в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, в своїх поясненнях зіслалась на обставини, викладені у поданні.

Суд, заслухавши пояснення представника Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.31-1КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

В пунктах 13.13, 13.14, 13.19,13.20 Порядку зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Копії протоколу про адміністративне правопорушення, супровідного листа та відповідне судове рішення долучаються до особової справи порушника.

Щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтями 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Суд зауважує, що зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю. Здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП ( припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у разі виникнення таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення п. 4 ст. 247 КпАП; скасування скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність п. 6 ст. 247 КпАП; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі - виконання постанови припиняється і п. 9 ст. 247 КпАП.) Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань. Згідно з цією статтею орган (посадова особа) зобов`язані їх вирішити.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що суд здійснює контроль за правильним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та під час цієї діяльності може вирішувати певні питання, а саме визначення строків, термінів та інше, тобто вирішує питання пов`язані з виконанням постанови та не вирішує питання про подальше виконання постанови, оскільки вирішення даного питання не входить в компетенцію суду при вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні клопотання органу пробації.

Вирішення питання щодо подальшого виконання даної постанови та прийняття рішення за результатами виконання даної постанови покладається виключно на орган, який здійснює виконання цієї постанови, що передбачено вищезазначеним Порядком, що є також підставою для відмови у задоволення подання органу пробації.

Крім того, суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

Керуючись ст. ст.299-304, 325-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет