Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1758/21
Провадження №: 3/332/721/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого на РБО Україна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 188517 від 23.04.2021 року встановлено, що 23.04.2021 року о 17-50 годині по вул. Зразковій , буд. 2-б в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Duster д.н. НОМЕР_1 під час випередження автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР.

19.05.2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 провину вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що рухався з кільцевої розв`язки «Чорна Гора» по вул. Північне шосе у напрямку вул. Демократичній по правому ряду, його автомобіль перетнув дорогу автомобіль жовтого кольору марки «Жигулі», уникаючи зіткнення, ОСОБА_1 перестроївся у лівий ряд і продовжував рух. На перехресті при перетині 300 метрів від заправки «WOG» з лівої сторони виїхав легковий автомобіль темного кольору на швидкості. Уникаючи зіткнення ОСОБА_1 натиснув на гальма та відчув удар у свій автомобіль. Вважає що правила дорожнього руху він порушував.

19.05.2021 року потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався у праві полосі дороги на швидкості не більше 20 км/год , а автомобіль Renault Duster д.н. НОМЕР_1 рухався в лівій полосі дороги перед перехрестям з головної дороги їхав чорний автомобіль , ОСОБА_2 його побачив і почав гальмувати, щоб пропустити його. Приблизно посередині перехрестя автомобіль Renault Duster д.н. НОМЕР_1 почав перестроюватися в праву полосу дороги . ОСОБА_2 не очікуючи такий маневр різко загальмував і руль повернув вправо від чого машину викинуло на бровку і розвернуло.

Постановою від 19.05.2021 за клопотанням ОСОБА_1 у справі було призначено судову автотехнічну експертизу на вирішення якої перед експертом було поставлено 9 (девять) питань.

За результатами проведення судової автотехнічної експертизи 15.06.2021 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ -19/108-21/6611-ІЕ від 04.06.2021 року.

Як вбачається із висновку експерта відповісти на питання з 1 по 8 не представилось можливим через пояснення ОСОБА_1 про механізм виникнення пригоди неінформативний та через неможливість вирішити технічну можливість у водія ОСОБА_2 уникнути зіткнення з Renault Duster д.н. НОМЕР_1 , тому визначити технічну можливість у водія ОСОБА_1 уникнути ДТП також не представилось можливим. Вирішення 9 питання виходить за межі компетенції експерта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив вирішити справу про адміністративне правопорушення та висновок експерта на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав про неточності у висновку експерта, зауваживши, що експертом вказано у висновку, що на дорозі не було встановлено приорітетні знаки , хоча вони були встановлені.

ОСОБА_1 заперечував проти доводів ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників процесу, розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ААБ № 188517 від 23.04.2021 року, схемою ДТП, фотоматеріалами та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів - 850 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001)

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко