overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1130/2021
Провадження № 3/497/451/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 29.06.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Нові Трояни Болградського району, перебуває на відпустці по догляду за дитиною до трьох років, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 17.06.2005 року виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1, ст172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Болградського районного суду Кравцової Алли Валентинівни, надійшли адміністративні матеріали з протоколами №645/2021 від 23.06.2021р. та №646/2021 від 23.06.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1, ст172-6 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вищевказані справи про адміністративні правопорушення містять протоколи, складені відносно однієї й тієї ж особи - ОСОБА_1 - надійшли для розгляду у провадження одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання в одне провадження вищезазначених справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.172-6 КУпАП (справа №497/1131/2021, провадження 3/497/452/2021) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також за ч.1ст.172-6 КУпАП (справа №497/1130/21, провадження 3/497/451/2021), та спільну справу розглядати під номером №497/1130/21, провадження 3/497/451/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 303/579/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.01.2021 року близько 07.45 год. ОСОБА_1 на 18 км +800 м автодороги Н 09 керувала транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» держаний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням транспортного засобу та з`їхала в кювет, внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 374399 від 18.01.2021 року, схемою місця ДТП від 18.01.2021 року.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність розкаяння винної, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду: О. Б. Гичка
Справа № 496/2823/21
Провадження № 3/496/1769/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року о 09-04 годин, в Одеській області, Біляївського району на автодорозі «Одеса-Рені» 12 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21033», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Puster», державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду та був під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, в зв`язку з чим було порушено вимоги п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139124 від 09 червня 2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

в с та н о в и в:

Працівниками ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103681 від 30.03.2021 року, а саме: 30.03.2021 року о 14 год. ОСОБА_1 , будучи офіціантом кафе-бару «Княжий», що по вул. В. Великого, 59в у м. Львові, здійснила прийом відвідувачів у сфері громадського харчування, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та п.1.15 протоколу 8 МК ТЕБіНС та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.04.2021 року, 19.05.2021 року, 10.06.2021 року, 29.06.2021 року, 13.07.2021 року, ОСОБА_1 не з`являлася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце таких.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено 30.03.2021 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.
Справа № 591/4688/21 Провадження № 3/591/1775/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, непрацює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 07.7.2021 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративний арешт строком 3 (три) доби, який відраховувати з часу затримання. Однак в резолютивній частині постанови зазначено дату 30 червня замість 07 липня 2021 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 07.07.2021судді було передано у провадження адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 (а.с.11). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення розгляд протоколу було призначено на 07.07.2021 о 09:00 год. (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зазначити у резолютивній частині постанови дату 07.07.2021, в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до резолютивної частини постанови суду вказавши: 07 липня 2021 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Провадження № 3/679/461/2021
Справа № 679/890/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року з 12 години до 15 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чошго її син ОСОБА_2 , 2012 року народження залишився без нагляду та здійснювалися пошуки останнього, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що свою вину у вказаному вище правопорушенні визнає та просила застосувати до неї усне зауваження так як до адміністративної відповідальності притягується вперше та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495181 від 01.07.2021 року, рапортом старшого чергового інспектора СРПП №3 ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І .від 30.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2021 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , а також письмовою заявою ОСОБА_1 від 15.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП -ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, зокрема її матеріальний стан, визнання нею вини, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/967/21
Провадження № 3/534/427/21
П О С Т А Н О В А

12 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, суддею встановлено, що на розгляді суду перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/967/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/967/21 та 534/1191/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 534/967/21 та призначити до спільного розгляду на 29 липня 2021 року о 13 год. 40 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 615/1037/21
Провадження № 3/615/302/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Разом із протоколом, особа яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, оскільки розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, розгляд даної справи є неможливим.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення до Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - для забезпечення явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Валківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 143/741/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши справу, що надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, -

Встановив:

13 липня 2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, то адміністративні матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП необхідно повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 о 10.00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме знаходячись біля торгівельних павільйонів по вул.Квіткова, 1а смт Новгородське м.Торецьк торгувала молоком. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що остання не працює за станом здоров`я, займається домашнім господарством. 18.02.2021 року близько 10.00 год. вона прийшла до торгівельних павільйонів, що розташовані у АДРЕСА_2 та стала біля входу щоб продати молоко за ціною 20 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №612200 від 18.02.2021 року, рапортом старшого інспектора чергового, протоколом огляду від 18.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою за повідомленням ДОП Гатько О.В.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка не працює, вину визнала, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення, та вважає за доцільне застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: 3 (три) пляшки молока, залишити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко