П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил,що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби,відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна м. Берегово, місце роботи - тимчасово не працює, посада або рід занять, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.05.2013 виданий KEK KH,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2021 року, громадянку Угорщини Ворошилова/ ОСОБА_2 / ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна м. Берегово, місце роботи - тимчасово не працює, посада або рід занять, місце проживання - Угорщина, ОСОБА_5 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.05.2013 виданий ОСОБА_6 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України та накладено на неї стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки SEAT ALHAMBRA, реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 .

Стягнуто з гр. Угорщини ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна м. Берегово, місце роботи - тимчасово не працює, посада або рід занять, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.05.2013 виданий KEK KH, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

В подальшому, як вбачається із відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, 15.02.2021 року матеріали справи про порушення митних правил гр. Угорщини ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачених ч.6 ст. 481 МК України було направлено до Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з подачею гр. Угорщини ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційної скарги від 09.01.2021 року на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/7213/20.

Згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 03.06.2021 року матеріали цієї справи було повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про виправлення описки у мотивувальній частині постанови.

При цьому апеляційною інстанцією було зазначено, що у мотивувальній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду від 26.01.2021 року, при посиланні на докази, які доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення (абзац 5 мотивувальної частини постанови) помилково зазначений номер протоколу про адміністративне правопорушення «№1787/30500/20 від 24.06.2020 року» в той час як вірним є протокол «№1002/30500/20» та датований 13.07.2020 року.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що дана описка мала місце та просив її виправити.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. Угорщини ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_4 , в судове засідання не прибула.

З матеріалів справи вбачається, що у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2021 року, а саме: у мотивувальній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду від 26.01.2021 року, при посиланні на докази, які доводять винуватість гр. Угорщини ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_4 , а саме в абзаці 5 мотивувальної частини постанови помилково зазначений номер протоколу про адміністративне правопорушення «№1787/30500/20 від 24.06.2020 року» в той час як вірним є номер протоколу «№1002/30500/20» від 13.07.2020 року.

Вказана описка є механічної та допущена внаслідок друкарської помилки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Діючим кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості виправлення описок у судовому рішенні.

Разом з тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Враховуючи все вищенаведене, а також те, що виправлення вищенаведеної описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку у абзаці 5 мотивувальної частини постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2021 року у справі № 308/7213/20, зазначивши вірним дату та номер протоколу про адміністративне правопорушення «№1002/30500/20 від 13.07.2020 року» замість помилково зазначеного «№1787/30500/20 від 24.06.2020 року».

Керуючись ст. 304, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у абзаці 5 мотивувальної частини постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2021 року у справі № 308/7213/20, зазначивши вірним дату та номер протоколу про адміністративне правопорушення «№1002/30500/20 від 13.07.2020 року» замість помилково зазначеного «№1787/30500/20 від 24.06.2020 року».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2021 у справі № 308/7213/20 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова