Справа № 591/1026/21 Провадження № 3/591/502/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бундюк Т.Ю., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Шафран і К», -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-09/71 від 12 лютого 2021 року, директор ТОВ «Шафран і К» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, допустивши такі порушення:

1)за ч.1 ст. 38 КЗпПУ, оскільки у заявах ОСОБА_2 від 23.03.2020, ОСОБА_3 від 04.12.2020, ОСОБА_4 від 30.12.2020, на підставі яких їх було звільнено з роботи, не містилось поважних причин на розірвання трудових договорів за власним бажанням у строк, про який просить працівник, без відпрацювання 2 тижнів;

2)за ч.1,2 ст. 107 КЗпПУ, так як працівникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактично відпрацьовані годинии у святковий день - 24.08.2020 не сплачено заробітну плату у подвійному розмірі;

3)за ч.1,2 ст. 115 КЗпПУ, оскільки заробітна плата працівникам за листопад та першу половину грудня 2020 року виплачувалась з порушенням строків, а саме була виплачена один раз 23.12.2020. До того ж, звільненій з посади 16.12.2020 ОСОБА_7 у день звільнення не були виплачені усі суми, а були проведені пізніше 2 платежами: 16.12.2020 та 31.12.2020;

4)за ч.1 ст.116 КЗпПУ, так як звільненій ОСОБА_7 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що затримка виплати заробітної плати працівникам за листопад та грудень 2020 року, а також невиплата звільненій ОСОБА_7 всіх належних виплат, відбулась у зв`язку із тим, що на у вказаний період діяли карантинні обмеження і заклад, директором якого вона є, не приймав відвідувачів, а отже, у нього був відсутній будь-який прибуток. У листопаді 2020 між підприємством та Українським культурним фондом було укладено договір про надання гранту інституційної підпримки, складений відповідний кошторис проєкту інституційної підпримки. Після того, як 21 грудня 2021 року надійшли відповідні гроші, то 23.12.2020 вони були одразу виплачені працівникам. На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_1 надала відповідні документи. З приводу не зазначення працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїх заявах про звільнення причин, що унеможливили їх роботу протягом 2 тижнів, та звільнення вказаних осіб у день написання заяви, то ОСОБА_1 пояснила, що зробила все можливе, щоб працівники написали про це у своїй заяві, проте вона не могла їх змусити це написати. У зв`язку із цим, накази про звільнення були винесені у день написання ними відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 41 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В той же час, слід зазначити, що згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, порушення, про які зазначається у протоколі з приводу не зазначення у заяві ОСОБА_2 причин, що унеможливили його роботу протягом 2 тижнів, після написання заяви на звільнення, а також з приводу несплати працівникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактично відпрацьовані години у святковий день заробітної плати у подвійному розмірі, то вони вчинені поза межами строків, визначених ст.38 КУпАП. Тож, справа в цій частині підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Щодо порушень з питань несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам за листопад та першу половину грудня 2020 року, а також несвоєчасну виплату звільненій ОСОБА_7 всіх сум, що належали їй при звільненні, то слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи та наданих особою пояснень у судовому засіданні, вказане порушення відбулось з причин, що не залежали від директора вказаного підприємства. Як зазначила ОСОБА_8 заклад на період карантину не отримував прибутку. У зв`язку із цим, Українським культурним фондом був виданий грант інституційної підтримки на суму 999 207 грн 20 коп, у тому числі для виплати заробіної плати працівникам. Відповідно до платіжного доручення №408, вказана сума була перерахована на рахунок піприємства 21.12.2020. Після надходження вказаних коштів, 23.12.2020 був відразу проведений розрахунок з усіма працівниками.

Відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було. Отже, в даному випадку, виходячи з вищезазначеного, в діях ОСОБА_1 відсутня суб"єктивна сторона інкримінованого їй правопорушення, тож справа в цій частині підлягає закритю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Щодо порушень, які стосуються звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без 2-тижневого відпрацювання і не зазначення у заявах про звільнення причин, що унеможливили їх роботу протягом 2 тижнів після написання заяви, а також - не виплати звільненій ОСОБА_7 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, то слід зазначити, в даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), актом, який складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержавння вимог законодавства у сферах праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштуваня осіб з інвалідністю №СМ 134/1021 від 12.02.2021 (а.с.3-7), копією наказу про звільнення ОСОБА_4 (а.с.11), копією наказу про звільнення ОСОБА_3 (а.с.13).

Водночас, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, а також, враховуючи відсутність будь-яких негативних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 41, ст. 247, ст.280, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення в частині несвоєчасної виплати працівникам заробітної плати за листопад та першу половину грудня 2020 року, а також несвоєчасну виплату звільненому працівнику всіх сум, що належали їй при звільненні.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності в частині не зазначення у заяві звільненогоу березні 2020 року працівника причин, що унеможливили його роботу протягом 2 тижнів, після написання заяви на звільнення, а також з приводу несплати працівникам заробітної плати у подвійному розмірі за фактично відпрацьовані години у святковий день.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження в частині не зазначення у заяві звільнених працівників причин, що унеможливили їх роботу протягом 2 тижнів, після написання у грудні 2020 року заяв на звільнення, а також несвоєчасній виплаті звільненому працівнику середнього заробітку за весь час затримки проведення виплат. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУПАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська