Справа № 357/6684/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РРНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

12.06.2021 о 15:30 год. в м. Біла Церква Київської області по бульвару Олександрійский, 137, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "PEUGEОT 508", державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ-211540", державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився у попутному напрямку руху з правої сторони по ходу руху.

Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Після цього, в порушення вимог п. 2.10а Правил дорожньогоруху України, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетною.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226470 від 15.06.2021 за ст.124КУпАП та серії ААБ № 226471 від 15.06.2021 за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 , за ст.124КУпАП та за ст.122-4КУпАП об`єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень визнала повністю та щиро розкаялася.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху(далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За вимогами п. 2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Окрім визнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії серії ААБ № 226470 від 15.06.2021 за ст.124КУпАП та серії ААБ № 226471 від 15.06.2021 за ст.122-4 КУпАП, у яких викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 12.06.2021, яка підписана ОСОБА_2 згідно якої на транспортному засобі марки «ВАЗ-211540» д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено задній бампер, задня права фара, деформація кришки багажника, деформація рами з заду;

актом огляду транспортного засобу від 15.06.2021, згідно якого на автомобілі марки "PEUGET 508", державний номерний знак НОМЕР_2 , встановлено пошкодження переднього правого крила, передньої та задньої правої дверки, правого дзеркала заднього виду;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя визнає доведеним «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суддею не враховуються обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП є більш серйозним, оскільки за його вчинення встановлено більш суворий захід адміністративного стягнення, ніж правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4КУпАП та застосувати до неї на підставі ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ. В. Клепа