Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/370/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ІПН - інформація в матерілах справи відсутня,

-за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.03.2021 року о 10:45 год. по вул. Чорноморській смт. Каланчак керував мотоциклом «Дніпро 11» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*ягніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, не стійка хода. Водій дав згоду на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*янніня з застосуванням приладу «Драгер» ( результат: 0,68%о).

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не прибув, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату, місце проведення судового засідання з розгляду справи відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП повідомлявся особисто належним чином, про що свідчить в протоколі серії ДПР 18 № 1568214 від 18.03.2021 року запис про те, що ОСОБА_1 роз*яснино його права та обов*язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 368 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться «18» квітня 2021 року о 08:00 год. у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі матеріалами, які як докази пов*язані між собою, не мають суперечностей, доповнюють один одного, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 156214 від 18.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2021 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп*ягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*ягніння або вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп*ягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*ягніння або вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння. Частина третя вказаної статті передбачає притягнення до відповідальності особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбачене частиною першою або частиною другою цієї статті.

Суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , як особа, яка була більш, ніж двічі притягнута протягом року до відповідальності за статтею 130 КУпАП, 18.03.2021 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоров*я, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 35 КУпАП, в ході розгляду справи суд визнає повторне протягом року вчинення однородного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.3 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40 - 1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, ст. 40- 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п*ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.