Справа № 456/2525/21
Провадження № 3/456/1382/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інженер-механіка на підприємстві ТзОВ «Меблевий комбінат Стрий»,

за частиною 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.05.2021, о 07 год. 20 хв., в с. Миртюки Стрийського району, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів, чим провадив господарську діяльність без одержання ліцензії, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був повідомлений про розгляд справи відносно нього Стрийським міськрайонним судом Львівської області, що випливає із протоколу з яким він ознайомлений. Крім цього на судове засідання, яке було призначено на 23.06.2021 ОСОБА_1 подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з пунктом 24 частини 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення №00103274 від 19.05.2021, в якому встановлено, що ОСОБА_1 19.05.2021, порушив порядок провадження господарської діяльності, надаючи послуги з перевезення пасажирів без ліцензії (а.с.2);

повідомленням ТзОВ «Меблевий комбінат Стрий» від 22.06.2021, яка скерована на адресу суду директором ТзОВ «Меблевий комбінат Стрий», відповідно до якого ОСОБА_1 працює на підприємстві та на власному автомобілі «Renault Trafic», із собою по можливості довозить працівників підприємства (а.с.9).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, без отримання ліцензії на її провадження, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 164 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу без конфіскації продукції, знарядь, сировини чи грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський