overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є заступником директора у КЗ «ЛОР ДІКЗ «Тустань», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №014770 від 21.12.2020, 21.12.2020 о 09:10 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Мазепи, 1А, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014770 від 21.12.2020, схемою місця пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
справа № 208/9987/21
провадження № 3/208/4178/21
ПОСТАНОВА

16 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працює

За ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . (справи № 208/9433 /21 за ч.1 ст.187 КУпАП, № 208/9987/21 за ч.1 ст.187 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/9433/21, та провадження № 3/208/3954/21.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/9433/21, № 208/9987/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/9433/21, та провадження № 3/208/3654/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

31.05.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 31 травня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 09 червня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №3Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/893/21
Провадження № 3/188/470/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду

в Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює, відомості про особисті дані(паспорт, ідентифікаційний код) відсутні, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.2021 року о 01.10 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

05.07.2021 року в судове засідання правопорушник не з"явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі. Будь-яких заяв чи клопотань від порушника на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№ 494266 від 24.06.2021 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири ) гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 296/4311/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ГП №551268, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2021 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Житомир, вул.І.Мазепи, 64, перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 204/4179/21
Провадження № 3/204/1973/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подала, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділенню поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 45 хвилин 21 липня 2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годині 45 хвилин 21 липня 2021 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 204/4862/21
Провадження № 3/204/2227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а саме: справа № 204/4862/21 (провадження № 3/204/2227/21) за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та справа № 204/4863/21 (провадження № 3/204/2228/21) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а саме за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/4862/21 (провадження № 3/204/2227/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та справі № 204/4863/21 (провадження № 3/204/2228/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/4863/21 (провадження № 3/204/2228/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 408/1004/21-п
Провадження № 3/408/505/21
ПОСТАНОВА

12 липня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також, чи відповідає матеріал вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП.

В протоколі серії ВАБ № 638712 від 07 липня 2021 року йдеться, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , після чого здійснила пошкодження двох задніх вікон автомобіля «Renault Kangoo» предметом, схожим на трубу.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктом даного правопорушення є фізична особа, якій виповнилося 16 років.

Однак, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема: матір (батька) або дітей одного з подружжя (колишнього подружжя).

З адміністративного проколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що порушник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , дружини потерпілого ОСОБА_2 . З адміністративного проколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що порушник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , дружини потерпілого ОСОБА_2 . Наведене свідчить, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки іншого адміністративного правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи і є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП України в Луганській областідля усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа №544/649/21
Пров.№3/544/183/2021
П О С Т А Н О В А

12 липня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12 липня 2021 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, надіслав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку із хворобою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в с. Топільне Луцького району (колишній Рожищенський район) Волинської області, що знаходиться на значній відстані від Пирятинського районного суду Полтавської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд уважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Рожищенським районним судом Волинської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на 09 серпня 2021 року о 13:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41, в режимі відеоконференції з Рожищенським районним судом Волинської області за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області, з метою забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа№409/1313/21
Пров.№3/409/338/21

П О С Т А Н О В А
14 липня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,-
14.06.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 409/1313/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
14.07.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 409/1549/21, 409/1550/21, 409/1551/21, 409/1552/21, 409/1553/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 409/1313/21.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення № 409/1549/21, 409/1550/21, 409/1551/21, 409/1552/21, 409/1553/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/1313/21.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Провадження № 3/686/5631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20 червня 2021 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, чим було завдано шкода психологічну шкоду здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2021, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: