Справа №263/7338/21
Провадження №3/263/2326/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, за участю секретаря Савченко О.І., ОСОБА_1 , адвоката Кашуби Н.О., потерпілого ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого газівником у ПрАТ «Азовсталь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2021 року серії ААБ № 141886, ОСОБА_1 04 травня 2021 року о 20:20 год., керуючи транспортним засобом «SEAT Cordoba», державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, при зміні напрямку руху, повороті праворуч, здійснив зіткнення з велосипедом «Спортс», під керуванням ОСОБА_2 , чим було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він рухався по проспекту Миру 04 травня 2021 року о 20:00 год., в районі Досааф, на автомобілі марки «SEAT Cordoba», державний номер НОМЕР_1 , разом із ним знаходилась дружина ОСОБА_4 , на вулиці були сутінки, освітлення було недостатнє, він увімкнув поворот, в зоні відимості нікого не було, він з середньої полоси перестроївся на крайню праву полосу, припарковувався. Вказав, що його заднє колесо вже знаходилось на бордюрі та відбувся удар, він нажав на гальма, потім ще почув удар по даху, через капот перелетів парубок та приземлився зі сторони магазину « Продуктель». Він заглушив двигун та більш не рухався, увімкнув аварійку, вони із дружиною вийшли з машини, ближче до правого крила лежав велосипед, з боку пасажирського сидіння. Вони спитали у парубка, що він зробив, він відповів, що у нього заклинило колесо, ліхтарик на велосипеді не горів. Потім підійшли люди, викликали 102, приїхала поліції, увімкнули камери, спитали, що трапилось. Велосипедист хвилювався, що зателефонують його батькам.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на велосипеді по дорозі з круговим рухом, біля Драмтеатру 04 травня 2021 року о 20:20 год., не бачив ніякої перешкоди, автомобілів. Перед ним різко почав виїжджати автомобіль, він почав гальмувати та зрозумів, що не впорається з ситуацією та почав гальмувати, не міг запобігти зіткненню та переднім колесом велосипеда в`їхав у праве заднє крило автомобіля, після чого вдарився обличчям об авто та впав на бордюр, через автомобіль він не перелітав, а вдарився та відлетів, як рикошет. Вказав, що у нього боліла нога, вибило три зуби, сильний забій колена, він втратив свідомість, коли впав.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку за результатами перевірки за матеріалами ЄО № 17156, 17168, 17176, 17188 від 04 травня 2021 року та № 17196 від 05 травня 2021 року, згідно з якою ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджені наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року.

Разом з цим, до суду не надано висновку судово-медичної експертизи щодо визначення ступені тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень в результаті ДТП.

Крім цього, законодавством не передбачено проведення будь-яких перевірок до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу дізнання або досудового слідства.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінально-караного діяння.

Оскільки ступень тяжкості тілесних ушкоджень може бути визначений лише за результатом проведення судово-медичної експертизи, оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, оскільки визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень здійснюється виключно за результатами проведеної судово-медичної експертизи, а не з власних міркувань слідчого.

Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають передачі прокурору для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб.

При цьому, направляючи справу прокурору для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення у даті складання протоколу.

Також суд звертає увагу на необхідність призначення автотехнічної експертизи для встановлення у чиїх діях наявне порушення правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 251-253, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Маріупольської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська