overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/8838/21
Провадження № 3/344/4167/21
ПОСТАНОВА

05 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.07.2021 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 25.08.2021 року о 11 год 15 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 676/877/21
Провадження № 3/676/491/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 березня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 лютого 2021 року о 22 год. в АДРЕСА_1 , порушив тимчасовий заборонний припис від 4 лютого 2021 року, який передбачає у будь-який спосіб контактувати з потерпілою, яка являється його матір`ю ОСОБА_2 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно факт вчинення ним правопорушення мав місце, при цьому повідомив, що внаслідок аналогічних дій 18 лютого 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, сплатив адміністративне стягнення. В даний час з потерпілою ОСОБА_2 примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила примирення з сином ОСОБА_1 . Будь-якої фізичної та моральної шкоди їй не завдано.

Викладене свідчить про малозначність діяння і не призвело до шкідливих наслідків. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,ч.1ст.173-2, ст.ст.248,249,251,252,283-285,287,289,294КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 545/1429/21
Провадження № 3/545/488/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з НПУ ГУНП в Полтавській області ПРУВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані невідомо,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ДОП СП ВП №2 Полтавського РУП капітаном поліції Повх І.В. 12.05.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 136706 відповідно до якого 27.04.2021 року близько 14 год. 00 хв., по вул. К.Шосе 1-а в ТЦ «Метро» здійснив дрібну крадіжку алкогольних напоїв,чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до частини другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 11 год. 00 хв. 16 липня 2021 року до Полтавського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 154-А, кабінет № 1.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського Районного Управління Відділу Поліції №2 Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області (м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 522/9999/21
Провадження № 3/522/7623/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008403 від 20.05.2021 року, було встановлено, що 28.04.2021 року о 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « Hundai Santafe» номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по пров. Чайковського, 14, ставши учасником ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП , залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008403 від 20.05.2021 року, який правпорушник підписав, поясненнями, схемою ДТП.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 454 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін
Справа № 439/577/21
Провадження № 3/439/294/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

01 липня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2021 року о 02 год. 13 хв. в м. Броди, на автодорозі М06 Київ-Чоп, 441 км. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом скутером марки «Yamaha», реєстраційний номерний знак відсутній, не вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, завчасного поданого за допомогою світло проблискових маячків червоного та синього кольору не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Перемоги, м. Броди, Львівської області, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що не чув вимоги поліцейських зупинитися, тому продовжував рух далі. На запитання суду після огляду відеозапису із відеореєстратора, що був розміщений у патрульному авьтомобілі, щодо причини різкої зміни швидкості руху на більшу швидкість після надання вказівки поліцейського зупинитися ОСОБА_1 відповіді надати не зміг.

Проаналізувавши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375395 від 11 квітня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; матеріалами відеофіксації; особистими поясненнями ОСОБА_1 під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
ЄУН cправи 678/370/21
Провадження № 3-678-218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів адміністративні матеріали № 246, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року о 09:50 год. у смт. Летичів Хмельницької області по вул.. Шевченка ОСОБА_1 продавала свіжу рибу: карась сріблястий вагою 6 (шість) кілограм без накладної, яка підтверджує законність на водні біоресурси, та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3, 14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу. Риба вагою 6 кг, виявлена у ОСОБА_1 , залишена на зберігання останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення № 008826 від 01.04.2021 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що вона вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, оскільки вона не підлягає довготривалому зберіганню.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження без конфіскації риби.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
Справа № 419/982/21
Провадження № 3/419/628/2021
ПОСТАНОВА
29.06.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 громадянина України, військовослужбовця, старшого лейтенанта, командира ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2021 року складено протокол серія № 3 про військове адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого 18.04.2021 року о 20 год. 30 хв. в с. Смолянинове був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання військових обов`язків військової служби у зоні ООС на території розташування військової частини в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом серія № 3 рапортом поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, свою вину визнав, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: ГУК у Луг.обл/СТГ смт НОВОАЙД/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0012461, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування ККД бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою», штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/982/21.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О.М. Іванова
Справа № 487/3185/21
Провадження № 3/487/1154/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Каламурзи О.В.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 24.04.2021 року близько 18 години 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 055384/1019 від 24.04.2021 року, пояснення ОСОБА_2 від 24.04.2021 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Кузьменко
Справа № 584/611/21
Провадження № 3/584/339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 12 травня 2021 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, з хуліганських мотивів виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУПАП.

Сама ОСОБА_2 свою вину визнала повністю і показала, що 12 травня 2021 року близько 09 год. 0 хв., коли вона перебувала біля будинку АДРЕСА_2 , у неї виникла словесна сварка з ОСОБА_3 , в ході якої вона виражалася нецензурною лайкою на адресу останньої. У вчиненому кається.

Крім цього, її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 травня 2021 року від ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 14 травня 2021 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4 від 14 травня 2021 року (а.с.4), письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 від 14 травня 2021 року, яка цих обставин не заперечувала (а.с.5), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує її відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, не працює, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік