єдиний унікальний номер справи 423/1806/21
номер провадження 3/423/733/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює пенсіонер інвалід ІІІ групи, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 10.06.2021 за ст.173-2 ч.1 КУПАП справа (423/1452/21),

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 порушив вимоги термінового забороненого припису серія АА № 101726 від 29.06.2021, терміном дії з 29.06.2021 по 04.07.2021, виписаний відносно останнього працівником ВП №4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, в частині заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою співмешканкою ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім пояснень особи, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2021 року, який правопорушник підписав погодившись з правопорушенням, а також долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив невиконання термінового заборонного припису винесеного стосовно нього, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює є пенсіонером, особою з інвалідністю, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, а також характер скоєного правопорушення, обставини скоєння та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 173-2 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.(триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко