Справа № 442/1351/21
Провадження №3/442/667/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108823 від 10.02.2021.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає у разі вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат и, повторно протягом року, вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 , 18.01.2021 року о 12.18 год., перебуваючи на вул. Самбірська, 78, в м. Дрогобичі Львівської області, в приміщенні магазину «Левмар», здійснив дрібне викрадення чужого майна повторно протягом року.

Натомість, в протоколі не зазначено, яка саме майно було викрадено, його вартість, відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення повторно протягом року, хоча в протоколі наявна відмітка про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, однак, за яке порушення не зазначено.

До матеріалів справи долучено рапорт слідчої Дрогобицького РВП О.Бойко про те, що за фактом викрадення ОСОБА_1 18.01.2021 о 12.18 год. чужого майна вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, до матеріалів справи додано копію витягу з ЄРДР, згідно якого відомості за фактом вчинення ОСОБА_1 крадіжок чужого майна в період 17-18 січня 2021 року внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Постанови про закриття кримінального провадження в зазначеній частині (згідно направленого протоколу) до матеріалів справи не додано.

З огляду на вказане, приходжу до переконання, що складений адміністративний протокол не відповідає зазначеним вище вимогам КУпАП.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області жодних підтверджуючих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП суду не представлено, в протоколі не вказано яке саме майно ним було викрадено та не вказана вартість такого майна, не додано постанови про закриття кримінального провадження за фактом викрадення ОСОБА_2 18.01.2021 о 12.18 год. чужого майна, у зв`язку з чим, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.