ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2334/20
Провадження №3/477/71/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 09 грудня 2003 року, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2020 року серії ОБ №030769 вбачається, що ОСОБА_2 14 жовтня 2020 року о 07.00 годині керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області по вул. 4-тій Поперечній, заснув за кермом та допустив зіткнення з електроопорою (ЛЕМ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2020 року серії ОБ №030769 вбачається, що ОСОБА_2 14 жовтня 2020 року о 07.00 годині керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області по вул. 4-тій Поперечній, заснув за кермом та допустив зіткнення з електроопорою (ЛЕМ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2020року було внесено відомості до реєстру за №0000871 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 14 жовтня 2020 року в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області на автомобілі марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який допустив зіткнення із електроопорою (ЛЕП), водій отримав тілесні ушкодження (а.с.3).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2020 року, вбачається, що він 14 жовтня 2020 року близько 05.00 години рухався по вул. 4-тій Поперечній в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області на автомобілі марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , заснув за кермом, відчув удар та побачив що відбулось зіткнення із електроопорою, транспортний засіб отримав механічні ушкодження (а.с.12-13).

Згідно схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 жовтня 2020 року транспортна пригода відбулась в с. Полігон Вітовського району Миколаївської області по вул. 4-тй Поперечній за участі автомобіля марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та електроопори (ЛЕМ) (а.с.11).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 14 жовтня 2020 року закрито за відсутністю складу злочину (а.с.14).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно довідки Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 08 червня 2004 року (а.с.15).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2020 року ОБ №030769 у ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 08 червня 2004 року не вилучалось (а.с.1).

Разом з цим, відповідно пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини шостої статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження протоколу постановлена 28 листопада 2020 року, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 , у відповідності до частини шостої статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 28 лютого 2021 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО