Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/310/21
Єдиний унікальний №733/640/21
Постанова

іменем України

14 липня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 16 червня 2021 року, 01 липня 2021 року та 14 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2021 року застосовано примусовий привід стосовно ОСОБА_1 , виконання якого доручено Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Проте, працівниками поліції привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14 липня 2021 року, не здійснено. Письмових пояснень щодо причин невиконання не надано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити Прилуцькому відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області здійснити його привод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставивши його до Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09 год 00 хв. 23 липня 2021 року.

Виконання приводу доручити Прилуцькому відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, направивши копію постанови.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Звернути увагу начальника Прилуцького районного відділу поліції на спрощений підхід працівників поліції щодо виконання відповідних постанов суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фетісова