Провадження №: 3/752/5629/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення карантинних обмежень, що полягає у тому, що вона будучи фізичною особою - підприємцем, 31.03.2021 о 13 год. допустила діяльність закладу «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_2, та обслуговування відвідувачів у вказаному закладі, чим порушила вимоги пп. 4 п. 3-5, пп.12 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала. Пояснила суду, що на підставі договору суборенди вона винаймає частину приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . На орендованій нею частині приміщення розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому вона здійснює господарську з реалізації канцелярського приладдя, книг та предметів декору. Жодного відношення до господарської діяльності магазину жіночого одягу «ІНФОРМАЦІЯ_3» не має, а тому жодних карантинних обмежень у визначений у протоколі день і час не порушувала.

Захисник Кулик Д.А. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, з огляду на наступне. ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем і здійснює господарську діяльність у сфері торгівлі канцелярськими товарами. Власником магазину жіночого одягу «ІНФОРМАЦІЯ_3» є ФОП ОСОБА_2 , в свою чергу ОСОБА_1 жодного відношення до ФОП ОСОБА_2 не має, спільну господарську діяльність з нею не здійснює, у трудових відносинах із нею не перебуває. А відтак, на неї не може бути покладена відповідальність за порушення карантинних обмежень у закладі «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної діяльності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно пункту 1 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення встановлюється «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Пунктом 2-1 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 передбачено, що рівні епідемічної небезпеки визначаються керівником робіт з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, пов`язаної із поширенням на території України COVID-19, за результатами щоденної оцінки відповідних ознак епідемічної небезпеки. Інформація про зазначені рівні розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua) та веб-сайті Міністерства охорони здоров`я (за посиланням https://moz.gov.ua ).

З наявної на вищезазначених сайтах інформації убачається, що на підставі протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20.03.2021 № 11 з 00 год. 00 хв. 23 березня 2021 року у м. Києві встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Підпунктом 4 пункту 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 передбачено, що на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 інкримінується порушення карантинних обмежень у закладі «ІНФОРМАЦІЯ_3», який здійснює діяльність у сфері побутового обслуговування населення, зокрема надає в оренду жіночий одяг.

З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи - підприємця, за видом КВЕД здійснює господарську діяльність у сфері торгівлі газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах.

З копії договору суборенди нежитлового приміщення № 01/09-01 від 02.09.2019 встановлено, що ФОП ОСОБА_2 передала ФОП ОСОБА_1 у суборенду частину нежитлового приміщення, загальною площею 25 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для ведення господарської діяльності у сфері торгівлі канцелярським приладдям (блокнотами, книгами тощо) та іншими малоцінними товарами, для чого в об`єкті суборенди дозволено розмістити продукцію суборендаря, тобто ФОП ОСОБА_1 .

Із зазначеного слідує, що ФОП ОСОБА_1 орендує частину приміщення, за адресою АДРЕСА_2 для здійснення господарської діяльності у сфері торгівлі канцелярським приладдям, а у іншій частині приміщення розміщений магазин одягу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому здійснює господарську діяльність інший суб`єкт господарювання.

Матеріали справи не містять доказі того, хто саме впроваджує господарську діяльність у магазині одягу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як і доказів того, що ФОП ОСОБА_1 є відповідальною за дотриманням карантинних обмежень іншим суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність у магазині одягу «ІНФОРМАЦІЯ_3».

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.