Справа № 185/3714/21
Провадження № 3/185/1199/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебуває у відпустці по догляду за дитиною, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
04 травня 2021 року о 18 год. 30 хв. по вул. Новій, 1 в м. Павлограді водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 037600 від 04 травня 2021 року).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину не визнав, та суду пояснив, що 04 травня 2021 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_2 по вул. Новій, 1 в м. Павлограді, він був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. Перебуваючи у медичному закладі, він не зміг здати біоматеріал для лабораторного дослідження.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні спростував покази ОСОБА_1 і показав, що він працює лікарем наркологом у наркологічному відділенні № 2 КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР». 04 травня 2021 року о 18 год. 45 хв. у відділення був доставлений ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Йому було запропоновано здати біоматеріал на дослідження. ОСОБА_1 не повідомив про те, що йому не вдається здати біоматеріал. Факт відмови від проходження обстеження він зафіксував у висновку.
В підтвердження винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надані наступні письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037600 від 04 травня 2021
року, згідно якого 04 травня 2021 року о 18 год. 30 хв. по вул. Новій, 1 в м. Павлограді водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків;
-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 173 від 04 травня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 у приміщення наркологічного відділення № 2 КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» від проходження медичного обстеження відмовився.
У відповідності до вимог ч.ч. 2 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 виразилась саме в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Не можуть бути прийняті до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не зміг здати сечу для лабораторного дослідження, так як вони спростовуються показами лікаря-нарколога ОСОБА_2 .
Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г. Самоткан