ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а саме знаходячись за адресою АДРЕСА_2 зберігав при собі пляшку ємністю 0,5л. з залишками концентрату макової соломи, яку приніс з собою для виготовлення наркотичної речовини (опію), маса концентрату становить 0,019г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі пояснив, що розчинник він приніс на вул.Дружби на прохання знайомого для виготовлення наркотичної речовини. Також додав, що знаходиться на обліку у лікаря нарколога та має намір припинити вживання наркотичних засобів і влаштуватись на роботу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №614571 від 02.03.2021 року, рапортом старшого слідчого ВП №1, протоколом обшуку від 07.10.2020 року, висновком експерта №3/12-995 від 03.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою за фактом вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотични засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 не працевлаштований, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Речові докази пластикову пляшку об`ємом 575 мл., що містить концентрат з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 0,019г., вилучену у ОСОБА_1 знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко