overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Попівці Барського району Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30.04.2021 о 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурними словами, намагалася вчинити бійку, на зауваження не реагувала.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), письмових пояснень потерпілого, відповідно до яких останній вказав, що ОСОБА_1 вчиняла щодо нього психологічне насильство (а.с. 4), письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 5).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/4045/21
Провадження № 3/211/1729/21
П о с т а н о в а

про об`єднання справ в одне провадження

12 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який не працює, є інвалідом 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

29.06.2021 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2975/21 (провадження № 3/211/1665/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01.07.2021 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4045/21 (провадження № 3/211/1729/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01.07.2021 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/4046/21 (провадження № 3/211/1730/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08.07.2021 у провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2741/21 (провадження № 3/211/1777/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2741/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2741/21 (провадження № 3/211/1777/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 211/2975/21 (провадження № 3/211/1665/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 211/4045/21 (провадження № 3/211/1729/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 211/4046/21 (провадження № 3/211/1730/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/2741/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3601/21 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

особи, яка притягнута до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Олянюка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Олянюка В.Л. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Олянюка В.Л. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.07.2021р. о 10 год.00 хв.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1017/21
Провадження №3/726/675/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ст.187 ч.2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

12/04.2021 року протягом дня, ОСОБА_1 , без поважних на те причин не зявився на реєстрацію до поліцейської станції ЧРУП, чим порушив п.4 постанови встановлених відносно нього обмежень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, проте вказав , що погано себе почував тому не міг прийти до поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями особи, що притягається до відповідальності, копією реєстраційного листа адміннаглядного, копія постанови Садгірського районного сду міста Чернівці від 29.09.2020 року.

Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. В. Мілінчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3187/21
пр. № 3/759/1837/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

30.01.2021 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Палладіна, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Skoda Fabia" д.н.з НОМЕР_2 . При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2021 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6261/20 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/637/21 Федорова О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Провадження № 3-7453/21
Справа № 760/7580/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.03.2021 о 17 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 .

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постанова суду від 22.04.2021 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 21.05.2021 справа про адміністративне правопорушення повернута ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

06.07.2021 справа повторно надійшла до суду, постанова судді від 21.05.2021 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №-613/1066/20 Провадження №-3/613/2/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2004 року народження, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 серії ДПР18 № 445830).

Постановою суду від 18 листопада 2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут наукових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

До суду надійшов висновок експертів № 19745/8726 за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності №613/1066/20 (провадження №3/613/2/21) та матеріали досудового розслідування за № 0000386.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оскільки до суду надійшов висновок експертів, отже, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі на 28 липня 2021 року о 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/933/21 Головуючий І інстанції Божко В.В.
Категорія: ч.6 ст.481 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справипро порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за частиною 6 статті 481 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у здійсненні правопорушення передбаченого частиною 6 статті 481 МК України, та призначено адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу автомобілю «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, в комплекті з ключем (брелок сигналізації), та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.10.2010, які вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0654/80700/20 від 14.06.2020 та зберігаються на складі Слобожанської митниці Держмитслужби.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні.

Не погодившись з вказаною постановою, 15 лютого 2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Макєєв О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та вилучений митницею предмет порушення митних правил, а саме транспортний засіб особистого користування «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в комплекті з ключем (брелок сигналізації), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути власнику.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

В постанові судді Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2021 року виявлено описку, а саме у даті виявлення правопорушення (а.с. 65 зв. абз. 7).

Тобто, вказана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Київського районного суду міста Харкова, для вирішення питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за частиною 6 статті 481 МК України повернути до Київського районного суду міста Харкова для вирішення питання щодо виправлення описки.

Встановити строк для виконання постанови п`ять днів з дня отримання судом матеріалів справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Номер провадження 3/754/3756/21
Справа №754/9618/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 221018, 13.06.2021 року о 14 годині 11 хвилин по пр. Шухевича, 21 в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAN 12 280», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SKODA KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у сусідній смузі руху, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: м. Київ, пр. Шухевича, 21, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити до Дніпровського районного суду м. Києва, - для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський