Провадження № 3/761/5932/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «МТІ-СЕРВІС» () за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «МТІ-СЕРВІС» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Білоруська, буд.26, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме вимоги п.50.1 ст. 50 ПК України, внаслідок чого в уточнюючих розрахунках не нараховано штрафні санкції у зв`язку із самостійним виправленням помилок, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Разом з тим, директором ТОВ «МТІ-СЕРВІС» через канцелярію суду подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці.

Враховуючи, що вказана посадова особа, не є представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому до вказаного клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вказаної обставини та відповідно не надано належного обґрунтування необхідності відкладення розгляду справи, а тому суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; наказом; довідкою; актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: