Провадження № 3/234/63/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній),не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ВАБ № 020940 від 30.10.2020 року, 29.10.2020 року, о 22:30 годині, ОСОБА_1 , по вул. Іванівська в м.Краматорську, керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Після зупинки біля буд.64 по тій же вулиці працівником поліції лейтенантом поліції Потапенко О., ОСОБА_1 намагався втекти з місця події. На законну вимогу працівника поліції припинити втечу ОСОБА_1 не реагував, поводив себе зухвало та нахабно. Вимоги працівника поліції були неодноразові припинити протиправні дії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 04.12.2020р., 16.01.2021р. не з`являвся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судовою повісткою за місцем проживання про дату та час розгляду справи, та шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі "Судової влади України", його не з`явлення в судове засідання вказує на небажання брати участь у розгляді справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 020940 від 30.10.2020 року, рапортами інспекторів Менько І.О. та ОСОБА_2 , диском відеозапису та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дослідивши протокол та матеріали, які додані до нього, вбачає, що вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.185 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній),на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду І. М. Нейло