overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/4068/2021
Провадження № 3-в/336/45/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 7 липня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює оператором ПРАТ «Дніпроспецталь», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2, ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2021 року до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду, а саме: вірно зазначити прізвище останньої.

18 червня 2021 року суддею Савеленко О.А. було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення і постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накладено нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Однак у вказаній постанові, суд допустив описку, а саме: в абзаці третьому описової частини невірно зазначив прізвище потерпілої як « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, яка міститься у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021, справа № 336/4068/21, 3/336/1809/2021, а саме: в абзаці третьому описової частини, замість невірно вказаного прізвища потерпілої « ОСОБА_3 », вказати правильне прізвище - « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа №: 452/2528/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2021 року о 11.05год. у м. Самборі по вул. Б. Хмельницького, 14а в із приміщення магазину «Рукавичка» викрав пляшку горілки Хлібний дар вартістю 32,11грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, що винуватість особи за ч. 1 ст. 51 КУпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, що надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із пояснень правопорушника, матеріалів справи йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/1185/21
Провадження №3/367/605/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2021 р., о 13-40 год, в м. Буча, по вулиці Депутатська, 42 керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою місця ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив, справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, допустив наїзд на автомобіль, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд вважає, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбаченне ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1373/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №342284 від 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2003 року народження, ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, в зв`язку з чим неналежним чином виконуються батьківські обов`язки по догляду за дітьми.

14 червня 2021 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшла відповідь Сарненського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану №849/1660-23.17--04-23, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №309 від 27.05.2021 року Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що згідно актового запису №309 від 27 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, провадження про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя
Справа № 594/948/21
Провадження № 3/594/499/2021
ПОСТАНОВА

13 липня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ВП №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській областіна:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №668996 від 24.06.2021 року ОСОБА_1 «24.06.2021 року о 15 год.00 хв. за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 », чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце проживання ОСОБА_1 , яке зазначене в протоколі про адмінправопорушення, АДРЕСА_1 ., (адреса зазначена не в повному обсязі).

Таким чином, вказаний адміністративний матеріал не є підсудний Борщівському районному суду Тернопільської області та відповідно до вимог ст. 276 КУпАП має розглядатися судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а тому підлягає поверненню.

Відтак, приходжу до висновку, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути до Житомирського районного управління поліції ВП №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській областідля належного оформлення та скерування до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.276,278,283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №668996 від 24 червня 2021 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного управління поліції ВП №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській областідля належного оформлення та для скерування до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П.В.
Справа № 521/8130/21
Номер провадження 3/521/5575/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого поваром-касиром у кафе GOODFOOD, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2021 року о 12 годині 00 хвилин у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №581222, відповідно до якого він 19.05.2021 в м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 28, на робочому місці, кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймав та обслуговув відвідувачів без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 683/1836/21
ПОСТАНОВА

07 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 07 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 13 липня 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/161/3817/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 14.05.2021 року о 11.38 год., керуючи мотоциклом «Lifan LF105-10S», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по пр. Відродження, 16, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на автомобіль «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_2 , який рухався назустріч із увімкненими проблисковими маяками червоного та синього кольору і звуковою сиреною, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Крім цього, вина останнього у скоєному стверджується показами свідка ОСОБА_2 , який вказав, що здійснював переслідування вказаного водія, який не справився з керуванням і в`їхав в інший службовий автомобіль.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 583/1938/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

16.06.2021 р. о 08.30 год. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанови суду від 16.06.2021 р. про його привід в судове засідання на 25.06.2021 р. на 09-00 год., від 25.06.2021 р. про його привід в судове засідання на 02.07.2021 р. на 08-50 год., від 02.07.2021 р. про його привід в судове засідання на 13.07.2021 р. на 08-10 год., не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 23 липня 2021 року на 08 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 222/297/21
Провадження № 3/222/231/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сергіївка Володарського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 127132 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 22.02.2021 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 127133 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/296/21 (провадження №3/222/230/2021).

Керуючись ст. 36, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/297/21 (провадження №3/222/231/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №222/296/21 (провадження № 3/222/230/2021) відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/296/21 (провадження №3/222/230/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко