overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої керуючим магазину «Червоний маркет», рнокпп: ______________________.

- за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2020 року близько 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в мінімаркеті «Червоний маркет» по вул. Базарна,15, в м. Рівне, порушила правила щодо карантину людей, а саме здійснювала діяльність з продажу товарів промислової, побутової групи, чим порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлялась про дату розгляду справи в Рівненському міському суді про що свідчить її підпис, а тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує відсутність тяжких наслідків від її дій, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 38, ч.1 ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 644/3062/21
Провадження № 3/644/843/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, працює директором ТОВ «ОЛІМП», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.10.1999 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, податковий номер: НОМЕР_2 , що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , керівник ТОВ «ОЛІМП», , вчинив правопорушення, яке полягає в неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено заниження нарахувань та утримання податку на доходи фізичних осіб із додаткового блага отриманого робітником підприємства з своєчасно непогашеної безвідсоткової позики у розмірі 40500 грн. за жовтень 2020 року, чим порушено п.п. 176.2.а, п. 176.2, ст. 176, п.п. 168.1.1., п.п. 168.1.2. розділу 4 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся неодноразово, шляхом надіслання судових повісток про час та дату слухання справи.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Провина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 461/20-40-07-30 від 19.03.2021 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОЛІМП» від 19.03.2021 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний закрити провадження у справі та за межами процесуальних строків, встановлених КУпАП суд позбавлений можливості накладати адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 505/1916/21
Провадження № 3/505/1749/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №577632 від 08.06.2021 року, ОСОБА_1 02.06.2021 року близько 15.00 год. за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпеченням усіх умов життя та здоров`я її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження , а мати не надала медичної допомоги. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликається до суду повісткою.

Враховуючи, що порушник не з`являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним повідомити правопорушника шляхом зобов`язання Подільського РУП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначено до 09:00 годин 31.08.2021 року.

Зобов`язати Подільський районне управління ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9590/21

Пров. №3/766/7105/21

29.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 480325 від 18.05.2021 р. вбачається, що 18.05.2021 року, гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , 2011 р.н., який порушує дисципліну у ЗОШ № 46 не виконує домашні завдання.

ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що його син як всі діти себе поводе, порядок не порушує та виконує домашні завдання, скарг від інших дітей та батьків не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП представниками поліції була обґрунтована наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ВАБ № 480325 від 18.05.2021;

-поданням Херсонської школи відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Інших доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Оцінюючи факти, встановлені особою уповноваженою на складання протоколу, приходжу до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Жодних доказів вчинення вказаного правопорушення суду не представлено.

Також встановлено, що події, які зафіксовані в повідомленні, мали місце в школі, де навчається син ОСОБА_1 , однак в протоколі взагалі не вказані свідки події, а так само і не надано до матеріалів справи пояснень свідків.

Доказів систематичного невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

З наданих до суду матеріалів справи не підтверджено вини ОСОБА_1 щодо неналежного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 23, 184, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 214/4163/21
3/214/1628/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року о 04.30 годині громадянка ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , умисно вчинила домашнє насильство відносно співмешканця, а саме: погрожувала фізичною розправою, ображала його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду невідомі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с. 2), заява (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила домашнє насильство психологічного характеру у відношенні співмешканця ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 442/243/21
Провадження №3/442/137/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.01.2021 о 23:15 год в м. Дрогобич по вул. Вокзальній, керував транспортним засобом «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера DRAGER 6820 у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім визнання вини самим правопорушником, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447671 від 02.01.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаним двома свідками, результатом алкотестера DRAGER 6820, тест № 278, результат тесту 0,94 %.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/980/21
Провадження №3/477/619/21
ПОСТАНОВА

про привід

05 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/980/21 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 28 травня 2021 року о 08-10 годині в порядку статті 277 КУпАП.

Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий розгляд відкладений на 05 липня 2021 року на 09-30 годину.

На вказану дату та час ОСОБА_1 не з`явився, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 26 липня 2021 року о 09-50 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 661/2129/21
Провадження № 3/661/1308/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №480047 року ОСОБА_1 23.05.2021 року, о 17.30 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 та її дітей нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що сусідськи діти передчасно зривають врожай з фруктових дерев, яких він доглядає. Це його дуже дратує, а тому він сварив їх та не втримався від вживання нецензурних висловів. Просив суд при прийнятті рішення врахувати ту обставину, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, є пенсіонером, інвалідом третьої групи, правопорушення, вчинене ним вперше, не заподіяло шкоду громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись при цьому усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22,34, 173-2, 245,251,280,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили 06.07.2021 року.

Суддя М. Є. Бойко