Дата документу 07.07.2021
Справа № 937/5154/21
Провадження №3/937/1825/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, яка є ФОП, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031286 від 20.05.2021 року, який надійшов на розгляд суду, вбачається, що 03.05.2021 року о 12-10 годині ФОП ОСОБА_1 , яка є власницею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила припинення роботи вказаного кафе, чим порушила п.п.1 п. 3-5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями від 14.05.2021 року. Тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковані за ст.44-3 ч.1 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та відмовилася від надання пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважає необхідним закрити провадження у справі внаслідок відсутності події та складу в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, яка регламентує зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі повинно бути викладено суть адміністративного правопорушення.

А відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, ст.44-3 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно до п.п.1 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року (зі змінами та доповненнями від 14.05.2021 року) № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» - на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо) крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення ОСОБА_1 п.п.1 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року (зі змінами та доповненнями від 14.05.2021 року) № 1236, яка будучи ФОП та власницею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечила 03.05.2021 року о 12-10 годині припинення роботи вказаного кафе за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, вищевказана Постанова КМУ не містить будь-яких вимог щодо припинення роботи кафе, а містить лише заборону приймання відвідувачів. Діяльність з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос не заборонена та передбачає можливість роботи кафе для виконання таких замовлень.

Враховуючи, що законодавством з питань боротьби з інфекційними хворобами не передбачено саме вимог про припинення діяльності кафе (про що йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення), тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова