Справа № 276/430/21
Провадження по справі № 3/276/489/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , інвалідності не має, не депутата, інших осіб на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122473, складеного 15.03.2021 о 09 год. 50 хв., 15.03.2021 о 08 год. 14 хв. в смт. Хорошів по вул. Житомирській, 15, Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою смт.Хорошів, вул. Ринкова, 3б.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 15.03.2021 року о 09 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у віиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, за хвилин 10-15 перед зупинкою його автомобіля працівниками поліції він приймав ліки від болі в горлі, які містять в собі етанол, тобто спирт, у зв`язку з чим, в лікарні під час проведення огляду на стан сп`яніння, було встановлено результат алкогольного сп`яніння 0,52 ‰. Також повідомив, що після прийняття ліків та до моменту проведення огляду на стан сп`яніння пройшло близько 1 год. 20 хв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник Юрій Миколайович заперечив факт керування його підзахисного в стані алкогольного сп`яніння, зазначивши, що ОСОБА_1 перед оглядом на стан сп`яніння прийняв ліки, які містять спирт (інгаліпт). В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що винуватість останнього підтверджується доказами, наданими правоохоронним органом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122473 від 15.03.2020 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4 від 15.03.2021 року, за змістом якого результат обстеження ОСОБА_1 показав стан алкогольного сп`яніння 0,53 проміле.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 15.03.2021 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 15.03.2021 року о 09 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 15.03.2021року, яким підтверджується факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_2 (рідний брат ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 (співмешканка ОСОБА_1 ), які заперечили факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, оскільки їхні покази протирічать письмовим доказам, наявним в матеріалах справи. Крім цього, вказані свідки є близькими особами для ОСОБА_1 , а тому з метою уникнення останнім від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, вони могли свідчити на його користь.

Доводи ОСОБА_1 про те, що позитивний результат його огляду на стан алкогольного сп`яніння був наслідком вживання ним ліків, суд вважає безпідставними, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду справи і не заперечується ОСОБА_1 , після прийняття ним ліків (інгаліпт) та до моменту проведення огляду на стан сп`яніння пройшло близько 1 год. 20 хв. Суду не надано будь яких доказів того, що вживання ліків інгаліпт може через тривалий проміжок часу значно впливати на результат огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, на переконання судді, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, події, які в ньому викладені мали місце 15 березня 2021 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови складено 09.07.2021.

Суддя А.М. Збаражський