Справа № 369/4078/21
Провадження № 3/369/3375/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Домітращук І.М., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 081562 - водій ОСОБА_1 22.03.2021 року о 14.4- керував автомобілем «Ford Focus», д/н НОМЕР_2 , по вул. Південній, 5б в м. Вишневе Бучанського району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що при складенні протоколу свідки були відсутні, на підтвердження чого надав вручену йому копію протоколу з пустими графами «Свідки чи потерпілі», на місці зупинки патрульний декілька раз проводив огляд на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору та отримував різні дані.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Разом з тим, під час розгляду справи з`ясовано, що поліцейський відділу № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області рядовий Климчук Д.І. провів огляд водія ОСОБА_1 у відсутність свідків без застосування технічних засобів відеозапису. Крім того, протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений о 14.50, має виправлення в показних технічного засобу щодо кількості виявленого проміле у повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , відповідно до роздруківки тестування на алкоголь огляд водія ОСОБА_1 проводився 22.03.2021 року о 16 годині вже після складення протоколу.

Отже, за грубих порушень при огляді водія на стан сп`яніння (відсутність свідків огляду, відсутність відеозапису огляду, огляд після складення протоколу, відсутність підпису водія в результатах огляду) вважаю, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено з порушенням ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 081562 від 22.03.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.