У Х В А Л А

Справа №338/646/21

06 липня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. у справі про адміністративне правопорушення № 338/646/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2021 року головуючою у справі № 338/646/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено суддю Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В.

11 червня 2021 року суддя Богородчанського районного суду Круль І.В. подала заяву про самовідвід у судовій справі № 338/646/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 входить до списку присяжних Богородчанського районного суду Івано-Франківської області згідно рішення тридцять третьої сесії сьомого демократичного скликання Богородчанської районної ради № 594-33/20 від 13 серпня 2020 року. Богородчанським районним судом Івано-Франківської області в складі головуючої судді Круль І.В., присяжних Білусяка Б.В., Вінтоняк М.В. ухвалено рішення у судовій справі № 338/538/20. Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків присяжного в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області може викликати у стороннього спостерігача певні сумніви в неупередженості чи необ`єктивності судді та унеможливити забезпечення довіри, яку суди у демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності судді та особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок вирішення заяв та клопотань про відвід чи самовідвід судді, у зв`язку з чим необхідно застосувати аналогію права та аналогію закону, застосувавши у даному випадку вимоги чинного кримінального процесуального кодексу України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення заяв про відводи.

Згідно зі ст. 7, 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Підстави відводу (самовідводу) судді в кримінальному процесі визначені ст. 75-76 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту ч.1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

При вирішенні заяви про самовідвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною. Вказаний Закон прямо закріплює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З матеріалів, доданих до заяви про самовідвід, вбачається, що ОСОБА_1 входить до списку присяжних Богородчанського районного суду Івано-Франківської області згідно рішення тридцять третьої сесії сьомого демократичного скликання Богородчанської районної ради № 594-33/20 від 13 серпня 2020 року.

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області в складі головуючої судді Круль І.В., присяжних Білусяка Б.В., Вінтоняк М.В., ухвалено рішення у судовій справі №338/538/20.

За таких підстав вважаю, що вказані обставини перешкоджають розгляду суддею Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. судової справи №338/646/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, для забезпечення умов, за яких в сторонніх осіб не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Круль І.В.

На підставі ст.ст. 2, 7 КУпАП, 75, 80, 81 КПК України, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

Задоволити заяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль Ірини Василівни про самовідвід у судовій справі № 338/646/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали судової справи № 338/646/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати в канцелярію суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко