Справа № 473/720/21
П О С Т А Н О В А
іменем України

"03" березня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 17215 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді командира 136 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 17, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3. 4. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 119, 120, 122, 128, 131 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, наказу Міністерства оборони України № 553 від 24.10.2016 «Про затвердження Інструкції з організації вартової служби у Збройних Силах України», належним чином та у встановлений строк не довід наказ про заступання особового складу роти, а саме прапорщика ОСОБА_2 13.07.2019 для несення служби в наряд, інструктаж перед заступанням в наряд з прапорщиком ОСОБА_2 не провів, призначив до наряду прапорщика ОСОБА_2 , який за своїм морально-психологічним станом не міг нести вартову службу та у ніч напередодні заступання в наряд прапорщик ОСОБА_2 , призначений до варти, не відпочивав та виконував обов`язки з військової служби, щодо доставки молодого поповнення військової частини до розташування підрозділу, - чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме витягом з наказу №32 від 15.02.2019 року, копією функціональних обов`язків командира роти,копією наказу №257 від 16.07.2019 року,копією акту проведення службового розслідування, копіями рапортів, копіями пояснень, копією витягу з наказу № 135 НР від 12.07.2019 року, копією витягу з наказу № 146-НР від 15.07.2019 року, копією витягу з наказу №88 від 31.07.2019 року, копіями журналів проходження медичного огляду добового наряду у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 , копією постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2020 року, копією витягу наказу №107, від 05.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 13.07.2019 року. Правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яке ставиться в вину ОСОБА_1 не відноситься до категорії триваючого правопорушення виходячи з такого.

КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або невиконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином (лист роз`яснення Міністерства юстиції України № 6802-0-4-13/11 від 02.08.2013).

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, бездіяльність ОСОБА_1 , виявилося в тому, що він належним чином та у встановлений строк не довів наказ про заступання особового складу роти, а саме пропорщика ОСОБА_2 13.07.2019 року для несення служби в наряд, інструктаж перед заступанням в наряд з ним не провів, призначив ОСОБА_2 на вартову службу коли той за своїми морально-психологічним станом цього зробити не міг.

Вказане свідчить про вчинення особою, яка притягається до відповідальності всіх дій, що відносяться до складу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та визначають відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Таким чином подія даного правопорушення діями ОСОБА_1 вичерпана та не продовжує діяти в часі.

При цьому, виявлені порушення зазначаються у висновку службового розслідування, тобто фіксуються. Фактом фіксації виявленого правопорушення є акт проведення службового розслідування від 31.07.2019 року.

Посилання на ч.6 ст.38 КУпАП, тобто закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не може застосовуватися в даному випадку, оскільки, як вбачається з доданих до адміністративного протоколу матеріалів, кримінальне провадження закрито відносно ОСОБА_2 , а не відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Тому, згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 172-15, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП , але провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Миронова