Справа № 455/953/21
Провадження № 3/455/514/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби «Смільниця» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боберка Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, інспектора прикордонної служби ІІ категорії старшого техніка (фахівець зв`язку) відділення інспекторів прикордонної служби «Нижанковичі» (тип В) відділу прикордонної служби «Смільниця» І категорії (тип Б) Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2021 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Пост технічного спостереження» на напрямку 479 прикордонного знаку, ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Нижанковичі» (тип В) відділу прикордоної служби «Нижанковичі», що відноситься до території Добромильської об`єднаної територіальної громади Самбірського району Львівської області, та порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: під час раптової перевірки 21.06.2021 року о 03 годині 27 хвилин у старшого прапорщика ОСОБА_1 було виявлено наявність особистого засобу мобільного зв`язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі та не входить в перелік екіпірування прикордонного наряду, чим порушив п. 1 наказу начальника Львівського прикордонного загону від 14.08.2019 року №700 «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями Львівського прикордонного загону», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому визнав себе винним повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЗхРУ №135450 від 21.06.2021 року, графіком несення служби п/н «ПТС» з використанням MTK «TORSUS» на напрямку 479 п/зн віпс «Нижанковичі» в період з 09 години 00 хвилин 20.06.2021 року по 09 годину 30 хвилин 21.06.2021 року, витягом з розділу 2г КПС віпс «Нижанковичі» з 20:00 години 20.06.2021 року по 20:00 годину 21.06.2021 року, витягом з розділу КПС «Список персоналу віпс «Нижанковичі» станом на 21.06.2021 року, робочим зошитом старшого зміни прикордонних нарядів Відділення інспекторів прикордонної служби «Нижанковичі» Відділу прикордонної служби «Смільниця» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, робочим зошитом чергового Відділення інспекторів прикордонної служби «Нижанковичі» Відділу прикордонної служби «Смільниця» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Наказом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №893-аг від 11.08.2020 року «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями Львівського прикордонного загону», з яких відомо, що ОСОБА_1 21.06.2021 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Пост технічного спостереження» на напрямку 479 прикордонного знаку, ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Нижанковичі» (тип В) відділу прикордоної служби «Нижанковичі», що відноситься до території Добромильської об`єднаної територіальної громади Самбірського району Львівської області, та порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: під час раптової перевірки 21.06.2021 року о 03 годині 27 хвилин у старшого прапорщика ОСОБА_1 було виявлено наявність особистого засобу мобільного зв`язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі та не входить в перелік екіпірування прикордонного наряду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак