415/3471/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Спорне Артемівського району Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 06 липня 1998 року, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

05 травня 2021 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , котрий, являючись учнем 7 класу КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №25» Лисичанської міської ради Луганської області, систематично порушує правила поведінки здобувача освіти, зокрема не виконує домашні завдання, на зауваження педагогів не реагує, вживає непристойні вирази та жести, тощо, тим самим, порушуючи учбову дисципліну.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовувала та пояснила, що є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий, являючись учнем 7-го класу КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №25» Лисичанської міської ради Луганської області, дійсно, систематично не виконує домашні завдання, на зауваження педагогів не реагує, допускаючи у спілкуванні вживання непристойних виразів, жестів і т.п., з приводу чого, вона неодноразово спілкувалася з сином, однак, жодного впливу на останнього вона не має.

Із дослідженого у судовому засіданні клопотання адміністрації КЗ «Лисичанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №25» Лисичанської міської ради Луганської області за №119 від 16 квітня 2021 року (а.с.3) вбачається, що учень 7-го класу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично порушує правила поведінки здобувача освіти, зокрема не виконує домашні завдання, вживає непристойні вирази та жести, застосовує по відношенню до учнів фізичну силу, під час уроків, ходить по класу, кричить, тим самим, заважаючи іншим учасникам освітнього процесу, на зауваження педагогів не реагує, тощо, у зв`язку з чим, до матері неповнолітнього ОСОБА_2 необхідно прийняти заходи адміністративного характеру.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської області 14 травня 2007 року (а.с.7), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, не спростовувала, однак, до суду, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - не з`явилася, про причини не повідомила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилала, відповідно, - належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила, тощо.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, втім, має постійне місце проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має утриманців, крім того, у письмових поясненнях (а.с.4) провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала у повному обсязі, тощо, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: