overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/9703/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2020 року о 06:10 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 530i», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №54 по вул. Ударників у м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145307 від 21.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.11.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 644/4280/21
Провадження № 3/644/1107/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 606912 від 27.04.2021 року, ОСОБА_2 , 05.04.2021 року приблизно об 13.15 годині, за адресою АДРЕСА_3 , на кухні четвертого поверху вчинив сварку, під час якої вдарив в обличчя дружину гр. ОСОБА_3 , в ході якої вчинив домашнє насильство фізичного характеру, відносно дружин гр. ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся неодноразово, шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання, про час та дату слухання справи, також до ОСОБА_2 вживався привід, але останнього вдома виявлено не було .

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Провина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про розгляд повідомлення від 05.04.2021 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , довідкою АРМОР.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний закрити провадження у справі та за межами процесуальних строків, встановлених КУпАП суд позбавлений можливості накладати адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
Провадження №: 3/752/6693/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.05.2021 року о 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 32, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення подія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи в сукупності, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138509 від 14.05.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями іншого учасника ДТП та схемою ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/643/1225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09.10.2020року о 15год.50хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд. №160/1 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами без ліцензії.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 року, матеріали про адміністративне правопорушення повернуті до УПП в Харківській області для належного оформлення.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду після дооформлення лише 10.02.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановлений законом порядок.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, з урахуванням того, що на час надходження до суду 10.02.2021року матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився визначений ст. 38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №750/6160/21
Провадження №3/750/1854/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2021 ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Маринець В.П. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, де зазначено, що та 01.04.2021 з 10.00 год. до 13.00 год. не з`явилась на відмітку до поліцейської станції №5 по вул. Льотна, 9, в м. Чернігові, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова.

08.06.2021 матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 06.07.2021 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 629/838/21
Номер провадження 3/629/186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року суддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого торгівельним представником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.02.2021 року о 09-00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на перешкоди - дорожній знак 2.2. та направляючі стовпчики, внаслідок чого автомобіль, дорожній знак та направляючі стовпчики отримали механічні пошкодження, чимпорушив вимоги п. 1.5, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446872 від 10.02.2021 року, схемою місця ДТП, копіями фотознімків, рапорту, письмовими поясненнями, копіями рапорту, постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 124, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Долинське Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2021 року, 11.05.2021 року, 18.05.2021 року, 25.05.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не з`явилася на реєстрацію до відділення поліції № 1 Нікопольського РУП, чим порушила правила встановленого адміністративного нагляду. По даним фактам працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №491424 від 26.05.2021 року, серії ВАБ №491425 від 26.05.2021 року, серії ВАБ №491426 від 26.05.2021 року, серії ВАБ №491427 від 26.05.2021 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1 , ухвалою від 03.02.2021 року, роз`ясненнями обмежень від 16.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона хворіла й не могла з`явитись до поліції на реєстрацію.

ОСОБА_1 свою провину визнала, повідомила суду, що у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, у разі нереєстрації в органі Національної поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП. Вона декілька разів не з`явилася на реєстрацію до відділення поліції № 1 Нікопольського РУП, і не надала доказів того, що неявка її викликана поважними причинами, зокрема хворобою.

На підставі викладеного, зважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, вважаю за необхідне застосувати до неї мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 344/7715/21
Провадження № 3/344/3777/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.07.2021 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 12 серпня 2021 року о 09:55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк
Провадження №3/748/668/21
Єдиний унікальний № 748/1283/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року, ОСОБА_1 , повторно, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 116 А), чим порушив ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2020 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 11 травня 2021 року, ОСОБА_1 , повторно, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 116 А), чим порушив ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2021 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП.

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч. 2 ст.187 КУпАП єдиний унікальний № 748/1283/21 (провадження № 3/748/668/21) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП єдиний унікальний № 748/1284/21 (провадження № 3/748/669/21), на підставі ст.36 КУпАП, постановою Чернігівського районного суду від 03.06.2021 року було об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/1283/21 (провадження № 3/748/668/21).

23 червня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Того ж дня, судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, її участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 отримана Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області до виконання, через канцелярію суду поданий рапорт, згідно якого привід не можливо виконати, оскільки за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277-278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи серії АПР18 № 362627 від 27 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії АПР18 № 362626 від 27 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко