Провадження №3/760/6000/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Мусієнка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган видачі 8031, дата видачі 12.10.2020 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці Державної митної служби України України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0668/10000/21 від 21 квітня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до зазначеного протоколу, 07 лютого 2020 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський») із території Туреччини через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» () переміщено товар - «пряжа», у кількості - 1298 місць, загальною вагою брутто - 22007,40 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 07.02.2020 №UA100000/2020/814303 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 05.02.2020 № 1987 та інвойсу від 03.02.2020 № ZEN006, а саме документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та на проведення митного оформлення, із зазначенням вартості товару - 28255,27 доларів США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений товар - «пряжа», був заявлений декларантом ТОВ «МСЛ-БРОК» - ОСОБА_2 на митному посту «Київ-Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 10.02.2020 № UA100020/2020/014422, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 19.07.2018 № ZT-190718, укладений між продавцем - компанією «ZEN-PA TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Karma Organize Sanayi Bolgesi 9.Cadde No:4 Merkez/Ushak, Turkey, 64000, Туреччина) та покупцем - компанією ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (), CMR від 05.02.2020 № 1987, інвойсу від 03.02.2020 № ZEN006, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 03.02.2020 № ZEN006 виставленого компанією «ZEN-PA TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Туреччина) до ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» () на товар - «пряжа» у кількості - 1298 місць, загальною вагою брутто - 22 007,40 кг, вартість товарів становить - 28255,27 доларів США (USD).

Також, вказана фактурна вартість в сумі 28255,27 доларів США (USD) зазначена й в додатково наданій під час митного оформлення товарів копії експортної декларації країни відправлення - Турецької Республіки № 20341200ЕХ038091.

З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України із території Туреччини товару - «пряжа», одержувачем якого виступало ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» () Київською міською митницею ДФС ініційовано відповідний запит до митних органів Турецької Республіки від 23.04.2020 № 7.8-1/20/4/8375.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 02.03.2021 № 20/20-02-01/7.8/410 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки надали копії документів, які стосуються експорту товару із території Турецької Республіки за митною декларацією №20341200ЕХ038091, а саме копію експортної митної декларації №20341200ЕХ038091, копію інвойсу від 03.02.2020 №ZEN006, який надавався разом із декларацією та копію та експортного супровідного сертифікату № 20341200IR000115.

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 05.02.2020 №20341200ЕХ038091, компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (KARMA OSB MAH. 9 CAD) на адресу ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 20, Україна), із території Туреччини експортовано товари - «пряжа», у кількості 1298 місця, вагою брутто - 22007,40 кг, вагою нетто - 21734,82 кг, на умовах поставки CIP Україна. При цьому, у графі 22 «валюта та загальна сума за рахунком» зазначено фактурну вартість товару, яка становить 34341,02 доларів США (USD).

Згідно інформації, вказаної в надісланій копії інвойсу від 03.02.2020 №ZEN006, виставленого компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey) до ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» на товар «пряжа», у кількості вагою нетто 21734,82 кг, вартість також становить - 34 341,02 доларів США (USD).

Згідно інформації, вказаної в надісланій копії експортного супровідного сертифікату №20341200IR000115 товари у кількості 1298 місця, вагою брутто 22007,40 кг відправлено із Туреччини в Україну компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» на адресу одержувача компанії ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» за експортною декларацією №20341200ЕХ038091.

Таким чином, товар - «пряжа», експорт якого здійснено компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey) із території Туреччини в Україну за вищезазначеною експортною митною декларацією Турецької Республіки від 05.02.2020 №20341200ЕХ038091, яка складена на підставі інвойсу від 03.02.2020 №ZEN006, за загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто, вагою нетто відповідає товару, митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» за митною декларацією від 10.02.2020 №UA100020/2020/014422.

Однак, встановлено розбіжності щодо фактурної вартості зазначеного вище товару «пряжа».

Так, згідно наданого ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» інвойсу від 03.02.2020 №ZEN006, виставленого компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey), на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон та митне оформлення товару у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 10.02.2020 № UA100020/2020/014422 на умовах поставки CIP Київ, вартість товару становить 28255,27 доларів США (USD), а відповідно до надісланого митними органами Турецької Республіки інвойсу від 03.02.2020 №ZEN006, виставленого виробником товару компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey) до ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» та на підставі якого було здійснено експорт товару із території Туреччини за експортною митною декларацією від 05.02.2020 № 20341200ЕХ038091, його вартість становить 34341,02 долар США (USD).

Згідно із п.2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

При цьому, додатково надіслана під час митного оформлення товарів за митною декларацією від 10.02.2020 №UA100020/2020/014422 копія експортної митної декларації від 05.02.2020 № 20341200ЕХ038091 відрізняється від офіційно надісланої митними органами Турецької Республіки копії експортної митної декларації від 05.02.2020 №20341200ЕХ038091 інформацією зазначеною в графі 22 «валюта та загальна сума за рахунком».

Отже, переміщений у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» із Турецької Республіки товар - «пряжа», у кількості 1298 місць, загальною вагою брутто 22007,40 кг, вагою нетто 21734,82 кг, фактурною вартістю 34341,02 доларів США (вказаною в інвойсі від 03.02.2020 № ZEN006, на підставі якого було здійснено експорт товарів із території Туреччини за експортною митною декларацією від 05.02.2020 № 20341200ЕХ038091), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (07.02.2020) складає 844081,67 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

В період з 13.06.2018 по 12.03.2020 на посаді керівника ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (), тобто на момент переміщення товарів через митний кордон України (16.02.2020), перебував гр. ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 вчинив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів на загальну суму 844 081,67 гривень, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Зазначив, що до матеріалів справи не додано належних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 був посадовою особою ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА». Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» є ОСОБА_4 . Відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД № 100/2018/5486, керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» є ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 є головним бухгалтером цього підприємства. Крім того, у протоколі про порушення митних правил зазначено, що декларантом, яким товар був заявлений на митному пості «Київ - Західний» за митною декларацією ІМ/40/ДЕ від 10.02.2020 № UA 1000020/2020/014422 є ТОВ "МСЛ-БРОК" () - гр. ОСОБА_2 . Протокол про порушення митних правил не містить жодних вказівок на участь ОСОБА_1 у процесі декларування товарів і відповідних доказів щодо цього. Також у провадженні у справі про порушення митних правил не було встановлено та досліджено на яких підставах і умовах ТОВ "МСЛ-БРОК" виступила декларантом товарів, які належали на праві власності ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОЕІСТИКА». Представника ТОВ "МСЛ-БРОК" ОСОБА_2, не викликали для надання пояснень, договір про виконання функцій декларанта щодо товарів ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОЕІСТИКА» не витребовувався і не досліджувався. Крім цього зауважив, що протокол про порушення митних правил містить неточності щодо громадянства ОСОБА_1 , додані до нього копії документів не засвідчені належним чином, а документи викладені іноземною мовою, не перекладені належним чином.

Заслухавши представника митного органу та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості про суть угоди, найменування, асортимент, вагу, кількість чи вартість предметів, про їх відправника чи одержувача, про країну, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Як встановлено судом, 21 квітня 2021 року було складено протокол №0668/10000/21 про порушення директором ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а саме за переміщення 07 лютого 2020 року через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення товару (пряжі у кількості 1298 місць, загальною вагою брутто 22007,40 кг) документу - інвойсу №ZEN006 від 03 лютого 2020 року, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, яка становить 28255,27 доларів США. Адже відповідно до надісланого митними органами Турецької республіки інвойсу від 03 лютого 2020 року №№ZEN006, виставленого виробником товару компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey) до ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» та на підставі якого було здійснено експорт товару із території Туреччини за експортною митною декларацією від 05.02.2020 № 20341200ЕХ038091, його вартість становить 34341,02 долар США (USD).

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться в провину переміщення та вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо його митної вартості.

Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, суду не надано жодних належних доказів на підтвердження подання ОСОБА_1 митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Згідно ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ст.266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

У протоколі про порушення митних правил зазначено, що декларантом, яким був заявлений товар на митному пості «Київ - Західний» за митною декларацією ІМ/40/ДЕ від 10.02.2020 № UA 1000020/2020/014422 є ТОВ "МСЛ-БРОК" () - ОСОБА_2 .

Як встановлено з декларації ІМ/40/ДЕ від 10.02.2020 № UA 1000020/2020/014422 у п.8 «Одержувач» зазначено ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА», у п.9 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання» - ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА», а в п.14 «Декларант» - ТОВ "МСЛ-БРОК", у п.54 зазначено прізвище декларанта ОСОБА_2 .

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012 року, у

- п.8 зазначається відомості про одержувача або громадянина, який безпосередньо ввозить їх на митну територію України.

- п.9 зазначаються відомості про резидента, що уклав зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту).

- п.14 наводяться відомості про декларанта, якщо товари декларуються декларантом; уповноважену особу, якщо товари декларуються особою, уповноваженою на це декларантом. Якщо товари, що переміщуються через митний кордон України іншою особою, декларуються митним брокером, додатково зазначаються серія й номер ліцензії на провадження митної брокерської діяльності та дата її видачі.

Тобто, заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення здійснюється під час процедури декларування, і є обов`язком або самого декларанта як власника, або уповноваженої особи, якщо товари декларуються особою, уповноваженою на це декларантом.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що декларування товарів здійснювало ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» чи безпосередньо ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА». Натомість в декларації вказано, що декларантом є ТОВ «МСЛ-БРОК». При цьому доказів, які б підтверджували, що ТОВ "МСЛ-БРОК" є уповноваженою особою ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» суду не надано.

Крім того, як вбачається з протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів був директором ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» () і притягується до відповідальності саме як посадова особа (а.с.1).

Згідно ч.4 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах, використовуються відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» є ОСОБА_4 (а.с.40-41).

Відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД № 100/2018/5486, керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» є ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 є головним бухгалтером цього підприємства (а.с. 37).

Таким чином, митним органом не надано належних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» на дату переміщення товару через митний кордон України та його митного оформлення.

Доданий до матеріалів справи витяг з інтернет-сайту «Опендатабот», згідно якого ОСОБА_1 був керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА», суд визнає неналежним доказом, адже такі відомості отримані з неофіційного джерела.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачених ст.483 ч.1 МК України.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251-252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.3, 95, 458-459, 470, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова