Справа № 214/6/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 14.12.2020 року о 21.00 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Ярослава Мудрого, 60 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ21011», номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, факт сп`яніння підтверджується висновком КЗ «КПНД ДОР» №2951 від 14.12.2020 року. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 чотири рази призначалась до судового розгляду, зокрема: в судове засідання, призначене на 04.02.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, від адвоката Троценко О.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи; 15.02.2021 року судом задоволено клопотання захисника про витребування від КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, належними чином засвідчену копію Акта медичного огляду №2951 від 14.12.2020.

Крім того ОСОБА_1 жодного разу із 13.01.2021 до суду не з`являвся, клопотання про його допит в суді захисником не подавалось.

У судовому засіданні захисник Троценко О.М., ознайомившись з матеріали справи, після відмови у задоволенні клопотань про виклик свідків , просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, його захист здійснює адвокат Троценко О.М., справа розглядається за наявними матеріалами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п.п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №100941 від 14.12.2020, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП(а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2); рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Шароваровим М.М., згідно якого під час патрулювання 14.12.2020 року по вул. Ярослава Мудрого, 60 було зупинено транспортний засіб «ВАЗ21101», номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_1 , згідно п.3 ст.35 ЗУ «Про НПУ» під час спілкування з водієм виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, водій погодився на проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КП ПНД ДОР, за результатами якого складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3); відеозаписом з відеореєстратора (боді - камери), переглянутого в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ21011», номерний знак « НОМЕР_1 », пройшов медичний огляд у КП ПНД ДОР, за результатами якого складено висновок, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4); актом медичного огляду стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2951 від 14.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації (станом на 21 год 40 хв. 0,77 % через 20 хвилин 0,68% проміле ).

На переконання суду, наявний обсяг доказів та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини свідчать про співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростовних презумпцій факту допущення ОСОБА_1 порушень п.2.9а ПДР України, дійсність його перебування у стані алкогольного сп`яніння підтверджена висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 14.12.2020 року, а відтак і поза розумним сумнівом доводять його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь