П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4828/21

Провадження № 3/185/1556/21

06 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: ТОВ «Будмайстер», оператор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2021 року о 10.30 год. на вул. Центральна в с. Вербуватівка Юр`ївського району, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «VOLTA», в порушення встановлених правил, залишив місце ДТП, до якого був причетний. Своїми діями порушив п. 2.10 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №087767 від 15 червня 2021 року).

Крім того, 06.06.2021 року о 10.00 год. на вул. Центральна, 28 в с. Вербуватівка Юр`ївського району, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «VOLTA», при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та скоїв наїзд на автомобіль Форд Куга н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований спереду по ходу руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.3 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №087768 від 15 червня 2021 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №087767 від 15 червня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №087768 від 15 червня 2021 року, схемою місця ДТП, яка сталася 06 червня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотознімками з місця ДТП, транспортних засобів.

Так, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 06.06.2021 року близько 10.00 год. ОСОБА_3 попросила сісти за кермо, він сів позаду неї. Повертаючись у двір, на повороті втратила керування та зачепила задню частину автомобіля Форд Куга. Він намагався дотягнутися до керма електровелосипеда, щоб натиснути на ричаг гальм, але в нього нічого не вийшло. Власника автомобіля на місці не було. Вони почекали близько 30 хвилин, і так як до них ніхто не виходив, він поїхав додому на електровелосипеді, а ОСОБА_4 залишилася на місці ДТП. Суд ставиться критично до пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував транспортним засобом, оскільки це спростовується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких остання пояснила, що 06.06.2021 року вона рухалась на електромопеді «Вольт» по вул. Центральна с. Вербуватівка в якості пасажира. При цьому власник електромопеда ОСОБА_1 сидів позаду неї і керував мопедом. Вона просто тримала руки на кермі, так як посвідчення водія не має і керувати транспортними засобами не вміє. Під час заїзду у двір будинку АДРЕСА_2 , тому втратив керування і ОСОБА_1 , щоб не впасти, прибрав руки з керма, внаслідок чого мопед став некерований і скоїв наїзд на автомобіль Форд Куга та пошкодив його. Після цього, ОСОБА_1 сів на мопед та мовчки поїхав у невідомому напрямку, таким чином залишивши місце ДТП.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10, 12.3 Правил дорожнього руху, які перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/4828/21 за провадженням № 3/185/1556/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, № 185/4829/21 за провадженням № 3/185/1557/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 185/4828/21 за провадженням № 3/185/1556/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк