27.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9384/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року о 19 годин 20 хвилин в м. Дніпро по вул. Набережна Заводська, 31А, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mazda», д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами, оскільки є неповнолітнім. Крім того, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda», д/н НОМЕР_1 , змусив водія іншого транспортного засобу різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145033 від 11.11.2020 року, серії ДПР18 № 145032 від 11.11.2020 року, рапортом інспектора УПП від 11.11.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в тому, що він керував транспортним засобом, без посвідчення водія тобто не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

За диспозицією ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбаченийст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126,, ч. 4 ст. 122, ст.ст.13,24-1, 36,283-285,287,289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник