Справа № 752/3732/21
Провадження №: 3/752/2781/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126657 від 22.01.2021, водій ОСОБА_1 22.01.2021 о 18 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом Нісан н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу у русі транспортному засобу Рено н.з. НОМЕР_2 , який рухався по смузі на яку мав перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдало матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.3Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він рухався на своєму авто Нісан н.з. НОМЕР_1 по вул. Васильківській, проїжджаючи біля номеру 28 в напрямку метро Васильківська, 22.01.2021 о 18 год. 40 хв. відчув удар в правий бік автомобіля. Він рухався у крайньому лівому ряду прямо, а автомобіль Рено н.з. НОМЕР_2 роблячи маневр зіштовхнувся з його автомобілем, після чого припаркувався у узбіччя в крайній правий ряд. Він просто зупинився. Із ним в салоні була дружина, сиділа на передньому пасажирському сидінні.

На підтвердження пояснень надав фотокартки із місця пригоди.

Згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 він рухався на автомобілі Рено н.з. НОМЕР_3 по вул. Васильківській, в напрямку Амурської площі в центральному ряду. Паралельно із ним в лівій смузі рухався авто Нісан. Він рухався весь час прямо. З невідомих йому причин коли він почав його випереджативідчув удар. Він не зразу зрозумів, що трапилось. Його відкинуло в праву сторону проїжджої частини. До приїзду працівників поліції вимагав з нього 1000 доларів США щоб вирішити питання без поліції, хоча його вини немає у ДТП, так як він рухався весь час прямо (а.с. 3)

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справіпро притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухається праворуч.

Крім того, п.п. 1.3, 1.4ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Так, поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи спростовуються пояснення водія ОСОБА_2 щодо механізму даної ДТП.

Зокрема, характер та локалізація пошкоджень, місце зіткнення, яке знаходиться у смузі руху водія ОСОБА_1 ,розташування транспортних засобів після ДТПсвідчать про те, що дана ДТП сталась через порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.3 ПДР, який виконував маневр, у той час, як водій ОСОБА_1 не змінював напрямку руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук