Справа № 594/363/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 059431 від 04 березня 2021 року ОСОБА_1 02 березня 2021 року о 15.00 год. за місцем свого проживання, зайшов до кімнати матері ОСОБА_2 , чим порушив умови Термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №136579 від 01 березня 2021 року щодо заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому не визнав, пояснив, що умов термінового заборонного припису від 01 березня 2021 року, а саме про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, не порушував, оскільки проживає в одному домоволодінні з матір`ю, однак в різних кімнатах. До матері у кімнату зайшов, щоб узяти відкривачку для банки, після чого одразу звідти вийшов. Іншого місця проживання у нього немає.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 24 лютого 2021 року син ОСОБА_1 заходив до неї у кімнату по відкривачку. Будь яких сварок чи суперечок не було. Вони з ОСОБА_1 проживають в одному домоволодінні, проте ОСОБА_1 проживає разом із своєю сім`єю в іншій кімнаті. Посуд у них спільний і син змушений був зайти до неї. Вона просила працівників поліції не застосовувати до сина такий припис, оскільки в їхніх умовах його неможливо виконати.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ № 059431 від 04 березня 2021 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №136579 від 01 березня 2021 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані під час розгляду справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, матеріалами справи не доведена.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Під час розгляду справи з пояснень сторін встановлено, що 02 березня 2021 року о 15 год. ОСОБА_1 зайшов у кімнату до матері ОСОБА_2 , з якою проживає в одному домоволодінні, по відкривачку до скляної банки, будь-яких розмов з нею не вів, умислу порушувати вимоги термінового заборонного припису не мав.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Встановлені вищевикладені обставини свідчать про те, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя