Справа № 567/271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.06.1996 року Острозьким РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої постановою Острозького районного суду Рівненської області від 25.03.2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, одним з яких є зобов`язання ОСОБА_1 реєструватися в Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць, згідно графіка реєстрації, 12.02.2021 року не прибув на реєстрацію до відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, покликаючись на важке фінансове становище, що впливає на його можливість прибути у судове засідання. Вказав на те, що не заперечує щодо обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у його відсутності на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що йому було відомо про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зокрема, про його обов`язок реєструватися в Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць, згідно графіка реєстрації. Своє неприбуття 12.02.2021р. на реєстрацію до відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області пояснив складними погодними умовами та відсутністю у зв`язку з цим руху маршрутних транспортних засобів в напрямку з місця його проживання в с.Країв до м.Острог та у зворотньому напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 749286 від 15.02.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , реєстраційним листком відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 25.03.2020 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік зі встановленням обмежень у вигляді: заборони виходити з будинку за місцем проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня; заборони ОСОБА_1 виїжджати в особистих справах за межі Острозького району; заборони відвідувати, кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця де є продаж спиртних напоїв на розлив; зобов`язання з`являтися для реєстрації до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області два рази на місяць згідно графіка реєстрації.

З реєстраційного листка встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2021р. не прибув на реєстрацію до відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Згідно довідки Острозького відділу поліції ГУНП України в Рівненській області від 22.02.2021р. ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності : 05.03.2020р. за ч.2 ст.178 та ч.2 ст.173 КУпАП, 11.03.2020р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 07.04.2020 за ч.1 ст.187 КУпАП, 15.06.2020р. за ч.2 ст.187 КУпАП, 19.09.2020р. за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи у сукупності докази по справі судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, за віком та станом здоров`я є особою працездатного віку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховуючи відсутність будь-якої шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, та наявність обставин, які перешкодили ОСОБА_1 прибути на реєстрацію до відділу поліції, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.