Провадження № 3/193/128/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 року до Софіївського районного суду від головного державного виконавця Софіївського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Костирі О.В. відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 36/ВП № 56790180 від 29.04.2021, згідно з яким у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 11 160,00 гривень, яка утворилась у період з 01.10.2020 року по 31.03.2021 р., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні цього правопорушення визнав. Пояснив, що не відмовляється від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , однак через те, що він постійно доглядає за тяжко хворою матір`ю ОСОБА_3 , 1939 року народження, яка після перенесеного інсульту не встає з ліжка, працювати він не має можливості. Наголосив, що окрім нього немає кому здійснювати догляд за нею. Крім того, вказав, що він не має паспорта громадянина України, а тому не може працевлаштуватися. Він разом з матір`ю проживають лише за рахунок її пенсії та його поодиноких підробітків (ремонт скутерів, бензопил, ін техніки), яку він лагодить за місцем проживання. Вказав, що за червень та липень 2021 року він сплатив аліменти у розмірі по 1000 грн. і пообіцяв в подальшому сплачувати алімени. Звертався до соціальної служби стосовно призначення за доглядом матері соціального працівника, але йому повідомили, що соціальний працівник не буде постійно перебувати біля матері, тому він відмовився від цих послуг, наголосивши, що ОСОБА_3 потребує постійного догляду.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засідання надала пояснення згідно яких пояснила, що вана є подругою родини ОСОБА_5 і знає матір та сина триалий час. Вказала, що справді матір ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є старенькою жінкою 82 років, після перенесеного інфаркту остання не має можливості підводиться і здійснювати за собою догляд, а тому оскільки ОСОБА_1 є її єдиною дитиною, тільки він здійснює догляд за нею догляд і перебуває біля неї постійно, оскільки такого постійного піклування вона насправді потребує.

Окрім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 (а.с. 2), довідками-розрахунком головного державного виконавця про суму нарахованих та сплачених аліментів, заборгованість за відповідний період (а.с. 8), копіями постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа (а.с. 3,5).

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Правопорушник ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, не працює, адже здійснює постійний догляд за своєю хворою матір`ю, яка потребує такої допомоги, за матеріальної можливості у невеликій кількості сплачує аліменти, що об`єктивно стверджується його поясненнями в судовому засіданні, він єдиний доглядає за своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка є особою пенсійного віку, хворіє, потребує постійного догляду, як вбачається із копії епікризу хворого. Вході судового розгляду справи надав квитанцію № 39 від 03.06.2021 про виплату аліментів у розмірі 1000 грн. та пообіцяв в подальшому щомісяця сплачувати аліменти на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 р.н.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є доведеною, однак беручи до уваги всі вищевказані обставини справи та дані про особу правопорушника, вважаю вчинене адміністративне правопорушення малозначним, а тому ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , з застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець