П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року, з 05.10.2020 по 20.05.2021, у кіоску за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Незалежності в районі ринку ГТВ, не надав документи встановленої форми на повну суму покупки, а саме 20.05.2021 було реалізовано сигарети Pull de Luxe синій у кількості 10 пачок на загальну суму 270 гривень, а також за період з 15.08.2020 по 15.05.2021 при продажу підакцизних товарів проведено розрахункові операції через РРО без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, чим порушила п. 1, п. 2 п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», порушивши ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з`явився, причина його неявки суду невідома, клопотань та заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не надав. Постановою Лисичанського міського суду від 17.06.2021 правопорушник ОСОБА_1 був підданий приводу, який им ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, виконаний не був.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника..

В судовому засіданні були дослідженні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 20.05.2021, з яких вбачається, що при продажі 10 пачок сигарет, не провів їх продаж через РРО, а також зазначив, що на деякі види тютюнових виробів не було внесена підкатегорія товару до РРО (а.с. 5).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, що підтверджується актом фактичної перевірки від 21.05.2021, копією чеку від 20.05.2021 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавства України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Згідно з п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Пункт 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» викладений в даній редакції, діє з 01.08.2020 року, на підставі змін внесених Законом України Про внесення змін до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг № 128-IX від 20.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать:

спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво;

тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну……

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснив продаж сигарет Pull de Luxe синій у кількості 10 пачок на загальну суму 270 гривень, не провівши продаж через РРО, а також за період з 15.08.2020 по 15.05.2021 при продажу підакцизних товарів проведено розрахункові операції через РРО без зазначення коду товарної підкатегорії (а.с. 1).

Отже, даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункт 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 155-1 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: