Справа № 752/279/21
Провадження №: 3/752/1131/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №353146 від 21.11.2020р., який надійшов від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, 21.11.2020 року в 16:00 год ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 108, не припинив роботу перукарні «Цирюльник», проводилось обслуговування та прийом клієнтів, здійснювалась робота закладу у вихідний день, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020 року.

Особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав про те, що не є особою, яка здійснює підприємницьку діяльність за вказаною в протоколі адресою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності і конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 245 КУпАП встановлює, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення ї в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При цьому згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 44-3 КУпАП встановлено адміністративна відповідальністю за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Даний склад адміністративного правопорушення є бланкетним, оскільки вказане адміністративне стягнення може застосовуватися лише у випадках, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід зазначити, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони та обмежень роботи суб`єктів господарювання, які надають послуги з обслуговування, може нести суб`єкт господарювання.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність за адресою, яка вказана в протоколі.

Разом з тим до матеріалів справи ОСОБА_1 надав документи, а саме Договір №4138 оренди нежилого приміщення від 08.05.2018р., Договір №К-003/18 про надання комплексного обслуговування салонів краси (барбершопів) від 01.09.2018р., з яких вбачається, що орендарем приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , є Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , якому передані приміщення в оренду з метою здійснення ним господарської діяльності, і якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Цирюльнік» надає послуги з комплексного обслуговування салонів краси.

Таким чином, як встановлено, особою, яка здійснює господарську діяльність за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, є не ОСОБА_1 , а інша особа.

Крім того, суд відмічає, що на підтвердження обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не встановлено жодної особи, яка перебувала б в перукарні, не допитано жодного свідка.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені положення закону та надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а отже провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №353146 від 21.11.2020р. слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 44-3, 247, 268, 280-287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №353146 від 21.11.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська