Справа № 297/432/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року до Берегівського районного суду із Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипоступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

03.03.2021 року системою автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Фейір О.О..

04.03.2021 головуючим по справі суддею Фейір О.О. заявлено самовідвід, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є присяжною Берегівського районного суду Закарпатської області, вирішує справи у складі Берегівського районного суду Закарпатської області під його головуванням в окремих категоріях справ. В зв`язку з цим, вважає вищевказану обставину такою, що може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Оскільки КУпАП не передбачено норм, що визначають правила відводу (самовідводу), тому самовідвід розглядається виходячи з аналогії закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадження, містяться в статті 75 КПК України та суд вважає, що підстав для задоволення заяви про самовідвід немає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Так, згідно Рішення Ради суддів України №40 від 05.07.2019 року «Про роз`яснення деяких питань щодо конфлікту інтересів» судді при здійсненні правосуддя, в яких стороною є особа - присяжний відповідного суду, для уникнення конфлікту інтересів необхідно виходити з приватного інтересу приймати до уваги весь спектр відносини (особисті, дружні, позасудові, тощо), які склались між ними. За умови відсутності приватного інтересу, конфлікт інтересів відсутній. У протилежному випадку конфлікт інтересів усувається у процесуальний спосіб.

Даним рішення роз`яснено, що у судді не виникатиме конфлікт інтересів при розгляді справ, в яких стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, за умови відсутності приватного інтересу.

Оскільки в заяві про самовідвід не вказано про наявність приватного інтересу головуючого Фейіра О.О. (про наявні у нього особисті, дружні, позасудові відносини із собою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ) та даних таких інші учасники справи не повідомили, сам по собі факт того, що стороною є особа - присяжний відповідного суду не може бути підставою для задоволення заяви про самовідвід, у зв`язку з відсутністю конфлікту інтересів, тому в задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 372 КПК України, ст.ст. 1,2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір Олександра Олександровича про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.