Провадження № 3/337/1065/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дніпро, не працює зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2021 року о 15.30 год. за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_1 виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, бив, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається та зазначив, що з дружиною вони примирилися, просить провадження у справи закрити за малозначністю.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що вона примирилась зі ОСОБА_1 та просить закрити справу за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а також протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та те, що від його дій шкідливих наслідків не настало, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив, враховуючи позицію потерпілої, суд на підставі ст.22 КУпАП вважає за можливе визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, 23, ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Сидорова