П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 Справа №607/7646/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області; освіта вища, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року о 00 год. 31 хв. в м.Тернополі по проспекту Злуки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Skoda Octavia 1.6 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Аlcotest Drager» 7510 ARMF-0310 (повірка дійсна до 27.08.2021р.), на табло якого висвітився результат 2,20 ‰ проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що за кермом автомобіля у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці він не перебував. Свій транспортний засіб позичав товаришу, який і здійснював керування автомобілем.

У судовому засіданні захисник - адвокат Бойко В.Р. підтримав покази ОСОБА_1 , зазначивши про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення дійсним обставинам справи, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просить на підставі викладеного закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що за кермом автомобіля в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці перебував він у якості водія, а не ОСОБА_1 . Показав, що він позичив у ОСОБА_1 транспортний засіб марки Skoda Octavia 1.6 номерний знак НОМЕР_1 . Приблизно о 01 год. 10 хв. він під`їхав на вказаному автомобілі на домовлене із ОСОБА_3 місце по проспекту Злуки в м.Тернополі. Перебуваючи разом із ОСОБА_1 біля автомобіля, до них під`їхав поліцейський патруль. На пропозицію поліцейських ОСОБА_1 надав документи на автомобіль та повідомив, що він не керував даним автомобілем.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_1 зазначених вимог п.2.9(а) ПДР України виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №200034 від 23.04.2021 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відеозаписом відеореєстратора, які повністю узгоджуються із матеріалами справи, та з якого вбачається факт зупинки транспортного засобу марки Skoda Octavia 1.6 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який неодноразово визнав факт перебування у стані алкогольного сп`яніння навівши мотиви, що спонукали його сісти за кермо у такому стані, а також готовність понести відповідальність за свої дії; факт перевірки особи ОСОБА_1 та документів, які підтверджують його право керування транспортним засобом, документів на автомобіль та наявність страхового полісу, а також зафіксована процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

-висновком - чеком приладу «Аlcotest Drager» 7510 ARMF-0310 (повірка дійсна до 27.08.2021р.) щодо виявлення стану сп`яніння від 23.04.2021р. о 00 год. 43 хв., яким зафіксовано результат 2.20 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , від підпису щодо згоди із результатами дослідження останній відмовився;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Аlcotest Drager» 7510 ARMF-0310 (повірка дійсна до 27.08.2021р.);

-рапортом поліцейського від 28.04.2021 р.;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №484353 від 23.04.2021 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Як вбачається з довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 23.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_2 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечує факт керування автомобілем марки Skoda Octavia 1.6 номерний знак НОМЕР_1 23 квітня 2021 року о 00 год. 31 хв. в м.Тернополі по проспекту Злуки, наполягаючи на тому, що за кермом авто перебував гр. ОСОБА_4 , що останнім підтверджено в судовому засіданні.

Однак, суд критично оцінює дані твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, мотивуючи своє судження даними, що містяться у зазначених джерелах доказів, а насамперед у відеоматеріалах, долучених до матеріалів справи, які містять інформацію, яка повністю спростовує твердження останніх та не відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи та вказує на вину ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 (а) ПДР України.

Зазначенні пояснення ОСОБА_1 та свідка наданні суду з приводу дій ОСОБА_1 23.04.2021 р., суд вважає способом захисту від складеного відносно останнього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину останнього. Інших доказів, які б могли спростувати його вину, у суді не здобуто.

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 , 23 квітня 2021 року о 00 год. 31 хв. в м.Тернополі по проспекту Злуки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 ,умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу порушника; його майновий стан; відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою КМУ «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 р. №1306; Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07 листопада 2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 р., суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

CуддяВ. Є. Ломакін