Справа № 466/3567/21
ПОСТАНОВА

«18» червня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

22 квітня 2021 року з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП до суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №199629 від 14 квітня 2021 року та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 02 квітня 2021, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Частина 1 статті 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно положень ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Проте з наданих суду матеріалів вбачається, що здійснювалась перевірка на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення, відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не вносились, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не визначався, процесуальне рішення в рамках досудового розслідування про наявність чи відсутність в діях особи, про притягається до відповідальності, не приймалось.

Так, в матеріалах справи міститься рапорт слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області Басараб Б., згідно якого матеріали по факту ДТП, що мала місце 02 квітня 2021 року близько 19.40год на автодорозі М-06 сполучення Львів Малехів зареєстровані в журналі Єдиного обліку відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за №8239 від 02 квітня 2021 року. «Попередній діагноз (КНП ЛШМД, МДКЛ): ОСОБА_2 ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани обличчя, госпіталізований у реанімаційне відділення; ОСОБА_3 залікуй куприка, розтяг м`язового апарату шиї, забій грудної клітки, не госпіталізований.» «Враховуючи зазначене по даному факту, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились та підстав для внесення таких не має.»

18 червня 2021 року ОСОБА_4 , мати дитини ОСОБА_2 , подала до суду письмове клопотання про повернення справи для можливості перекваліфікації справи з адміністративної на кримінальну.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що до протоколу про ДТП не залучався спеціаліст судово-медичної експертизи, однак стан потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у довідці з лікарні на 04.04.2021 року кваліфікується як «середньої важкості», але в протоколі травма вказана як «легкі тілесні ушкодження». Просить залучити кваліфікованих фахівців. Крім цього зазначає, що в автомобілі було відсутнє дитяче крісло, що є порушенням правил дорожнього руху. Також зазначає, що у справі відсутній дані результату тесту ОСОБА_1 на вживання алкоголю чи наркотичних засобів. Зазначає, що працівниками патрульної поліції не вилучались у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Таким чином, не прийняття рішення в порядку кримінального процесуального кодексу України перешкоджає провадженню в справі про адміністративне правопорушення.

А тому наданий протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Львівській області для перевірки щодо наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення в порядку ч.2 ст. 9 КУпАП та прийняття відповідного процесуального рішення в рамках КПК України.

Відповідно до роз`яснень наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів справи до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Кавацюк