3/441/687/2021 441/1202/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Наталія Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ДП «Нафтогазбезпека»,

за ст.124 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 199898, 30.05.2021 о 05 год. 20 хв. на автодорозі Львів - Шегині, 32 км+800 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (дика козуля), яка перебігала через дорогу, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, пояснив, що в поясненнях зазначив про свою вину в тому, що саме він керуючи автомобілем здійснив наїзд на козулю, однак вона несподівано вискочила на дорогу, попереджувальні дорожні знаки 1.36 «Дикі тварини» на вказаній ділянці дороги відсутні. Автомобіль їхав зі швидкістю не більше 70 км/год.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного:

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на козулю, однак як встановлено в суді на даній ділянці автодороги дорожній знак 1.36 «Дикі тварини» не встановлений, згідно довідки Львівської обласної організації УТМР , фінансові претензії до водія ДП «Нафтогазбезпека» відсутні.

Таким чином, за наявними в матеріалах справи доказами, суддею не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя Яворська Н.І.