ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/935/21 Головуючий І інстанції Новіченко Н.В.
Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Не погодившись з вказаною постановою, 22 лютого 2021 року (здано до відділення поштового зв`язку 19 лютого 2021 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 10 лютого 2021 року.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову прийнято 05 лютого 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 15 лютого 2021 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 здана до відділення поштового зв`язку 19 лютого 2021 року, зареєстрована в суді першої інстанції 22 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Молчановим Є.Ю. укладено договір про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер серії ХВ № 000033 (а.с. 18,19).

05 лютого 2021 року в судовому засіданні були присутні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Молчанов Є.Ю. (а.с. 96-100).

Копію постанови судді Московського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2021 року надіслано засобами електронної пошти на адресу ОСОБА_1 та 08 лютого 2021 року доставлено до електронної скриньки (а.с. 109).

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку, ОСОБА_1 не наводить обставин, які перешкоджали оскарженню постанови у передбачений частиною 2 статті 294 КУпАП десятиденний строк з дня винесення постанови, а також підстави відрахування строку на апеляційне оскарження з моменту отримання ним копії постанови.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не мотивовано та не підтверджено доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна