Справа № 587/1204/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 31.10.2019, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців, згідно з якою йому заборонено виходити з приватного помешкання за місцем проживання після 21-00 год і до 05-00 год без отримання спеціального дозволу керівництва відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та про вихід в години обмеження необхідно попередити керівництво відділення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №610450 від 24.06.2021 23.06.2021 року о 22 год. 39 хв. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Так, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №610450 від 24.06.2021 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), копією ухвали Сумського районного суду Сумської області від 18.02.2021 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 23.06.2021 ОСОБА_1 допомагав по сусідству своєму дядьку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не подивився на годинник, а тому прийшов додому о 23:40 год. (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4,5,6).
Суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко