Справа № 333/703/21
Провадження № 3/333/570/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фармацевтом ТОВ «Фармація Запоріжчини», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 028402 від 06.11.2020 року, який складено ДОП відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Дриньов О.М., 04.02.2021 року о 16.00 год. по вул. Новокузнецька, 40-а в м. Запоріжжі в аптеці ТОВ «Фармація Запоріжчини», фармацевт ОСОБА_1 не вжила заходи для нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м, чим порушила Постанову КМУ № 1239 від 09.12.2020 року (п.2 пп.14) .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винуватою, зазначила, що вона не несе відповідальність за нанесення маркування на підлозі, оскільки працює в аптеці фармацевтом.

В судовому засіданні ДОП відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , зазначив, що керівництво ТОВ «Фармація Запоріжчини» знаходиться в м. Харків, оскільки під час виявлення правопорушення в аптеці знаходилася фармацевт ОСОБА_1 , було прийнято рішення що до складення зазначеного протоколу саме на неї.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умиснаабо необережна)дія чибездіяльність,яка посягаєна громадськийпорядок,власність,права ісвободи громадян,на встановленийпорядок управлінняі заяку закономпередбачено адміністративнувідповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст.44-3КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, яке полягає у тому, що вона 06.11.2020 о 23 год. 50 хв., будучи фармацевтом аптеки ТОВ «Фармація Запоріжчини», не вжила заходи для нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.

Відповідно до п.п. 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: 14) діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Тобто, вказана норма Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, свідчить про те, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони та обмежень роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів, може нести виключно суб`єкт господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно доЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цьогоКодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ч. 2 ст. 55 ГК України).

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності або посадовою особою юридичної особи, що здійснює господарську діяльність за адресою: по вул. Новокузнецька, 40-а в м. Запоріжжі в аптеці ТОВ «Фармація Запоріжчини», що свідчить про те, що ОСОБА_1 у даному випадку не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Навпаки, матеріали справи містять виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого господарську діяльність в аптеці за адресою: вул. Новокузнецька, 40-а в м. Запоріжжі , здійснює ТОВ «Фармація Запоріжчини», керівником якого є ОСОБА_3 (а.с.4).

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 028402 від 06.11.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 є фармацевтом ТОВ «Фармація Запоріжчини».

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б взагалі підтверджували перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із вказаним закладом, та які обов`язки вона виконує, зокрема чи входить до її обов`язків контроль за нанесення маркування.

Враховуючи зазначені суддею обставини, а саме те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, суддя не дає вдається до оцінки доказів, які долучено до протоколу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 44-3, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова