ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6225/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2021 року, який надійшов до суду 13 липня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 на пр. Шевченка в м.Одеса вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Суддя, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, вважає, що він підлягає поверненню органу, який такий протокол склав, для належного оформлення.

У випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, не приєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У даному протоколі вимоги процесуального закону не виконані: не зазначена повна поштова адреса місця проживання та місце реєстрації правопорушника, що унеможливлює суд повідомити останнього про час та місце розгляду матеріалу. Зазначена: АДРЕСА_1 не відповідає дійсності, адже такої адреси в м. Києві немає, остання не віднесена до території Дарницького району м. Києва.

Окрім того, не враховано положення ч.ч.1, 2 ст. 276 КпАП України. Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких підстав - відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А такі протоколи мають складати лише уповноважені на те органи (особи) (ст. 255 КпАП України).

За таких підстав - відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 255, 256, 277, 278, 280, ст. 124 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до ДПС УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: