Провадження № 3/127/5006/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року о 00:50 годині, за вул. І.Бевза, 32, у кишені куртки, громадянин ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину канабіс, вагою 1, 7 г., згідно висновку експерта від 05.05.2021 року, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 01.07.2021 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся судом належним чином, відповідно до телефонограми від 29.06.2021 року. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП та належне повідомлення особи про дату та час розгляду справи, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564929 від 21.05.2021 (а.с.1), постановою від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000237 від 27.04.2021 року стосовно ОСОБА_1 (а.с.2), витягом з ЄРДР №0000237 від 27.04.2021 року (а.с. 3), протоколом огляду місця події від 27.04.2021 року (а.с. 5,6), висновком експерта №СЕ-19/102-21/6513-НЗПРАП від 05.05.2021 року (а.с. 9,10) та іншими матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/6513-НЗПРАП від 05.05.2021 року (а.с. 11), оскільки її проведення було зумовлено вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням.

Судом не вирішується питання про вирішення долі речових доказів, оскільки суду не надано відомостей для вирішення даного питання, а саме постанови про визнання предмета речовим доказом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 1372,96 гривень у відшкодовування вартості проведення експертизи №СЕ-19/102-21/6513-НЗПРАП від 05.05.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: