Справа №295/8040/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.06.2021 о 17 год. в м. Житомирі, БОС 1/431, водій ОСОБА_1 керуючи т/з д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру та скоїв наїзд на дорожній знак. Внаслідок ДТП т/з і дорожній знак отримали механічні пошкодження.

Крім того, 17.06.2021 о 17 год. в м. Житомирі, БОС 1/431, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Оскільки справи стосуються одніє особи, справи підлягають об`єднанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.06.2021 керував т/з, рухався заднім ходом пропускаючи інший транспортний засіб, але на дорожній знак не наїжджав і не пошкоджував його. Лише на наступний день дізнався, що його розшукує поліцію і він одразу прибув до відділу. Зазначив, що будь-яких матеріальних збитків ні автомобілю, ні дорожньому знаку не було заподіяно.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Як вбачається зі схеми до протоколу про адміністративне правопорушення в графі перелік видміх (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, відсутня будь-яка інформація. Отже, зазначені обставини спростовують зміст протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що був факт ДТП і було встановлено пошкодження внаслідок ДТП.

Як вбачається з фото зображень транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 та дорожнього знаку, останні не мають будь-яких пошкоджень, які б свідчили про факт ДТП. У зв`язку з цим, суд відкидає пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні зазначали, що дорожній знак був повалений, пошкоджений, фото з місця події спростовують ці пояснення.

Під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив ДТП та залишив місце події.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №№ 295/8040/21, 295/8041/21.

Справі присвоїти № 295/8040/21.

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко