Справа № 939/906/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 квітня 2021 року о 20-й годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 на вулиці Вербова, 25 в смт Клавдієво Бучанського району Київської області керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Так 12 квітня 2021 року, близько 20 години він дійсно перебував в автомобілі ВАЗ д.н.з., НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі поблизу будинку №25 по вул. Вербова в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району. Розмовляв по телефону він очікував свого знайомого коли під`їхав патрульний автомобіль і працівники поліції попросили його пред`явити документи та вийти з машини, що він і зробив. Докази про те, що він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції внаслідок керування транспортним засобом відсутні. Крім цього відсутні докази про те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Також в протоколі про адміністративне правопорушення працівник поліції зазначив такі ознаки наркотичного сп`яніння, як почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук та порушення координації рухів, тоді як в ході відеозапису зазначив такі ознаки наркотичного сп`яніння як блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, що дає підстави вважати, що огляд його на стан наркотичного сп`яніння проводився формально, з порушенням вимог ч.2 ст. 266 КУпАП. З пояснень свідків вбачається, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння о 20 год. 20 хв., а з відеозапису нагрудної камери зробленого 12 квітня 2021 року він відмовився від проходження огляду у медичному закладі о 20 год. 35 хв. Вказані обставини свідчать, що пояснення у свідків були відібрані раніше ніж він ( ОСОБА_2 ) відмовився від проходження огляду. Тому, оскільки відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 12 квітня 2021 року о 20 годині 20 хвилин виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12 квітня 2021 року вбачається, що 12 квітня 2021 року о 20 годині 20 хвилин в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, такий огляд проведений не був, а тому підстав для огляду в медичному закладі не було. За вказаних обставин підстав вважати, що в його діях є склад адміністративного правопорушення немає, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький