Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/671/21
П О С ТА Н О В А

26 лютого 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Державним виконавцем Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Лосенко Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 8.11.-43/5 від 18.02.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частина 3 статті 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Згідно з приміткою до ст. 183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, до протоколу не додано докази які б свідчили про повторність вчиненого правопорушення ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області справа № 286/2719/19 від 04.09.2019 до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, які останнім було відпрацьовано, а кошти 30.10.2019 надійшли на депозитний рахунок відділу. Тобто, з інформації, зазначеної у протоколі, вбачається, що з часу відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення пройшло більше року, у той час як ч.3 ст. 183-1 КУпАП передбачає обов`язкову кваліфікуючу ознаку правопорушення повторність протягом року.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до Овруцького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Овруцького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Скітневська