overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3953/20
Номер провадження 3-в/213/6/21
П О С Т А Н О В А

14 липня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення, призначеного постановою Інгулецького районного суду від 11.12.2021 за ст.122-4 КУпАП, у вигляді 30 годин громадських робіт, на штраф.

Ознайомившись з поданням, матеріалами особової справи, суд приходить до наступного.

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2021 по справі 213/3953/20 (пр.№3/213/1504/20) подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 задоволено, замінено невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом в діхід держави в розмірі 127 /сто двадцять сім / гривень 50 копійок.

За таких обставин, враховуючи, що заміна громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення в силу положень ст.321-4 КУпАП вже відбулась, подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф повернути.

Особову справу стосовно ОСОБА_1 повернути до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/543/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

22.04.2021 року до Каланчацького районного суду Херсонської області від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: № 027507/0902 від 27.03.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки останній 27.03.2021 року о 05 год. 40 хв. в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с. Приморське Каланчацького району здійснював вилов водних живих ресурсів за допомогою промислового знаряддя лову ятером креветковим. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

Адреса місця проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана: АДРЕСА_1 .

Справу було призначена до судового розгляду на 13.07.2021, але правопорушник в судове засідання не з`явився, згідно повернутого поштового конверту, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_1 не сповіщений про дату слухання справі, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення, протоколи: серія № 027507/0902 від 27.03.2021 р. відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протоколи про адміністративне правопорушення: № 027507/0902 від 27.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Херсонській області для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 583/837/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 29.09.2020 р., о 20.25 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, ображав свою дружину нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398557 від 29.09.2020 року, поясненням.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 03.03.2021 року.

Однак, станом на 03.03.2021 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 1732 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

14 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікової О.С. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - справу зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/4478/21 ( провадження 3/221/2441/2021) та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - справу зареєстровано за № 221/4476/21 ( провадження 3/221/2440/2021).

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи стосуються однієї й тієї ж особи, тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- № 221/4476/21 (провадження 3/221/2440/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- № 221/4478/21 (провадження 3/221/2441/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/4476/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 466/5488/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце роботи не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2021 року 21:15 год. у м. Львові на проспекті В. Чорновола, 167, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б., 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі та просила суворо не карати.

Вина громадянки ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці, схемою ДТП, матеріалами перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати її на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 450/2613/21 Провадження № 3/450/1394/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 року о 20 год. 30 хв. в м. Львів проспект Свободи, 16, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Mercedes-Benz GLK 250 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явилась, вину у вчиненому визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143122 від 18.06.2021 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з долученої до справи фотокопії лікарського свідоцтва про смерть № 118 від 04.05.2021, суддею встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 944/3358/21
Провадження №3/944/2212/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

09.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30.06.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшло п`ять справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №944/3356/21 (провадження №3/944/2211/21), №944/3358/21 (провадження №3/944/2212/21), №944/3359/21 (провадження №3/944/2213/21), №944/3360/21 (провадження №3/944/2214/21), №944/3361/21 (провадження №3/944/2215/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №944/3356/21 (провадження №3/944/2211/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5064/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, розглядаються з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не була доставлена до суду, а в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення останньої належним чином про день, час та місце розгляду справи стосовно неї.

Крім того, привід, застосований відносно ОСОБА_1 , згідно постанови судді від 08.07.2021 року, уповноваженим органом виконано не було.

Вказаний недолік позбавляє суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/11107/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/486/21
Провадження № 3-в/698/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши подання начальника Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Крутія О.П. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Начальника Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Крутія О.П. звернувся до суду з вказаним поданням.

В поданні зазначено, що до Тальніського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшла та була прийнята до виконання постанова Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 48 годин громадських робіт.

Однак у Тальніського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не має можливості виконувати постанову суду, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення, тому просить суд вирішити питання, що пов`язані з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Такі питання та їх розгляд передбачений розділом V КУпАП.

Звертаючись з вказаним поданням до суду начальника Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Крутія О.П. не вказав яке саме питання та яким чином він просить вирішити суд. Тобто в поданні не вказано конкретного питання, що передбачене нормами КУпАП, щодо виконання постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ріпки Ріпкінського району Чернігівської області, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2021 о 00:10 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив психологічне та економічне домашнє насильство в сім`ї: влаштував конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого о 02:00 11.07.2021 розбив два вікна в квартирі, чим викликав у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинивши шкоду її майну. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав повністю та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння посварився з дружиною, в ході сварки розбив два вікна. На теперішній час примирились і надалі проживають спільно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами: протоколом серії ВАБ №799520 від 12.07.2021, рапортом старшого інспектора чергового СМ ВП №1, протоколом прийняття заяви від 11.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою за фактом звернення ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан: ОСОБА_1 не працевлаштований, раніше не притягався до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко