overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/750/21

13 липня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Круль І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 2 (смт Богородчани) капітаном поліції Гоцанюком С.В. 17 червня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460727 за ст. 124 КУпАП про те, що він 17 червня 2021 року о 02 год 44 хв на а/д Мукачево-Львів 287 км +400, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , Республіка Молдова, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на бордюр на кільцевій розв`язці, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно актового запису про смерть № 545 від 06 липня 2021 року, складеного Богородчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Справа № 188/896/21
Провадження № 3/188/473/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від СРПП №4 Синельниковського РУП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 29.04.2004 року,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 481927 від 10.07.2021 року.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/896/21 за ч.2 ст. 130КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 481927 від 10.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, між тим до матеріалів справи не додано доказів вчинення правопорушником ч.1 ст.130 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, та призначення правопорушнику покарання, передбаченого санкцією тієї частини 2 статті 130 КУпАП, за якою його дії слід правильно кваліфікувати, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до СРПП №4 Синельниковського РУП в Дніпропетровській області, для доопрацювання і належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до СРПП №4 Синельниковського РУП в Дніпропетровській області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього документів та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 199/4895/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.11.2020 о 02-20 годині ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін» масою 0,0191 г без мети збуту для власного вживання за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю, пояснив, що зберігав метамфетамін для власного вживання, це перший такий випадок, раніше не притягувався до відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 серії ВАБ №716656;

-рапортом працівника поліції;

-витягом з кримінального провадження;

-копією протоколу огляду місця події від 14.05.2021;

-копією висновку експерта №СЕ-19/104-21/16306-НЗПРАП від 31.05.2021;

-копією постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 07.06.2021;

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 07.06.2021;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто в незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту в невеликому розмірі.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який з`явився до суду надати свої пояснення, вину визнав повністю та розкаявся, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Речовий доказ психотропну речовину масою 0,0191 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 гривні судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа 362/2541/21
Провадження 3/362/1118/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора КП «ККП м. Василькова», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови потрібен значний час, суд вважає за можливе обмежитись вступною та резолютивною частинами.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст постанови буде оголошено орієнтовно о 10:00 год. 16.07.2021.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 496/3048/21
Провадження № 3/496/1890/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ФОП " ОСОБА_2 ",

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, фактично звітність прийнято 18.05.2021 року, про терміновано 7 днів, у зв`язку з чим порушила п. п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2020 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №011003/15-32-24-05/ НОМЕР_1 від 07.07.2021 року та актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з ним податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 17.06.2021 року № 11865/15-32-24-05/ НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанови може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 466/5331/21
П О С Т А Н О В А

09 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и л а:

Згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.06.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак при виготовленні тексту вищевказаної постанови в тексті постанови було допущено описку відносно адреси вчинення адміністративного правопорушення, вказано АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові, вказавши адресу вчинення адміністративного правопорушення - АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_1

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/5331/21 від 24.06.2021 року, вказавши у тексті постанови адресу вчинення адміністративного правопорушення - АДРЕСА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
справа № 563/607/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. секретар судового засідання Федичканич В.Ю. за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15 квітня 2021 року о 17 год. 58 хв. порушила вимоги встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила режим попереднього програмування в РРО кожного підакцизного товару, згідно кодів української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ), чим порушила п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час повідомлялася вчасно та належним чином. Із пояснень викладених у протоколі встановлено, що ОСОБА_2 помилково не закодувала код УКТ ЗЕД на вино марки "PAVA".

Вина ОСОБА_2 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 446 від 21 квітня 2021 року та актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 22 квітня 2021 року.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2310/21

Пров. №3/766/4321/21

03.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлений, проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

05.02.2021 року 10-40 год. в м. Херсон по Острівському шосе (міст), ОСОБА_1 керуючи т/з Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії БД №418697 від 05.02.2021 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 05.02.2021 року 10-40 год. в м. Херсон по Острівському шосе (міст);

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.02.2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставинами, які пом`якшують відповідальність суд вважає визнання провини, обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили______ 2021 року.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 296/4582/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12 травня 2021 р. о 21 год. 21 хв., в м.Житомирі, на перехресті вул. Київської-Східної, керуючи автомобілем Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Toyota номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні нею п.16.13 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Єдиний унікальний номер справи 274/655/21
провадження № 3/0274/488/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2021 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 січня 2021 року о 13 год. 20 хв. на площі Соборній в м. Бердичеві ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої постановою Хмільницького МВДВС від 02.12.2019 року ВВ № 59175364 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", п. 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи. Суддя не визнає явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122556 та копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.12.19, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (судовий наказ № 274/1423/19 від 13.05.19).

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює), ступінь його вини, приймає до уваги санкцію закону і вважає доцільним накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв