overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8442/21 Проваження №3/522/6513/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м.Одеса, вул.М.Арнаутська,109 без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.3 п.п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності

Розглянувши справу з дослідженням наявних у ній доказів, приходжу до наступних висновків

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП за вказаних вище обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 142559 від 21.04.2021р., рапортом працівника поліції від 21.04.2021р., заявою та поясненнями ОСОБА_1 .

Однак приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність корисних мотивів, матеріальних збитків та негативних суспільних наслідків, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності, згідно зі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАПу зв`язку із малозначністю,обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.В.Літвінова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/650/21

29 червня 2021 р. 3/137/306/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.08.1998 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367332 від 22.06.2021, 22.06.2021 о 20 год 30 хв по вул. Соборній в смт. Літин Літинського району Вінницької області, біля приміщення магазину ТЦ «Грош-експрес», ОСОБА_1 вчинив бійку, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, порушував громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав мотивуючи свої дії тим, що 22.06.2021 із його 14-річним сином вчинив бійку дорослий чоловік. Відтак він втрутився, оскільки мав на меті запобігти шкоді здоров`ю та життю свого сина.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , інший учасник події, повідомив, що будь-які претензії до ОСОБА_1 у нього відсутні.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367332 від 22.06.2021 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 7).

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення викладені в матеріалах справи, те що особа визнає вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе визнати правопорушення малозначним та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 278/1986/21
Провадження №3/278/1281/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративні правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, зазначена поліцейським у протоколах дата розгляду справи судом, яка була повідомлена порушнику, визначена із порушенням вказаного строку розгляду даної справи (20.07.2021 року), а тому не може бути підставою для застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводу.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 301/1436/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2021 о 08.40 год. керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону на перехресті, в с. Широке Берегівського району, не переконався в тому, що він буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, вину визнав, просив суворо не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235127 від 05.06.2021 (а.с.1), схемою місця ДТП від 05.06.2021 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05.06.2021 (а.с. 9,10).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 180 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2021року о 20:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , довела неповнолітню ОСОБА_2 2005 р.н. до стану алкогольного сп`яніння.

В судовому ОСОБА_1 визнала свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, підтримала свої письмові пояснення у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейських, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, а саме доведення неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 180, ст. ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 гривні.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа 362/529/21
Провадження 3/362/350/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 505714, відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10 лютого 2021 року на 11:00 годин, не був доставлений органами Національної поліції та сам не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією АТ «Укрпошта» (штрихкодовий ідентифікатор 401).

Ухвалою від 11 лютого 2021 року суд застосував до ОСОБА_1 привід і доручив виконання цієї ухвали начальнику Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області. У судове засідання, призначене на 24 лютого 2021 року, привід не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, про причини неприбуття не повідомила, тим самим ухиляється прибути до суду, суд, з огляду на вищенаведене правове регулювання, вважає застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ухвалив:

1. Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Виконання ухвали про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Фастівського МВ ГУ НП України в Київській області.

3. Привід здійснити на 03 березня 2021 року на 16:00 годину в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

4. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 03 березня 2021 року письмово.

5. Копію ухвали направити начальнику Фастівського МВ ГУ НП України в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 309/551/21
Провадження № 3/309/301/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює по найму, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2021 року біля 19 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство відносно співмешканки, а саме погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії АПР18 № 745792 від 22.02.2021 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою Хустського районного суду від 27.08.2020 р.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 144/333/21
Провадження № 3/144/167/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до аміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2021 року в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 зберігала за місцем проживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,068 гр., згідно постанови експерта № СЕ 19/102-21/2276- НЗПРАП від 12.02.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, пояснила, що вказаний наркотичний засіб у невеликій кількості вживала особисто для втамування зубного болю, без мети збуту. Наркотичні засоби добровільно здала працівникам поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 . В подальшому зобов`язалась не зберігати та не вживати наркотичні засоби, обіг яких заборонено законодавством.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 396720 від 25 лютого 2021 року (а.с. 2), постанові про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2021 року(а.с. 4), письмових поясненнях ОСОБА_1 від 22 лютого 2021 року (а.с. 6).

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 44 КУпАП особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Віницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Теплицький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа №718/1479/21
Провадження №3/718/593/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ПрАТ «Кіцманське АТП» за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2021 року о 07 годині 10 хв. в м. Кіцмань, по вул. Механізаторів, директор ПРАТ Кіцманське АТП-17739 не виконав вимогу припису поліції № 43 від 03.02.2021 року, а саме: не забезпечив належне проходження щозмінного медичного та технічного контролю, чим порушив вимоги ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 113117 від 17.06.2021 року, вимогою (припис) від 03.02.2021 року та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до п. 3ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

Керуючись ст.ст.22,247,280,283,284КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Мізюк