ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"12" липня 2021 р. Справа № 414/1532/21

Провадження № 3/414/461/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення № 1481/12-32-18-07-12/33264159 від 07.07.2021 суть правопорушення належним чином не викладена, оскільки не вказано, в який саме строк мала бути подана річна фінансова звітність разом з аудиторським звітом за 2020 рік, натомість датою правопорушення із незрозумілих причин зазначається 10.06.2021. Також із протоколу незрозуміло, чи то не була подана сама фінансова звітність, чи також і аудиторський звіт, оскільки викладена фабула допускає двозначне трактування.

Крім того, у протоколі зазначається, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «РТС», проте посадовою особою, якою складено даний протокол, не додано до нього доказів, що підтверджують перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на вказаній посаді на час складання протоколу.

У той же час, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності. Так, у ч. 2 ст. 251 КУпАП наголошується, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути начальнику Головного управління Державної податкової служби у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний