ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/891/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ст.44-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К. перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Столярова М.В.на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 05 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винниму скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.

10.02.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Столяров М.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 87 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 05.01.2021 року про що зазначено в постанові.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи присутнім у судовому засіданні і обізнаний з результатами прийнятого судового рішення та порядком і строком його оскарження.

За таких обставин, останнім днем на подачу апеляційної скарги є 11.01.2021 року, а апеляційна скарга подана 08.02.2021 року (а.с. 21), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_1 адвокату Столярову М.В., оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду, з чітким зазначенням точних календарних дат, вказати підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Столярова М.В.на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 05 січня 2021 рокуповернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков