Справа 362/2422/21
Провадження 3/362/1074/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який 13.04.2021 о 12 год. 50 хв. біля траси «Київ-Одеса», неподалік с. Соколівка Білоцерківського району Київської області порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізовував раки загальною вагою 5 кг за ціною 200 грн/кг без будь-яких документів, що визначають походження водних біоресурсів, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», та п. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення з його слів, однак конверти повернулись з поміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду справи поміщено на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «справа буде розглянута» зазначено «в Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8. За викликом», тобто ОСОБА_1 знав про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення вказаного протоколу до Васильківського міськрайонного суду Київської області, але розглядом справи стосовно нього не цікавився.

Таким чином, суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, оскільки останній є належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд без його участі до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 013022 від 13.04.2021 р., у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що 13.04.2021 на трасі Київ-Одеса біля с. Соколівка продавав раки загальною вагою 5 кг за ціною 200 грн/кг без належних документів, більше порушувати не буде, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей і документів.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу, а саме: ОСОБА_1 здійснював продаж водних біоресурсів без документів, що засвідчують їх походження.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує особу правопорушника, його майновий стан; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, кількість водних біоресурсів, реалізацію яких здійснював ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням вище викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень, який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет), без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Водні біоресурси: раки 5 кг, які вилучені в ОСОБА_1 та передані йому на відповідальне зберігання залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.