Справа №745/89/21 Провадження №3/745/57/2021
П О С Т А Н О В А
24.02.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , директора підприємства "Сосницярайагролісгосп", за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
Так, ОСОБА_2 наказом від 28.09.2020 №79 прийнятий на посаду тракториста з 29.09.2020, а в особовій картці працівник не ознайомлений під розпис про прийняття на роботу, що є порушенням п. 2.5. гл. 2 Інструкції №58; черговість надання щорічних відпусток визначена графіком відпусток на 2020 рік, який затверджений керівником та погоджений з представником трудового колективу.
Черговість щорічних відпусток не дотримується: ОСОБА_3 надана щорічна відпустка з 25.05. 2020 року, а згідно з графіком надання відпусток щорічна відпустка даного працівника припадає на квітень 2020 року. Перенесення щорічних відпусток на новий термін їх надання документально не встановлено, всупереч вимогам ч. 4 ст. 79 КЗпП України.
Статтею 30 Закону України «Про оплату праці» зазначено, що власник або уповноважений ним орган забов`язавий забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. В дочірньому підприємстві не забезпечено достовірний облік виконуваної роботи та облік витрат на оплату праці. Працівникам, які працюють позмінно, у графіках змінності визначено час початку і закінчення зміни. Тому ті, хто працював у ніч із 24 на 25 жовтня 2020 року, у зв`язку з переведенням годинників на одну годину назад, фактично відпрацювали на одну годину більше (при переході на зимовий час 25.10.2020 о 04:00 стрілку годинників переведено на одну годину назад, зобов`язує це робити Постанова Кабінету Міністрів «Про порядок обчислення часу на території України» від 13.05.1996 № 509). Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи, тому в табелі обліку використання робочого часу роботодавець має зазначити фактичну кількість відпрацьованих працівником годин.
Зокрема, за графіком зміна працівника ОСОБА_4 тривала з 08:00 24.10.2020 до 08:00 25.10.2020. працівник відпрацював 24 години і до кінця зміни йому залишилося відпрацювати 6 годин. Однак, коли о 04:00 стрілку годинника перевили на одну годину назад, працівнику довелося працювати до кінця зміни 7 годин. Отже, замість 24 годин зміна працівника тривала 25 годин. Проте згідно наданого табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2020 року працівнику ОСОБА_4 з 24.10.2020 по 25.10.2020 проставлено 24 години, замість фактично відпрацьованих 25 годин.
Табель є однією з головних підстав для нарахування заробітної плати, складання статистичної і податкової звітності. Формальне складання табелів обліку робочого часу не надає можливості правильно встановити реальну заробітну плату (оплату праці за роботу в нічний час, святкові та неробочі дні, надурочний час), що є незабезпеченням достовірного обліку робочого часу та обліку витрат на оплату праці.
Працівнику ОСОБА_4 за жовтень 2020 року не проведено оплату за фактично відпрацьовані години, за роботу у нічний час у підвищеному розмірі та за роботу в надурочний час. Зокрема, ОСОБА_4 фактично відпрацював 186 годин, оплата проведена за 185 годин, що суперечить вимогам ч.ч.1, 2 ст. 30 ЗУ №108, ст. 94, ст. 106, ст. 108 КЗпП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що недоліки, які являються також результатом недостатнього контролю з його боку, виправляються згідно з діючим законодавством. Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, витяг із акту та розрахунково-платіжні відомості, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Обставин, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Даньков