КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/3296/2021
справа № 362/5401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. від 17 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, 26.06.2021 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, при цьому просила поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова була прийнята 17.02.2021 року за відсутності ОСОБА_1 та її захисника, а повний текст постанови був отриманий тільки 22.06.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, з урахуванням положень статті 294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року - 01.03.2021 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вперше з апеляційною скаргою на дану постанову захисник ОСОБА_1 звернувся 21.04.2021 року, при цьому просив поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови був отриманий 12.04.2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2021 року апеляційну скаргу Дяковського О.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року повернуто особі, яка її подала.

За таких обставин суд не може визнати поважними наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки захисником ОСОБА_1 раніше вже було зазначено про отримання повного тексту оскаржуваної постанови 12.04.2021 року та з прийняття постанови Київським апеляційним судом від 07 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги до наступного звернення з апеляційною скаргою 26.06.2021 року минуло вже достатньо часу для повторної подачі апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що апелянту потрібно відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки ним не наведено поважних причин пропуску такого строку, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Андрієнко