Справа № 367/4005/21
Провадження №3/367/1659/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі

захисника Лазаревої Л.Л.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ БК «БіГ Будінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321592 від 24.05.2021 року, відповідно до якого 24.05.2021 року о 15 год. 40хв в Київська обл.., м. Ірпінь, вул. Київська, 18, громадянин ОСОБА_1 не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції ОСОБА_2 , вимога № 122 від 20.04.2021року щодо розроблення та погодження тимчасової схеми ОДР по самостійно облаштованому в`їзду-виїзду з будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лазарева Л.Л. в судовому засіданні зазначила, що згідно з приписом від 20.04.2021р. №122-162, складеному поліцейським взводу №2 роти №2 БПП в с. Чайки УПП у Київської області ДПП рядовим поліції Васильчуком Павло Юрійовичем, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 1.5 Правил Дорожнього руху, ДСТУ 8749:2017, ДСТУ 3030-95, ДСТУ 4100:2014. Даний припис зобов`язано виконати у строк - негайно. 24.05.2021р. за невиконання вищезазначеного припису громадянина ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №321592. Відповідно до наказу від 06.04.2021р. №06/04/21-3 ТОВ «Будівельна компанія Біг Буд Інвест» прийнят з 06.04.2021р. ОСОБА_1 на посаду начальника дільниці - виконавця робіт за сумісництвом, з випробувальним терміном 3 місяця, тобто до 06.07.2021р. Так, відповідно до договору №05/04-2021 від 05.04.2021р., укладеним між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області (замовник) та ТОВ «Будівельна компанія Біг Буд Інвест» (підрядник), останній здійснює: інші завершальні будівельні роботи (код ДК 021:2015 - 45450000-6) «Реконструкція дошкільного навчального закладу №5 «Віночок» (ясла- садок) Ірпінської міської ради Київської області за адресою: вул. Київська, 18, м.Ірпінь, Київська обл.». Згідно посадової інструкції «Начальника будівельної дільниці», затвердженої наказом директора ТОВ «БК Біг Буд Інвест» від 05.04.2021р. №06, до обов`язків ОСОБА_1 відносяться функції керівництва виробничо-господарською діяльністю дільниці (п.2 посадової інструкції). Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, (ст. З ГК України). Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Таким чином, виробничо-господарська діяльність є однією із складових господарської діяльності підприємства. Зазначила, що відповідно до ст.65 ГК України, власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами. Тобто, відповідно до Господарського Кодексу України господарською діяльністю юридичних осіб очолює керівник підприємства. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ «БК Біг Буд Інвест» є ОСОБА_3 . Також зазначила, що суб`єктом відповідальності за дане правопорушення є керівник ТОВ «БК Біг Буд Інвест» ОСОБА_3 . Оскільки, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та у його діях і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому вважаємо, що провадження в справі слід закрити. Вказала, що керівником підприємства виконано припис та отримано погодження схеми ОРД. В зв`язку з чим просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стаття 188-28КУпАП передбачає відповідальність за порушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення при кваліфікації дій ОСОБА_1 не вбачається про вчинення ним дій, передбачених ст.188-28 КУпАП, та до протоколу не долучено будь-яких належних доказів на підтвердження того, що в посадові обов`язки ОСОБА_1 входить прийняття рішень щодо розроблення та погодження тимчасової схеми ОДР по самостійно об лаштованому в`їзду-виїзду з будівельного майданчика щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, як передбачає ст.188-28 КУпАП.

Також судом було встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником та в його посадові обов`язки «Начальника будівельної дільниці», затвердженої наказом директора ТОВ «БК Біг Буд Інвест» від 05.04.2021р. №06, відносяться тільки функції керівництва виробничо-господарською діяльністю дільниці (п.2 посадової інструкції)., а не розроблення та погодження тимчасової схеми ОДР по самостійно облаштованому в`їзду-виїзду з будівельного майданчика.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 321592 від 24.05.2021року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Лазаревою Л.Л., суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 188-28, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова