15.07.2021 227/2354/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка Покровського району Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 05 червня 2021 року о 22.00 годині, на алеї Шахтарської слави, що розташована в м.Добропілля м-н Молодіжний, в забороненому місці для паління, курив тютюнові вироби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 (мати), які про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином в судове засідання не з`явились. Про причини не явки не повідомили.

За таких обставин, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність вищевказаних осіб, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП України.

Частиною 1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в діяхз ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 685323 від 005.06.2021 року, в якому в графі «Пояснення особи. яка притяєгаєтьс ядо адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначено, що він з протоколом згоден;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2021 року, з яких вбачається, що працівникам поліції останній, в присутності матері ОСОБА_2 дав пояснення про те, що він дійсно 05.06.2021 року о 22.00 годині, перебуваючи на алеї Шахтарської Слави, що розташована за адресою м.Добропілля м-н Молодіжний курив табачні вироби.

Зважаючи на зазначене, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання щодо міри стягнення, яка підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий засіб впливу, як попередження.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, (виповнилось 17 років), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає до останнього застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, який на думку суду буде достатнім для виховання останнього, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 ..

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

15.07.21