Номер справи 220/1066/21
Номер провадження 3/220/503/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., за участю секретаря Сербіної І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, інваліда 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року поліцейським ДОПСП відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Кропива М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689384 відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного протоколу, 16.06.2021 року о 11-00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, своїми діями завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що в цю дату дійсно обурився тим, що ОСОБА_3 витратила сімейні кошти не за призначенням, кричав на неї, проте не ображав словами нецензурної лайки. В цей час нікого на подвір`ї не було, свідка ОСОБА_4 він не бачив взагалі.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні 02.07.2021 р. зазначила, що дійсно вона витратила кошти не за призначенням, в чому сама винна, розуміє обурення ОСОБА_1 , він поводив себе агресивно, але словами брутальної лайки не висловлювався. Вона, щоб дошкулити порушнику, викликала поліцію та повідомила щодо психологічного насилля, якого не було. Вона визнає, що поліцію викликала з надуманих причин та готова понести відповідальність за хибний виклик поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в червні з відстані приблизно 50 м чув крики, але не бачив, хто і що кричав та де кричали. Не може відповісти, чи належали голоси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чи ні. Крики не розбирав. Пояснення підписав, але не витав їх, оскільки був «з похмілля» та йому було дуже погано. Письмові пояснення не відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та надавши їм відповідну оцінку, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення порушення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 р. серії ВАБ № 689384, ОСОБА_1 зазначив, що не ображав. Вказану позицію підтримав й у судовому засіданні. Наявність конфліктної ситуації не заперечував, але слова нецензурної лайки ОСОБА_3 не виказував. Суд вважає вказані пояснення ОСОБА_1 правдивими , оскільки вони узгоджуються з поясненнями, викладеними ним у протоколі про адміністративне правопорушення, з поясненнями потерпілої та не суперечать поясненням свідка ОСОБА_4 . Письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені на окремому аркуші (а.с. 7), суд є не приймає до уваги, оскільки вони суперечать дослідженим доказам та не знайшли підтвердження у судовому засіданні.

Сама потерпіла у судовому засіданні повідомила про хибний виклик нею поліції, за що готова понести відповідальність, вказала, що всі пояснення письмові з її боку є неправдивими.

Свідок ОСОБА_4 , згідно його пояснень у судовому засіданні, не був присутній під час конфліктної ситуації між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Письмові його пояснення суд до уваги не приймає, оскільки вони є суперечливими та протирічать встановленим судом обставинам.

Отже, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно була конфліктна ситуація 16.06.2021 р., проте докази виказування образ з боку ОСОБА_1 суду не надано. Такі дії ОСОБА_1 навіть формально не підпадають під ознаки домашнього насильства, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відсутні дані, що його дії були спрямовані на обмеження волевиявлення ОСОБА_3 , що такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, докази на скоєння правопорушення, досліджені у судовому засіданні не є достатніми та такими би, які би надавали можливість суду поза розумнім сумнівом встановити факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 256, 247 ч. 1 п. 1, 284 п.3, 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач