1Справа № 335/6496/21 3/335/1542/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Помазанової Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Запорізького районного управління ГУ Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №592783 від 22.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за змістом якого вбачається, що ОСОБА_1 , 22.05.2021 о 22 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , скоїв домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, принижував свою дружину. Зазначено, що вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.05.2021, перебуваючи за місце свого проживання у нього дійсно виникла сварка з дружиною, але будь-яких дій психологічного характеру, погроз, образ, приниження, залякування, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю його дружині ним не вчинялося. Зазначив, що він поважає свою дружину та не допускає у спілкуванні з нею жодних образ чи погроз. Просив закрити провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник особа, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Помазанова Н.В. через канцелярію суду до початку судового засідання подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 22 травня 2021 року у неї з чоловіком виникла сварка, проте останнім не застосовувалися до неї будь-які дії психологічного характеру внаслідок яких могла бути завдана шкода її фізичному чи психологічному здоров`ю. Зазначила, що у них з чоловіком нормальні стосунки, у цей день на побутовому ґрунті виникли непорозуміння внаслідок яких виник конфлікт, але вона жодним чином не відчувала побоювання за свою безпеку чи безпеку своєї дитини, працівників поліції не викликала, працівників поліції викликали сусіди, а тому коли вони приїхали розгубилася та підписала усі документи. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення подавши відповідне клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №592783 від 22.05.2021 зазначо, що ОСОБА_1 22.05.2021 о 22 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , скоїв домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, принижував свою дружину.

Разом з цим, з пояснень, наданих в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 вбачається, 22.05.2021 року між ними дійсно стався конфлікт на побутовому ґрунті, проте дій психологічного чи фізичного характеру, внаслідок яких могла би бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої, ОСОБА_1 вчинено не було. ОСОБА_2 зазначила, що не вважає себе потерпілою, працівників поліції не виклика, оскільки не відчувала з боку свого чоловіка ОСОБА_1 будь-якої загрози для своєї безпеки.

Суд зазначає, що сварка та конфлікт не є психологічним насильством у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), згідно змісту якого форма домашнього насильства включає словесні образи, які доводять постраждалого достану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю.

Психологічне насильство - це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини, а конфлікт (сварка) це взаємне з`ясування обставин без приниження честі і гідності.

Так, співробітниками поліції не підтверджена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а саме не доведені вищезазначені обставини, в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні належні докази, які б довели винність особи, відносно якої складено зазначений протокол.

У матеріалах даної справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи на підтвердження факту сварки між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 наявні тільки письмові пояснення ОСОБА_2 та сусідки ОСОБА_3 , інших доказів, які б свідчили саме про вчинення насильства в сім`ї за вказаними обставинами не встановлено.

Разом з цим, як зазначила ОСОБА_2 вказані пояснення нею були написані внаслідок того, що коли приїхали співробітники поліції вона розгубилась та підписала надані їй документи, не розуміючи наслідків їх складання.

Отже, у матеріалах справи не має належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Карелін проти Російської Федерації» (KARELIN v. RUSSIA), заява № 926/08, остаточне від 06.03.2017, суд дійшов висновку, що суддя не може самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже це становитиме порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, суд за результатами розгляду справи виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко