overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/931/21
Провадження №3/477/580/21
ПОСТАНОВА

про привід

02 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/931/21 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Справу призначено до розгляду в порядку статті 277 КУпАП на 27 травня 2021 року о 09-10 годині.

На вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судовий розгляд відкладений на 02 липня 2021 року о 10-00 годині.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відділенню поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 21 липня 2021 року о 09-50 року народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Номер провадження 3/523/5974/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574710 від 28.05.2021р., вбачається, що 25.05.2021 року о 22 год 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 484/754/21
Провадження № 3/484/333/21
П О С Т А Н О В А

06 липня 2021 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 18.03.2021 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн з позбавленням останнього права керування транспортним засобом на 1 рік.

При написанні постанови було допущено описки, а саме не вірно вказано прізвище правопорушеника, а чаме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в тексті постанови, а саме виправити описки допущенні при написанні державних реєстраційних номерів транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки по тексту постанови суду від 18.03.2021 року (справа № 484/754/21), а саме: прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності читати " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5173/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі ТОВ "ВЕЛ Фінрент Корпорейтед", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.05.2021 року о 11 год. 37 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Живописна - пр-т Перемоги в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та не пропустив автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4 б) Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 2216325 від 24.05.2021 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 грн. 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 135/701/21
Провадження № 3/135/405/21
ПОСТАНОВА

про привід

06.07.2021 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи по телефону, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 16 год. 00 хв. 08 липня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/8642/21
Провадження № 3/344/4125/21
ПОСТАНОВА

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП номер справи 344/8642/21, номер провадження 3/344/4125/21, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП номер справи 344/8643/21, номер провадження 3/344/4126/21, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/8642/21, номер провадження 3/344/4125/21, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП номер справи 344/8642/21, номер провадження 3/344/4125/21, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП номер справи 344/8643/21, номер провадження 3/344/4126/21, - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/8642/21, номер провадження 3/344/4125/21.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 278/1734/21
Номер провадження 3/278/1301/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи не убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1854/21
Провадження № 3/505/1712/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 04 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в м. Подільську по вул. Мальниченка, біля будинку №2, здійснювала торгівлю овочів з рук в невстановленому для торгівлі місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 04 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в м. Подільську по вул. Мальниченка, біля будинку №2, здійснювала торгівлю овочів з рук в невстановленому для торгівлі місці. Також пояснила, що у неї в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, утримує двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, утримує двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 577651 від 04 червня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 160 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 493/279/21
Провадження № 3/493/217/21
25 лютого 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Піщана Балтського району Одеської області, учня 10 класу НВК «Піщанська ЗОШ І-ІІІ ст.», який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Піщана Балтського району Одеської області, студента 1-го курсу КЗ «Гайворонський ліцей №1», який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
19.02.2021. близько 21:00 години неповнолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , знаходячись в с. Піщана Балтського району Одеської області біля кафе-бару «777» розпивали спиртні напої та перебували в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі та зазначили, що вину визнають.
Крім визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх вина у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №№ 650897, 650896 від 19.02.2021.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 19.02.2021 року, вони перебували біля кафе-бару «777», де розпивала спиртні напої зі своїм знайомим гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходились в стані алкогольного сп`яніння. В цей час до них підійшли працівники поліції та зробили їм зауваження. В подальшому зобов`язуються не вживати спиртні напої до 18 років.
Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 19.02.2021 року, він перебував біля кафе-бару «777» та бачив, як неповнолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. В цей час до них підійшли працівники поліції та зробили їм зауваження.
Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивали спиртні напої та перебували в п`яному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушників, їх неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останні визнали свою провину, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захід впливу у вигляді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Дата документу 02.07.2021
Справа № 334/4270/21
Провадження № 3/334/1744/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року о 17:25 годині в м. Запоріжжі по вул.. Рельєфній 8, водій транспортного засобу FORD FUSION державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 недотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль MAZDA CX-5державний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 266050 від 02.06.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила обставини за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.