overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1747/21
Провадження № 3/314/599/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: село Максимівка, Вільнянський район, Запорізька область, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ВАБ№ 032674 від 27.03.2021 року ОСОБА_1 27.03.2021 року об 00-20 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем мешкання під час перевірки чим порушив обмеження .

ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначив, що міцно спав, не чув співробітників поліції. Як вбачається з матеріалів справи, останні не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ним дій, зазначених у диспозиції ч. 2 ст.187 КУпАП та настання наслідків, зазначених у цій статті, враховуючи , що факт вчинення правопорушення заперечується, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи , що ОСОБА_1 зазначав, що знаходився у відповідний час за місцем мешкання, проте не чув співробітників поліції , до протоколу долучено лише рапорт поліції, а свідки-очевидці відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суду не надано належних доказів того, що дійсно ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання та порушив правила адміністративного нагляду, таким чином, суд вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі № 314/1747/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

24.05.2021
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1370/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2020 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 , з якою проживають разом, домашнє насильство, а саме оголив перед нею статевий орган, чим вчинив домашнє насильство сексуального характеру, чим могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник у судове засіданні не з`явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №462043 від 28 листопада 2020 року, поясненнями потерпілої.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа №: 302/535/21 3/302/243/21
П О С Т А Н О В А

09.06.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , постійного місця праці немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В :

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.03.2021 біля 12 години виражався образливими словами на адресу гр. ОСОБА_2 в ур. « ОСОБА_3 ». Посадова особа, яка склала цей протокол кваліфікувала зазначені дії та обставини як дрібне хуліганство, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не явився, згідно Довідки про причини повернення відмовився від отримання судової повістки. У протоколі про адмінправопорушення наявна відмітка, що останній відмовився від дачі пояснень.

Потерпілий ОСОБА_4 при розгляді справи суду пояснив, що він пішов на толоку в ур. « ОСОБА_3 » з пилою та сокирою щоб зрубати дерево. У той час, до нього підійшов гр. ОСОБА_1 , повалив його на землю та сказав, що дана земельна ділянка де росте дерево належить йому. Після чого почав наносити ОСОБА_4 тілесні ушкодження та відібрав пилу та сокиру. Додатково пояснив, що його донька зателефонувала до поліції, а він власноручно написав заяву.

Ці пояснення ОСОБА_4 підтверджені письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

З письмового рапорту працівника поліції Хустского РУП відділення № 2 Шекета А.П., видно, що гр. ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі та дачі пояснень.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні, вище встановлене за матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 173 КУпАп передбачено відповідальність за нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із встановлених обставин видно, що ОСОБА_1 наніс потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження та заволодів його майном.

Отже, дії ОСОБА_1 не носили ознак дрібного хуліганства, не були безпричинними і за умислом не були спрямовані саме на порушення громадського порядку.

Дії ОСОБА_1 мають ознаки кримінального правопорушення, передбачених ст.125, або ст.126 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, або побої і мордування.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність застосування положень зазначеної норми закону.

Керуючись ст.ст.253, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правпорушення в відділення № 2 ОСОБА_6 для здійснення кримінального провадження у зв`язку з виявленням в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбачених ст.125, або ст.126 КК України.

Постанова є остаточна.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 599/1280/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" липня 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року о 16.45 год. у с.Озерна Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 473188 від 05.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9662/21
пр. № 3/759/4086/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 року, 05.04.2021 року приблизно о 08 год. 45 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jaguar д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 466/2430/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

у с т а н о в и в :

08.03.2021 року близько 19.00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями правопорушника та потерпілої та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 408/420/21-п
Провадження № 3/408/234/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123403 від 13 березня 2021 року йдеться, що 12 березня 2021 року в період часу з 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаним місцем проживання на час перевірки був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 25 березня 2021 року. Однак, з моменту надходження матеріалу ОСОБА_1 до суду так і не з`явився, а у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному справу розглянути по суті у встановлений строк не виявилось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 12 березня 2021 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6655/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2020 о 19 год. 25 хв. у м. Києві, на пров. Новопечерському, 7, керуючи автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мітсцубіші», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) та залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1317/21

Провадження № 3/712/786/21

24 лютого 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.01.2021 близько 22-00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359456 від 20.01.2021;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 155703 від 20.01.2021;

- протоколом прийняття заяви від 20.01.2021;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- випискою з амбулаторної карти № 75 від 20.01.2021;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха