overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/1646/21
Провадження № 3/444/836/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2021р. гр. ОСОБА_1 перетинав кордон в ПП "Рава-Руська" не дотримавшись терміну самоізоляції строком 14 днів, своїми діями порушив п.3 пп.3 Постанови КМУ № 1236, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.Відповідно до ст. 268 КУпАП України, присутність правопорушниці в судовому засідання не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у її відсутності.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВАБ 110351 від 31.05.2021р., рапортом працівника поліції та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил щодо карантину людей.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст.ч.1 ст.44-3, 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Мікула В. Є.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/1789/2021
П О С Т А Н О В А

06.07.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.04.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 15.04.2021р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та також строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 28.02.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, кримінальне провадження закрите 24.03.2021р., вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази у вигляді порошкоподібної речовини вагою 0,0056гр., що зберігаються в камері речових доказів ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області в спеціальному пакеті №5422400 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 226/1421/21
Провадження № 3/226/612/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ВАБ №686781 та протоколу ВАБ №686795, складених відносно ОСОБА_1 , що надійшли до суду 12.05.2021 та 01.06.2021року, що надійшли до суду з відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи особою, яка протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 02.05.2021 о 21.39 год. та 17.05.2021 о 23.17 год. порушив заборону виходу із дому в установлений йому час і був відсутнім у зазначений час за місцем мешкання: АДРЕСА_2 без поважної причини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В неодноразово призначені судові засідання з розгляду протоколів ОСОБА_1 не з`являвся та на вимогу суду не був доставлений в судове засідання співробітниками поліції.

05.07.2021 на адресу суду направлено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 03.07.2021 Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Мирноград у віці 41 року, що відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне справи № 3/226/612/2021 і № 3/226/682/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП відповідно до ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №3/226/612/2021 і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.9, 278, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 3/226/612/2021 і № 3/226/682/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши провадженню №3/226/612/2021, та у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 369/7292/21
Провадження № 3/369/4941/21
3/369/4945/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли три справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/7292/21, 369/7294/21, 369/7296/21 та за номером провадження3/369/4941/21, 3/369/4943/21, 3/369/4945/21, які відповідно до автоматизованого розподілу, передані у провадження судді Козак І. А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 278 КУпАП,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/7292/21 (провадження №3/369/4941/21), № 369/7294/21 (провадження №3/369/4943/21) та № 369/7296/21(провадження №3/369/4945/21) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи №369/7292/21, провадження №3/369/4941/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3167/21
провадження № 3/753/1957/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року приблизно о 19.10 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сортувальній 2 в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Chery», д.н.з. НОМЕР_2 , якиї стояв попереду та в свою чергу зіткувся з автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 , який також зупинимся в тому жряду, в наслідок чого призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол ААБ № 124761 від 05.02.21, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 592/7650/21
Провадження № 3/592/1547/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській область про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Основа», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2021 року о 16 год. 30 хв. по вул. Горького, 23/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Logan н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості в русі, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду (дерево), чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №205125 від 16.06.2021 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 29.05.2021 року (а.с.6-13).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 750/6953/21
Провадження № 3/750/2098/21
П О С Т А Н О В А

05 липня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 червня 2021 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол з наступних підстав.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2020 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одним з яких є заборона виходити з будинку (квартири) з 20:00 год. по 04:00 год. Місцем проживання особи, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, зазначено АДРЕСА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 . Разом з тим в матеріалах справи відсутні дані про зміну місця проживання особи, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, що позбавляє суд можливості з`ясувати, чи є в діях ОСОБА_1 подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, додана до протоколу постанова про встановлення адміністративного нагляду, що не набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 557/427/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 288137 від 21.03.2021, зазначено, що 21.03.2021 року о 17.40 год. в с. Горбаків по вул. Шевченка ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій самогон домашнього виробництва, чим вчинив правопорушення та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Постановою судді Гощанського районного суду Тишкуна П.В. від 05.04.2021 справу було повернуто до відділення поліції з метою належного оформлення.

Справа повторно надійшла в провадження судді 02.07.2021. Станом на 06.07.2021 строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Судом вживалися заходи щодо виклику порушника в судове засідання, в тому числі приводом через органи поліції, однак станом на день розгляду справи порушника в судове засідання доставлено не було.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, в тому числі рапорт лейтенанта поліції, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ВАБ № 288137 від 21.03.2021 в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 21.03.2021 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9766/21
пр. № 3/759/4147/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не одружений, працює: водій таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2021 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Палладіна у порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що того дня рухаючись в м. Києві по пр. Палладіна на автомобілі «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , його притиснув до узбіччя інший автомобіль, який він вирішив випередити, внаслідок чого сталося зіткнення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 23.04.2021 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно вимог п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 524/3181/21
Провадження 3/524/1281/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2021 року близько 06-20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.04.2021 року.

Станом на 06.07.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач