overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1023/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 28.05.2019 у справі №136/1023/19,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що 28.05.2019 Липовецьким районним судом Вінницької області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №136/1023/19, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням місячного строку для накладення адміністративного стягнення, утім у постанові суду допущено описку в описовій частині зазначення державного номерного знаку транспортного засобу Рено Меган замість правильного " НОМЕР_1 " зазначено неправильно "RJA Z45998", що унеможливлює виконання такого судового рішення в цій частині.

Правилами ст.304 КУпАП, передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на те, що допущена по тексту постанови описка є очевидною, ускладнює виконання судового рішення, оскільки від цього залежить кваліфікація дій вчиненого особою діяння, при цьому її виправлення не змінює самої суті судового рішення, отож суд вважає, що вона має бути виправлена органом (посадовою особою), що допустив неточності.

За таких обставин, суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до постанови Липовецького районного суду Вінницької області винесеної 28.05.2019 у справі про адміністративне правопорушення №136/1023/19 стосовно ОСОБА_2 , зазначивши в описовій частині постанови державний номерний знак транспортного засобу Рено Меган правильно " НОМЕР_1 " замість помилково вказаного " НОМЕР_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

02.12.2020 р. о 10:10 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 , на пр.-ті. М.Бажана, 17 в м. Києві, у якого на розсіювачах задніх габаритних ліхтарів було нанесено покриття, що обмежує їх прозорість, чим порушив вимоги п. 31.4.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №002113 від 02.12.2020 р., даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.03.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 121, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/875/21 3/385/404/21
09.07.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.10.1997 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року о 09 год. 50 хв. в м. Гайворон по вул. В.Стуса, 25, ОСОБА_1 керував легковим автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме виїжджаючи із місця паркування заднім ходом не врахував безпечності маневру, так як був неуважним та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 09.07.2021
Справа № 367/4844/21
Провадження №3/367/1938/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.06.2021 року о 16 год. 22 хв. в смт. Гостомелі по пров. Річковому, 4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно та здійснив відрив заправочного пістолета (бензин А95) колонки № 8 на АЗС «Avantage7», завдав матеріальної шкоди і залишив місце події, що призвело до механічних пошкоджень заправ очного пістолета.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до БПП в с. Чайки для належного оформлення у зв`язку з тим, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314954 від 29.06.2021 року та серії ДПР18 № 314955 від 29.06.2021 року подані до суду в межах одного провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Наведене є порушенням ст. 256 КУпАП та є підставою для повернення протоколів для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Повернути протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП до БПП в с. Чайки для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження № 3/161/3980/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя

АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі № 000783/07-05/206/03-20-07-05/ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 14.06.2021 року, то ОСОБА_1 згідно актом № 000941 від 14.06.2021 року, а саме: не забезпечено режиму програмування найменуванням назви під акцизної категорії товару кодом УКТЗД (у найменування товару відсутнє ємність алкогольних напоїв) фіскальні чеки наведені в акті перевірки, чим порушено п. 11 ст. 3ЗУ від 06.07.95р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належно був повідомлений.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 000783/07-05/206/03-20-07-05/ НОМЕР_2 від 14.06.2021 року, актом фактичної перевірки № 000941 від 14.06.2021 року, наказом ГУ ДФС у Волинській області № 1589 від 27.05.2021 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 522/9192/21
Провадження № 3/522/7079/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю адвоката Большан Д.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській в Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№579164 від 16.04.2021р. вбачається, що 16.04.2021р. о 21:40 годин ОСОБА_1 будучи адміністратором кафе «Гоголь-Моголь» за адресою: АДРЕСА_2 приймав відвідувачів, чим порушив постанову КМУ№1236 від 09.12.2020 р.

В сдуове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання був повідомлений.

В сдуовому засідання адвокат Большан Д.О. надала заперечення.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, які б надавали можливість зробити висновок про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, а тому слід зробити висновок що в ньому відсутні докази які б підтверджували факт порушення ОСОБА_2 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, в якому не вбачається будь-яких фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин, зважаючи на те що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

09.07.2021
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6006/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.06.2021 року о 18 годині 54 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Привокзальна 1-а в місті Києві, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 31105» н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 223269 від 18.06.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
"09" липня 2021 р. Справа № 363/2477/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року близько о 15 год. 40 хв., на автодорозі Київ Вишгород - Десна, гр. ОСОБА_1 , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Rav-4 Hybrid», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дорожній знак, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що дійсно 11.06.2021 року він керуючи автомобілем зачепив дорожній пересувний знак, який повідомляв про ремонтні роботи на ділянці дороги, по якій він рухався. Зазначив, що дорожній знак пошкоджень не зазнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230001 від 11 червня 2021 року та документами, долученими до нього.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, який не вчинив небезпеки для суспільства, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Справа № 344/8539/21
Провадження № 3/344/4059/21
ПОСТАНОВА

06 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.07.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 28 липня 2021 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк