Провадження № 3/761/4051/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, українця, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за статтею 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.04.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2021 серії ВАБ №389526, відповідно до якого ОСОБА_1 03 квітня 2021 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись у закладі «Френдс», що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 60 не реагував на неодноразове прохання припинити адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши, суду, що 03.04.2021, приблизно о пів на сьому, він разом зі своєю дівчиною вечеряли в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить йому. Сам заклад не працював, усі працівники були відправлені у відпустку за власний рахунок. Напередодні йому зателефонувала його працівниця ОСОБА_3 , яка попросила видати їй аванс у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, на що він погодився. 03.04.2021 ОСОБА_3 , разом з своїм чоловіком та сином, а також разом з ще двома людьми прийшли до закладу. Поки він разом з ОСОБА_3 вирішував фінансові питання, люди, що її супроводжували розмістились в залі, оскільки на вулиці було холодно. Вказані люди нічого не замовляли та послугами його закладу не користувались. В цей час до закладу прийшли працівники поліції, які в грубій формі наказали йому припинити роботу закладу та не слухаючи його зауважень з приводу того, що заклад не працює, повалили його на підлогу та в подальшому доставили до відділу поліції. Зазначив, що провадження відносно нього, розпочате за протоколом, який було складено відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На підтвердження власної позиції надав суду копію відповідної постанови.

Допитані у якості свідків у судовому засіданні 09.04.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили покази, надані ОСОБА_1 , з приводу чого надали письмові пояснення.

Допитані у той же день працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказуючи, що коли 03.04.2021 вони зайшли до закладу «Френдс» у ньому, всупереч приписів постанови КМУ знаходились відвідувачі.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гайдай Я.Ю. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Положенням ст. 185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389526, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне затримання серії АА №063154 від 03.04.2021 р. рапорти інспекторів поліції Бондаренка А. та Остахова М. від 03.04.2021 р., фотознімки, а також копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021 у справі №761/13525/21, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків та працівників поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, у зв`язку з тим, що як вбачається з копії постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021 у справі №761/13525/21, його діяння 03.04.2021 не містили в собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому він фізично не міг виконати вимогу працівників поліції з приводу припинення даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров