Справа№464/7429/20
пр.№ 3/464/238/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2020 р. о 05:45 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, погрожував, стукав по вікнах та дверях Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення про те, що він 16.12.2020 р. мав намір звернувся у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, оскільки у нього викрали скутер. Заяву про кримінальне правопорушення у нього працівники поліції не хотіли прийняти, застосовували до нього фізичну силу, забрали усі цінності. Вважає себе потерпілим у даному випадку.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 надав пояснення про те, що 16.12.2020 р. перебував на чергуванні у Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області. Близько 03.00 год. надійшло повідомлення із мобільного телефону про незаконне заволодіння транспортним засобом скутером. На вказану заявником адресу було направлено слідчо-оперативну групу, однак в ході з`ясування обставин, заявник ОСОБА_1 відмовився від написання заяви про вчинення кримінального правопорушення. У подальшому ОСОБА_1 прийшов у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області, стукав у вікна та двері, виражався нецензурною лайкою, принижував честь і гідність працівників поліції. Останній не реагував на зауваження, поводив себе агресивно, чинив опір працівникам поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок та спокій.

Свідок ОСОБА_3 (слідча Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області) під час розгляду справи надала пояснення про те, що 16.12.2020 р. у складі слідчої оперативної групи виїжджала на місце події, зазначене заявником ОСОБА_1 щодо викрадення у нього транспортного засобу скутера. На місці поді було з`ясовано, що останній відмовляється він написання заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою. Через деякий час після повернення у відділ поліції, ОСОБА_1 прийшов у відділ поліції, голосно кричав, виражався нецензурно в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій.

Допитаний під час розгляду справи свідок дільничний оперативний працівник відділу поліції ОСОБА_4 надав показання про те, що 16.12.2020 р. телефоном надійшло повідомлення до чергового про вчинення кримінального правопорушення. Заявник ОСОБА_1 заявив про викрадення у нього скутера. Після виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, дані факти не підтвердились, ОСОБА_1 відмовився писати заяву. Останній поводив себе зухвало, агресивно, стукав у вікна та двері відділу поліції, голосно виражався нецензурною лайкою.

Окрім цього, дані свідки зазначили, що ОСОБА_1 із заявою по факту викрадення скутера так і не звертався.

Незважаючи на невизнання своєї вини, з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110681 від 16.12.2020 р., що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; рапортами працівників Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, показаннями свідків, а також відео з місця події.

Із переглянутого відео з місця події вбачається, що ОСОБА_1 прийшов у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області не з метою написання зави про викрадення у нього скутера, а з умислом на вчинення хуліганських дій, які підривають авторитет Національної поліції України. Зокрема, ОСОБА_1 усі свої хуліганські дії знімав на відео мобільним телефоном та мав намір опублікувати на загал іншим особам.

Покликання щодо невизнання ОСОБА_1 своєї вини жодним чином не підтверджені, спростовуються матеріалами справи і розцінюються як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене, а відтак надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушення за ст.173 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , підстав сумніватися в їх достатності та достовірності немає, відтак його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в сторону працівників поліції, погрожував їм, стукав по вікнах та дверях будівлі відділу поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Із врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого та обставин, за яких вчинено правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 327 КУпАП зарахувати ОСОБА_1 до строку адміністративного арешту строк його адміністративного затримання 16.12.2020 р. з 14:10 год. по 15:00 год.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк