Справа № 675/360/21
Провадження № 3/675/179/2021
П О С Т А Н О В А

02 березня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою підприємцем, паспорт НОМЕР_1 виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 18.08.1995,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 521275 від 06.02.2021, складений ІСРПП ВПД № 2 Ізяславського РУП Кашеваром Д. В.

Відповідно до фабули вказаного правопорушення 06.02.2021 близько 23 год. 13 хв. гр. ОСОБА_1 не припинив роботу спортивного клубу «Карамболь», що розташований за адресою м. Ізяслав вул. Онищука, 5, чим порушив пп. 11 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.02.2021 вищевказані адміністративні матеріали повернуто на доопрацювання довідділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Вказані у постанові суду недоліки працівниками поліції в ході доопрацювання жодним чином не усунуто.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За вищевказаних обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

В ході доопрацювання, зобов`язати працівника відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що необхідно виконати вимоги постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.02.2021, зокрема, викласти належним чином об`єктивну сторону адміністративного правопорушення вказавши при цьому до якого виду закладів відноситься спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до пп. 11 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме: 1) проведення дискотек; 2) робота розважальних закладів (нічних клубів); 3) діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля; 4) у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій.

Крім того, долучити до протоколу документи, які засвідчували б, вид діяльності спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також хто являється його керівником.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від пред`явленого їй обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повторно направити до відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: Р. В. Пашкевич