Справа № 305/1173/21
Номер провадження 3/305/478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міжгір`я, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військового комісара Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, одруженого -
за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , як посадова особа - військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) допустив порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці, а саме п.36 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 939 (далі - Порядок №939) від 18 грудня 2013 року, відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з метою перевірки та документування протиправних дій, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, було здійснення перевірку щодо можливих порушень у сфері охорони державної таємниці та службової інформації в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення спеціальної експертизи, а також перевірки можливих порушень у сфері охорони державної таємниці та службової інформації в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі припису начальника УСБУ в Закарпатській області, у складі комісії, 25.05.2021р. було виявлено порушення з боку військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_1 , який своїм наказом «Про організацію службової діяльності Рахівського РТЦК та СП в 2021 році» №50 від 21.12.2020 року (який був підписаний ним як військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 ), залучив начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_5 старшину ОСОБА_2 до виконання службових обов`язків позаштатних посад (до діяльності, яка не пов`язана з - охороною державної таємниці), а саме: начальник служби екологічної безпеки; начальник служби охорони праці, що є порушенням вимог п.36 (Покладання на РСО функції з ведення діловодства, а також інші види діяльності, що не пов`язані з охороною державної таємниці, не допускається.) Порядок №939.

Крім того, начальника служби ОДТ Рахівського РТЦК та СП старшину ОСОБА_2 залучено до пожежно - рятувальної команди ІНФОРМАЦІЯ_5 , що також є невиконанням вище зазначених вимог та при виник виникненні надзвичайної ситуації в ІНФОРМАЦІЯ_4 начальник служби ОДТ керується інструкціями згідно своєї посади щодо забезпечення режиму секретності.

Відповідно до п.3 Порядку, забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації покладається на їх керівників, а саме в даному випадку на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 та СП ОСОБА_1 , який зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності та здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці, що останнім не було виконано та чим порушено положення ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" (керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці).

Зважаючи на викладене, військовий комісар підполковник ОСОБА_1 , як уповноважена посадова особа - керівник установи та секретоносій, який допустив недотримання встановленого законодавством порядку режиму секретності та невиконання службових обов`язків у сфері збереження державної таємниці покладених на нього, порушив вимоги п.4 ст.28, п.п. 9, 10 ст.39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, чим скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що дійсно він поклав обов`язки не пов`язані із охороною державної таємниці на начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . Разом з тим зазначив, що за цей період ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконував роботу, пов`язану із державноюю таємницею у зв`язку із відсутністю допуску. У травні місяці, після того як ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав допуск до державної таємниці він знаяв із ОСОБА_3 обов`язки, що не пов`язані із роботою з державною таємницею. З цих підстав вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 (по строковій частині) № 279 від 31.12.2020 підполковник ОСОБА_1 , призначений на посаду військового комісара Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та з 31.12.2020 приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

З протоколу № 17/6/4-13 від 25.06.2021 про адміністративне правопорушення вбачається, що з боку військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) були виявлені порушення діючого законодавства в сфері збереження державної таємниці.

Під час судового розгляду судом досліджені наступні докази, що містяться в матеріалах справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення №17/6/4-13 від 25.06.2021, складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без доповнень та зауважень; даними наказу військового комісара Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної політики (з основної діяльності) від 21.12.2020 №50; даними витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (з основної діяльності) від 12.05.2021 №89; даними витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.05.2021 за № 86 про організацію забезпечення режиму секретності та провадження діяльності, пов`язані з державною таємницею.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення та вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас,вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військового комісара Рахівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк