Справа №642/3975/21
Провадження №3/642/1331/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в.о. генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування підприємст машинобудування Північного управління Дьоміновою І.В. було складено протокол №478 про вчинення в.о. директора ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_1 порушення у веденні податкового обліку, а саме: порушення вимог п.200.12 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ ДП «Завод «Електроважмаш» за вересень 2020 року підлягає зменшенню на суму наявного податкового боргу в розмірі 2687097,20 грн., що встановлено актом камеральної перевірки від 18.11.2020 №409/28-10-54-04-12/00213121.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал необхіно повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше і за що, відсутня, однак треба чітко зазначити притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності чи ні, що має значення для кваліфікації правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі №478 від 30.11.2020, ДП «Завод «Електроважмаш» знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 299.

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке мітиться в положенні ч.1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбчається з матеріалів справи, правопорушення було виявлено при перевірці ДП «Завод «Електроважмаш», яке знаходиться за адресою: Харків, пр-т. Московський, 299, що територіально відноситься до Орджонікідзевського району м. Харкова.

Виходячи з положень Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця на території якої здійснює свою діяльність ДП «Завод «Електроважмаш», а не місце розташування органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення та проводив перерірку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для нлежного оформлення та направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко