overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/955/21
П О С Т А Н О В А

12 липня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Крижопільського районного суду Вінницької області із Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли справи № 134/955/21 (номер провадження 3/134/454/2021) та № 134/955/20 (номер провадження 3/134/455/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 134/955/21 (номер провадження 3/134/454/2021) та № 134/955/20 (номер провадження 3/134/455/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/955/21 (номер провадження 3/134/454/2021).

Суддя
Справа № 727/3515/21
Провадження № 3/727/2913/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08.04.2021 року, приблизно о 11:05 год., в м.Чернівці, вул.Сторожинецька, 199, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в кількості на 5 осіб більше, ніж кількість місць для сидіння, чим порушив вимоги п.п.3, 11 п.5 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 44-3, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 339/214/21 146
П О С Т А Н О В А
13 липня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,
12 липня 2021 року до Болехівського міського суду поступили два адміністративні матеріали від 04 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП за №339/214/21 та №339/213/21.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу № 339/214/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №339/213/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 339/214/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Головенко
Справа № 496/834/21
Провадження № 3/496/637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2021 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої та погрозах їй фізичною розправою, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083266.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява, в якій він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден; права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі та у зв`язку із тим, що на території України запровадженні карантинні заходи, справу про адміністративне правопорушення просить розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 та її письмовим поясненням.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ГромадянинаОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року
Справа № 487/2282/21
Провадження № 3/487/908/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Молдова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №053355/637 від 07.03.2021р. (Провадження №3/487/909/21), протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №053354/638 від 07.03.2021р. (Провадження №3/487/908/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: 487/2282/21 (провадження №3/487/908/21), 487/2283/21 (провадження №3/487/909/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/2282/21 провадження №3/487/908/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 296/5522/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (особа документована паспортом громадянина України), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу керуючою рестораном ТОВ «Окко Драйв», проживаючої за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року об 11 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 28 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні нею ДТП 14.06.2021 року за обставин, викладених в протоколі, визнала.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт виникнення ДТП за обставин, викладених в протоколі, складеного відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. При призначенні стягнення відносно ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 084181 від 14.06.2021 року, схему місця ДТП від 14.06.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.06.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.06.2021 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Р. Чижевського від 14.06.2021 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням пояснень останньої в судовому засіданні, пояснень водія ОСОБА_2 , суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 14.06.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив психологічне та фізичне насильство стосовно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, а тому своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2117/21
пр. № 3/759/1413/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 22.01.2021 року в м. Києві, на вул.Зодчих, 69, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фав», д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що напрямку руху не змінював, а після зіткнення просто проїхав далі.

ОСОБА_2 також вказав, що рухався у крайній правій смузі та напрямку руху не змінював. Як рухався ОСОБА_1 не бачив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу на предмет з`ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля «Фав», д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці?

3)Який був механізм ДТП, враховуючи пошкодження автомобілів зафіксованих схемі місця ДТП?

4)Чи технічно спроможні пояснення водія «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , щодо механізму ДТП?

5)Чи технічно спроможні пояснення водія «Фав», д.н.з. НОМЕР_1 , щодо механізму ДТП?

6)Чи вбачається в діях водія «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідність вимогам ПДР та чи перебуває така невідповідність в причинному зв`язку із виникненням ДТП?

7)Чи вбачається в діях водія «Фав», д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідність вимогам ПДР та чи перебуває така невідповідність в причинному зв`язку із виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, 15).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 3/759/1413/21 (ун.№ 759/2117/21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 171/1481/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчила 9 класів ЗОШ № 3 м. Апостолове Дніпропетровської області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2021 року ОСОБА_1 02.07.2021 року, приблизно о 21-02 год., в м. Апостолове біля магазину «Придорожній» по вул. О.Гончара розпивала алкогольні напої, а саме пиво, та була з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( почервоніння обличчя, нестійка хода), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2021 року серії ВАБ № 720132, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що 02.07.2021 року о 21-02 год. у м. Апостолове біля магазину «Придорожній» по вул. О.Гончара розпивала алкогольні напої пиво.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вважаю за необхідне вжити заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,33,34,36,178 ч.1,284 КУпАП,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та вжити заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/110/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

21.01.2021 року о 17 год. 30 хв. згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000346 від 16.11.2020 р. гр. ОСОБА_1 на а/ш Каланчак Брилівка, 2 км., керуючи транспортним засобом OPEL VEKTRA -B, д/н НОМЕР_1 , під час здійснення обгону автомобіля Chevrolet Tacuma, д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Tacuma, д/н НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, та пояснив, що дійсно не врахував дорожньої обстановки.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.