ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5363/21

Пров. №3/766/5554/21

23 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

25.03.2021 року о 09-20 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Миру (на території МКП Херсонський комунальний ринок), реалізовувала черемшу (цибулю ведмежу) занесену до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів, чим порушила ст. ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст. ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки та оголошення на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подавала. В протоколі зазначила, що не знала про те, що черемша занесена до Червоної книги України та її реалізація заборонена, провину у скоєнні вказаного правопорушення визнає.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави для висновку про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що остання не подавала до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно неї протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу № 000918 від 25.03.2021 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 88-1, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили_____2021 року.

СуддяН. В. Корольчук