overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/11145/21

Провадження №3/522/8247/21

30 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 23.04.2021 року о 11 год. 10 хв. в м. Одесі по вул. Пушкінська, навпроти буд. 55, водій керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП (протокол серії ААБ №018284 від 25.05.2021 року за ст. 124 КУпАП), після чого залишив місце події. Водія було знайдено 25.05.2021 року.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №018297 від 30.05.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з`явився, з протоколом погодився та вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи з наданих суду матеріалів характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 122-4, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 457/775/21
провадження №3/457/407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої офіціантом в санаторії "Трускавецький", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 23.06.2021 року, близько 17.00 год., неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання її малолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 року народження, який 23.06.2021 року, близько 17.00 год. перебував без нагляду дорослих на вул. Стуса у м.Трускавці та вибив заднє скло у автомобілі, який належить ОСОБА_3 .

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 107790 від 24.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 від 23.06.2021 року, ОСОБА_4 від 24.06.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, визнання нею своєї вини, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454,00 грн. (чотириста п"ятдесят чотири грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9576/21
пр. № 3/759/4052/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2021 року о 20 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога,4 у порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Сузукі, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в письмових поясненнях зазначив, що того дня керуючи транспортним засобом Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кільцева дорога в м. Києві, він не встиг загальмувати, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем Сузукі, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду і різко загальмував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 19.04.2021 року.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 367/4050/21
Провадження №3/367/1670/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 11.06.2021 року по справі № 367/4050/21,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2021 року, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

02.07.2021 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 11.06.2021 року, в якій просив суд виправити допущену описку в постанові суду, а саме вказати вірно його прізвище, замість « ОСОБА_3 » вказати вірне « ОСОБА_4 ».

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в самій постанові було допущену описку в описовій частині постанови, а саме не вірно вказано прізвище потерпілого « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену судом описку у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2021 року (справа № 367/4050/21): вірним прізвищем потерпілого слід вважати ОСОБА_4 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1265/21

Провадження №3/943/629/2021

02 липня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючу, жительку АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 9 травня 2021 року близько 10.00 год. ухилилась від покладених на неї обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого залишила без нагляду.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104577 від 25.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, працює: водій таксі ВOLT, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2021 року о 03 год. 50 хв. в м. Києві по Брест-Литовському шосе у порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в письмових поясненнях зазначив, що того дня він рухався по пр. Перемоги, керуючи транспортним засобом Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , але відволікшись виїхав за межі полоси, зачепивши відбійник лівою стороною автомобіля.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 11.05.2021 року.

Згідно вимог п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Дата документу 06.07.2021
Справа № 501/1744/21
П О С Т А Н О В А

06 липня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина р.Молдова, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442919 від 28 травня 2021 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 09:30 годин 27 липня 2021 року.

Зобов`язати відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2021 року о 14 год. 58 хв., під час проведення фактичної перевірки магазину в кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не забезпечено режиму попереднього програмування підакцизних товарів, що є у реалізації, без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що просить суд проводити розгляд справи без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 713 від 20 травня 2021 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 3225/17-00-07-05-13/ НОМЕР_1 від 26 травня 2021 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 466/3799/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 27 квітня 2021 року о 22 год. 49 хв., по просп. Чорновола, 73 у м. Львові, в стані алкогольного сп`яніння пошкодив ударом рук капот транспортного засобу марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 27.05.2021 та 25.06.2021 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №353291 від 27 квітня 2021 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк