ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 Справа №607/2358/21

Провадження №3/607/1381/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., при секретарі с/з Комінярській О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «МіськШляхРЕмБуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.01.2021 року о 13 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул. Будного,34, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 53213К0415А» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Volksvagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б,13.1,13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та вказав, що якби справді пошкодив автомобіль потерпілого, зачепивши його, то відповідно і зачепив інші транспортні засоби. Повідомив, що йому не зрозуміло, чому ОСОБА_2 написав заяву про вчинення події ДТП більше, ніж через два тижні після події. Стверджує, що адміністративного правопорушення не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що у переддень події ДТП в суботу 16.01.2021 року він припаркував автомобіль біля будинку по вул. Будного,32 в м.Тернополі. Через півтора дня потерпілий викидав мусор та побачив записку, в якій йшлося про те, що його автомобіль пошкодив КАМАЗ. Вказав, що побачив наступні видимі пошкодження, а саме: була продерта бокова дверка з правої сторони, наявна вм`ятина та знята краска. Пізніше зателефонував до свідка та той надіслав фотографії транспортного засобу, який пошкодив його автомобіль.

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_3 суду повідомив, що він був очевидцем того, як водій автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП, а саме: допустив наїзд автомобіль «Volksvagen Transporter», який був припаркований по ходу руху транспортного засобу КАМАЗ. Вказав, що після того, як водій КАМАЗ зачепив транспортний засіб «Volksvagen Transporter»,здав назад, побачив, що вчинив, а потім продовжив рух далі.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 112111 від 04 лютого 2021року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2021 року, пояснювальною запискою ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, яка сталася 17.01.2021 року о 13 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул. Будного,34, протоколом огляду транспортного засобу «Volksvagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_2 від 28.01.2021 року, протоколом огляду транспортного засобу «КАМАЗ 53213 К0 415А» державний номерний знак НОМЕР_1 від 04.02.2021 року, рапортами працівника поліції від 28.01.2021 року, поясненнями свідка та потерпілого, наданих ними в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич