Справа № 352/919/21
Провадження № 3/352/671/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ДП «Івано-Франківськ-Пропан»,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2021 №296 ОСОБА_1 будучи директором ДП «Івано-Франківськ-Пропан» порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП - проведення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: оптова торгівля пальним без наявності ліцензії, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95 із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину в скоєному не визнав, крім того від нього поступила заява, в якій свою просить провадження у справі закрити.

Допитаний в якості свідка ревізор - інспектор ОСОБА_2 суду показав, що ним разом із іншим ревізор-інспектором проводилась перевірка ДП «Івано-Франківськ-Пропан»по вул. Нивки, 65, с. Марківці. Вказав, що оскільки підприємством було проведено збут пального за даною адресою, однак відповідної ліцензії на це останнє не отримувало, а відтак було складено відповідний протокол.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Тобто даний Закон стосується господарської діяльності тих суб`єктів господарювання, які займаються виробництвом, експортом, імпортом, оптовою і роздрібною торгівлею спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним.

Між тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять у собі доказів на підтвердження того, що він, будучидиректором ДП «Івано-Франківськ-Пропан», здійснював господарську діяльність, пов`язану з виробництвом, експортом, імпортом, оптовою і роздрібною торгівлею пальним, та вчинив дії, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме здійснював господарську діяльність без наявності відповідної ліцензії.

Згідно з доданої ОСОБА_3 копії ліцензії від 01.07.2019 реєстраційний №900002 ДП «Івано-Франківськ-Пропан» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» надано право на зберігання пального.

Однак, саме по собі зберігання пального не належить до об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Одночасно судом досліджено копії акцизних накладних форми "П" від 02.06.2020, форма якої затверджена Наказом МФУ від 19.06.19 року за №262, яка на думку контролюючого органу, свідчить саме про реалізацію пального, а не про його зберігання. При цьому судом встановлено, що вищевказаним нормативним актом затверджена єдина форма акцизної накладної, а відтак заповнення такої підтприємством не може свідчити саме про реалізацію пального, а не про надання послуг із зберігання. Крім того на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надано суду також і реєстри податкових накладних по контрагентах та договір про надання послуг зберіагання за №49/04 від 06.04.2018.

Разом з тим, згідно з ч.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування. Зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на газонаповнювальну станцію, що видане Марковецькою сільською радою 27.03.2002, в цілому газонаповнювальна станція розташована по АДРЕСА_2 . Дана адреса зазначена також і у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , який з травня 2019 по березень 2020 перебував на посаді ТВО директора ДП «Івано-Франківськ-Пропан» та ОСОБА_5 , яка з 08.2018 по 12.2019 перебувала на посаді в.о. головного бухгалтера даного підприємства, під час внесення в базу даних СЕА РПСЕ акцизного складу №1008532 було допущено описку в адресі, а саме замість АДРЕСА_3 . Одночасно як доказ неможливості здійснення господарської діяльності підприємством за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_3 надано суду декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - сонячної електростанції по АДРЕСА_4 , від 18.10.2018 суб`єкту господарювання ТОВ "ФАЙН-ЕЛ" та інформацію з реєстру речових прав на нерухоме майно, де власником земельної ділянки за вищевказаною адресою з 14.12.2018 зазначене ТОВ "ФАЙН-ЕЛ" .

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а дані протоколу є сумнівними.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Гриньків