Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 червня 2021 року Справа № 673/580/21 Провадження № 3/673/483/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526642 від 22.04.2021 року, складеного ПОГ сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Штурмаревичем Д.Р. відносно ОСОБА_1 , останній вчинив правопорушення, передбачене ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 29.03.2021 року близько 23 год. 50 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 таємно викрав дві пари туфель ношених (б/у) з домоволодіння ОСОБА_2 , чим завдав збитку на суму 100 грн.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

При цьому, частиною другою зазначеної статті передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Дії ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП.

Разом із цим, зі змісту складеного протоколу вбачається, що вищевказані вимоги закону під час його складення працівником поліції не дотримані, оскільки суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення викладена без врахування змісту ч.2 ст.51 КУпАП, особі не інкримінується вчинення даного правопорушення повторно.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на наведене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правовопрушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін