Справа №: 398/3765/20
провадження №: 3/398/522/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" березня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючий, за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №381332 від 18 жовтня 2020 року ОСОБА_2 18 жовтня 2020 року о 09 год. 35 хв. в м. Олександрія по вул. Клари Цеткін, 1, перебував у продуктовому магазині «Маячок» без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Справа вперше надійшла до суду 22.10.2020 року. У період з 23.10.2020 по 30.10.2020 року справа не була призначена до розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. В судове засідання призначене на 25.11.2020 року ОСОБА_2 не з`явився. Постановою суду від 25.11.2020 року справа була повернута для розгляду органу поліції. Повторно справа надійшла до суду 22.12.2020 року. Постановою суду від 23.12.2020 року справа була повернута до органу поліції за підвідомчістю. Востаннє справа надійшла до суду 04.03.2021 року. Згідно з протоколами, правопорушення були вчинені 18.10.2020 року, отже справа направлена до суду після спливу строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності. У зв`язку з тим, що на момент надходження справи закінчилися передбачені КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський