Провадження № 3/761/5082/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В. -, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник відділення забезпечення пунктів управління відділу обліку та експлуатації техніки спеціального зв`язку в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 06.05.2021 року військовослужбовець військової служби за контрактом начальник відділення забезпечення пунктів управління відділу обліку та експлуатації техніки спеціального зв`язку військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 без поважних причин та підтверджуючих документів був відсутній у військовій частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 27.04.2021 по 06.05.2021 року під час особливого періоду у країні, чим саме порушив вимоги диспозиції ч. 4 ст. 172 -11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби) тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду. Відсутність на службі військовослужбовець підтверджується особистими поясненнями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що всі дні перебував у військовій частині НОМЕР_1 , а саме: 27.04.2021, 28.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021, а також: 04.05.2021, 05.05.2021, 06.06.2021. Перебував на території військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які знаходяться на території по АДРЕСА_1 . Пояснення щодо протоколу не надавав, так як йому ніхто не надав його для ознайомлення, по тій же причині відмовився від підпису у протоколі №1 від 06.05.2021 року.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює водієм-оператор у військовій частині НОМЕР_1 та є підлеглим ОСОБА_1 та бачив його на території військової частини НОМЕР_1 в по АДРЕСА_1 , 26.04.2021 року, бо в цей же день в 11.30 написав рапорт і пішов на лікарняний. Також зазначив, що бачив ОСОБА_1 з 03.05.2021 по 06.05.2021 включно.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює водієм у військовій частині НОМЕР_5 на той момент перебував у підпорядкуванні ОСОБА_1 , і бачив його з 26.04.2021 року в робочі дні по 06.05.2021 року коли йому вручили припис на вибуття до іншої військової частини.
Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, яка визначає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
При цьому, матеріалами справи не підтверджені викладені у протоколі №1 від 06.05.2021 року, оскільки до протоколу не долучено акт проведення службового розслідування, не відібрано в установленому порядку пояснення від ОСОБА_1 , враховуючи, що наявна в матеріалах справи копія пояснювальної записки не є поясненнями особи, які мають бути відібрані службовою особою із роз`ясненням її прав, а також враховуючи пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказують, що бачили ОСОБА_1 на території військової часини з 26.04.2021р. по 06.05.2021р., саме у період, за який відносно нього складено протокол №1 про адміністративне правопорушення. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, в розумінні статті 251 КУпАП, для визначення об`єкту та суб`єктивної сторони правопорушення, зважаючи також на те, що ОСОБА_1 згідно диспозиції частини четвертої статті 172-11 КУпАП притягається до відповідальності за вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, однак органом (посадовою особою), який складав протокол, не долучено доказів щодо підтвердження зазначеної кваліфікаційної ознаки правопорушення, а також не долучено доказі, які б підтверджували обставини викладені у протоколі №1 від 06.05.2021.
У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.
Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Керуючись ч. 4 ст. 172-11, п. 1) ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя: