Провадження № 3/761/648/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, Место для ввода текста.працюючої офіціантом кафе «ПьюрЕндНаів», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.12.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2020 серії ВАБ, відповідно до якого ОСОБА_1 , 05 грудня 2020 року о 23 годині 25 хвилин по вул. Івана Франка, 25/40, в м. Києві, будучи офіціантом кафе «ПьюрЕндНаів» здійснювала обслуговування клієнтів після 22 год. 00 хв., у зв`язку із чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України " Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 р. № 641 та п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 р. № 956 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641".

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та просила закрити адміністративний протокол за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Скакун О.П. заперечував з приводу адміністративного протоколу, просив закрити провадження у справі, при цьому вказав, що ОСОБА_1 , не є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки остання не є ФОП та не наділена організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями. Звертав увагу суду на те, що ОСОБА_1 станом на 05.12.2020 не працювала на керівній посаді, а також до її повноважень не входили обов`язки здійснювати контроль за режимом роботи закладу та обов`язки щодо відкриття та закриття закладу.

Заслухавши думку захисника, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Так, положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 р. № 641 на території України встановлено карантин.

Згідно з п. 5 п.п. 11 згаданої вище постанови, в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Разом з цим, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з: протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2020 серії ВАБ, письмових пояснень ОСОБА_1 , копії паспорту особи та копії фотокартки, які ніким не завірені належним чином, не вбачається, що до службових обов`язків ОСОБА_1 , входило питання встановлення часу роботи закладу «ПьюрЕндНаів».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 307, 308 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України " Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 р. № 641 суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя