П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Тарасівка Тячівського р-ну Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера МВС, учасника бойових дій, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293000 від 31.01.2021 з`ясовано, що 31.01.2021 о 14 год. в м. Ужгород на перехресті вул. Минайська та вул. Пестеля водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 , не обравши безпечної дистанції та швидкості, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293000 від 31.01.2021, схемою місця ДТП від 31.01.2021, поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2021, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 від 31.01.2021, рапортами працівників поліції від 31.01.2021, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2021, наявними в матеріалах справи та даними ним в судовому засіданні стверджується наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а відтак відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорока/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов