Справа № 617/909/21
Провадження № 3/617/228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську Харківської області матеріали, що надійшли від Відділу поліцій №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року о 07 год. 05 хв., в с. Метайлівка, вул. Металівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем BMW державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. При ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 та 16.12 Правил дорожнього руху.

Крім того, 15.06.2021 року о 07 год. 05 хв., в с. Метайлівка, вул. Металівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , після вчинення ДТП залишив місця ДТП, чим порушив п. 2. 10. Правил дорожнього руху.

Крім того, 15.06.2021 року о 08 год. 07 хв., по вул. Метайлівка, с. Метайлівка, Чугуївського району, Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №25 від 15.06.2021 року КНП «Вовчанська ЦРЛ». Чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. У протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 та видачу тимчасового дозволу.

ОСОБА_1 судове засідання, не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. Так, останньому направлялись повістки про виклик до суду в судові засідання.

ОСОБА_1 викликався до суду шляхом направлення судових повісток на адресу: АДРЕСА_1 , зазначену в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163294 від 15.06.2021 року, серії ААБ №254202 від 15.06.2021 року, серії ААБ №254202 від 15.06.2021 року

Крім того, ОСОБА_1 направлялись смс-повідомлення про виклик до суду на номер мобільного телефону, зазначений в у заявці, ОСОБА_1 смс-повідомлення про виклик до суду доставлені.

Таким чином, судом було вжито передбачених чинним законодавством України заходів для виклику ОСОБА_1 до суду та реалізації в такий спосіб його права приймати участь в розгляді справи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги доправ,честі і гідності інших громадян, до правил співжиття,сумлінного виконаннясвоїх обов`язків,відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Незважаючи на виклик ОСОБА_1 до суду та надіслання йому судових повісток та смс-повідомлення відповідно за адресою та номером мобільного телефону, зазначеними в протоколах та заявці він станом судового провадження не цікавився, в судові засідання не з`явився.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступним:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254201 від 15.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 о 07 год. 05 хв., в с. Метайлівка, вул. Металівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем BMW державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. При ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 254202 від 15.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 о 07 год. 05 хв., в с. Метайлівка, вул. Металівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 , після вчинення ДТП залишив місця ДТП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163294 від 15.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 о 07 год. 05 хв., керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №25 від 15.06.2021 року КНП «Вовчанська ЦРЛ»;

- даними висновку № 25 від 15.06.2021 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під вплимов лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вказав, що 15.06.21021 року виїхав із дому на роботу до м. Харкова на перехресті побачив як з лівого боку на маленькій швидкості рухався автомобіль ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 під керуванням чоловіка на ім`я ОСОБА_3 . Після зіткнення з його автомобілем ніхто не постраждав, автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками;

- фотоматеріалами з місця ДТП;

- даними схемою місця ДТП яке сталося 15.06.2021 року в с.Метайлівка, Чугуївського району, Харківської області на якій зображені автомобілі після ДТП;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 в яких вказує що, їхав з дому на машині ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 по вул. Метайлівка не побачив автомобіль BMW в результаті сталося зіткнення, вживав спиртні напої. В результаті ДТП ніхто не постраждав.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п. 16.12 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Згідно п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, 122-4, 124, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУДКСУ Харківська область, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Начальнику Відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області організувати контроль за виконанням постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами, про що в місячний термін, в порядку ст. ст. 305, 317 КУпАП, письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -