overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/978/21
Провадження № 3/392/571/21
П О С Т А Н О В А
09 липня 2021 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654547, 29.06.2021 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканця ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання на 09.07.2021 року, гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, необхідно застосувати привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ззареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 19.07.2021 року.
Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа №463/7527/21
Провадження №3/463/1667/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.06.2021 об 11 год. 32 хв. у м.Львів-Винники по вул.Івасюка, 1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302-14», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 19.06.2021 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302-14», д.н.з. НОМЕР_2 , та проїжджав повз припарковані автомобілі. У зв`язку з великими габаритами транспортного засобу не відчув, що зачепив легковий автомобіль, тому поїхав далі, однак в подальшому відшкодував потерпілому завдану шкоду, що підтверджується розпискою, копію якої просив долучити до матеріалів справи.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №270245 від 23.06.2021, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
справа: 274/261/21
провадження: 3/0274/307/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу серії ВАБ №514007 від 09.01.2021 року, 09.01.2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , знаходився без документів, що засвідчують особу, підтверджують громадянство, чи її спеціальний статус, чим порушив п.п.2 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №514007 від 09.01.2021р.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 44-3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
Провадження № 3/582/79/21
Справа № 582/157/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.02.2021 о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста семидесяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа №522/5090/21
Провадження №3/522/4530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№5 Одеського районного УП№1 ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 р. ОСОБА_1 , 09.03.2021 р. вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

09.07.2021
Справа № 161/8900/21
Провадження № 3/161/3354/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2021 року серії АПР18 №528923, ОСОБА_1 25 березня 2021 року о 15 год. 52 хв. в смт. Локачі по вул. Луцькій, розпивав в алкогольне пиво на зупинці громадського транспорту, котра розташована по вул. Луцькій. Такі дії кваліфіковані поліцейським за ч.3 ст.178 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не прибув.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив розпивання пива на вулиці, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Оскільки станом на 05 липня 2021 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа номер 221/3387/21
Провадження номер 3/237/1100/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової комендатури міста Волноваха про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ВЧ А 1815 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 22.06.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № ДНК-2/1535 від 31.05.2021 року, ОСОБА_1 , 30.05.2021 року близько 21 год. 00 хв. на території ВЧ А 1815 поблизу населеного пункту Тарамчук Донецької області під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно до ст. ст. 277, 268 КУпАП адміністративні справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, проте явка ОСОБА_1 . Військовою комендатурою міста Волноваха не забезпечена.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого судового рішення без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Військової комендатури міста Волноваха для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ВЧ А 1815, ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової комендатури міста Волноваха для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 419/733/21
Провадження № 3/419/518/2021
ПОСТАНОВА

22.06.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Щастинського РВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 19.03.2021 р. по 26.03.2021 р. місцем проживання ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: вживала алкогольні напої, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 636926 від 27.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась, визнала свою провину та у скоєному розкаялась, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: ГУК у Луг.обл/СТГ смт НОВОАЙД/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0012461, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування ККД бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою», штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/733/21.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу *; 101; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: О.М. Іванова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/216/21 Номер провадження 33/814/297/21Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., розглянувши клопотання адвоката Олійник Лідії Михайлівни, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. Cтягнуто на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

08 липня 2021 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Олійник Л.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного і оперативного розгляду справи та участі представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Олійник Л.М., справу доцільно слухати в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката Олійник Лідії Михайлівни, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13:30 год. 27 липня 2021 року за участі адвоката Олійник Лідії Михайлівни, діючого в інтересах ОСОБА_1 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль