Справа № 235/2070/21
Провадження № 3/235/1262/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенове, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152266 від 22.03.2021 року водій ОСОБА_1 22.03.2021 року о 02.00 год. в м. Покровськ, Донецької області по вул. Шевченко, в порушення п. 2.9 а ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Пройшов медичний огляд в Покровському наркологічному диспансері, акт огляду № 55 від 22.03.2021.

Гр. ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився, про що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення зазначено в протоколі.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 22.03.2021 року о 02.00 год. в м. Покровськ, Донецької області по вул. Шевченко, в порушення п. 2.9 а ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Пройшов медичний огляд в Покровському наркологічному диспансері, акт огляду № 55 від 22.03.2021 (а.с. 1);

-висновком КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Покровськ від 06.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 23.03.2021 року о 02.00 год. був оглянутий лікарем наркологом, висновок - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена (а.с. 1а);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, особа, стосовно якої проводився огляд від підпису та проходження огляду відмовилась (а.с. 2);

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 22.03.2021 року приблизно о 02.00 год. в його присутності, водій транспортного засобу - ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 від продуття газоаналізатору «Драгер» 6810 відмовився, погодився на проходження медичного огляду в медичному закладі, після проходження працівники склали протокол про адміністративне правопорушення, повідомили про розгляд справи в суді. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 ., в яких він зазначив, що 22.03.2021 року приблизно о 02.00 год. в його присутності, водій транспортного засобу - ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 від продуття газоаналізатору «Драгер» 6810 відмовився, погодився на проходження медичного огляду в медичному закладі, після проходження працівники склали протокол про адміністративне правопорушення, повідомили про розгляд справи в суді. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4);

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 55, згідно якого 22.03.2021 о 02.00 проводився огляд ОСОБА_1 .. Обстеження проводилося за допомогою технічних засобів Алкотест 6820 № 00728-1,35 %о, Алкотест 5510 № 02242-1,75%о. Обстеження через 20 хвилин проводилося за допомогою технічних засобів Алкотест 6820 № 00728-1,91 %о, Алкотест 5510 № 02242-1,72%о. Висновок - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена (а.с. 28);

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмові пояснення, згідно яких він не керував автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1 , та не був зупинений працівниками поліції під час керування зазначеного транспортного засобу. Він на той час перебував в автомобілі зі своїм товаришем ОСОБА_4 , автомобіль був припаркований на узбіччі, вони чекали іншого товариша. Коли під`їхали працівники поліції, він розгубився тому що сидів на водійському сидінні. Поліцейські його обшукали та знайшли у нього водійське посвідчення та в автомобілі свідоцтво про реєстрацію та страховий поліс. Він був у стані алкогольного сп`яніння, тому його повезли до наркології. Він казав, що автомобілем не керував, але працівники поліції його зауваження проігнорували. Він не підписував протокол, тому що не керував автомобілем. У нього вилучили водійське посвідчення. Щодо пояснень свідків зазначив, що вони не бачили, щоб він керував автомобілем. На відео свідки не зафіксовані. Факт відмови від продуття газоаналізатору Драгер Алкотест 6810 на відео не зафіксований. Пояснення свідків написані одним почерком.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративного правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 розділу II "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 N 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ч. 6 розділу IX "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 N 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152266 від 22.03.2021 року водій ОСОБА_1 22.03.2021 року о 02.00 год. в м. Покровськ, Донецької області по вул. Шевченко, в порушення п. 2.9 а ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що в той день не керував транспортним засобом, з товаришем знаходився у автомобілі.

Проте незважаючи на не визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану сп`яніння із застосуванням алкотестеру "Драгер" , відмовився від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення ; долученим до матеріалів справи диском з відеофіксацією вчиненого правопорушення, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 при зупинці автомобіля , вибіг з місця водія , побіг по вулиці та впав, у мав явні ознаки алкогольного сп`яніння при огляді в закладі охорони здоров`я та визнавав, що він вживав алкогольні напої.

Суддя зазначає, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викликалися до судового засідання, але не з`явилися, ОСОБА_1 заявив, що не наполягає на виклику та допиту свідків .

Крім того , на пропозицію судді вказати особу , яка керувала транспортним засобом в цей день при вказаних у проколі обставинах , ОСОБА_1 вказану інформацію не надав та не заявив клопотання про виклик та допит особи, яка керувала транспортним засобом 23 березня 2021 р. о 02.00 годині.

Суддя приходить до висновку , що факт того , що ОСОБА_1 у вказані день та час не керував транспортним засобом не підтверджується матеріалами адміністративної справи та спростовується відеозаписом, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя також приходить до висновку , що необгрунтовані доводи ОСОБА_1 про те, що у висновку зазначена дата його огляду у лікувальній установі 23.03.2021 р., а у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення 22.03.3021 р. у зв`язку з тим, що відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 55 від 22.03.2021 р. (а.с.28),який є первинним документом огляду , на підставі якого у наступному складається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, зазначено дату огляду ОСОБА_5 в КНП «МЦПЗЛ м.Краматорськ» у м.Покровськ саме 22.03.2021 р. о 02.00 год., що відповідає даті та часу дійсних обставинам подій.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 (лікар-нарколог) показала, що огляд ОСОБА_1 провадився саме 22.03.2021 р. о 02.00 год.у наркологічному диспансері з додержанням вимог законодавства , були встановлені візуальні ознаки сп`яніння, які підтверджені результатами обстеження алкотестами та результатами лабораторних досліджень, у висновку від 06.04.2021 р., який складений на підставі акту медичного огляду № 55 від 22.03.2021 р., нею помилково зазначена дата огляду 23.03.2021 р..

Вказані зібрані по справі докази є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Крім того доводи ОСОБА_1 стосовно того, що результатів огляду на стан сп`яніння ані у виді огляду спеціальними технічними засобами на місці зупинки поліцейським у присутності двох свідків у матеріалах справи немає, лише за наявності яких є можливим притягнення до відповідальності за керування у стані сп`яніння, є необґрунтованими та безпідставними.

Так, як вбачається з матеріалів справи відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ,у якого виявлені ознаки різкий запах алкоголю з роту , нестійка хода ,у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора алкотестер Драгер 6810 , але ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків , що також підтверджено свідками у їх поясненнях,які додані до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, що також підтверджує той факт , що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху ,за що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене у сукупності та відповідно до вимог ст. ст. 245, 251КУпАП, об`єктивно з`ясувавши обставини даної справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним в недотриманні вищевказаних Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовував, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП(його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення), правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КУпАП є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Суд встановив, що, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, таке як, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір Керуючись ст. ст.ст. 9, 130 ч. 1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенове, Красноармійського р-ну, Донецької області, ІПН НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (Розрахунковий рахунок UA0005001 Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300 МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152266 від 22.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенове, Красноармійського р-ну, Донецької області, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови оголошений 09 липня 2021 о 11.45 год.

Суддя: