Справа № 944/484/21
Провадження №3/944/591/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Військовослужбовць за контрактом полковник ОСОБА_1 , будучи службовою особою, являючись командира військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , видав наказ №568-АД від 21.10.2020року "Про проведення додаткового службового розслідування за фактом не здачі майна по службі КЕС майором запасу ОСОБА_2 ".
Комісією в складі голови комісії начальника відділу організації навчального процесу полковника Молокова О.М., членів комісії: начальника оперативного відділення-заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , заступника начальника складу підполковника ОСОБА_4 та начальника інженерної служби майора ОСОБА_5 за вищевказаним наказом було проведено службове розслідування та 01.12.2020року подано ОСОБА_1 на розгляд акт та матеріали службового розслідування.
02.12.2020року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за результатами розгляду акту та матеріалів додаткового службового розслідування по факту здачі майна по службі КЕС майором ОСОБА_2 , було видано наказ №182-ОД, яким визначено заходи щодо притягнення колишнього військовослужбовця майора ОСОБА_2 до повної матеріальної відповідальності на суму 92195,65грн, без врахування того що в матеріалах рослідування відсутні підтверджуючі документи вказаної суми нестачі.
Своїми діями ОСОБА_1 в умовах особливого періоду порушив вимоги ст.11,16,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.1 розділу 4 Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ, оскільки, 02.12.2020року видав наказ №182-ОД, який не ґрунтується на матеріалах службового розслідування, встановлених в ході його проведення та безпідставно визначив заходи щодо притягнення до повної матеріальної відповідальності на суму 92195,65гривень колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,що підтверджується розпискою, не з`явився, на адресу суду скерував заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №15 про вчинення адміністративного правопорушення від 29.01.2021 року, актом додаткового службового розслідування за фактом не здачі майна по Службі КЕС майором ОСОБА_2 , актом інвентаризації майна служби КЕС затвердженим 24.12.2016року, актом інвентаризації майна служби КЕС затвердженим 20.12.2017року, актом інвентаризації майна служби КЕС затвердженим 20.12.2017року, актом інвентаризації майна служби КЕС затвердженим 26.12.2018року, наказом начальника національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 06.08.2020року №400-ОД «Про результати службового розслідування за фактом неналежне ставлення службових осіб військової частини НОМЕР_1 до виконання своїх службових обов`язків з питань нарахування, утримання та не виплати належного грошового забезпечення майору ОСОБА_2 під час проходження ним військової служби», наказом командира №182-ОД від 02.02.2020року "Про результати додаткового службового розслідування за фактом не здачі майна по службі майором ОСОБА_2 ", письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,те що він являється учасником боєвих дій та його ставлення до вчиненого.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,268, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Закрити провадження у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Швед Н.П.