Провадження № 3/760/4067/21
у справі № 760/7883/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Полтавська обл., місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 22 травня 2012 року, орган, що видав: 5314, персональний номер: НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України.

15 лютого 2021 року о 17-00 год. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступила громадянка України ОСОБА_1 , яка прибула до України з Туреччини м. Стамбул, авіарейсом № PQ492, авіакомпанії «SkyUp». Для проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до частини п`ятої статті 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень пункту 4 статті 336 та статті 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянки України ОСОБА_1 . На запитання співробітника митниці щодо наявності в її багажі товарів громадянка України ОСОБА_1 повідомила, що має з собою покупки, а саме: піжами жіночі - 8 шт., набори чоловічої, жіночої та дитячої білизни.

Після проведення опитування пасажирці було запропоновано пред`явити заявлені товари для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного контролю було проведено огляд ручної поклажі та багажу пасажирки, під час якого виявлено:

1. Піжами жіночі ТМ «Seamplif», з текстильних матеріалів, різних розмірів та кольорів, нові, країна виробник Туреччина - 8 шт.

2. Набір жіночої білизни ТМ «Rubina» (труси жіночі 7 шт. в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 30 упаковок.

3. Набір чоловічої білизни ТМ «Emporio Armani» (труси чоловічі 3шт. в наборі), трикотажні, нові, країна виробник не визначена - 5 упаковок.

4. Набір чоловічої білизни ТМ «Calvin Klein» (труси чоловічі 3шт. в наборі), трикотажні, нові, країна виробник не визначена - 5 упаковок.

5. Набір дитячої білизни ТМ «Rubina» (труси дитячі 7 шт. в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 25 упаковок.

6. Набір жіночої білизни ТМ «Rubina» (майка, шорти жіночі в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 40 упаковок.

7. Набір жіночої білизни ТМ «Rubina» (майка на бретельках, шорти, жіночі в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 6 упаковок.

8. Набір жіночої білизни ТМ «Calvin Klein» ( 3 шт. в наборі топ, та дві пари трусів) трикотажні, нові, країна виробник Італія - 14 упаковок. Вартість згідно напису на упаковці 69,95 євро за одиницю, загальною вартістю 979,3 Євро.

Весь товар переміщувався в багажі та ручній поклажі громадянки, без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_1 весь вищевказаний товар належать їй особисто.

Громадянка України ОСОБА_1 за роз`ясненнями митних правил з приводу декларування товару до стійки митної консультації залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» не зверталась, митної декларації не заповнювала.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 15 лютого 2021 року № 0211/10000/21.

Враховуючи викладені обставини, громадянка ОСОБА_1 своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного нею товару канал, що позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації до митного оформлення не подавала - в діях та бездіяльності громадянки України ОСОБА_1 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого статтею 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки порушення митних правил, визначених положеннями статті 471 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 471 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

ОСОБА_1 свою провину визнала та в судовому засіданні пояснила, що при перетині не знала про необхідність декларування ввезеного товару, придбала його за особисті кошти для власних цілей, є інвалідом ІІ групи та на її утриманні знаходяться дочка та син, просила повернути вилучений товар.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд встановив, що 15 лютого 2021 року о 17-00 год. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступила громадянка України ОСОБА_1 , яка прибула до України з Туреччини м. Стамбул, авіарейсом № PQ492, авіакомпанії «SkyUp». Для проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до частини п`ятої статті 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

Співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянки України ОСОБА_1 . На запитання співробітника митниці щодо наявності в її багажі товарів громадянка України ОСОБА_1 повідомила, що має з собою покупки, а саме: піжами жіночі - 8 шт., набори чоловічої, жіночої та дитячої білизни.

Після проведення опитування пасажирці було запропоновано пред`явити заявлені товари для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного контролю було проведено огляд ручної поклажі та багажу пасажирки, під час якого виявлено:

1. Піжами жіночі ТМ «Seamplif», з текстильних матеріалів, різних розмірів та кольорів, нові, країна виробник Туреччина - 8 шт.

2. Набір жіночої білизни ТМ «Rubina» (труси жіночі 7 шт. в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 30 упаковок.

3. Набір чоловічої білизни ТМ «Emporio Armani» (труси чоловічі 3шт. в наборі), трикотажні, нові, країна виробник не визначена - 5 упаковок.

4. Набір чоловічої білизни ТМ «Calvin Klein» (труси чоловічі 3шт. в наборі), трикотажні, нові, країна виробник не визначена - 5 упаковок.

5. Набір дитячої білизни ТМ «Rubina» (труси дитячі 7 шт. в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 25 упаковок.

6. Набір жіночої білизни ТМ «Rubina» (майка, шорти жіночі в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 40 упаковок.

7. Набір жіночої білизни ТМ «Rubina» (майка на бретельках, шорти, жіночі в наборі) трикотажні, нові, країна виробник Туреччина - 6 упаковок.

8. Набір жіночої білизни ТМ «Calvin Klein» ( 3 шт. в наборі топ, та дві пари трусів) трикотажні, нові, країна виробник Італія - 14 упаковок. Вартість згідно напису на упаковці 69,95 євро за одиницю, загальною вартістю 979,3 Євро.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку статті 511 МК України вилучені та зберігаються за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 25 .

Диспозицією статті 471 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у порушенні встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до частини першої статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом було виявлено відсутність експертного висновку щодо вартості ввезеного ОСОБА_1 товару на митну територію України, що має важливе значення для встановлення наявності складу злочину в діях ОСОБА_1 .

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про порушення митних правил до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки та надання висновку експерта щодо вартості ввезеного ОСОБА_1 на територію України товару.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 459 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Полтавська обл., місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України повернути до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки два місяці з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна