П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно

громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна, Закарпатська область; місце роботи - тимчасово не працює; місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 31.01.2019 року; орган, що видав - ОСОБА_3

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 року о 02 год, 06 хв, в зону митного контролю на ділянку "В`їзд (ЗМК - пасажирська) по «зеленому коридору» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 213 СDІ», VIN-код № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 ), який прямував з Угорщини до України в приватних справах, де в якості пасажира слідував гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт НОМЕР_1 від 31.01.2019 року.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_5 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор, надав закордонний паспорт - НОМЕР_4 від 24.09.2015, паспорти пасажирів, контрольний талон для проходження по зеленому коридору, свідоцтво про реєстрацію транспор тного засобу.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, встановлено, що 06.03,2020 о 03 год. 27 хв. через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДМСУ гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PHAETON», VIN-код № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 у режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» та станом на 17.05.2021 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

Громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у своїх поясненнях обгрунтував невивезення транспортного засобу марки «VW», моделі «PHAETON», VIN-код № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 у визначений термін, а саме 06.03.2021, тим що фактично даний автомобіль на МТУ завозив не він, а його товариш, без відома ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) і на його ім`я. До Закарпатської митниці Держмитслужби із заявою щодо продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не звертався. Навести факти щодо неможливості вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України з наданням підтверджуючих документів громадянин Угорщини ОСОБА_1 - ( ОСОБА_2 ) не зміг. Коштів для сплати штрафу не має.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2400 євро, що згідно з курсом НБУ на 17.05.2021 р. 1 євро=33.4781 гри.) становить 80347 грн. 44 коп. (вісімдесят тисяч триста сорок сім грн. 44 коп).

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «VW», моделі «PHAETON», VIN-код № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. просив притягнути громадянина Угорщини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, громадянин Угорщини ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом надіслання SMS-повістки на номер телефону вказаний ним у заявці на отримання судової повістки в електронній формі.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил від 17.05.2021 №0599/30500/21вбачається, що 17.05.2021 року о 02 год, 06 хв, в зону митного контролю на ділянку "В`їзд (ЗМК - пасажирська) по «зеленому коридору» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 213 СDІ», VIN-код № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 ), який прямував з Угорщини до України в приватних справах, де в якості пасажира слідував гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт НОМЕР_1 від 31.01.2019 року.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_5 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор, надав закордонний паспорт - НОМЕР_4 від 24.09.2015, паспорти пасажирів, контрольний талон для проходження по зеленому коридору, свідоцтво про реєстрацію транспор тного засобу.

З проведених аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та пояснень громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) встановлено, що 06.03. 2020 о 03 год. 27 хв. через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДМСУ гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PHAETON», VIN-код № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 у режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» та станом на 17.05.2021 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «VW», моделі «PHAETON», VIN-код № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 більше ніж на тридцять діб.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується, наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0599/30500/21 від 17.05.2021, електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України від 17.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 17.05.2021, доповідною запискою головного державного інспектора відділу №3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби О.Дутко від 17.05.2021 та іншими матеріалами справи.

Дії громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що громадянину Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна, Закарпатська область; місце роботи - тимчасово не працює; місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 31,01.2019 року; орган, що видав - ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «VW», моделі «PHAETON», VIN-код № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник