Справа № 161/8980/21
Провадження № 3/161/3392/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим господарством Волинського окружного адміністративного суду,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2021 року серії ДПР18 №113414, ОСОБА_1 13 травня 2021 року о 17 год. 28 хв. у м. Луцьку по вул. Рівненській, 85, керував автомобілем Ford Fiesta, НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Iveco Turbo Daily 4912, НОМЕР_2 , який рухався з правого боку в попутному напрямку, та автомобілем БАЗ А07914, НОМЕР_3 , який рухався з лівого боку в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення пункту 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що вважає винним у ДТП водія Iveco Turbo Daily 4912, НОМЕР_2 , який виїхав на його смугу руху.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

4) відеозаписом події з реєстратора, який був встановлений на автомобілі Iveco Turbo Daily 4912, НОМЕР_4 .

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що водій Iveco Turbo Daily 4912, НОМЕР_2 , зайняв його смугу для руху, оскільки зі змісту відеозапису слідує, що водій цього автомобіля дійсно виїжджав з місця стоянки та перестроївся у смугу для руху лівіше, оскільки на крайній правій смузі стояли припарковані автомобілі.

При цьому автомобіль Iveco Turbo Daily 4912, НОМЕР_2 , рухався прямо значний проміжок часу, проїхав перехрестя, в подальшому напрямку руху не змінював.

Тому в даній дорожній ситуації неправильними були саме водія автомобіля Ford Fiesta, НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який намагаючись випередити автомобіль Iveco Turbo Daily 4912, НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, бокового інтервалу, виїхав спочатку на ліву смугу для руху, де зіткнувся з автомобілем БАЗ А07914, НОМЕР_3 , (маршрутним таксі), а потім його відкинуло на автомобіль Iveco Turbo Daily 4912, НОМЕР_2 .

Зайняття, як зазначає ОСОБА_1 його смуги для руху, не давало йому права свідомо здійснювати небезпечне випередження, яке і стало причиною ДТП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк