Справа № 665/254/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ПАТ «Херсонгаз» монтер

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ 094801 від 14.02.2021 близько 22.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_1 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив не карати його суворо. Зазначив, що сварка сталася з його вини, однак він примирився з сестрою, яка також перебувала в стані сп`яніння та просить закрити провадження по справі в зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що претензій до ОСОБА_1 немає та на даний час вони помирилися, вона в той вечір випила, тому на емоціях викликала поліцію. Просила справу закрити та не накладати на нього стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко