overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/3274/21
Провадження
№3/489/1653/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. при секретарі Савченко С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2021 р. о 04:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Новус» по пр. Миру, 40, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив, йому не сподобалось, як до нього віднеслись робітники супермаркету та вказав їм на це. Охорона викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №054624 від 10.05.2021 р., письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2021 р. до Начальника ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн., який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Губницький
Справа № 279/3628/21 провадження №3/279/1911/21
П О С Т А Н О В А

15 липня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 25.10.2008р., РНОКПП НОМЕР_2 , працює, за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 05.07.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2006 р.н., який наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , але не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.

Вказана норма закону передбачає відповідальність батьків за вчинення їх неповнолітніми дітьми до досягнення віку кримінальної відповідальності кримінального правопорушення. Належним доказом такого факту є закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього особи за результатами розслідування такого провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.2 КК України, оскільки особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, не являється суб`єктом кримінального правопорушення.

Докази того, що по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 відомості було внесено до ЄРДР та за результатами їх розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з недосягненням неповнолітньої дитиною ОСОБА_1 віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення таких дій, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення матеріали не містять доказів того, що неповнолітній ОСОБА_4 до досягнення віку кримінальної відповідальності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП відсутні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст.184, 221, 247 п.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №652/518/21
П О С Т А Н О В А

13 липня 2021 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солдатське Апостолівського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2021 року, близько 04.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро кається та зобов`язався не вчиняти адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №584826 від 05.06.2021 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом заяви про вчинення правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 .

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51 (П`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №647/1770/21
Провадження № 3/647/1215/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.07.2021 року о 21-00 год., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своїх батьків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, мобільний номер телефону, як засіб зв`язку, в протоколі не вказано, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №: 302/223/21 3/302/114/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , не працює, груп інвалідності немає, утримує 3 неповнолітніх дітей, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 04.01.2021 о 21.00 год. в будинку АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

ОСОБА_1 встановлені обставини під час судового розгляду визнав. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 повернулася додому у стані алкогольного спяніння.

Встановлені суддею обставини підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Ці ж обставини підтверджені поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства у вигляді образи.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 1732 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені. ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення. Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановленні, а тому, суд вважає, що до останнього за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення, у виді громадських робіт строком на 30 годин, оскільки інший вид адмінстягнення стосовно винної особи у виді штрафу або арешту не буде співмірним стягненням за вчинене правопорушення та степені вини винної особи.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.280, 283-285, 329 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 129/155/21
Провадження по справі № 3/129/142/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

менеджера ТОВ «ОККО - Драйв» АЗС № ВН59,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу від 14.01.2021 р. серії ВАБ № 365114 10.01.2021 р. о 17:00 год. менеджер АЗС № ВН59 «ОККО - Драйв» ОСОБА_1 не припинила роботу магазину харчової зони в м. Гайсині по вул.1 Травня-130 де відвідувачі АЗС харчувалися, чим порушила п.п.4 п.3 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами і скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Вину заперечила, провадження в справі просила закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки 10.01.2021р. вона згідно з графіком навантаження працівників АЗС № ВН59 «ОККО - Драйв» та табелю обліку робочого часу (а.с. 13-15) була вихідна, додала що напередодні розпорядження про роботу харчової зони в період карантину не давала та вжила заходів для запобігання цього.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що згідно з графіком навантаження працівників АЗС № ВН59 «ОККО - Драйв» та табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 10.01.2021р. була вихідною, розпорядження про організацію роботи харчовою зони АЗС не давала, вжила заходів для запобігання її роботи.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає лише за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оскільки ОСОБА_1 як менеджер АЗС № НОМЕР_1 10.01.2021р. не працювала та організацією роботи харчової зони АЗС не займалася, то визнавати її такою, що 10.01.2021 р., порушуючи вимоги п.п.4 п.3 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами, не припинила роботу харчової зони АЗС № ВН59 «ОККО - Драйв» в м. Гайсині по вул.1 Травня-130 немає законних підстав, а це свідчить про відсутність достовірних доказів її винуватості і складу передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
14.07.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1036/21
номер провадження 3/531/183/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ у одне провадження

14 липня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

19 травня 2021 рокус та 04 червня 2021року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передбаченеч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду 19 травня 2021 рокус та 04 червня 2021року необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 531/1036/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу № 531/1189/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 531/1036/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 132/1895/21
ПОСТАНОВА
іменем України
08.07.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
02 червня 2021 року, в період часу з 05:00 по 06:00 год., на річці «Згар», поблизу с. Мізяків, Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «Хватка» в кількості 1 шт., виявленої риби не виявлено, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000599 від 02.06.2021 р. та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 85 ч. 4, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 451/999/21
Провадження № 3/451/626/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

13 липня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань ДСР національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, працюючу

Діловодом в Радехівській міській раді Львівської області,

за частиною 1 статті 172-7 КУпАП,

встановив:

01.07.2021 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол №396 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.06.2021, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Окрім цього, 01.07.2021 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол №397 від 25 червня 2021 складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статтею 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), суд враховує за аналогією приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №451/1000/21 (провадження №3/451/627/21) та №451/999/21 (провадження №3/451/626/21) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, присвоївши справі №451/999/21 (провадження №3/451/626/21).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа№751/8929/20
Провадження №3/751/165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/8929/20 (провадження № 3/751/165/21) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 751/8931/20 (провадження № 3/751/173/21) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/8929/20, номер провадження № 3/751/165/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко