Справа №443/314/21
Провадження №3/443/182/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2021 близько 16 год 35 хв у м. Жидачів по вул. Грушевського, 35 в магазині «Рукавичка» таємно викрала сир ТВ «Голандський», 0,450 гр, вартістю 77,87 грн без ПДВ, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 25.01.2021 о 13 год 04 хв у м. Жидачів по вул. Шашкевича, 13, в магазині «Рукавичка», таємно викрала фасовані яблука, фарш «Український», настойку гречану «Медовуха», 0,2 л, на загальну суму 133,67 грн без ПДВ, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 29.01.2021 о 15 год 54 хв у м. Жидачів по вул. Грушевського,35, в магазині «Рукавичка», таємно викрала з полиці магазину шоколадне яйце «Кіндер сюрприз» у кількості 1 штука, вартістю 35,06 грн без ПДВ, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 110891 від 25.02.2021, згідно з яким ОСОБА_1 22.01.2021 близько 16 год 35 хв у м. Жидачів по вул.Грушевського,35 у магазині «Рукавичка», вчинила дрібне викрадення чужого майна (сиру ТВ «Голандський») шляхом крадіжки;

заявою ОСОБА_2 від 18.02.2021 та довідкою від 18.02.2021, відповідно до яких повідомлено правоохоронний орган про вчинення ОСОБА_1 крадіжки майна з магазину «Рукавичка» (м. Жидачів, вул. Грушевського, 35) та про вартість майна (сиру ТВ «Голандський»);

рапортом від 18.02.2021, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про виявлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна (сиру ТВ «Голандський»);

письмовим поясненням ОСОБА_3 , які відповідають викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 110891 від 25.02.2021 обставинам;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 110892 від 25.02.2021, згідно з яким ОСОБА_1 25.01.2021 близько 13 год 04 хв у м. Жидачів по вул.Шашкевича,13 у магазині «Рукавичка», вчинила дрібне викрадення чужого майна (фасованих яблук, фаршу «Український», настойки гречаної «Медовуха», 0,2 л) шляхом крадіжки;

заявою ОСОБА_4 від 18.02.2021 та довідкою від 18.02.2021, відповідно до яких повідомлено правоохоронний орган про вчинення ОСОБА_1 крадіжки майна з магазину «Рукавичка» (м. Жидачів, вул. Шашкевича, 13) та про вартість майна (фаршу «Український», яблук фасованих, настійки гречана «Медовуха»);

рапортом від 18.02.2021, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про виявлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна (фасованих яблук, фаршу «Український», настойки гречаної «Медовуха», 0,2 л);

письмовим поясненням ОСОБА_3 , які відповідають викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 110892 від 25.02.2021 обставинам;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 110890 від 25.02.2021, згідно з яким ОСОБА_1 29.01.2021 о 15 год 54 хв у м. Жидачів по вул.Грушевського, 35 у магазині «Рукавичка», вчинила дрібне викрадення чужого майна (шоколадного яйця «Кіндер сюрприз») шляхом крадіжки;

заявою ОСОБА_2 від 18.02.2021 та довідкою від 18.02.2021, відповідно до яких повідомлено правоохоронний орган про вчинення ОСОБА_1 крадіжки майна з магазину «Рукавичка» (м. Жидачів, вул. Грушевського, 35) та про вартість майна (шоколадне яйце «Кіндер сюрприз»);

письмовим поясненням ОСОБА_3 , які відповідають викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 110890 від 25.02.2021 обставинам;

долученими до матеріалів справ відео, в яких відображені обставини, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 крадіжок з магазині «Рукавичка» по вул.Шашкевича,13 та по вул. Грушевського,35, і які узгоджуються з викладеними у протоколах обставинами;

поясненнями ОСОБА_1 , даними нею у суді добровільно, за власної згоди, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, пояснення ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених нею тотожних правопорушень; ступінь її вини у вчинених тотожних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, яка доведена повністю, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинила кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, і накласти стягнення з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів