Справа №345/2640/21
Провадження № 3/345/689/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомо, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, громадянку України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адмінстративне правопорушення серії ДПР18 № 459282 від 21.06.2021 ОСОБА_1 21.06.2021 о 18.47 год. в с. Голинь по вул. Церковна, 1 Калуського району, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, пояснила, що вона 21.06.2021 керувала автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , з м. Калуша в напрямку с. Тужилів, під`їжджаючи до будинку №1, що на вул. Церковна в с. Голинь Калуського району, наблизилась до стрімкого повороту, пригальмувала, зменшивши швидкість, побачила зустрічний автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN» і почала скеровувати автомобіль в праву сторону. Однак, зустрічний транспортний засіб рухався на значно більшій швидкості, тому йому не вистачило часу, щоб прийняти праву сторону, внаслідок чого і відбулось зіткнення переднього лівого крила її автомобіля і задньої лівої дверки автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN». Оскільки ніхто з них вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав, то працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративне правопорушення. Однак виним вважає саме ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TIGUAN», так як саме він, вїжджаючи в крутий поворот не вибрав безпечної швидкості руху та не зайняв крайнє праве положення на дорозі. Факт вини ОСОБА_2 встановлено постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.07.2021, де його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні досліджені також матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459282 від 21.06.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зміст якого вже вказаний вище. У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося. З протоколом вона ознайомилася, що засвідчила своїм підписом (а.с.1);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459310 від 21.06.2021, складений відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, а саме, зазначено, що ОСОБА_2 21.06.2021 о 18.47 год. в с. Голинь Калуського району вул. Церковна, 1, керуючи т/з Volkswagen Tiguan, н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді здійснив зіткнення з т/з Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на зустріч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів (а.с.2).

- схема місця ДТП, яка сталася 21.06.2021 о 18.47 год. в с.Голинь по вул. Церковна, 1 Калуського району, з якої вбачається, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження, а саме: переднє ліве крило, переднє заднє крило, вм`ятина на лівомо передньому крилі, повністю стерте лако-фарбове покриття, а автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав технічні пошкодження, а саме: пошкоджене лако-фарбове покриття лівої задньої дверки, лівий бік заднього бамперу. Зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення відбулося ближче до центру дороги, яка не розділена дорожньою розміткою, ближче до полоси, в якій рухалася ОСОБА_1 . При цьому автомобіль ОСОБА_1 знаходиться в місці зіткнення на своїй смузі руху, а автомобіль ОСОБА_2 від"їхав на відстань майже 20 м від місця зіткнення і припаркований також на зустрічній смузі руху, в якій їхала ОСОБА_3 (а.с.3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.06.2021, де зазначено, що він 21.06.2021 рухався на своєму транспортному засобі зі сторони с. Тужилів в сторону вул. 600-річчя Голиня, а саме по вул. Церковна, де на повороті біля церкви в його машину здійснив зіткнення автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» та пошкодив йому задню дверку автомобіля, накладку на заднє ліве крило, задній бампер. Так, автомобіль, який здійснив зіткнення з його автомобілем здійснив виїзд на зустрічну смугу, чим перешкодив його руху. Своєї вини не визнавав, оскільки не порушував ПДР(а.с.4).

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.06.2021, аналогічні до пояснень, наданих суду (а.с.5);

- копія постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.07.2021 у справі №345/2642/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у відповідності до якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу (а.с.10).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Отже, повертаючись до обставин даної справи та даючи оцінку обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459282 від 21.06.2021 за ст. 124 КУпАП, та доданим до нього документів, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КпАП України) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КпАП України. Таким чином, у розумінні положень КпАП України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

З протоколу не вбачається, який пункт ПДР України порушила ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 знаходився у своїй смузі руху, про що стверджувала ОСОБА_1 та викладено на схемі ДТП.

Окрім того, з дослідженої в судовому засіданні постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.07.2021 у справі №345/2642/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП встановлено, що останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за протоколом серії ДПР 18 № 459310 від 21.06.2021, передбаченого ст. 124 КУпАП, де він був учасником ДТП, яке мало місце 21.06.2021 о 18.47 год. в АДРЕСА_2 та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу.

Як вказано у справах «Малофеева проти Росії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів на підтвердження винуватості останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 459282 від 21.06.2021, в якому не вказано, який конкретно пункт ПДР України нею порушено, здобуто не було, а суд не вправі відшувавувати докази та доводити вину ОСОБА_1 в порушенні будь-яких пунктів ПДР України, так як розгляд здійснює виключно в межах протоколу та пред"явленого обвинувачення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. При цьому суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1, 9, 23, 33, 122-4, 124, 251, 252 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: