Справа № 365/317/21 Номер провадження: 3/365/106/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2021 смт Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, непрацюючого, реєстраційного номера облікової картки платника податків не має, має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки щодо своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 9 травня 2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин неподалік ДНЗ «Веселка» по вулиці Кошового, буд. 32 в смт Згурівка Броварського району Київської області нецензурно висловлювалась щодо своїх опонентів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто вчинила діяння, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак на момент вчинення не досягла 16 річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Вчинення ОСОБА_2 зазначених вище дій підтверджується даними протоколу серії ВАБ № 554097, копіями заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки його неповнолітня дочка ОСОБА_2 віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, є винним у вчиненні правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений уст. 150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він є особою працездатного віку, не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді попередження в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко