Справа № 263/8104/21
Провадження № 3/263/2491/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, одружений, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

11 червня 2021 року о 10:30 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , зберігав власну газову зброю «ERMA-490Г» № НОМЕР_2 з пропущеним терміном дії дозволу № 1233, який сплив 02 червня 2021 року.

ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення в який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просив обмежитись мінімальним штрафом без конфіскації газової зброї.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме порушення порядку обліку газових пістолетів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615039 від 11 червня 2021 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 11 червня 2021 року; копією дозволу № 1233, строк дії якого встановлений до 02 червня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та заявою останнього, в якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, одружений, дітей не має, прострочив дозвіл на право зберігання газової зброї на 9 днів, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн., без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 195-2, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова