Дата документу 25.06.2021
Справа № 334/1756/21
Провадження № 3/334/879/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює помічником оператора на АЗС № 2, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 23.02.2021 складений протокол про те, що 23.02.2021 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинила відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 економічне насилля, а саме не надавала мобільний телефон, який останньому подарували на день народження з приводу того, що ОСОБА_1 вважає це не потрібним в момент находження сина з батьком.

За фактом правопорушення було складено протокол серії ВАБ № 033249 від 23.02.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа надійшла до Ленінського районного суду міста Запоріжжя 15.03.2021.

В судових засіданнях ОСОБА_1 та її захисник пояснили суду, що ОСОБА_1 економічного насилля щодо свого сина ОСОБА_2 не вчиняла, телефон не забирала, з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджуються. Також повідомили суду, що на даний час між ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 існує спір про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розглядається Ленінським судом м. Запоріжжя.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033249, складеного 23.02.2021 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме рапорт капітана поліції Зеленько О., рапорт лейтенанта поліції Данилевського С., письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Бубнова Д.Ю. про закриття справи про адміністративне правопорушення від 21.04.2021, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 по справі № 334/2832/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про визначення місця проживання дітей разом з батьком, відповідно до якого визначено місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем реєстрації батька ОСОБА_3 .

Також судом було допитано свідка ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що батько дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_3 без відома матері забрав дитину ( ОСОБА_4 ) до свого місця проживання та не давав спілкуватись з ним матері ОСОБА_1 , через що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 постійно виникають конфлікти, також повідомила, що ОСОБА_1 економічного насилля щодо свого сина ОСОБА_2 не вчиняла, телефон не забирала.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції, чинній на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Щодо вирішення питання про необхідність перед закриттям провадження у справі встановити вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст. 6 Конституції України, відповідно до якої органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, що свідчитиме про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 268, 283, 284, КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 статті 173-2 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.