Справа № 215/3864/21
05 липня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який 07.01.2021 та 01.04.2021 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП,-
05.06.2021 приблизно о 22:30 год., громадянин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме у першому під`їзді будинку №2 по вул. 10-ї Гвардійської Дивізії в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебував в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), а також у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Даний громадянин двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП (раніше накладено стягнення 01.04.2021 та 07.01.2021). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.
Крім того, 05.06.2021 приблизно о 22:50 год., громадянин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме у першому під`їзді будинку №2 по вул. 10-ї Гвардійської Дивізії в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, вину визнав, просив суворо не карати.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №548510 від 05.06.2021 та серії ГП № 548509 від 05.06.2021 (а.с. 3, 14), письмову заяву ОСОБА_2 (а.с. 5), письмову заяву та пояснення ОСОБА_3 (а.с. 6, 7), рапорти працівника поліції (а.с. 8, 19), картки обліку адміністративного правопорушення щодо наявності повторності вчинення попередніх адміністративних правопорушень та рішень судів (а.с. 20, 21), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справ, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєні даних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП, та про необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ст. 178 ч.3 КУпАП, яка передбачає накладення стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та передбачає накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 454,00 грн. із розрахунку (2270*0,2).
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу №215/3865/21; 3/215/1517/21 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 178 КпАП України об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/3864/21; 3/215/1516/21 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України, які знаходяться в проваджені судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн. на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: