Справа № 357/5351/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Пишної С.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, пенсіонера за віком, розлученої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

30.07.2021 року щодо ОСОБА_1 ДОП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 квітня 2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , другий під`їзд, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , після чого нанесла йому удар в область голови, чим здійснила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчинені правопорушення не визнала та пояснила, що вона проживає разом з донькою ОСОБА_3 та її дитиною. З донькою протягом останніх місяців вони мають не дуже добрі відносини. 08.04.2021 року ОСОБА_1 перебувала вдома за адресою проживання. Близько 15 години донька з дитиною поверталась з прогулянки додому, біля дверей квартири вона розмовляла з ОСОБА_2 , який сказав, що іде до ОСОБА_4 (доньки ОСОБА_1 ) в гості. Ці події відбувались не в під`їзді, а в дверях квартири. ОСОБА_1 не пустила його до квартири та попросила ОСОБА_4 , щоб та вивела ОСОБА_2 з квартири. Після чого у неї з донькою сталася суперечка. Коли донька вийшла з квартири, то викликала поліцію, якій пояснила, що ОСОБА_1 не дозволяє зайти додому та що вдарила ОСОБА_2 по голові кийком. ОСОБА_1 стверджує, що вона не мала ніякого кийка та громадський порядок не порушувала.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Пишна С.Ю. просить закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , думку адвоката Пишної С.Ю. та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 511846 від 30.04.2021 р., рапорт інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Фастовця І.В. від 08.04.2021; заяву ОСОБА_5 від 09.04.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.04.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 08.04.2021 року її донька ОСОБА_3 прийшла до квартири, власницею якої є ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 попросила доньку вивести ОСОБА_2 зі своєї квартири та між ними відбулася суперечка. Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з обставинами, викладеними у рапорті інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Фастовця І.В. від 08.04.2021 р., в якому зазначено, що власниця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 була проти того, щоб ОСОБА_2 приходив в гості до її доньки, внаслідок чого між ними стався конфлікт. Явних тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 виявлено не було, на момент приїзду поліцейських конфлікт було вичерпано.

Як встановлено в судовому засіданні, конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла у приміщенні квартири, яка є приватною власністю, та не є громадським місцем, та стосувалась їх особистих неприязних відносин між собою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що конфлікт між сторонами виник на приватній території, що виключає існування такого складового елементу об`єктивної сторони правопорушення як «громадське місце», а також відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку, обставини, які викладені в протоколі АПР18 № 511846 від 30.04.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко