СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1688/21
пр. № 3/759/1268/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Станіславського С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006785),

В С Т А Н О В И В :

03.04.2020 року приблизно о 10.25год. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Л.Курбаса-вул.Г.Юри (кругове перехрестя), керуючи автомобілем «Дачія», д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги розмітки 1.18 розд. 34, змінюючи напрямок руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3, 1.18 розд. 34 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що виїхавши на перехрестя з круговим рухом, продовжував рух прямо по крайній правій смузі. Вважає, що ДТП відбулось з вини водія автомобіля «Ніссан», оскільки він дотримувався правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 підтримала протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 . Адвокат Станіславський С.В. підтримав позицію ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши усі наявні матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, суд вважає, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколів, складених уповноваженими органами.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зіткнення між автомобілем «Дачія», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , відбулося саме через не виконання ОСОБА_1 п. 10.3, 1.18 розд. 34 ПДР. Оскільки згідно матеріалів справи вбачається, що на вул.Л.Курбаса-вул.Г.Юри (кругове перехрестя) в м.Києві, де відбулась ДТП, організовано круговий рух і напрямок руху визначено дорожніми знаками та розміткою. З правої крайньої смуги та середньої смуги рух дозволений лише прямо, тобто в напрямку з`їзду з круга на пр.Л.Курбаса, а з крайньої лівої смуги дозволено рух прямо (з`їзд з круга на пр.Л.Курбаса), а також ліворуч - рух по кругу.

Враховуючи, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.3, 1.18 розд. 34 ПДР.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас, зі змісту ч.1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку. Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено 03.04.2020 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О.Оздоба