Справа № 477/1171/21
Провадження № 3/477/728/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року, о 18:03, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.Паркова та вул.Миколаївська в м.Миколаєві, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт б) пункту 2.3, пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив накласти на нього стягнення у виді штрафу. Також вказав, що скоїв правопорушення, через дерева, які обмежили видимість та сонце засліпило очі.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Згідно диспозиції частини 5 статті 122 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу, вважаючи саме таке стягнення необхідним та достатнім для виховання та запобігання вчиненого особою нових правопорушень.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Штраф перераховувати на рахунок № UA0014001, отримувач: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; код (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова