Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/746/21
П О С ТА Н О В А

09 березня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Поліцейським з СПД № 1 ВП № 1 Коростенського РУП Рушелюком І.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452540 від 18.02.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що ні сам протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до нього матеріали не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 або ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області 23.02.2021 вказаний протокол був направлений до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, з зазначенням, що до протоколу не долучено відомості про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 або ч.2 ст.130 КУпАП.

05.03.2021 після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Овруцького районного суду Житомирської області, проте вимоги постанови суду виконані не були, недоліки не усунуті. До матеріалів долучено копію постанови судді Овруцького районного суду від 19.05.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Доказів накладення вдруге адміністративного стягнення протягом року, який передував складенню даного протоколу, суду не надано.

Накладення адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст. 130 КУпАП саме двічі протягом року, а не один раз, є необхідною умовою кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 130 КУпАП

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, суддя звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повернути до органу, який його склав, а саме до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Скітневська