overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/896/21
Провадження № 3/685/625/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: протягом 14 років не спілкується з дочкою, не забезпечує її матеріально та не створює належних умов для її розвитку та проживання, чим він як батько, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення навпроти графи про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №525664 від 22.06.2021 року, який є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ААБ №161268 від 21.04.2021 року) який надійшов з відділення поліції № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області з відділення поліції № 2 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний протокол серія ААБ №161268 від 21.04.2021 року, складений поліцейським СРПП ВП №2 Василівського РУП Заболотнім Д.І. про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 10 хвилин 26 липня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (71601, м.Василівка вул. Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відділенню поліції № 2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 559/1499/21
Провадження № 3/559/669/2021
ПОСТАНОВА

14 липня 2021 року м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

14 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки не може прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 245, 248, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначеної на 08 год. 20 хв. 16 липня 2021 року, провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 234/8922/21
Провадження № 3/234/2759/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

08 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши матеріал, якій надійшов із батальйону патрульної поліції м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також, в провадженні судді Бакуменко А.В. також перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП(справа № 234/8922/21, провадження № 3/234/2759/21) з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (№ 234/8923/21, провадження № 3/234/2760/21; справа № 234/8925/21, провадження № 3/234/2761/21).

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 234/8922/21, провадження № 3/234/2759/21.

Справу призначити до розгляду на 15 липня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області А. В. Бакуменко
Справа № 642/602/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2021р. приблизно о 14:30 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21112» д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові, на вул.Полтавський шлях в районі буд.190, не дотрималася безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Subaru» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 23.02.2021р. зазначила, що в її водійському посвідченні, по якому встановлювали її особу, вказано її дівоче прізвище « ОСОБА_4 ». При одруженні 2010р. вона змінила прізвище на « ОСОБА_5 », яке зазначене в її паспорті.

В судове засідання 04.03.2021р. ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, де зазначила, що провину визнає. Також надала ксерокопію свого паспорту та тимчасового дозволу.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, особу порушника було встановлено за посвідченням водія НОМЕР_3 від 10.03.2009р., як ОСОБА_6 , дане посвідчення було тимчасово вилучено, і їй видано тимчасовий дозвіл НОМЕР_4 на прізвище « ОСОБА_4 ». Проте, в своїх письмових поясненнях працівникам поліції, вонак зазначила два прізвища: ОСОБА_5 та ( ОСОБА_4 ).

Разом із цим, згідно до паспорту громадянина України НОМЕР_5 , дійсне прізвище порушника: ОСОБА_2 .

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_2 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2021р. ДПР18 №282578, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_2 .

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 127/5124/21
Провадження № 3/127/1822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.02.2021 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №398514 від 05.02.2021 року громадянка ОСОБА_1 в період часу з 00 год. до 04 год. 30 хв., ухилялась від виконання обов`язків передбачених законом, щодо виховання своїх синів ОСОБА_2 , 2007 р.н., та ОСОБА_3 , 2015 р.н., які знаходились без нагляду, внаслідок чого були розшукані працівниками поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю. Додатково пояснила, що на той час вона вживала антидепресанти, внаслідок дії яких заснула за адресою її постійного проживання, в результаті чого не чула як діти повернулись після тренувань.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №398514 від 05.02.2021 року, рапортом від 05.02.2021 року, та іншими документами наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 188/886/21
Провадження № 3/188/463/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працює ш-та Степова, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 14 липня 2021 року надійшло дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протоколи про адміністративне правопорушення, ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, (номер справи 188/886/21; номер провадження 3/188/463/2021), за ст.124 КУпАП (номер справи 188/887/21; номер провадження 3/188/464/2021) присвоївши їм номер справи 188/886/21, номер провадження 3/188/463/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1196/21
П О С Т А Н О В А

15.07.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528257 від 21.06.2021 наявні необумовлені виправлення, внаслідок чого неможливо встановити його дійсний зміст. Не зазначено відомостей про особу, яка їх здійснила, та відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з доповненнями у протоколі.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути інспектору СРПП ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції Нікітюку В.М. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 466/3264/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/3265/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 15.04.2021 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа 466/3264/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/3265/21 та №466/3264/21 в одне провадження та присвоює №466/3264/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП (справа №466/3265/21) та за ст.122-4 КУпАП (справа №466/3264/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/3264/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає/

Суддя О. І. Баєва