Справа № 644/4893/21
Провадження № 3/644/1292/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №606945 від 29.04.2021 року, ОСОБА_2 , 29.04.2021 року о 10.00 годині за адресою АДРЕСА_2 , купив та випив 150 грам горілки на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, зазначеним у протоколі, постанова про здійснення приводу ОСОБА_2 не виконана. Відповідно до поданого повідомлення ДОП СП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Козачок О. привід не вдалося здійснити, оскільки за вказаною адресою двері ніхто не відчинив.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу, копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.02.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, рапорт, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції . В даному випадку, в протоколі зазначено на те, що ОСОБА_2 купив та випив 150 грам горілки на розлив. При цьому, протокол містить лише адресу, де було придбано та вжито алкоголь АДРЕСА_2 , але посилання, що розташовано за вказаною адресою, як на місце, де було придбано та вжито відповідні напої, протокол не містить. Безпосередньо ухвалою суду було встановлено адміннагляд та встановлена заборона відвідування ресторанів, барів, кафе та інших розважальних закладів, з метою придбання та вживання спиртних напоїв. Враховуючи викладені обставини в протоколі, зміст ухвали про встановлення адміністративного нагляду та перелік заборон, а також об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, суд вважає, що дії ОСОБА_2 , що викладені в протоколі не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі та збирати докази, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.