overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/2041/21
Провадження № 3/444/1027/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 4628, 12.01.2021 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,-

за ст. 183 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 444/2041/21, провадження № 3/444/1027/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Згідно із ст. 218 КУАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 1031, 1032, 104, 1041, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149 - 152, частиною першою статті 154, статтями 155, 1552, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 1561, статтями 1562, 159, частиною першою статті 16317, статтею 1751 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 1811, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 1891, 2121 цього Кодексу. Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею, 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 1031, 1032, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150 - 152, статтями 155, 1552, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 1561, статтями, 1562, 159, частиною першою статті 16317, статтею 1751 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 2121 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до відділу полції №5 Львівського районного управління поліції у Львівській областідля подальшого скерування справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 218, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП повернути до відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції у Львівській областідля направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №: 310/5806/21
3/310/2505/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явилася до суду, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 21.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ,.

Постанову для виконання направити до Бердянського РВП ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Білоусова
Номер справи 220/1128/21
Номер провадження 3/220/543/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського райнного суду Донецької області Яненко Г.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 р. в провадження суду надійшла справа у відношенні ОСОБА_1 , яка підозрюється у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Яненко Г.М.

Разом з цим у провадженні судді Фисун Л.С. перебуває справа (пр. 3/220/512/21) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП яка надійшля до суду раніше та прийнята суддею ОСОБА_2 в своє провадження.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтям про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Фисун Л.С. для вирішення питання про об`єднання з даною справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 36, 187, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 220/1128/21 (провадження № 3/220/543/21) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, передати для вирішення питання про об`єднання з іншими справами про адміністративні правопорушення, відносно цієї ж особи, що знаходяться у провадженні судді Фисун Л.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 686/3080/21
Провадження № 3/686/1662/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

інваліда 2-ї групи,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року близько 00 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, по Львівському шосе, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 в правій кишені куртки було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/103-МРВ від 12.01.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,44 г, яку останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці у нього було виявлено та вилучено згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у сухому подрібненому стані, яку він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346978 від 18.01.2021 року, складеним за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001920 від 28.12.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 28.12.2020 року;

- висновком експерта №СЕ-19/123-21/103-МРВ від 12.01.2021 року;

- рапортом від 28.12.2020 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.44 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Разом з тим, пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, в якості пільги, звільнення осіб з інвалідністю І та ІІ груп від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

ЗвільнитиОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по відношенні до неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки відсутні умови для їх проживання. В хаті повна антисанітарія, відсутність чистого одягу. ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями та не слідкує за дітьми

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, надала суду заяву у якій просить розглядсправипроводити у їївідсутності, вину у вчиненомуправопорушеннівизнає.

Вина її у вчиненніданогоправопорушенняпідтверджуєтьсяматеріаламисправи, зокрема протоколом про адміністративнеправопорушення та письмовимипоясненнями.

Відтак, в ОСОБА_8 є склад адміністративногоправопорушенняпередбаченогоч.1 ст.184КУпАП.

Враховуючи характер даногоправопорушення, особу порушникавважаюза доцільнезастосувати до неїстягнення у виді штрафу.

Керуючисьст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 внною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №: 307/2087/21
Провадження № 3/307/994/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 №089314 від 05 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 05 червня 2021 року, о 14 годині 00 хвилини, в смт. Дубове по вул. Чапаєва, навпроти будинку №53, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «TOYOTA RAV 4», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, справа №307/2086/21 (провадження №3/307/993/21).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/2087/21 (провадження №3/307/994/21 та №307/2086/21 (провадження №3/307/993/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/2086/21 (провадження №3/307/993/21).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 665/1007/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол серії ДПР18 №155556 від 07.04.2021 складено з порушеннями зазначеної Інструкції, а саме складено не розбірливим почерком та неможливо визначити ст. КУпАП, якою кваліфікував працівник поліції дії правопорушника.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справипро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, тому суд дійшов до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП повернути начальнику відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 645/1703/21
Провадження № 3/645/1175/21
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
05 липня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ПАТ "Харківська Автобаза № 2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Пятаха Юлії Вікторівни про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - відмовити.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шулятєвої Карини Володимирівни про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - відмовити.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя - І.В. Ульяніч
Справа №: 297/1130/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

05 липня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746497 від 06.05.2021 року, складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: 06 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою та словесно погрожував.

05 липня 2021 року ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такої обставини суд вважає, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у Берегівський районний суд Закарпатської області на 10:40 годин 30 липня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Михайлишин В.М.
Справа № 483/1107/21
Провадження № 3/483/500/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24 травня 2021 приблизно о 17:30 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою принижував честь і гідність останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, вказав, дійсно посварилися зі співмешканкою і він виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ 052467 від 24.05.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень що підлягає перерахуванню на р/р UA0014400, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг с.Чорноморка/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: