Справа № 743/725/21
Провадження №3/743/273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інспекторки прикордонного контролю 2 категорії кулеметниці відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби "Добрянка" Чернігівського прикордонного загону (в/ч 2253), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2021 в період часу з 11:50 год. до 12:10 год., в пункті пропуску «Нові Яриловичі» на території Добрянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів», недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, не здійснила пошук необхідної інформації у відповідних базах даних ДПС України та не ввела інформацію про особу до бази даних «відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», чим порушила п.п.2.5.6., п.п. 2.5.7. п. 2.5. розділу ІІ Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України, затвердженої наказом АДПСУ від 05.06.2012 №407, п. 6 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу в прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій визнає свою вину, просить суворо не карати та не застосовувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це призведе до скрутного матеріального становища її родини, так як вона виплачує аліменти на трьох дітей та окрім них на її утриманні перебуває малолітня дитина. На підтвердження своїх аргументів ОСОБА_1 надала довідку з КП Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця від 06.07.2021 № 610, в якій зазначено, що вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на її утриманні та довідку про доходи з основного місця роботи №113 від 30.06.2021, яка підтверджує той факт, що з останньої стягуються аліменти на утримання трьох малолітніх дітей. Також ОСОБА_1 у своїй заяві просить справу розглядати у її відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, яку необхідно застосувати до ОСОБА_1 з метою виховання її в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, на виконання завдань КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП - об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені Законом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи відомості про особу правопорушниці, визнання нею вини та щире каяття у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, та те, що шкідливі наслідки правопорушення усунені, також те, що адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті не застосовується до військовослужбовців-жінок, відповідно до ст. 32-1 КУпАП, а застосування адміністративного стягнення у виді штрафу призведе до скрутного матеріального становища родини ОСОБА_1 , що підтверджується наданими доказами, то суд вважає за можливе дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння та оголосити їй усне зауваження, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко