Справа № 209/1623/21
Провадження № 3/209/675/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 539939 від 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 01 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 та погрожуючи їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 01 квітня 2021 року, в цей же день відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а справа надійшла до суду 25 травня 2021 року та призначена до розгляду на 07 червня 2021 року.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 23 червня 2021 року та була винесена постанова про його привід до суду.

23 червня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, а постанова судді про його привід працівниками поліції не була виконана. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду розгляд справи було відкладено на 30 червня 2021 року та повторно винесено постанову про його привід.

30 червня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився а постанова про його привід працівниками поліції не була виконана, через що розгляд справи було відкладено на 06 липня 2021 року та в черговий раз було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду.

06 липня 2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, а постанова про його привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло три місяці, розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.2 ст. 173-2, статтями 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Г.А. Байбара.