overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/320/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Котелевський Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Альбрехта І.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Завальнюка Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2021 року, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2021 року, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.03.2021 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 555/1255/21
Номер провадження 3/555/700/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу ,за ст.124 КУпАП,роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Вітковичі по вул..Горького , керуючи транспортним засобом- скутером марки «NONDA» без номерного знаку, не вибрала безпечної швидкості руху, що не дало змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого допустила падіння, чим порушила п.12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати .Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 158646 від 28 червня 2021 року, схемою місця ДТП від 28 червня 2021 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фото.

Вчинення правопорушення вперше , щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи , суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454гривень , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень .

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ВАБ №433656 від 03.06.2021, зі змісту якого вбачається, що 30.05.2021 близько 10 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою та наніс один удар в обличчя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак протокол про адміністративне правопорушення складений не відповідно до чинного законодавства, а саме: в матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, але не додано доказів про прийняте рішення відносно кримінального правопорушення.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 496/2281/21
Провадження № 3/496/1469/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 25.10.1996 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протокол відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАБ № 147759 від 16.05.2021 р. встановлено, що 16.05.2021 року о 19.50 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в погрозах, образах та психологічному насиллі. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, враховуючи впровадження в Україні ряду карантинних протиепідемічних заходів спрямованих на запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2, гр. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, та в протоколі зазначив, що з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147759 від 16.05.2021 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення та іншу подію, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 170/379/21
Провадження № 3/170/286/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу було неодноразово направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`являється.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу органом внутрішніх справ може бути піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, 02.07.2021 року постановою Шацького районного суду Волинської області було застосовано привід щодо ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне до ОСОБА_2 повторно застосувати привід, виконання якого доручити СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 15 липня 2021 року в приміщення Шацького районного суду Волинської області.

Копію постанови для її виконання направити начальнику СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Шацький районний суд Волинської області.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 521/7873/21
Номер провадження 3/521/5404/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 5116 від 01.02.2021 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148441, відповідно до якого він 15.03.2021 року під час перевірки співробітниками поліції за місцем мешкання, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені щодо нього.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Правопорушення згідно протоколу ВАБ №148441 від 18.03.2021 року мало місце 15.03.2021 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 187, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 629/2926/21
Номер провадження 3/629/656/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 (5 років), якого залишила без догляду на зупинці «Центральний ринок» по вул.Павлоградська, м.Лозова, 20.05.2021 року о 12:00 год. чим поражала життя та здоров`я дитини на небезпеку, чим порушила ст.150 СК України. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.184 КУпАП-невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину визнала, щиро розкаювалася.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина підтверджується протоколом серії ВАБ №605586 від 20.05.2021 року, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тяжких наслідків не настало, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,184 ч. 1; 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Дата документу 07.07.2021
ЄУ № 942/848/21
Провадження №3/942/316/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП Відділу поліції №1 Старобільського РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.06.2013 Новопсковським РС УДМС України в Луганській області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ № 942/848/21 (провадження № 3/942/316/21), ЄУ № 942/850/21 (провадження №3/942/318/21), ЄУ № 942/853/21 (провадження №3/942/319/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 942/848/21 (провадження № 3/942/316/21), ЄУ № 942/850/21 (провадження №3/942/318/21), ЄУ № 942/853/21 (провадження №3/942/319/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ № 942/848/21 (провадження № 3/942/316/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 301/224/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 року близько 18.35 год. ОСОБА_1 в с. Сільце, по вул. Центральній керував транспортним засобом марки «Мерседес» держаний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088774 від 29.01.2021 року, схемою місця ДТП від 29.01.2021 року.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 145/831/21
Провадження №3/145/498/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.2 ст.126 КУпАП

встановив:

09.05.2021 року о 14-40 год. в смт Тиврів, по вул. Тиверській, ОСОБА_1 в порушення п. 2.1 а ПДР України керував транспортним засобом - скутером "НОNDA DIO" без д.н.з. не маючи права керування таким транспортним засобом .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Також його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2021 р., його письмовими поясненнями, згідно яких вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, відповідно до ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, ч.2 ст. 126, ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/831/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.