Справа № 206/2266/21
Провадження № 3/206/1197/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2021 справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повернуто до Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення. У зв`язку з тим, що при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії ВАБ № 484082 від 15 травня 2021 року, особою, що уповноважена складати адміністративні протоколи, не зазначено дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

06 липня 2021 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.181 КУпАП, після дооформлення.

Однак, постанова Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2021 виконаною не була, оскільки в протоколі не було усунено недоліків які були зазначені в постанові суду від 15.06.2021, а саме не зазначено дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки вбачається явне порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови ПВССУ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повторно повернути до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко