Провадження № 3/641/542/2021 Справа № 641/9757/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю захисника Кузнєцова Ю.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.11.2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, біля будинку 2Б по вул. Державінській в м. Харкові, будучи продавцем непродовольчих товарів закладу з логотипом «Smile Market», не припинила роботу закладу, чим порушила п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні захисником адвокатом Кузнєцовим Ю.А. заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності його підзахисної. Крім того, захисником зазначено про роз`яснення наслідків закриття провадження із вказаної причини його підзахисній та зазначив, що їм зрозуміло, що закриття провадження з підстав закінчення терміну притягнення до адмінісративної відповідальності не є реабілітуючою обставиною. Також захисник вказав, що його підзахисний відомо про місце, дату і час слухання справи, судове засідання остання просила проводити за її відстуності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно і належним шляхом, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Керуючись ст.ст. 44-3, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська