Справа № 752/2293/21
Провадження №: 3/752/2330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, громадянина України, працюючого слюсарем в «Автоцентр на Столичному», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Ак. Заболотного, 174а, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись узбіччям не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 11.13, 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Вказав, що під час того як він рухався узбіччям, автомобіль «Toyota Corolla» з крайньої правої смуги проїзної частини почав виїжджати на узбіччя, у результаті чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 та його представник адвокат Федорчук С. В. наполягали на наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 пояснив, що він рухався у крайній правій смузі вул. Ак. Заболотного у м. Києві. При цьому ОСОБА_1 , створюючи небезпеку дорожнього руху, намагався здійснити маневр випередження шляхом руху узбіччям дороги поза межами проїзної частини. Оскільки ширина узбіччя не дозволяла ОСОБА_1 безпечно здійснити маневр, відбулося зіткнення.

Відповідно до п. 11.13 б ПДР забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188456 від 24.12.2020, схему місця ДТП, відео з місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та пояснення, які вони надали в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В даному випадку наслідки у виді зіткнення транспортних засобів та заподіяння їм механічних пошкоджень перебувають у причинному зв`язку з діями ОСОБА_1 , котрий в порушення правил ПДР, не переконавшись у безпеці, рухався узбіччям дороги поза межами проїзної частини.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман