Справа №: 398/2393/21
провадження №: 3/398/885/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" липня 2021 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2021 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «GEELY MR7151A», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Франка в місті Олександрії Кіровоградської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Героїв Сталінграда, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом «ПФ 01», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Гулян Я.О. до суду надійшло клопотання про призначення інженерно-транспортної автотехнічної експертизи за обставинами ДТП, яка мала місце 15 травня 2021 року на перехресті вул. Франка та Г. Сталінграда в м. Олександрія Кіровоградської області між транспортними засобами під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання, призначене на 02 липня 2021 року, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, учасники справи не з`явилися.

Захисник Гулян Я.В. подала клопотання про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_1 , в якому також просила задовольнити клопотання про призначення інженерно-транспортної автотехнічної експертизи

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріли справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи думку сторін, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гулян Я.О. про призначення інженерно-транспортної автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 251, 273, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гулян Я.О. про призначення інженерно-транспортної автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, інженерно-транспортну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні з транспортним засобом «GEELY MR7151A», номерний знак НОМЕР_1 ?

2. Якою була швидкість транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , якщо довжина гальмівного шляху в результаті застосування екстреного гальмування водієм ОСОБА_2 згідно зі схемою місця ДТП, становить: лівих коліс 22 м., правих коліс 18,5м?

3. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини та механізм ДТП?

4 Як повинен був діяти водій автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

5. Чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля «GEELY MR7151A», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

7. Чи мав водій автомобіля «GEELY MR7151A», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

8. Дії кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та які пункти Правил дорожнього руху України ними порушені?

Експертизу проводити в межах вихідних даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, та з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні 10 червня 2021 року, що містяться на відповідному диску.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький. вул. Волкова, буд. 13Г).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Надати експертам матеріали судової справи №398/2393/21 (провадження №3/398/885/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Висновок експерта надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко