Справа №461/3425/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. В протоколі серії ВАБ №354914 від 09 квітня 2021 року зазначено, що «09 квітня 2021 року о 14 год. 05 хв. на пл. Григоренка, 7а, у м. Львові, в кафе «Кет Кафе», проводив діяльність де були відвідувачі без 3¦3 …». Враховуючи, що протокол було складено нерозбірливим почерком, з численними скороченнями, які не є загальноприйнятими, постановою Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернуто для належного оформлення керівнику Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Так, 15 червня 2021 року, Львівським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області було скеровано до суду вказані матеріали справи. Однак, як з них вбачається, жодні порушення, які були встановлені судом виправлено не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти притягнення його до адміністративної відповідальності заперечив, зазначив, що в адміністративному протоколі не вказано конкретну норму, пункт (ні Закону, ні Постанови КМУ № 1236, ні Протоколу ТЕБіНС), які нібито було порушено, через що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУПАП та Інструкції МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, що згідно наведеної усталеної судової практики свідчить про безпідставність притягнення до відповідальності. В адміністративному протоколі наявні посилання на порушення Протоколів міської комісії ТЕБіНС, які на дату протоколу вже втратили чинність. Крім того, вказав, що в якості доказів події від 09.04.2021 року подано документи від 28.03.2021, 05.04.2021, взагалі без дати, та такі, що не мають відношення до ОСОБА_1 (чеки; ФОП ОСОБА_2 ). Подані копії документів не мають юридичної чинності, так як оформлені неналежним чином (додано не весь документ, обрізано текст, відсутні додатки, відсутня нумерація аркушів, відсутні обов`язкові реквізити копії - гриф засвідчення вірності копії). Більше того, повідомив суд, що правопорушення вказане в протоколі не мало місця, так як заклад здійснював на дату перевірки діяльність, дозволену згідно Постанови KM України № 1236 та Протоколу міської комісії ТЕБіНС № 11 від 24.03.2021р. Враховуючи вищевикладене, провадження по справі просив закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

Ст. ДОП СППП ВДОП Львівського РУП капітаном поліції інкриміновано ОСОБА_1 порушення правил карантину. Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення. Безпосередній об`єкт встановлені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У якості доказів вчинення правопорушення органом поліції надано суду, тільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 354827 та рапорт.

В матеріалах справи наявні фотокопії доказів вчиненого правопорушення, однак переглянувши їх в судовому засіданні суддя встановив, що додані до протоколу фотокопії документів не засвідчені у встановленому законом порядку, є поганої якості, та з обрізаним текстом. При цьому, постанова суду від 17 травня 2021 року про повернення матеріалів справи для належного оформлення керівнику Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області виконана не була.

Суд враховує що поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для встановлення правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону (постанова Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №688/788/15-к).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не доведено поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 283-284, 307-308 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова