П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кобеляки Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Кобеляцьким РС УДМС України в Полтавській області 14.12.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні матір ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонером за інвалідністю, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, інші дані суду не відомі,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

28 грудня 2020 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_3 , в м. Київ, Гостомельське шосе, в порушення вимог пункту 10.1 правил дорожнього руху України, керуючи вищевказаним транспортним засобом перед початком руху не впевнився в безпечності скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT KOLEOS, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, зазначивши, що при виконанні маневру він неправильно оцінив швидкість іншого автомобіля та відстань до нього, що й призвело до зазначеного ДТП.

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 160051 від 16.02.2021 року, зокрема, схемою ДТП, поясненнями його учасників, матеріалами журналу єдиного обліку № 76955.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 вказані вимоги не були дотримані, внаслідок чого під час руху ним було скоєно зіткнення з автомобілем RENAULT KOLEOS, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення.

Разом з тим, згідно зі статтею 22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких мала б вказувати на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак вчинене внаслідок необережності, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, з урахуванням характеру правопорушення, а також зважаючи на наявність на утриманні ОСОБА_1 матері, яка є пенсіонером за інвалідністю, вважаю за можливе застосувати до останнього положення статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтею 40-1 статтями 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя