Справа № 569/433/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП , ч. 3 ст. 178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

7.12.2020 р., об 19 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, ображав військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 національної гвардії України, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

7.12.2020 р., об 19 год. 15 хв. в м. Рівне, по вул. Соборна, 217б, громадянин ОСОБА_1 біля зупинки громадського транспорту перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, мокрий одяг, нечітка мова, лежав на землі, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, диспозиція якої встановлює відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено обставин, які б вказували про застосування до ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП настає за умови повторного (двічі) протягом року вчинення особою правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 178 КУпАП, оскільки 20.03.2020 року постановою серії АПР18 № 431820 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та конвертами з вкладенням у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/433/21, та 569/444/21 присвоївши їм спільний № 569/433/21 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №150494 від 17.12.2020 р. та серії ВАБ №237621 від 17.12.2020 р., та іншими матеріалами справи.

При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля