Провадження № 3/752/7036/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 травня 2021 року о 13 год. 50 хв., на вул. В.Васильківська, 104, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з напівпричепом DAF CF 85.410, д.н.з. НОМЕР_1 та Wielton № 9349 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний та не дотримався безпечного бокового інтервалу спричинив зіткнення з транспортним засобом Fiat НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 8.3Б, 13.1 ПДД, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 . При виконанні повороту, об`єктивно був позбавлений можливості визначити безпечну траєкторію у зв`язку із автомобілем, що був припаркований праворуч в порушення правил ПДД, що ускладнювало рух іншим учасникам. У судовому засіданні надав для огляду фотозображення місця події (зафіксовані на особистому телефоні), де дійсно був припаркований транспортний засіб, що ускладнював рух.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, відхиляє посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що останній не зміг виконати поворот, у зв`язку із тим що існувала перешкода праворуч, оскільки даний факт не відображений у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою правопорушник ознайомлений та зауважень відносно її достовірності не мав.

Надане для огляду в судовому засіданні фотозображення місця дорожньо-транспортної пригоди (зафіксовані на особистому телефоні), не виключає склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки не може слугувати достовірним доказом його невинуватості.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. А. Кахно