Справа № 226/1884/21
Провадження № 3/226/755/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 11.06.2021 року о 06.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вул.Соборної та пров.Лікарський в м.Мирноград Донецької області, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої хапав за руки та штовхав її, чим міг спричинити шкоду її фізичному та психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що з дружиною ОСОБА_2 вони розірвали шлюб рік тому. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Разом з тим, він часто буває у неї вдома, так як з нею залишилася жити їх спільна дитина. 10.06.2021 вони разом з дружиною святкували в кафе день її народження, а 11.06.2021 він вирішив провести її на роботу і біля шостої години підійшов до її будинку. Дочекавшись дружину, вони разом пішли до місця її роботи, а по дорозі між ними виникла сварка через те, що він, проявляючи ревність, запитав у неї, хто з чоловіків подарував їй квіти на день народження. Дружині це не сподобалось, і вона вдарила його сумкою по обличчю, на що він, намагаючись заспокоїти дружину, схопив її за руки, і між ними зав`язалася взаємна ОСОБА_3 , під час якої він міг вдарити дружину по обличчю, а дружина, пручаючись, вкусила його за руку. За це відносно нього було складено протокол.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що в липні 2020року вони з колишнім чоловіком ОСОБА_1 розірвали шлюб, проте чоловік не залишає її в покої, ревнує її до інших чоловіків, майже щодня приходить до неї додому, проводжає її на роботу, намагаючись відновити стосунки, чого вона робити не бажає. Через це між ними виникають часті сварки. 10.06.2021 вони домовилися відсвяткувати її день народження разом і так, як це мало відбуватися в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони купила йому нову футболку. А 11.06.2021 о 06.00 чоловік, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, прийшов до її будинку, щоб провести її до роботи. В ході розмови він почав пред`являти їй претензії, запитував, хто з чоловіків їй подарував на день народження квіти, докоряючи їй непристойною поведінкою. Вона не стерпіла і першою вдарила його по обличчю сумкою. Щоб уникнути її подальших дій, він сильно схопив її за руки, від чого в неї з`явилися синці, а вона, образившись на слова чоловіка, вириваючись у нього з рук, стала кусати його, вкусивши сильно за руку, та умисно розірвала на ньому куплену нею напередодні футболку. Дійшовши до місця роботи, вона зателефонувала працівникам поліції та написала заяву на колишнього чоловіка. Зазначала, що наміру умисного спричинення їй тілесних ушкоджень чоловік не мав та що все сталося через його ревнощі, так як він намагається відновити з нею сімейні стосунки. Після драки з чоловіком вона ходила до лікарні, так як у неї болів палець на руці, казала лікарю, що це відбулося під час драки з чоловіком, про що було повідомлено поліцію. Проте від притягнення чоловіка до відповідальності, проведення судово-медичної експертизи вона відмовилася і просила працівників поліції винести ОСОБА_1 заборонний припис, щоб він не приближався до її будинку, до неї та її дітей, що унеможливило б їх спілкування та виникнення між ними сварок.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Разом з тим, обставини домашнього насильства, описані у протоколі, такі як хапання за руки та штовхання, що відбулося під час взаємних дій, не дозволяють зробити однозначний висновок про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_4 дійсно хапав її за руки, але не з метою спричинити їй фізичний біль, а щоб припинити її дії, так як саме вона, не втримавшись, першою вдарила чоловіка сумкою в обличчя.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно довідки, складеної працівниками поліції за наслідками перевірки заяви ОСОБА_2 , також підтверджується, що ОСОБА_2 11.06.2021 о 06.00год. вдарила чоловіка ОСОБА_4 сумкою в обличчя, на що він з метою пресікання її подальших дій схопив її за руки. Претензій до ОСОБА_4 з приводу тілесних ушкоджень вона не має, притягувати його до відповідальності, згідно її заяви, не бажає, так як вважає, що наміру спричиняти їй будь-які тілесні ушкодження він не мав.

Інші докази або свідки, які б пояснили обставини, що сталися між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 11.06.2021 о 06.00год., відсутні.

Згідно ст.252 КУпАП, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини, викладеного у справі Малофєєва проти Росії ( Malofeyeva v. Russia , рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оскільки достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не представлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/755/2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка