Номер провадження 3/754/970/21
Справа №754/1790/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого ФОП, співвласник закладу CHOICE,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.01.2021р. приблизно о 11.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись по вул.Братиславській, 52 в м.Києві, порушив п.6 постанови КМУ №1236, а саме у закладі «CHOICE», де є співвласником, проводив масовий захід за участю більше 20 осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст.44-3ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушенняПостанови КМУ №1236 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» .

Карантин на території України встановлено Постановою КМУ №641 від 22.07.2020р від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 712 від 12.08.2020, № 757 від 27.08.2020, № 760 від 26.08.2020, № 791 від 02.09.2020, № 825 від 09.09.2020, № 846 від 14.09.2020, № 848 від 16.09.2020, № 888 від 28.09.2020, № 956 від 13.10.2020 № 972 від 21.10.2020, № 1100 від 11.11.2020, № 1152 від 25.11.2020, № 1171 від 25.11.2020, № 1191 від 02.12.2020, № 1198 від 02.12.2020, № 1236 від 09.12.2020, № 1286 від 11.12.2020, якою визначені протиепідемічні заходи, обмеження та заборони на період карантину.

Згідно пункту Постанови КМУ №1236 від 19.12.2020р від "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19», на період дії карантину забороняється проведення масових заходів за участю більше як 20 осіб, дотримання правил проведення масових заходів забезпечується організатором масового заходу.

Як вбачається з протоколу про про адмінправопорушення, ОСОБА_1 є співвласником закладу «CHOICE», де проводився масовий захід.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 був організатором масового заходу та забезпечував його проведення.

Враховуючи наведене, в ході розгляду протоколу не було встановлено, що ОСОБА_1 був організатором масового заходу та забезпечував дотримання вимог правил карантинних протиепідемічних заходів під час його проведення, тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ст.44-3 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: