Справа № 373/288/21
Номер провадження 3/373/145/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 до суду від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, у відповідності до вимог ст. 221 КУпАП, надійшов для розгляду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи додано копію протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 294845 від 30.08.2020, з якого вбачається, що 30 серпня 2020 року ОСОБА_1 , рухаючись близько 04.03 год на 90 км автодороги М 03 «Київ Харків», керував транспортним засобом марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке було вчинене ним 30.08.2020 близько 04.03 год на 90 км автодороги М 03 «Київ Харків» під час керування транспортним засобом марки «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передано в порядку ст. 253 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури для організації й забезпечення внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування та інших заходів, визначених ст. 214 КПК України.

Постановою дізнавача-інспектора Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області від 27.11.2020 кримінальне провадження № 0000121 від 27.11.2020 відносно ОСОБА_1 по даному факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, закрите на підставі п. 4 ст. 284 КПК України. Виділено з матеріалів кримінального провадження та передано начальникові Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області матеріали в копіях для застосування в установленому порядку заходів адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.01.2021 із Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області до УПП в м. Бориспіль було направлено відповідні матеріали відносно ОСОБА_1 для належного оформлення та для скерування суб`єкту, що уповноважений на прийняття рішення.

Доповідною запискою інспектора взводу №1 роти №3 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Власенко Є. (без дати її складання) повідомлено заступника командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про те, що в зв`язку з тим, що по факту вчинення ОСОБА_1 дій, що містять ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП наявна нескасована постанова суду про закриття провадження, то провадження у справі не може бути розпочато відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, іншого протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за вищесказані дії відносно ОСОБА_1 складено не було.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 247 КУпАП врегульовано, що однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Зважаючи на те, що нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі, у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо нього нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева