Справа № 654/1436/21
Провадження №3/654/1062/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 90 серії АА № 098722 від 06.04.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПСП «Колосок», вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення від`ємного значення (р. 21 декларації) за листопад 2020 року на суму 275481 грн. та заниження податку на додану вартість, що сплачується до бюджету, за листопад 2020 року на суму 406283 грн., чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала клопотання про розгляд справи без її участі та просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено у її відсутність, вона не була повідомлена про дату, час та місце складання протоколу, не підписувала його. Зазначила, що на даний час ПСП «Колосок» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (частина третя).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (частина четверта).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП, один екземпляр протоколу під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При ознайомленні із змістом вищевказаного протоколу встановлено, що він, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні анкетні дані та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи від підпису; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол № 90 від 06.04.2021 року про адміністративне правопорушення складений на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 19.02.2021 року. Відповідно до змісту доданого до протоколу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що сам акт було вручено 25.03.2021 року

ОСОБА_2 матеріалах справи міститься лист від 30.03.2021 року про запрошення ОСОБА_1 на 06.04.2021 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, у зв`язку з її неявкою до ГУ ДПС для складання, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення було складено акт від 06.04.2021 року, однак до протоколу не додано жодних доказів того, що лист запрошення про необхідність з`явитися до податкового органу направлялося ОСОБА_1 та вона не отримала його. Факт неявки ОСОБА_1 до ДПС не може свідчити про її відмову отримати та підписати протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не була ознайомлена із змістом протоколу та не відмовлявся від його ознайомлення, їй не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також не роз`яснені її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, не вручено другий екземпляр протоколу, що окремо є порушенням права на захист.

Крім того, в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 19.02.2021 року, не розмежовано, яке саме правопорушення вчинено ОСОБА_1 , оскільки у п. 2.2 акту вказано, що в охоплену перевіркою звітних періодах відповідальним за фінансово-господарську діяльність платника податків ПСП «Колосок» був також керівник ПСП «Колосок» ОСОБА_3

Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було додано до протоколу про адміністративне правопорушення рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме адміністративного протоколу, зі змісту якого вбачається, що сам протокол про адміністративне правопорушення було вручено 15.04.2021 року ОСОБА_4 , що не є належним доказом на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 отримала даний протокол та була ознайомлена з ним.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, встановленні суттєві недоліки при складанні протоколу, позбавляють суд можливості вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вина якої не доведена належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з його недоведеністю, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 163-1 ч. 1, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська