КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи : 369/7124/21
Номер провадження : 33/824/3287/2021
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Як встановлено постановою судді, 24 травня 2021 року приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Jac HFC 1020 К, н.з. НОМЕР_1 , на вул. Пушкіна, 2 в с. Лука Бучанського району, Київської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). На вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано технічними засобами відеозапису, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 22 червня 2021 року подав (направив поштою) апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2021року у справі № 369/7124/21 та закрити провадження у справі або змінити постанову в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши лише стягнення штрафу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , постанова судді, за результатами розгляду вказаної справи, який проводився за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, була винесена 10 червня 2021 року.

Разом з тим, незважаючи на наведені вище обставини та вимоги закону, апеляційну скаргу на цю постанову ОСОБА_1 подав лише 22 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження,який, відповідно до вимог закону, обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

При цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, а останній не порушує питання про поновлення цього строку, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вказане рішення не позбавляє ОСОБА_1 права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року щодо ньогоповернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Хрипун С.В.