Провадження № 3/369/1202/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №635930 від 14 жовтня 2020 року ОСОБА_1 06 жовтня2020 року близько21 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 154КУпАП, а саме: знаходячись по АДРЕСА_1 ,собака породи «дворняга», кличка ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_1 , вкусила сина ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що свою вину не визнає, зазначив, що факту правопорушення не було і сліди укусів йому ніхто не показував.

Крім пояснень ОСОБА_1 , судом були розглянуті наступні докази, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635930 від 14 жовтня2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28жовтня2020 року,письмові пояснення ОСОБА_3 від 07 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 від 14 жовтня 2020 року та ОСОБА_4 від 07жовтня 2020 року,рапорти про надходження повідомлення від 07жовтня 2020 року №4790, від 06 жовтня 2020 року №4763. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Вказані докази не підтверджують відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154КУпАП, а саме: вигулювання собак без повідків і намордників( крім собак , у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, його винуватість увчиненні адміністративного правопорушення не доведена. Належні та достатні докази, що підтверджують факт заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну внаслідок вигулювання собаки, що належить ОСОБА_1 без повідків і намордників чи в невідведених для цього місцях в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративніправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановленийпорядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне,всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точнійвідповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявленняпричин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганняправопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності(стаття 245 КУпАП).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154КУпАП, винуватість його не доведена.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 154 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. .

На підставі викладеного та керуючись статтями 247,154, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР 18 № 635930 від 14 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка