Справа № 274/4300/21
Провадження №3/0274/1924/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займає посаду старшого навідника 2-го самохідного артилерійського дивізіону 7 самохідної артилерійської батареї 3 самохідного артилерійського дивізіону, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.07.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 34 від 02.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 26.06.2021 року о 7 годині 30 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 військовослужбовець військової служби за контрактом старший навідник 2-го самохідного артилерійського взводу 7 самохідної артилерійської батареї 3 самохідного артилерійського дивізіону старший солдат ОСОБА_1 недбало ставився до військової служби під час дії особливого періоду, був відсторонений командиром 3 самохідного артилерійського дивізіону, від заступання у варту №1 в добовому наряді по військовій частині НОМЕР_1 , по причині перебування на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах дії особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушенні статутних вимог, недбало поставився до виконання покладених на нього обов?язків військової служби за місцем служби у військовій частині, що негативно впливає на стан бойової готовності частини.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення (п. 8 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 02.07.2021 (справа №274/4299/21) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме за перебування ним 26.06.2021 о 07 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, в умовах особливого періоду, з накладенням відповідного адміністративного стягнення.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про закриття провадження в цій справі на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно примітки до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Поряд з цим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є військовим начальником чи військовослужбовцем, який обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.П. Базюк