Справа № 214/5066/21
3/214/1843/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: секретаря судового засідання Гливук М.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, не працюєючу, не заміжню, яка має дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25 травня 2021 року о 19-00 год., знаходячись у магазині «Спортмастер» ТЦ «Сонячна Гелерея» за адресою: пл. 30 річчя Перемоги, буд. 1 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснив крадіжку кросівок.

Крім того, ОСОБА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який станом на 08-30 год. 27 травня 2021 року, втративши виховний вплив, систематично порушує дисципліну під час освітнього процесу та не реагує на зауваження.

ОСОБА_4 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала. Суду пояснила, що сина ОСОБА_5 виховує сама, оскільки його батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнає, що відбулася така подія, коли її син намагався викрасти у магазині кросівки, вчинив крадіжку під впливом однолітків. З сином проводить профілактичні бесіди. Просила суворо не карати.

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 , допитаний у присутності свого законного представника ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протокалах, та обіцяв, що подібне більше не повториться, він буде поводити себе добре.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №720071 від 16 червня 2021 року та серії ВАБ №720072 від 16 червня 2021 року;

- рапортом чергового інспектора, що 25 травня 2021 о 19-35 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою пл. 30 річчя Перемоги, буд. 1 у м. Кривому Розі у ТЦ «Сонячна Галерея». 2 молоді особи по 13 років намагалися викрасти речі з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- письмовими поясненнями працівника магазина ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції на зберігання майно магазина: еспандер, дві пари кросівок та двоє шортів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо подій у магазині «Спортмастер»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання зобов`язується провести із сином профілактичну бесіду та стежити за його поведінкою;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , отриманих у присутності його матері ОСОБА_1 , де викладає обставини викрадення кросівок та порушення у навчальному закладі дисципліни;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , яке підтверджує факт, що ОСОБА_1 є його матір`ю, а ОСОБА_6 батьком;

- клопотанням директора КЗШ І-ІІІ ступенів №21 до т.в.о. ВП №; КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 травня 2021 року про застосування заходів до ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , у зв`язку з неналежною поведінкою останнього під час освітнього процесу;

- свідоцтвом про смерть батька малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як слідує з положень вказаної норми, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень проводиться при наявності наступних умов: вчинення особою двох і більше адміністративних правопорушень; кожне правопорушення кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію; з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; ні за одне з них на особу не накладалось адміністративне стягнення.

Враховуючи, що правопорушення, вчинені 25 травня 2021 року та 27 травня 2021 року однією особою - ОСОБА_1 , є окремими складами правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнала, від явок до суду не ухилялась, має на утриманні малолітню дитину, ніде не працює, а також з огляду на характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступінь її вини, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_10 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко