П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. Справа № 414/1163/21

Провадження № 3/414/376/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

за участі

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника, - адвоката Прохватілова М.Ю

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Луганській області, протокол без серії №159 від 21.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 164-5 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З вказаного протоколу, який надійшов до суду 31.05.2021 р. вбачається, що під час перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_2 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , працівником Державної фіскальної служби 21.05.2021 року було виявлено порушення, а саме здійснення зберігання за місцем проведення діяльності алкогольних напоїв з фальсифікованими марками акцизного збору, та дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.164-5 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що даний товар їй поставили поставщики, візуально визначити підроблена акцизна марка чи ні не можливо. Інших засобів визначити акцизну марку вона не знає. І тому вона зберігала товар вважаючи, що він повністю законний. Клопотання захисника щодо закриття провадження в справі підтримала.

Захисник ОСОБА_2 , - адвокат Прохватілов М.Ю. посилався на те, що зазначений протокол складено не уповноваженою особою, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, про що надав відповідне клопотання.

Відповідно до вимог ч1-3 ст 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно з приписами ч.1 ст. 164-5 КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Статтею 255 КУпАП визначено вичерпний перелік органів які мають право на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 164-5 КУпАП, це відповідно до ч.1 п.1 абзац 1 органи національної поліції та відповідно до ч.1 п.1 абзац 25 органи державної податкової служби.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21.05.2021 року працівником Державної фіскальної служби складено зазначений протокол (ас1).

Відповідно до Постанови КМУ від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну Податкову Службу України та Державну Митну Службу шляхом поділення Держаної Фіскальної служби. Відповідно до абзацу 5 п.2 зазначеної постанови ДФС здійснює свої повноваження до завершення здійснення заходів з утворення ДПС.

Розпорядженням КМУ від 21 серпня 2019 року № 682-р ДПС України повністю утворено та почала своє функціонування.

Суд вважає, що саме з цього моменту ДФС і втратила свої повноваження з складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 164-5 КУпАП, та відповідно до пп.15 п.4 положення про ДПС, затвердженого постановою КМУ від 6 березня 2019 року № 227, саме уповноваженим співробітникам ДПСналежить право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства та встановлені судом обставини, суд не вбачає підстав для надання оцінки іншим доказам, що додані до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення щодо їх допустимості, належності та достатності, на що посилався у клопотанні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, позаяк протокол складено працівником ДФС у Луганській області, який на мав права складати протокол за вказаною статтею, що в свою чергу потягло за собою недопустимість зібраних доказів та виключає відповідальність ОСОБА_2 за ч 1 ст 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад інкрімінованого адміністративного правопорушення, а провадження в справі підлягає закриттю на підставі п1ч1 ст 247 КУпАП. Тому слід клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст. 221-222, 247 ч.1 п.1, 255, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови та підлягає виконанню після набрання нею чинності.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є. М. Акулов