Справа № 467/46/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Догарєвої І.О.

за участю секретаря судового засідання Шарати Н.І.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка 1 Братського району Миколаївської області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року о 14 годині 40 хв. в смт.Арбузинка по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою Алкотестеру Драгер 6820, результат якого становить 1.41 %, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, з обставинами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден. Просив обмежитись мінімальним стягненням за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до проведеного тесту від 18.01.021 року результат, якого склав 1.41% ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 пройшов відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння суд, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п. 28 Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005, судам необхідно враховувати, що КпАП України не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми.

Згідно зі ст. 33 цього Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та тривалістю, що передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП стосовно водіїв.

Згідно довідки т.в.о. начальника відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області № 264/57-2021 від 21.01.2021 року згідно інформаційної бази ІПНП Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. Догарєва