Справа № 654/1155/21
Провадження №3/654/904/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

23 квітня 2021 року о 5 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на Кардашинському лимані Скадовського району Херсонської області ловив рибу в заборонений нерестовий весняно-літній період промисловим знаряддям лову мисиновими сітками без дозволу на лов, чим порушив ст. 7, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 23.04.2021 близько 4 години пішов попити води до лиману, де його затримали та звинуватили в тому, що він ловив сітками рибу.

Допитаний у судовому засіданні державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Південного округу Комар В.І. пояснив, що до екологічної інспекції надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 торгує рибою в с. Кардашинка, тому 23.04.2021 вночі поблизу Кардашинського лиману влаштували засідку. Приблизно о 4 годині ОСОБА_1 вибрав сітки, скинув рибу на берег, перевдягнувся, та коли побачив працівників інспекції намагався втекти.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме порушення правил використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, накладною №4, схемою місця постановки сітки, поясненнями державного інспектора ОСОБА_2 .

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , суд згідно зі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність даних, які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, установленої ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (сітки мисинові а-60 мм, L-100м, а-60 мм, L-120м).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко