Справа № 152/248/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , Фізичної особи-підприємця,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №727815 від 16 лютого 2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 16 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин перевіркою встановлено з витягів електронної пам`яті РРО з 01 січня 2018 року 04 січня 2018 року реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в магазині по АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, оскільки за вказане в ньому правопорушення, тобто за реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії в період з 01.01.2018 по 04.01.2018 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області до неї застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень, про що надала суду копію рішення про застосування фінансових санкцій від 13.01.2021 №212/02-32-09-02/ НОМЕР_1 та копію квитанції від 27.01.2021 про сплату штрафу в сумі 34000 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09 червня 1998 року, п. 54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (№2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

З викладу фактичних обставин вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині, розташованому в АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2018 по 04.01.2018, що підтверджується копією акту (довідки) фактичної перевірки від 17.12.2020 №4856/32-02-09-02/ НОМЕР_1 (а.с.3,4).

Поряд з цим, судом встановлено, що за вказане вище адміністративне правопорушення Головним управлінням ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень, який вона сплатила, що підтверджується копією рішення про застосування фінансових санкцій від 13.01.2021 №212/02-32-09-02/ НОМЕР_1 та копією квитанції від 27.01.2021 про сплату штрафу в сумі 34000 грн (а.с.9,10).

Пунктом 8 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, вважаю, що справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, слід закрити за наявності по тому самому факту щодо неї постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ст.247, статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський