Справа № 522/8528/21
Провадження № 3/522/6575/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Таранової Н.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 571823 від 18.04.2021 року встановлено, що 18 квітня 2021 року близько 20.22 години ОСОБА_1 , займаючи посаду адміністратора ресторану «PIZZA GRILL», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 3, здійснювала приймання відвідувачів у вказаному закладі, чим порушила норми п.35, п.п.1 постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року, яка вносить зміни до постанови КМ №1236 від 09.12.2020 року, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала. В судовому засіданні адвокат Таранова Н.В. заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання по вказаному адміністративному правопорушенню, а також надала копію наказу та трудового договору, укладеного з ТОВ «В.С.В.», згідно якого остання працює з 03.12.2020 року на посаді офіціанта.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за таких підстав.

Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції статті ст. 44-3 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, які б надавали можливість зробити висновок про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, а тому слід зробити висновок, що у суду відсутні допустимі докази, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, наявність в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення та копія рапорту працівника поліції від 18.04.2021 року, з яких не вбачається будь-яких фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 особисто не писала, а склали їх працівники поліції, скориставшись необізнаністю особи.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

Крім того, у протоколі міститься посилання на порушення п.35, п.п.1 постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року, але вказана постанова містить загалом тільки п.1 та п.2. Таким чином, суть адміністративного правопорушення у протоколі не зазначено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на це, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що тягне закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.7,247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

01.07.2021