Справа № 712/7209/21
Провадження № 3/712/2288/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за ч. 6 ст. 121 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за ч. 6 ст. 121 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2021 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 20.06.2021 о 15:02 год в м. Черкаси по вул. Надпільна 184 керував транспортним засобом KIA SORENTO н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) в населеному пункті зі швидкістю 86 км/год, чим перевищував встановлені обмеження швидкості на 36 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Tru Cam 008451, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Він же, 20.06.2021 о 15:02 год. в м. Черкаси по вул. Надпільна, 182 керував т.з. KIA SORENTO н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) з номерним знаком ( НОМЕР_2 ) на зеленому фоні, якій не належить знакам ТЗ та не відповідають вимогам ДСТУ 4278:2019 та ДСТУ 3650:2019, чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Він же, 20.06.2021 о 15:02 год. в м. Черкаси по вул. Надпільна, 182 керував автомобілем KIA SORENTO н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) без посвідчення водія, тобто не маючого права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, а саме: за ч. 1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, за ч. 6 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів та за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Отже, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років та правопорушення за ч. 1 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах відповідно за ч. 2 ст. 13 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується поясненнями наданими правопорушником в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме: за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за ч. 6 ст. 121 КУпАП, за ч. 2 ст. 126 КУпАП - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108643 від 20.06.2021; відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108642 від 20.06.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; рапортом поліцейської роти № 1 взводу № 2 БУПП в Черкаській області ст. сержанта поліції О.А Котенко; дисками з відеозаписом;

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: у вигляді штрафу.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ст. 8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

Враховуючи майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, який не працює та навчається, суддя вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 40-1, 122 ч. 1, 121 ч. 6, 126 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина