Справа № 214/724/21
3/214/635/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

11.01.2021 року о 21-31 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Покровська біля будинку 36 громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen passat, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння . Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 652 від 11.01.2021 року, результат огляду становить 1,88 проміле. З результатами огляду громадянин ОСОБА_1 не згоден від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано відеореєстратор хioami, нагрудний відео реєстратор АЕ 00108.

Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 195825 від 11.01.2021 року, відповідно до якого 11.01.2021 року о 21-31 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Покровська біля будинку 36 громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen passat, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння . Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 652 від 11.01.2021 року, результат огляду становить 1,88 проміле. З результатами огляду громадянин ОСОБА_1 не згоден від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано відеореєстратор хioami, нагрудний відео реєстратор АЕ 00108.

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2021 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 ;

-рапортом поліцейського Невеселої В.;

-тестуванням на алкоголь відповідно до якого результат тесту 1.88 проміле;

-атом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,88 проміле.

-відеозаписом, який міститься на ДВД диску та долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 11.01.2021 року о 21-31 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Покровська біля будинку 36. На даному відеозаписі також зафіксовано порядок проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820 в присутності двох свідків, та відмова останнього від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, в разі незгоди з результатом тесту проведеного на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно п. 2.9а ПДР України, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки виданої старшим інспектором ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Єлісєєва М. Ніколенко Я.В. посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 10 200,00 грн. без позбавленням права керування транспортним засобом строком.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська