Справа №: 700/433/21
Провадження № 3/700/214/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

З сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до Лисянського районного суду Черкаської області 05.07.2021 року надійшли адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 року серії ГП №326793, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 05:00 год до 13:00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, голосно слухав музику, ігнорував прохання зробити музику тихіше, ображав матір нецензурною лайкою і образливими словами, привів у помешкання матері, за адресою: АДРЕСА_1 сторонню особу, для проживання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Вимоги до протоколу про адмінправопорушення викладені у ст.256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 року серії ГП №326793 зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 КУпАП, тоді як стаття 173 КУпАП не передбачає частини другої.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 року серії ГП №326793, не відповідає фактичним обставинам справи, що викладені у протоколі.

Так, згідно положення ст.173 КУпАП санкція статті передбачає покарання за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак протокол містить обставини щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

У супровідному листі Сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області зазначено, що до Лисянського районного суду Черкаської області направляються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП, підлягає поверненню до Сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 245, 251, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи №700/433/21, провадження №3/700/214/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко