overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5489/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 року о 10 год. 35 хв. у м. Львові на перехресті вулиці Винниченка вулиці Просвіти ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Subaru XV, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №267203 від 26.06.2021 року;

- схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

-та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його щире каяття у скоєному правопорушенні, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2021 року складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Порядковий 3/756/34/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.10.2020 року,о 09 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. С. Бандери, 15-А, в м. Києві, на паркові гіпермаркету «Ашан» не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав та надав заперечення проти протоколу серії ДПР18 № які приєднано до матеріалів справи, зокрема надав відео з відео-реєстратора, на якому відображено момент ДТП.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи вбачає невідповідність пояснень наданих учасниками ДТП, поясненням ОСОБА_1 та наданому останнім відеозапису моменту ДТП, оскільки із схеми ДТП, відеозапису та заперечень наданих останнім вбачається, що водій автомобіля марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався через паркувальні місця, грубо ігноруючи визначені розміткою паркувального майданчику проїзди.

У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що водій транспортного засобу марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 ., який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_3 або допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 7, 38, 124, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Єдиний унікальний номер 728/1285/21
Номер провадження 3/728/537/21
П О С Т А Н О В А

13 липня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилася

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 22 червня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491298 (номер провадження 728/1285/21 (3/728/537/21)) від 22 травня 2021 року за частиною третьою статті 130 КУпАП та серії ДПР18 № 491232 (номер провадження 728/1286/21 (3/728/538/21)) від 22 травня 2021 року за частиною третьою статті 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , які передані на розгляд судді Пархоменко П.І.

2. Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. Справи № 728/1285/21 (3/728/537/21)) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята № 728/1286/21 (3/728/538/21)) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 728/1285/21 (3/728/537/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 644/4653/21
Провадження № 3/644/1242/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання відстрочки у виконанні постанови про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.06.2021 року у справі №644/4653/21, провадження №3/644/1242/21 ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та штрафу у розмірі 17000 грн. Вказана постанова набрала законної сили.

14.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочення оплати штрафу, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. А саме, посилалась на те, що у зв`язку із відсутністю достатніх коштів для сплати штрафу у строк визначений законом, вона офіційно не працює, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичнихосбі-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно яких, відносно ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року відсутня інформація про доходи, рішенням Орджонікідзевського районного суду від 09.07.2020 року шлюб між нею та її чоловіком розірвано, має на утримані двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , єдиним доходом є тимчасові заробітки, просила розстрочити виплату штрафу на дванадцять місяців рівними частинами.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними та громадськими організаціями, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положенням ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , обставини на які вона посилається підтверджені нею документально, суд вважає можливим відстрочити виконання вищевказаної постанови суду строком на дванадцять місяців, а саме до 30.06.2022 року.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 298, 301, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.06.2021 року у справі №644/4653/21, провадження №3/644/1242/21 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виконання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень на 12 місяців, тобто до 30.06.2022 року.

Відповідно до вимог ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа №295/7477/21
ПОСТАНОВА

13.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, незважаючи на належне повідомлення, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2021 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 523/9837/21
Номер провадження 3/523/5286/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВстановиЛА:

13.05.2021 року співробітниками поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, було складено протокол серії ГП № 313390 відносно ОСОБА_1 , який 13.05.2021 року, знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 313390 від 13.05.2021р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
ЄУН 337/2778/21
Провадження №3/337/1150/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває вказана справа.

14.07.2021р. в судове засідання ОСОБА_1 не прибув про невідомим причинам.

Постанови судді від 02.07.2021р. та від 09.07.2021р. про примусовий привід ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09.07.2021р., 14.07.2021р., які були доручені працівникам ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, не виконані.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторний примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 10.30 годин 26 серпня 2021 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 26 серпня 2021 року на 10.30 годин в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 283/592/21
Провадження №3/283/321/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , студентку ДНЗ «МПЛ»,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 078628, 14 лютого 2021 року близько 18 год. ОСОБА_1 , по вулиці Луговій в с. Українка Коростенського району, перебувала в п`яному вигляді в громадському місці, чим принижувала людську гідність і громадську мораль .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталась. Про дату і час розгляду справи повідомлялась смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної нею та доданої до матеріалів справи. Відповідно до довідки про доставку смс, судова повістка доставлена 24.02.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однією із обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, є, зокрема, перебування у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто не сам по собі стан особи є порушенням, а її вигляд і поведінка при цьому: особа у стані алкогольного сп`яніння вигукує непристойні слова чи показує жести до оточуючих; маючи неохайний (брудний, мокрий) одяг, знаходиться у громадському місці, що викликає відразу в оточуючих.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та інших доказів, що додані до справи, не можна зробити висновку про те, в чому саме проявляється об`єктивна сторона, яким чином перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, образило людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.ст. 247, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП -за відсутності складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
3/134/514/2021 Справа №: 134/1121/21
П О С Т А Н О В А

15 липня 2021 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підволочиськ, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого продавцем ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 442109 28.05.2021 року о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_3 , а саме погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що не погрожував своїй дружині нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що її колишній чоловік погрожував їй фізичною розправою, також погрожував, що забере дитину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 442109 від 25.06.2021 та письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя