Справа № 676/20/21
Номер провадження 3/676/143/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення №008773 від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Судом встановлено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 о 13.30 год. 16 грудня 2020 року продавала свіжу рибу (пеленгас 11 кг) біля ринку «КВЗП» м. Кам`янець-Подільський без належних дозвільних документів за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судовими повістками. Заяв чи клопотань до суду від останньої не надходило.

В судове засідання представник Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства в Хмельницькій області повторно не з`явився. Судом зобов`язано останнього встановити фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та забезпечити її явку до суду, проте вказівка суду не виконана, не надано будь якої відповіді чи інформації щодо перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для належного її повідомлення про день та час розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, враховуючи те, що не можливо усунути вказані недоліки в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, слід повернути до Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства в Хмельницькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Судом направлено запит від 15 лютого 2021 року Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення місця проживання ОСОБА_1 , або інших відомостей відносно останньої. 18 лютого 2021 року отримано відповідь про відсутність будь яких відомостей відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі невірно вказане місце фактичного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки повістки надіслані судом, не вручені останній. Окрім того, в протоколі не зазначено номер телефону ОСОБА_1 , тому неможливо повідомити про день та час розгляду справи, шляхом надіслання смс-повідомлень.

У разі ухилення від явки на виклик суду, органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка проживає в іншій області, а орган поліції, знаходиться в іншому населеному пункті, тому не вбачається за можливе.

Однак, вимога Закону, а саме ч. 2 ст. 268 КУпАП чітко вказує, що це є обов`язок органів внутрішніх справ (Національної поліції), тому перекладати вказані обов`язки щодо забезпечення явки особи на суд, недопустимо.

Відсутність відомостей про фактичне місце проживання, засобів зв`язку з ОСОБА_1 позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, та розглянути справу, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом застосовані всі необхідні міри для встановлення місця проживання та повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, проте через невірно зазначену в протоколі адресу фактичного проживання останньої, відсутність мобільних засобів зв`язку, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для усунення зазначених вище недоліків, оскільки їх наявність перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно викладеного, дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, враховуючи те, що не можливо усунути вказані недоліки в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП скерований до суду із порушеннями вимог КУпАП, тому протокол та матеріали справи необхідно повернути до Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства в Хмельницькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол №008773 від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та матеріали справи до Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства в Хмельницькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Роз`яснити службовим особам Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серії №008773 від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП можливий лише у разі забезпечення явки ОСОБА_1 до суду у передбачені ст.277 КУпАП строки, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається лише у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко