Справа№ 953/1254/21
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2020 приблизно об 11.20 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 40 у кафе швидкого харчування «Буфет» директор ОСОБА_1 не припинив роботу закладу, чим порушив пп.1 п. 15 ПКМУ №641 від 22.07.2020р.
ОСОБА_1 та його захисник Аніщенко К.М. просили провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Захисник пояснила, що за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 40 знаходиться кафе-буфет «Гуд Тайм»; 21.11.2020 місця для прийому їжі були огороджені, на період карантину не використовувались; обслуговування здійснювалось на винос, у приміщенні кафе відвідувачі їжу не вживали.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, доходжу наступного:
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст.9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Положення ч.1 ст. 44-3 КУпАП станом на 21.11.2020 передбачали адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Враховуючи, що диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП має бланкетну конструкцію, серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, відносно якої складений протокол.
Так, у відповідності до пп.1 п.15 ПКМУ №641 від 22.07.2020 станом на 21.11.2020, додатково до обмежень, передбачених п. 10 цієї постанови, в період з 00.00 суботи до 00.00 понеділка на території України з 14.11.2020 до 30.11. 2020 заборонялось приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
Специфікою закладу «Буфет» є надання послуг саме у сфері швидкого харчування, що не передбачає умов тривалого перебування у закладі.
З відеозапису боді-камери вбачається, що 21.11.2020 у приміщенні кафе швидкого харчування «Буфет» місця прийому їжі обладнані у вигляді стійок, обслуговування офіціантами не здійснюється. На час складання протоколу стійки для прийому їжі порожні, замовлення видавались на винос, відвідувачі їжу у приміщенні кафе не вживали (а.с.7).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
З урахуванням викладеного, вважаю, що наданими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не доведена, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: