П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 » паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий 28.08.1995 року, Антрацитовським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року Закарпатською митницею Держмитслужби від митних органів Угорщини, на запит від 03.08.2020 року № 7.7-08-1/7.7-20/27/5417, отриманий лист - відповідь від 12.10.2020 №/2020, щодо виявлення митними органами Угорщини 16.07.2020 року прихованих від митного контролю тютюнових виробів.

Вищезазначеним листом Закарпатську митницю Держмитслужби проінформовано про те. що 16 липня 2020 року о 20:55 год. (центрально європейського часу) на митний пост «Захонь» заїхав тягач марки «MAN» з р.н.з. НОМЕР_3 та причіп марки «KOGEL» з р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , номер закордонного паспорту: НОМЕР_5 .

Вказана вантажівка переміщувала піддони на причепи, який був закритий тентом.

Митне забезпечення українських митних органів на причепі було неушкодженим. Вищевказаний водій для митного контролю заявив 2 пачки (40 шт.) цигарок.

Митний огляд проводився за допомогою рентгенівського обладнання на підставі діючих вимог митного законодавства Європейського Союзу.

В результаті митного огляду, зверху на піддонах, були виявлені поліетиленові мішки з цигарками загальною кількістю 6 000 пачок, а саме: - 3050 пачок марки "Marlboro Gold з українськими акцизними марками; - 1350 пачок марки " Marlboro з українськими акцизними марками; - 1100 пачок марки 'Winston Blue з українськими акцизними марками; - 500 пачок марки Kent Nano' з українськими акцизними марками.

На адресу компетентного органу розслідування Прикордонним Відділенням «Захонь» було направлено повідомлення про підозру щодо скоєння злочину фінансове шахрайство громадянином України ОСОБА_3 .

Вході проведення перевірочних заходів, в тому числі з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 16,07.2020 року о 20год. 50 хв. за київським часом в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці .ІФС. на ділянку «виїзд з України» вантажного напрямку прибув вантажний транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_6 / НОМЕР_7 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закордонний паспорт НОМЕР_8 .

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR 774096 від 15.07.20 та рахунку-фактури № 23 від 15.07.20 через митний кордон України в митному режимі експорт переміщувався товар «піддони дерев`яні» в кількості 732 шт. вагою брутто 18600.00 кг, загальною вартістю 2562,00 Євро.

Вантаж слідував по МД ЕК10АА № 205050/2020/031010 від 15.07.2020 року.

Відправником товару виступало ТзОВ «Еко-Тара» (45021, Волинська область. Ковельський район, с. Тойкут. вуя.. Шосейна, 41). а одержувачем італійське підприємство «GARDA LEGNO SNC DEI F.LLI CARAVAGGI.» (Prevalle (BS), Via Maesta -27. Italy).

Після проходження митного контролю 16.07.20 року о 23 год. 34 хв. вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю за кордон в напрямку пункту пропуску Захонь (Угорщина).

В процесі подальшої перевірки встановлено, що в графі 50 «принципіал» митної декларації ЕК10АА №205050/2020/031010 від 15.07.2020 року водієм транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_6 / НОМЕР_9 під час завантаження товару та оформлення документів у Волинській митниці Держмитслужби зазначений ОСОБА_5 .

У листі Волинської митниці Держмитслужби від 30.12.20 № 11438-7.3-20 так само вказано, що за кермом транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_6 / НОМЕР_9 перебував громадянин України ОСОБА_5 .

Фізична особа підприємець ОСОБА_6 якому належить транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_6 / НОМЕР_9 та у якого станом на 16.07.20 водіями працювали ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у наданому поясненні вказав, що 16.07.2020 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби зазначений транспортний засіб з вантажем «піддони дерев`яні» з митної території України в Угорщину переміщував водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, оскільки водій ОСОБА_8 на той час знаходився у іншому рейсі на іншому транспортному засобі. Також у листі митних органів Угорщини від 12.10.2020 №/2020 зазначено, що 16 липня 2020 року о 20:55 год. на митний пост «Захонь» заїхав транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_10 / НОМЕР_11 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Від надання пояснень громадянин ОСОБА_1 відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Отже за результатами проведених перевірочних заходів остаточно встановлено, що під час завантаження товару, переміщення через митний кордон України в пункті пропуску «Чоп-Захонь» та ввезення на митну територію Угорщини транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_6 / НОМЕР_9 , в якому серед вантажу «піддони дерев`яні» були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби в якості водія знаходився громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно звіту про оцінку від 16.12.20 № 423-12-220 станом вартість цигарок марки Marlboro Gold, Marlboro, Winston Blue та Kent Nano з акцизними марками України, в загальній кількості 6000 пачок на митній території України станом 16.07.20 становила 319 195,00 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Василечко А.В. подано до суду заперечення в якому просить закрити провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина України ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0168/30500/21 від 05.04.2021 року, копією доповідної записки начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Держмитслужби, доповідною запискою в.о. начальника митного поста «Тиса», копією запиту в.о. начальника Закарпатської митниці Держмитслужби від 03.08.2020 року №7.7-08-1/7.7-20/27/5417, копією відповіді Директора Податкової та Митної Саболч-Сатмар-Берегської області на запит в.о. начальника Закарпатської митниці Держмитслужби від 03.08.2020 року з фотоматеріалами, витягами з баз даних «АСМО» «Інспектор» щодо перетину митного кордону водієм ОСОБА_1 , доповідною запискою начальника Митного поста «Тиса», Закарпатської митниці Держмитслужби №7.7-28-01/25-1123 від 05.11.2020 року, запитом до ГУ ДМС в Закарпатській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 03.11.1978 року, копією листа начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням від 09.12.2020 року №7.7-20-01/18/11344, щодо надання копій всіх товаросупровідних документів, що подавались на митному пості «Тиса» під час переміщення вантажу «Піддони дерев`яні» збиті з дощечок, маркування UA 04036 у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_12 / НОМЕР_13 , що мало місце 16.07.2020 року, виклик гр. ОСОБА_1 від 28.12.2020 року до УЗПМП Закарпатської митниці Держитслужби, лист начальника УЗПМП Закарпатської митниці Днржмитслужби щодо виклику гр. ОСОБА_1 для з`ясування обставин, направлений керівнику ПП «Новікова О.Ю.» за місцем працевлаштування ОСОБА_1 щодо необхідності прибуття до УЗПМП Закарпатської митниці Держмитслужби для надання пояснень та зясування обставин, лист начальника УЗПМП Закарпатської митниці Держмитслужби від 16.12.2020 року адресований УЗПМП Волинської митниці Держмитслужби щодо здійснення перевірки, копією відповіді Волинської митниці держмитслужби на лист Закарпатської митниці Держмитслужби від 16.12.2020 року, листом начальника УЗПМП Закарпатської митниці Держмитслужби від 21.12.2020 року адресований УЗПМП Київської митниці Держмитслужби щодо здійснення перевірки, копією відповіді Київської митниці держмитслужби на лист Закарпатської митниці Держмитслужби від 21.12.2020 року, повторним запитом до ГУ ДМС у Закарпатській області щодо місця проживання ОСОБА_1 , копією відповіді ГУДМС в Закарпатській області на запит Закарпатської митниці Держмитслужби щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , копія виклику ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до УЗПМП Закарпатської митниці Держмитслужби для з`ясування обставин, копією запиту Закарпатської митниці Держмитслужби щодо місця реєстрації ОСОБА_4 21.09.1987 року, відповідь ГУ ДМС в Закарпатській області на запит Закарпатської митниці Держмитслужби щодо місця реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія відповіді начальника митного поста «Тиса» на запит Закарпатської митниці Держмитслужби з додатками: копіями товаросупровідних документів, що подавались ОСОБА_1 на митному пості «Тиса» 16.07.2020 року, копіями листів начальника УЗПМП Закарпатської митниці Держмитслужби від 28.12.2020 року та 26.01.2021 року, відповідь начальника митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на листи начальника УЗПМП Закарпатської митниці Держмитслужби, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.12.2020 року, копією паспорта ОСОБА_6 , копією супровідного листа оцінювачу щодо визначення вартості сигарет станом на 16.07.2020 року, звітом про оцінку №423-12-220 від 16.12.2020 року, поясненнями гр. ОСОБА_10 , запитом начальника УЗПМП Закарпатської митниці Держмитслужби від 12.01.2021 року щодо перетинання державного кордону транспортними засобами р.н.з. НОМЕР_12 / НОМЕР_13 , повторним запитом начальника УЗПМП Закарпатської митниці Держмитслужби від 18.01.2021 року щодо перетинання державного кордону транспортними засобами р.н.з. НОМЕР_12 / НОМЕР_13 , відповіддю на запити начальника УЗПМП Закарпатської митниці Держмитслужби від 12.01.2021 та 18.01.2021 року щодо перетинання держвного кордону транспортними засобами р.н.з. НОМЕР_12 / НОМЕР_13 , копіями паспорта та ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_1 , доповідною запискою гр. ОСОБА_1 , доповідною запискою старшого державного інспектора відділу ОР №1УЗПКБ та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби Туряниці О. від 05.02.2021 року.

Крім того до матеріалів справи додано супровідний лист Митного департаменту ЦУ НПМА Угорщини №VF/2021 NAV від 02.06.2021 року та лист Податкової та Митної Дирекції Саболоч-Сатмар Берегської області НПМА Угорщини №/2021/NAV від 13.05.2021 року з перекладом на українську мову із якого вбачається, що на напівпричіпі і вищевказаним реєстраційним номером на момент початку митного контролю було накладено митне забезпечення українських митних органів № 305/305, в ході митного огляду напівпричіпу ознаки ушкодження тенту, тросу або митного забезпечення не виявлені.

Слід також зазначити, що суд не приймає до уваги доводи представника ОСОБА_1 адвоката Василечко А.В. про подвійну відповідальність за одне і те саме правопорушення, оскільки згідно постанови Обласної дирекції податків та митних зборів Національної служби податкових та митних зборів у справі № 3 ОСОБА_1 було притягнуто до митного адміністративного штрафу у сумі 14 602 000,00 форінтів, а транспортний засіб типу «MAN» з р.н.з. НОМЕР_6 та причіп марки «KOGEL» з р.н.з. НОМЕР_11 були вилучені - за невиконання зобов`язання щодо митного декларування для митного контролю підакцизних товарів, що призвело до несплати ряду податків, тоді як та ч. 1 статті 483 Митного кодексу України встановлює адміністративну відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тобто у даному випадку одна подія містить в собі декілька складів адміністративних правопорушень та кримінального правопорушення, що по суті не є подвійною відповідальністю за одне й те саме правопорушення.

Згідно кримінальної постанови від 27.01.2021 року у справі № 32.Bpk. 76/2021/2 Ніредьгазського районного суду ОСОБА_1 також було притягнуто до кримінальної відповідальності за шахрайство бюджетними коштами.

Згідно рішення Обласної дирекції податків та митних зборів Національної служби податкових та митних зборів у справі № щодо ОСОБА_1 було конфісковано та знищено - сигарети марки «Marlboro Gold» в кількості 3050 пачок; сигарети марки «Marlboro» в кількості 1350 пачок; сигарети марки «Winston Blue» в кількості 1100 пачок; сигарети марки «Kent Nano» в кількості 500 пачок, тому суд не вбачає підстав для їх конфіскації у цій справі через їх фізичну відсутність.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України, доведена належними та допустимими доказами. З врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення. Через вилучення та конфіскацію транспортного засобу та сигарет в межах інших справ про адміністративне правопорушення та їх фізичну відсутність суд не вбачає підстав для їх повторної конфіскації.

Керуючись ст.ст. 4, 29, 283, 284 КУпАП, 465, 527, ч. 1 ст. 483, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит. Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 » паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий 28.08.1995 року, Антрацитовським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 319 195 (триста дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит. Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 » паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий 28.08.1995 року, Антрацитовським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири гривні/ грн. 00 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова