Справа № 308/7032/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасового не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу серія ВАБ № 433516 від 24.05 2021 року, 27.04.2021 о 04 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 був зупинений працівником патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху під час керування автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив порушення умов адміністративного нагляду встановленого постановою суду, а саме порушив заборону виходу з квартири з 22.00 по 06.00 ,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

З протоколу ВАБ № 433517 від 21.05.2021 року, 21.05.2021 о 23 год.34 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановлені ухвалою суду. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

22.06.2021 була винесена постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, про привід ОСОБА_1 .

22.06.2021 постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від в одне провадження об`єднано справи за № 308/7032/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, та № 308/7034/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/7032/21.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 433516 від 24.05 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 433517 від 21.05.2021 року, пояснення гр. ОСОБА_1 , та інші документи.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визна, пояснив, що терміново потрібно було піти в аптеку, просив найменш суворого покарання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції ч.1 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, вважаю,що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 172-20, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Запропонувати ОСОБА_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко