Провадження № 3/760/5660/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №207267 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.05.2021 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Борщагівська,154, на парковці ТЦ «Аркадія» під час руху заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 15.05.2021 року о 12 год. 45 хв. вона керувала транспортним засобом Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_1 на парковці ТЦ «Аркадія» під час руху заднім ходом, дійсно в`їхала в автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , що був позаду. Однак, на переконання ОСОБА_1 зіткнення транспортних засобів відбулось через недотримання з боку водія автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 безпечної дистанції між автомобілями. Зазначила, що не помітила, що позаду неї знаходився автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №207267 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.05.2021 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Борщагівська,154, на парковці ТЦ «Аркадія» під час руху заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень /а.с.1/.

До протоколу додана схема місця ДТП від 15.05.2021 року, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів та розташування транспортних засобів після ДТП /а.с.2/ .

Зі змісту письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що 15.05.2021 о 12:45 год. він знаходився біля парковки ТЦ «Аркадія», автомобіль Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_1 різко поїхав заднім ходом та вдарив його автомобіль /а.с.3/.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_1 , 15.05.2021 о 13:00 год. вона, керуючи автомобілем Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з парковки зіткнулася з автомобілем, який знаходився позаду неї через те, що попереду неї автомобіль робив різкий маневр, а автомобіль , який знаходився позаду, - Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції /а.с.4/.

Оцінюючи додані до протоколу докази, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, та вимог п. 10.9 ПДР України, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України.

Оскільки, на переконання суду, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи рух заднім ходом, повинна була переконатись у безпечності даного маневру, щоб не створити небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова