Справа № 419/1275/21
Провадження № 3/419/741/2021
ПОСТАНОВА

14 липня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Щастинського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 червня 2021 року до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якій міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №636991, складений 24.05.2021 року ДОП СПД №1 (м. Щастя) Щастинського РВП ГУНП в Луганській області Романюком Б.В. та з якого вбачається, що 17.05.2021 року о 00:20 год. ОСОБА_1 в під`їзді №2, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , бив по дверях своїх сусідів з кв. АДРЕСА_3 та кв. АДРЕСА_4 , також стукав по вікнах квартири АДРЕСА_4 та головно кричав, чим заважав відпочивати мешканцям вищевказаного будинку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14 червня 2021 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була у цю ж добу для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав, передбачених ст. 268 КУпАП та з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про справедливий судовий розгляд, дана справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 02 липня 2021 року о 10 годині 15 хвилин, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

02 липня 2021 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалено постанову про здійснення приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 14 липня 2021 року о 09-й годині 30 хвилин до Новоайдарського районного суду Луганської області, що знаходиться за адресою: 93500, Луганська область, Щастинський (Новоайдарський) район, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38, копію постанови про привід для виконання направлено до Щастинського РВП ГУНП в Луганській області.

Однак, 14 липня 2021 року до суду надійшли матеріали з Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, відповідно до яких здійснити привід не виявилось можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання та встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Таким чином, постанова суду про здійснення приводу ОСОБА_1 виконана не була.

При цьому, варто зазначити, що листом від 18.06.2021 року №1445/21-вих. ТУ ДСА України в Луганській області повідомило суд про вичерпання всіх ресурсів, які можливо було використати для придбання марочної продукції, у зв`язку з чим через відсутність достатнього фінансування на 2021 рік та неможливістю забезпечити суд поштовими марками, з 18 червня 2021 року у Новоайдарському районному суді Луганської області тимчасово припинена відправка поштової кореспонденції учасникам справи (акт від 18.06.2021 року).

Таким чином, наведене свідчить про неможливість дотримання судом вимог процесуального закону щодо своєчасного та належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи, а невиконання постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи, оскільки при розгляді зазначеної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також необхідно зазначити, що п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що у даному випадку наявні підстави для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки недоставлення правопорушника до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути до Щастинського районного відділу поліції ГУНП у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Глазкова