Справа № 265/7550/20
Провадження № 3/265/417/21
П О С Т А Н О В А

09 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої: КП «МТТУ», Енергоділянка, служба шляху, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за мст. 124 КУпАП.

Так, з даного протоколу вбачається, що 19 листопада 2020 року о 10-00 годині біля прохідних «Азовсталь» по вулиці Набережній у Лівобережному районі міста Маріуполя водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом КТМ 05 номерний знак НОМЕР_2 , не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб NISSAN МАХІМА державний номерний знак НОМЕР_3 , не впевнилася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим транспортним засобам. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явилася надавши заяву, в якій вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, проте просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2020 року о 10-00 годині біля прохідних «Азовсталь» по вулиці Набережній у місті Маріуполі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія КТМ 05 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , яка скоїла наїзд на припаркований автомобіль NISSAN МАХІМА державний номерний знак НОМЕР_3 . Що належить ОСОБА_3 .

Внаслідок даної ДТП, поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Донецькій областв сержантом поліції Кулібаба М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402919 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 2.3 б та п. 13.1 ПДР України,

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наданими доказами, а саме схемою місця ДТП, яка мала місце 19 листопада 2020 року, протоколом огляду місця ДТП, а також з урахуванням визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні.

Таким чином, надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила п. 2.3б та п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, встановлюючи наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд не може залишити поза увагою вимоги ч.4 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 19 листопада 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 19 листопада 2020 року, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання повторно надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 січня 2021 року, а розгляд справи став можливим лише 09 березня 2021 року.

Так, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С