Справа №731/219/21
Провадження №3/731/97/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.І.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Цукровик», маючого повну середню освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2021 року о 12 год. 21 хв. на автодорозі Макіївка-Журавка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Зіл-130», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать покази газоаналізатора «Алкофор 505» - тест №00025 від 16 травня 2021 року, результат - 0.337‰. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» під відеофіксацію, цим самим останній порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаювався у скоєному. Пояснив, що 16 травня 2021 року в обідній час він дійсно, керував автомобілем марки «Зіл-130», д.н.з. НОМЕР_2 , за обставин вказаних в протоколі. Напередодні вживав алкогольні напої, мав залишкові явища, однак, керував транспортним засобом, здійснюючи трудові обов`язки. Вказав, що погодився на проходження огляду на місці, декілька разів продував прилад, та показники були різними. В подальшому, результати огляду не оспорював та відмовився від проходження огляду в лікарні. Просив суворо не карати.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №002219, складеним 16 травня 2021 року (а.с. 3), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, здійснення огляду на стан сп`яніння та відеофіксації події;

- тестуванням на алкоголь, доданого до протоколу серії БД №002219 від 16 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 з результатом 0.337‰, тест № 00025, прилад АлкоФор 505 №13417 (а.с. 2), що свідчить про дійсність факту перебування особи на момент огляду в стані алкогольного сп`яніння;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №814 від 06 травня 2021 року, з якого вбачається, що газоаналізатор АлкоФор 505, заводський №13417, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, ЕД, свідоцтво чинне до 06 травня 2022 року (а.с. 4)

- відеозаписами з оптичного диску DVD-R, марки «Videx Excellenti» (4,7 GB/120min/16Х), якими підтверджується факт здійснення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, встановлення перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння про що свідчать покази газоаналізатора, які зафіксовані також на відеозаписі. Крім того, відеозаписи підтверджують факт керування останнього транспортним засобом марки «Зіл-130», д.н.з. НОМЕР_2 , перед його зупинкою працівниками поліції (а.с. 5) та згоду водія з показами газоаналізатора та його небажання проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо проходження ним огляду на стан сп`яніння декілька разів, однак зважає на те, що покази газоаналізатора під час огляду мали показники 0,394 %, 0,337 %, що свідчить про їх достовірність. Крім того, як в судовому засіданні так і на відеозаписі водій не оспорював результати проведеного обстеження та відмовився від медичного огляду в лікарні.

Таким чином, беручи до уваги наявні докази по справі, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують покарання суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З змісту протоколу вбачається, що під час формування адміністративних матеріалів працівником поліції було вилучено у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 22 вересня 2011 року. Вказано обставина підтверджує наявність у останнього права на керування транспортними засобами.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко