ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6317/20 Головуючий суддя І інстанції Омельченко К. О.
Провадження № 33/818/119/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

07 липня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю секретаря Вакула Н.С., потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Нікольського О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2 , 1964 року народження, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , -

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову в частині визнання його винним за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.6 ст. 247 КУпАП, а якщо суд дійде висновку що застосування вказаної норми не можливо то просив скасувати це рішення та направити на розгляд у відповідний орган для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області. В частині визнання винним у скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП скасувати на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення., та по суті, закрити провадження у справі.

Одночасно, ОСОБА_2 просив поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції участі не приймав, повний текст постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова у цій справі було отримано лише 13.07.2020 року. До цього часу ані короткого тексту ані повного тексту постанови він не отримував

В судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а ому їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

За таких обставин, з метою належного дотримання конституційних засад забезпечення доступу до правосуддя, - відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 294 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков