ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Справа №607/3240/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія КП «Міськавтотранс»,

за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року о 17 год. 16 хв., в м. Тернополі по вул. Протасевича, 4, водій ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів автобусом «БАЗ А.079.14» номерний знак НОМЕР_1 , на міському маршруті №18, у кількості більше ніж місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, визначених в реєстраційному документі на цей транспортний засіб, а саме перевозив 32 пасажирів, а в реєстраційному документі та технічній характеристиці передбачено 20 пасажира для сидіння, чим порушив пп. 10 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день був дуже сильний мороз, та за вказівкою свого керівництва, наданої письмово, у зв`язку з тим, що очікування маршрутних транспортних засобів могло призвести до шкоди здоров`ю людей. Наголосив, що його маршрут передбачений для пільгових категорій пасажирів, що їздять безкоштовно, якими, як правило, є старші люди та інші пільгові категорії жителів міста Тернополя, які є особливо вразливими до складних погодних умов. Звертає увагу, що він намагався переконати пасажирів покинути автобус, однак, вони відмовилися це робити, оскільки автобус, який перевозить пільгові категорії громадян їздить рідко. Застосовувати силу він не мав права.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Згідно п. 1 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року (із змінами внесеними Постановою КМ № 956 від 13.10.2020), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Згідно пп.10 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227067 від 16.02.2021 року; аудіовізуальних дисках із відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів автобусом «БАЗ А.079.14» номерний знак НОМЕР_1 , на міському маршруті №18, у кількості більше ніж місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, визначених в реєстраційному документі на цей транспортний засіб, а саме перевозив 32 пасажирів, а в реєстраційному документі та технічній характеристиці передбачено 20 пасажира для сидіння; поясненнями пасажирів автобуса, які засвідчили, що заходили в автобус без дозволу водія; рапортом т.в.о командира взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільські області ДПП Станько С. від 16.02.2021 року; відомостями із реєстраційної картки транспортного засобу марки «БАЗ А079.14» номерний знак НОМЕР_1 , згідно якого, кількість місць з водієм 20.

Отже, не дотримавшись передбачених заборон щодо здійснення регулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, ОСОБА_1 порушив встановлені постановою КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року (із змінами внесеними Постановою КМ № 956 від 13.10.2020), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Правила щодо карантину людей, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому підтверджують винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил щодо карантину.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 22 КУПАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме складні погодні умови, у зв`язку із чим водіям були надані письмові вказівки брати більше пасажирів, які були доведені письмово водію ОСОБА_1 , він перевозив пільгові категорії пасажирів, не спростовано його доводи про те, що він намагався змусити пасажирів покинути транспортний засіб, однак, це не дало результати, а також враховуючи те, що покарання буде надмірним для особи яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його заробіток, сімейний стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк