Справа № 428/54/21
Провадження №3/428/25/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

особи, яка притягуються

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,

адвокатів Воронка В.В., Хорольського І.В., Осики М.І.,

розглянувши клопотання адвоката Осики М.І. про призначення експертизи в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому адвокат Осика М.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 містять схему місця ДТП, пояснення водія іншого транспортного засобу, а також безпосередньо ОСОБА_2 , які мають суттєві розбіжності щодо механізму та обставин ДТП, виникла необхідність у перевірці пояснень водія транспортного засобу ВАЗ н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у співвідношенні зі схемою ДТП, та визначення спроможності версії останнього щодо механізму ДТП, шляхом проведення авто технічної експертизи, для якої необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики. На вирішення експерта просив поставити наступні питання: Чи відповідають дії водія автомобіля ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та водія автомобіля DACIA SANDERO д.н.з НОМЕР_2 вимогам ПДР, якщо ні то які пункти правил були ними порушені? Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП? Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України з урахуванням його пояснень, а також пояснень ОСОБА_2 .? Як повинен був діяти водій автомобіля DACIA SANDERO д.н.з НОМЕР_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України з урахуванням його пояснень, а також пояснень ОСОБА_1 .? Чи мав водій автомобіля ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 , можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці? Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_2 (DACIA SANDERO д.н.з НОМЕР_2 ) та водія ОСОБА_1 (ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 ).

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи, що матеріали адміністративної справи мають суттєві розбіжності щодо механізму та обставин ДТП, виникла необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи у даній адміністративній справі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити у даній адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганському НДЕЦК МВС України, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Осики М.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

-Чи відповідають дії водія автомобіля ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та водія автомобіля DACIA SANDERO д.н.з НОМЕР_2 вимогам ПДР, якщо ні то які пункти правил були ними порушені?

-Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

-Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України з урахуванням його пояснень, а також пояснень ОСОБА_2 .?

-Як повинен був діяти водій автомобіля DACIA SANDERO д.н.з НОМЕР_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України з урахуванням його пояснень, а також пояснень ОСОБА_1 .?

-Чи мав водій автомобіля ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 , можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

-Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_2 (DACIA SANDERO д.н.з НОМЕР_2 ) та водія ОСОБА_1 (ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 ).

Проведення експертизи доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 428/54/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова