ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/231/21 Номер провадження 33/814/423/21Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А.,

за участі:

захисника адвоката Юхимовича В.Ф.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

при секретарі Ряднині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тракторист в СТОВ «Лукім`я»

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 11.04.2021 року о 21 год 46 хв по вул. Молодіжній в с. Нижній Іржавець Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом Fiat Tipo д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння проводився в приймальному відділенні Оржицької ЦРЛ. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.04.2021 року є сумнівним, оскільки в ньому не зазначено, за якою методикою та із застосуванням якого саме приладу було проведено медичний огляд. Стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог законодавства, оскільки він не підписував жодного із документів, як при зупинці його працівниками поліції, так і в іншому місці.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення адвоката та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, переглянувши відеозапис події, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст .ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п.6 вказаного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Отже, зі змісту вказаної норми випливає, що огляд водія на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я проводиться лише в разі його відмови від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу чи незгоди з результатами огляду.

Допитаний в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці події, у зв`язку з чим він і не відмовлявся від проходження такого огляду, а тому у поліцейських були відсутні підстави для направлення апелянта до закладу охорони здоров`я для проходження огляду. Крім того, з наявного в матеріалах справи відеозапису з місця події не вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння на місці події. Отже, доказів на спростування таких тверджень ОСОБА_1 немає.

На підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції додано висновок щодо результатів медичного огляду № 016 від 11.04.2021 року.

Лікар-психіатр Пієнко О.В. під час слухання справи в суді апеляційної інстанції пояснив, що дійсно 11.04.2021 року чергував в кімнаті прийому пацієнтів на підставі графіку чергування лікарів КНП «Оржицька лікарня» та проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Разом з тим, з 11.02.2021 по 16.06.2021 ОСОБА_2 року проходив курси спеціалізації з фаху «Наркологія» ХМАПО щодо тематичного удосконалення з діагностики станів сп`янінь, а тому 11.04.2021 при огляді ОСОБА_1 не мав відповідної кваліфікації.

Згідно з п.п. 15, 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ № 1452/7356 від 09.11.2015 року, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ № 1452/7356 від 09.11.2015 року, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

В матеріалах справи міститься відповідь КНП «Оржицької лікарні» від 06.07.2021 року № 608 на адвокатський запит, згідно якої директор Оржицької лікарні Оржицької селищної ради Полтавської області повідомив, що на момент освідчення лікарем ОСОБА_2 курси тематичного удосконалення з діагностики станів сп`янінь не були пройдені.

Враховуючи, що Акт медичного огляду складено з порушеннями вимог Інструкції, то виданий на його підставі висновок про результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення є недопустимими доказами.

Таким чином, висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах.

Враховуючи вищезазначене, постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін