Справа № 369/1825/21
Провадження № 3/369/2164/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

28.11.2020 приблизно о 02 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 412 D, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна 87 на АЗС Shell в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення зі стіною будівлі АЗС, в результаті зіткнення стіна отримала механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.11.2020 приблизно о 03 годині 11 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 412 D, д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Жулянська та Соборна в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, виїхав на червоний сигнал світлофора, допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3. е)., п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що не помітив зіткнення на АЗС. На перехресті їхав по головній дорозі, світлофор не працював, а мигав жовтий, автомобіль Лексус їхав по другорядній дорозі і повинен був надати йому перевагу в русі. Стояв, чекав поліцію, більше 40 хвилин, поліція приїхала без двадцяти хвилин п`ята, поїхав з місця ДТП, бо мав термінові справи.

Винність водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху на території АЗС Shell підтверджується протоколом серії ДПР18 № 476901 про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 року, схемою місця ДТП від 28.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2021 року, рапортом, поясненнями працівника АЗС ОСОБА_2 від 28.11.2021 року;

Винність водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху на перехресті вулиць Жулянська та Соборна в с. Софіївська Борщагівка підтверджується протоколом серії ДПР18 № 476885 про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 року, протоколом серії ДПР18 № 476902 про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 року, схемою місця ДТП від 28.11.2020 року, поясненнями водія Lexus, д/н НОМЕР_3 , від 28.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1825/21 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п.8.7.6. е), п. 2.10. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун