Справа №711/2900/21
Провадження №3/711/1127/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Скляренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служи України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.04.2021 року о 08 год. 18 хв. на території «Центрального ринку», перехрестя вулиць Гоголя - Небесної Сотні, поруч із магазином «М`ясник», в порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснював зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року - справу передано для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчуку В.В.

Згідно розпорядження від 15 червня 2021 року (№6), за підписом керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси Дзюман Л.В., проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року справу передано для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та просив закрити провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Скіць С.М. також просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також просив повернути ОСОБА_1 вилучені в нього 1118 пачок цигарок в асортименті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника адвокат Скіць С.М., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина перша статті 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Згідно із абзацом 17 частини першої вищевказаного Закону фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів це умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 31/21 від 28.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 09.04.2021 року о 08 год. 18 хв. на території «Центрального ринку», перехрестя вулиць Гоголя - Небесної Сотні, поруч із магазином «М`ясник», в порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснював зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції норми ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного податку встановленого зразка передбачена ст. 156 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Але протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП не складався.

Нормами КУпАП, не передбачена самостійна кваліфікація або перекваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, - суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Оскільки у відповідності до п. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документа, суддя вважає за необхідне повернути вилучені у ОСОБА_1 речі, оскільки справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 цигарки в кількості 1118 пачок без марок акцизного податку встановленого зразку (в асортименті), що перелічені в акті прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 09.04.2021 року, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , повернути особі, у якої їх було вилучено.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко