Провадження №3-зв/748/1/21
Єдиний унікальний № 732/1754/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманської М.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманської М.В. від участі у розгляді справи №732/1754/20, провадження №3/732/3/21, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи №732/1754/20, провадження №3/732/3/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що за результатами автоматизованого розподілу для розгляду даного судового провадження визначено суддю ОСОБА_2

17.02.2021 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , подав до канцелярії Городнянського районного суду Чернігівської області заяву про відвід судді Лиманської М.В., оскільки вважає, що дана суддя не може брати участь у розгляді його справи і підлягає відводу, так як дана справа не доопрацьована інспектором поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що головуючою в справі було відхилено його клопотання про направлення даного матеріалу на доопрацювання, а також допитано свідків за його відсутності.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про відвід по суті.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено поняття «відвід судді» та не встановлено порядок його розгляду.

Проте, у Кримінальному процесуальному кодексі України передбачені правові норми щодо підстав та порядку відводу судді, тому при розгляді заяви про відвід слід застосовувати аналогію закону.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. За наявності цих обставин, відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості судді. Вивченням матеріалів справи не встановлено підстав, що унеможливлюють розгляд суддею Лиманською М.В. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, ст.280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманської М.В. - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кухта