Справа № 544/122/21
Пров.№ 3/544/76/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 червня 2006 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 552518 від 26 січня 2021 року ОСОБА_1 25 січня 2021 року, близько 11:30 години, за адресою свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилося в образливому чіплянні та висловлюванні нецензурною лайкою відносно неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він займається розведенням кролів удома. Дружина без його дозволу віддала кілька кролів своїй сестрі і через це виникла сварка. Додатково пояснив, що свідком сварки був брат дружини ОСОБА_3 , який в той день допомагав рубати дрова у них вдома. Бійки з дружиною не було. В процесі роботи випив з ОСОБА_3 пляшку горілки. Після скандалу пішов ночувати до тещі. На наступний день дружина нічого не говорила, скандалів не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25 січня 2021 року її чоловік був п`яний та поводив себе агресивно, тому вона викликала поліцію. Підтвердила, що дійсно віддала сестрі кролів, які є спільною їх власністю, без дозволу чоловіка. Додатково пояснила, що свідками скандалу були їх малолітні діти. Чоловік постійно п`є та проявляє фізичну агресію.

С відок ОСОБА_3 , який являється братом ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 25 січня 2021 року перебував у домоволодінні Борисенків та допомагав ОСОБА_1 рубати дрова. Коли його сестра та її чоловік почали лаятися, він пішов додому. Сварка почалася через кролів, яких його сестра віддала без дозволу ОСОБА_1 . Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст.173-2 КУпАП під вчиненням домашнього насильства слід розуміти умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, як з протоколу, так і з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачається, які саме дії психологічного та фізичного характеру вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, які могли б свідчити про спричинення морального та психологічного тиску на потерпілу.

Крім того, в суді встановлено, що конфлікт з ОСОБА_1 спровокувала сама ОСОБА_2 .

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини особи, відносно якої складено протокол, не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна