Справа № 645/1703/21
Провадження № 3/645/1175/21
ПОСТАНОВА
05 липня 2021 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ПАТ "Харківська Автобаза № 2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 124 КУпАП, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119123 від 11.03.2021 року).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119123 від 11.03.2021 року, складеного старшим інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенантом поліції Аббасовим Р.Б., 08.02.2021 року о 06 год. 30 хв. у м. Харкові на перехресті пр. Льва Ландау та вул. Олімпійській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого завдав механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 8.7.3е, п. 8.10, п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що виїхав з автобази, рухався зі швидкістю 40 км./год. по головній дорозі. Виїхав на перехрестя пр.Ландау та вул. Олімпійській на зелений світ світлофора, коли майже проїхав перехресття, то відчув удар в задню частину автомобіля. Після удару натиснув на гальма, автомобіль став не керованим, його відкинуло на газон.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Шулятєва К.В. просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Адвокат Пятаха Ю.В. заперечувала проти закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, натомість заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував щодо клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не заперечував закрити провадження по справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, підтримавши свого адвоката, та пояснив, що 08.02.2021 року працював на маршруті 102 - ринок ХТЗ - Основа. Рухався по вулиці Олімпійській, зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений світ світлофора почав рух, проїхав половину перехресття побачив, як на червоний сигнал світлофора на великій швидкості рухався "КАМАЗ", який вдарив автобус в ліву передню частину, в результаті чого автобус розвернуло вправо, а Камаз винесло на газон та він врізався в електроопору.
Крім того, адвокат Пятаха Ю.В. заявила клопотання про призначення у справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Вказала, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №119123 від 11.03.2021 року, 08.02.2021 року о 06-30 за адресою: м. Харків, перехрестя проспекта Льва Ландау та вулиці Олімпійської, водій автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем БАЗ д.н.з. НОМЕР_2 - від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е); 8.10; 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 124 КУпАП. 01 липня 2021 року через канцелярію суду адвокатом Шулятєвою К.В. в інтересах ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №119123, вищезазначеним клопотанням, а також доданими до матеріалів справи доказами, ОСОБА_2 , як особа, транспортному засобу якої даною дорожньо-транспортною пригодою спричинена матеріальна шкода, винним у її скоєнні у повному обсязі вважає водія автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що у повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №119123, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також його поясненнями та поясненнями свідків. Вважала пояснення водія автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , технічно неспроможними та такими, що не відповідають дійсним обставинам дорожньо- транспортної приводи. А отже, враховуючи вищенаведене, та зважаючи на той факт, що для надання об`єктивної оцінки діям учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання в галузі техніки, з метою встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, а також з метою усунення суперечностей, просила призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи.
ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, вважав її недоцільною, його представник - адвокат Шулятєва К.В. не заперечувала.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шулятєва К.В. про закриття стосовно ОСОБА_1 провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення, клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Пятаха Юлії Вікторівни про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріал у справі про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.03.2021 року.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
01 червня 2021 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП після дооформлення надійшов до суду та розподілений до провадження судді Ульяніч І.В.
Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
На час розгляду справи цей термін сплинув.
Отже, наявність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
У зв`язку з закриттям по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 і 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Пятаха Юлії Вікторівни про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - відмовити.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шулятєвої Карини Володимирівни про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - відмовити.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч