Справа № 444/66/21
Провадження № 3/444/80/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -

- за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105195 від 28.12.2020 року, ставиться до вини те, що він 24.12.2020 року о 06 год. 49 хв. на а/д Львів-Шегині 22 км. + 100 м., керуючи транспортним засобом Audi Q7, номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши орган поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а, д Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав. Зазначив, що удару та зіткнення транспортних засобів він не відчув. Пояснив, що це трапилося в темну пору доби при сильному вітрі, а в його автомобілі гучно звучала музика. Оскільки жодного удару не відчув, тому і не здійснив зупинки автомобіля та продовжив рух. Про факт ДТП його стало відомо в подальшому від працівників поліції, які його викликали в підрозділ поліції для складання адмінматеріалів. Після цього він оглянув свій автомобіль та виявив, що такий дійсно має потертості.Просить провадження у справі відносно нього за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у нього не було умислу на залишення місця ДТП. Пояснив, що якби відчув удар, то зупинив би автомобіль.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 ) суду пояснив, що він працює водієм. Зазначив, що 24.12.2020 року керуючи автобусом Setra, номерний знак НОМЕР_5 , та рухаючись в сторону м. Городок, при здійсненні обгону, з його транспортним засобом здійснив бокове зіткнення водій автомобіля Audi Q7, внаслідок чого автобув зазнав пошкоджень. Після зіткнення він увімкнув аварійну сигналізацію та зупинився на узбіччі. Водій автомобіля Audi Q7 після удару не здійнив зупинки та продовжив рух.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 ) суду пояснив, що він був пасажиром транспортного засобу Audi Q7 під керуванням водія ОСОБА_1 , а саме сидів позаду ОСОБА_1 разом із дівчиною. На передньому пасажирському кріслі нікого не було. Зазначив, що про факт ДТП він дізнався від ОСОБА_1 через декілька днів, оскільки ДТП він не бачив та жодного удару в автомобіль не відчув.

Суд надає віри поясненням свідків, оскільки підстав не вірити таким у суду немає, такі узгоджуються з матеріалами справи, а також із поясненнями ОСОБА_1 .

Диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що останній не мав умислу залишати місце допрожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, оскільки не відчув удару взагалі.

Будь-яких належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності доводи на підтвердження відсутності в його діях складу правопорушення, дослідивши повно та всебічноусі наявні у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ясиновський Р. Б.