Справа № 426/1853/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирин Черкаської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

встановив:

26.05.2021 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік від водойми «Крейдянка» с. Містки Сватівського району Луганської області, зберігав при собі заборонене знаряддя лову- сітки в кількості дві штуки. Рибу не ловив, чим порушив ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів». П. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85-1 КУпАП, оскільки він зберігав при собі заборонене сіткове знаряддя лову.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000098 від 26 травня 2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 зберігав сітки та з протоколом згоден (а.с. 1); описом оцінкою від 26 травня 2021 року щодо вилучених у ОСОБА_1 двух сіток (а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення(а.с.3).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та огбтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя лову- раколовки «зонтик», оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 85-1, 283, 284 КУпАП ст..4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні (Отримувач: ГУК у Луганській області/ Сватівський район; Код отримувача ; Номер рахунку (IBAN): UA0012271; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Сітку довжиною 30 м, висотою 1,6 м, вічко 30 мм, та сітку довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 35 мм, яка знаходяться на зберіганні у головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.А.Бурдун