Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2018/20
Провадження № 3/945/750/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

07.11.2020 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2020, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відповідно до пояснень викладених у ньому ОСОБА_1 по суті порушення згоден (а. с. 1); копією рапорту, відповідно до якого 07 листопада 2020 року о 19:15 до ЧЧ Миколаївського РВП надійшло повідомлення за служби 102 про те, що звернулася мешканка смт. Ольшанське ОСОБА_2 , який повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 , відбувається бійка між сином та батьком (а. с. 2); копією заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_1 (а. с. 3); копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.11.2020 (а. с. 4, 5).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції Закону станом на дату вчинення правопорушення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова