П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 200555 від 08.12.2020 року, складеного інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Михайловським А.В., 08.12.2020 року 17 год. 55 хв., в м. Рівне вул. Київська, 10, пасажир ОСОБА_2 , перебуваючи в салоні транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , та під час зупинки відчиняючи двері транспортного засобу не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом Mercedes ML350 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та вказав, що пасажир відчинив задні ліві двері автомобіля і здійснив зіткнення з проїжджаючим повз автомобілем.

З метою повного з`ясування обставин справи судом вживались передбачені законом заходи шляхом виклику в судове засідання інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Михайловського А.В., який за викликом суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

За змістом п. 1.10 ПДР України пасажир - це особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.

Отже, вимоги п. 15.13 ПДР України поширюються також на пасажира транспортного засобу, як учасника дорожнього руху.

Відповідно до п. 5.2. «г» ПДР України пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 5.2. «б» ПДР України пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Отже, пасажир транспортного засобу ОСОБА_2 , допустила порушення п. 5.1, п. 5.2 «г», п. 5.3 «б», п 15.13 ПДР України, а саме відчиняючи двері не переконалася що це не створить своїми діями загрози безпеки руху, внаслідок сталось зіткнення з транспортним засобом марки Mercedes ML350 д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у порушені п. 15.13 ПДР України внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода протокол та інші матеріали справи не містять, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 КУпАП, суд,-

постановив :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв