Справа № 456/800/21
Провадження № 3/456/620/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.01.2021 в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв, не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09.01.2021 в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв, не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 16.01.2021 в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв, не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 23.01.2021 в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв, не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 30.01.2021 в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв, не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що не мав грошей щоб приїхати в поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з помешкання (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2020, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, заборонено виходити з помешкання, що в АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв, відвідувати торговельні заклади, де продають спиртні напої на розлив, зобов`язано прибувати для реєстрації в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області щосуботи, в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №353999 від 01.02.2021, серії ВАБ №354000 від 03.02.2021, серії ВАБ №105303 від 05.02.2021, серії ВАБ №105302 від 05.02.2021, серії ВАБ №105301 від 05.02.2021; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними по суті правопорушення, які, в своїй сукупності, вказують на допущення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду (нереєстрація в органі Національної поліції ), будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладеної у ньому інформації, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (нереєстрація в органі Національної поліції), будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський