Справа № 365/318/21 Номер провадження: 3/365/107/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2021 смт Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., за участі законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , працездатної, працюючої в СП ТОВ «Нива Переяславщини» на посаді продавця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 9 травня 2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин неподалік ДНЗ «Веселка» по вулиці Кошового, буд. 32 в смт Згурівка Броварського району Київської області, нецензурно висловлювалась у бік своїх опонентів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто вчинила діяння, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак на момент вчинення не досягла 16 річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, направила заяву ,у якій просить розглянути справу за її відсутності, вину у вчиненому визнає, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вчинення ОСОБА_3 зазначених вище дій підтверджується даними протоколу серії ВАБ № 554104, копіями заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_3 віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений уст. 150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що вона є особою працездатного віку, працює, на утриманні має неповнолітню дочку, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, законний представник неповнолітньої потерпілої просить накласти на ОСОБА_2 найтяжче стягнення, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та її особи, форми та ступеня її вини, у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко