Справа № 535/100/21
Провадження № 3/535/27/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, розлучений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда війни 3-ї групи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2021 року о 08.55 год. в смт Котельва Полтавської області по вул. Полтавський шлях, 251, керував автомобілем марки Volkswagen Golf ІІ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків), чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 19), подав 01.03.2021 року письмове пояснення в якому вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, а також заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу, при прийнятті рішення просить врахувати суд, що він є інвалідом війни 3-ї групи, має на утриманні непрацездатну матір та неповнолітнього сина, які потребують його фінансової допомоги і підтримки, а також врахувати що він позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, ОСОБА_1 просить справу розглядати без його участі у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання через перебування на карантині в режимі самоізоляції (а.с. 32-34).

Піл час судового розгляду адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера серії ВІ №1032947 від 18.02.2021 року (а.с.31), з врахуванням особи ОСОБА_1 , його щирого розкаяння у вчиненому правопорушенні, а також того, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, просить задовольнити клопотання про передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243788 від 15.01.2021 року (а.с. 2); результатом тесту приладу «Драгер 6810» ARCD - 0523 (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом тесту «Драгер 6810» ARCD - 0523, результат тесту - 1,88 ‰ (а.с. 3), відеозаписом фіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 7), оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проходження ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4, 5).

Відповідно до довідки Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 16.01.2021 року №247, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував 06.05.2008 року серії НОМЕР_2 , повторність відсутня (а.с. 6).

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

01.03.2021 року до суду надійшло клопотання голови громадської організації «Котелевська селищна організація «Фізкультурно-спортивний клуб «Гелон» ОСОБА_4 та протокол зборів членів громадської організації «Котелевська селищна організація «Фізкультурно-спортивний клуб «Гелон» від 22.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з переданням матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу (а.с. 53, 54-55).

На підставі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення й інше.

Згідно з ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є інвалідом війни 3-ї групи, повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, виключно позитивно характеризується як член громадської організації «Котелевська селищна організація «Фізкультурно-спортивний клуб «Гелон», членом якої він є з 2019 року (а.с.42, 43), наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння ОСОБА_1 , та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне клопотання громадської організації «Котелевська селищна організація «Фізкультурно-спортивний клуб «Гелон» задовольнити й звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд громадської організації.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передавши матеріали на розгляд громадської організації «Котелевська селищна організація «Фізкультурно-спортивний клуб «Гелон» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Зобов`язати голову громадської організації «Котелевська селищна організація «Фізкультурно-спортивний клуб «Гелон» ОСОБА_4 (місцезнаходження: 38600, смт Котельва Полтавської області, вул. Маяковського, 5) повідомити суд про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя