КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3594/21
Провадження № 3/552/1259/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи «Полтава Авто електротрас» водій, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 322132» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вул. Зіньківська 6 під час зміни напрямку руху до автобусної зупинки не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з тролейбусом № 78 який розпочав рух під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 26.06.2021 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ЮМЗ Т2 98178, Борт 78», в м. Полтава по вул. Зіньківська 6 перед початком руху не переконалася в безпечності маневру та здійснила зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 322132» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнала та надала суду фотокартки з місця події, посилаючись на те, що працівниками поліції не вірно було складено схему пригоди, та пояснила, що в дорожньо-транспортній пригоді винен інший учасник.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, а саме протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126808 від 26.06.2021 року, схемою пригоди та письмовими поясненнями.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

У матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що водій транспортного засобу «ЮМЗ Т2 98178, Борт 78» ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, оскільки транспортний засіб «ГАЗ 322132» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, що спричинило зіткнення з тролейбусом.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 відсутні порушення правил дорожнього руху які б мали причино наслідковий зв`язок між її діями та наслідками.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш