Справа № 944/3091/21
Провадження №3/944/2032/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п.5 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
14.05.2021 року комісією Управління Служби безпеки України у Львівській області в ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці у Управління 184 навчального центру (військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності в установі, у порушення вимог ст.ст.21,28 Закону України "Про державну таємницю" та п.п.41,42,53,116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності та порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати. Крім цього, подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він являється учасником бойових дій.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/4751 від 03.06.2021 року, витягом з "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Управління 184 навчального центру (військова частина НОМЕР_1 ) №62/26/3660дск від 28.04.2021 року, висновком комісії з проведення службового розслідування за фактом виявлених недоліків щодо загрози витоку секретної інформації у військовій частині НОМЕР_1 , затвердженим командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 від 14.05.2021 року, карткою результатів перевірки громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладеними у протоколі.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки такий являється військовослужбовцем, зокрема є учасником бойових дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.
Суддя Ю.М. Колтун