Дата документу 15.07.2021
Справа № 937/5805/21
Провадження 3/937/2060/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року о 09 годині 50 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Мелітополь, вул.. Університетська, буд. 6/1, поблизу магазину «АТБ», здійснювала торгівлю помідорами у невстановленому місці з рук.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянка ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про поважні причини своєї неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справи за її відсутності.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України, що класифікується, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан правопорушника, також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення особа здійснювала торгівлю продуктами харчування, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити, визнавши адміністративне правопорушення малозначним.

Оскільки судом вирішено звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити.

Речові докази: огірки та помідори, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 08.06.2021 залишити у користуванні власниці ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна