Справа № 264/1056/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2021 року о 07 год. 00 хв., на 626 км + 700 м автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_2 , не обравши безпечної швидкості руху здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на дерево. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 12.1 Правил дорожнього руху України. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. В результаті вказаної події ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правої стопи, садно лівої кисті, направлена за місцем мешкання для амбулаторного лікування. Більше в дорожньо-транспортній пригоді тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402750 та наявними у справі доказами, а саме: довідкою про результати розгляду повідомлень за фактом дорожньо-транспортної пригоди ЄО №551 від 26.01.2021 року, рапортами співробітників поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2021 року, схемою місця ДТП, заявою та поясненнями самого порушника.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водії повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 12.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

А тому, провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: О. В. Штифорук