Провадження № 3/702/136/21
Справа № 702/263/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 липня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.05.2021 о 04 год 00 хв по вул Соборна, 116 м Монастирище керував автомобілем Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що працівниками СПД № 1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 399688 від 03.05.2021.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення прізвище особи, відносно якої він складений зазначено " ОСОБА_2 ".

За даними заяви ОСОБА_1 про не визнання вини за протоколом серії ДПР18 № 399688 від 03.05.2021 анкетні дані особи, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який наданий в додаток до заяви, за прізвищем " ОСОБА_3 ".

З урахуванням вищезазначеного, отримання судом даних відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399688 від 03.05.2021 складено саме відносно ОСОБА_1 , що фактично підтверджено в заяві ОСОБА_1 від 22.06.2021, а тому суддя вважає, що зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення прізвища " ОСОБА_2 " механічною помилкою.

На спростування зазначених обставин будь-яких доказів не надано.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його вдсутність, вину по протоколу серії ДПР 18 № 3999688 від 03.05.2021, складеного відносно нього не визнає.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та те, що він не визнає свою вину, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 09.07.2021, протокол про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 № 399688 від 03.05.2021 правопорушником не оскаржений, тобто є чинним.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067352 від 05.03.2020 (а.с.1), в якому належним чином зафіксовані дії водія, які вказують на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, в протоколі зазначено два свідки, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 3,65 %о. В акті міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в графі Акту"З результатами згоден". Будь-яких заперечень, застережень тощо учасниками огляду в Акті не зазначено (а.с.3);

- роздруківкою даних приладу "Драгер" від 03.05.2021 (а.с. 1), за якою результат тесту складає 3,65 %о;

- повідомленням СПД № 1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 05.07.2021 за № 2033/54/01-2021, про те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно інформаційної бази даних, посвідчення водія не отримував (а.с.5).

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду з будь-якими клопотаннями не зверталася, будь-яких доказів на спростування обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення до суду не надано.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Враховуючи те, що згідно даних повідомлення СПД № 1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 05.07.2021 за № 2033/54/01-2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно інформаційної бази даних, посвідчення водія не отримував, а тому суддя вважає за необхідне не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, небуло подано.

Суддя: Н.В. Мазай