ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1372/21

Провадження № 3/293/1766/2021

06 липня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , не працює, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не військовозобов`язаного, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №079375 від 19.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 19.06.2021 о 15 год. в смт Черняхів на вул.Л.Українки керував міні-навантажувачем ВОВСАТ-3650, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем Voksvagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив суду, що він разом з сім`єю (дружиною та неповнолітньою донькою) проживає в м. Світловодськ Кіровоградської області. Нещодавно приїхав до Житомирської області, щоб підзаробити грошей та влаштувався працювати на тракторі. Вказав, що 19.06.2021 працював на дорозі, проводив ремонтні роботи на тракторі міні-навантажувач ВОВСАТ-3650, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить фірмі, в якій він влаштувався на роботу. На дорозі були виставлені попереджувальні знаки, про проведення ремонтних робіт та включені задні маячки. Виконуючи рух заднім ходом, він подивився у вікно трактора, однак автомобіля не побачив, оскільки він знаходився у сліпій зоні, і здійснив рух назад, де вчинив зіткнення з автомобілем Voksvagen, якому було спричинено подряпину на передньому правому бампері. Просив суворо не карати, оскільки начальник звільнив його з роботи, не заплативши за виконану роботу, та він не має фінансової можливості навіть заплатити за дорогу, щоб повернутися додому в м. Світловодськ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №079375 від 19.06.2021; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що він 19.06.2021 близько 15 год. рухався в смт.Черняхові по вул.Л.Українки помітив працюючу спецтехніку, яка рухалась в попутному напрямку. Він зупинився ближче до правого краю дороги, після чого спецтехніка різко почала здавати назад і уникнути зіткнення не вдалось (а.с.2-5).

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

У відповідності до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постановапро закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Л.Й. Проценко