П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року смт Новотроїцьке

Cуддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2021 року о 15-00 годині по вул. Першотравневій в смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, керував автомобілем «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності 2-х свідків.

Також ОСОБА_1 16.04.2021 року о 15-00 годині по вул. Першотравневій в смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, заважав роботі поліцейського, а саме хопався за формовий одяг, намагався вдарити, а також піти з місця пригоди, де на нього складався адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17.04.2021 року біля 08-10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно до свого дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному або психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що сварився з дружиною, мав запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, а також чинив спротив працівникам поліції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, та перевірених судом, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 156314, ВАБ№650284, ВАБ№650783 письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно яких ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, довідкою АРМОР та НАІС, довідками поліцейського СРПП ВП№1 Зайцева В.М., відповідно до яких ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.04.2021 року, відповідно якого огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 , актом про відмову водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 16.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне затримання серія АЗ №166734 від 16.04.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомив про вчинення домашнього насилля з боку її чоловіка ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суддя враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до ч.1ст.401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130, 185, ч.1 ст. 173-2, ст.33 КУпАПта керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,ст.124 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 662/849/21, 662/851/21, 662/867/21 присвоївши об`єднаному провадженню № 662/849/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 130, 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень). Номер рахунку (IBAN) UA0021112, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, отримувач ГУК у Херсонській області (Генічеський район) 21081100, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2021 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці