Справа № 504/1906/21
Номер провадження 3/504/966/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 543788, вбачається, що 01.06.2021 року, о 18.00 год. на та трасі М14 Одеса -Мелітополь, 21 км, Одеський (Лиманський) район Одеської області, ОСОБА_1 керуючи т/з Mercedes Benz 313 CDI д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Ford Tranzit д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який від удару відкинуло в а/м Mazda 6 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При складанні протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 01.06.2021 року, рухався у своїй полосі з боку м. Доброслав Одеської області в напрямок м. Одеси зі швидкістю приблизно 50 - 60 км/год, при наближенні до нерегульованого перехрестя у зустрічному для нього напрямку рухався мікроавтобус Ford Transit д/н НОМЕР_4 , водій якого раптово став виконувати поворот ліворуч не надавши переваги у русі. З метою уникнення зіткнення, ОСОБА_1 застосував заходи екстреного гальмування, викрутив рульове колесо вліво, у зв`язку з чим його а/м виїхав на зустрічні смуги де здійснив зіткнення з іншими транспортними засобами.

09.06.2021 року, інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області після встановлення водія та транспортного засобу, які причетні до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди у відношенні водія ОСОБА_4 , були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 142271 за порушення п.п.2.3 «б», 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП; серії ААБ № 142272 за порушення вимог п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Подія дорожньо-транспортної пригоди була зафіксована камерою зовнішнього спостереження магазину, запис якої долучено до матеріалів справи в якості доказу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Берлізов Є.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховним Судом України вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, долученого відеозапису та пояснень учасників ДТП, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

При проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:

-вид ДТП: зіткнення транспортних засобів при гальмуванні автомобіля Mercedes Benz 313 CDI, д/н НОМЕР_1 ;

-вид транспортних засобів, свідчення про технічний стан та завантаження: автомобіль Mercedes Benz 313 CDI д/н НОМЕР_1 , до ДТП технічно справний, без завантаження; автомобіль Ford Tranzit д/н НОМЕР_2 , до ДТП технічно справний; автомобіль Mazda6 д/н НОМЕР_3 , до ДТП технічно справний;

-тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, мокре, без ям, вибоїн та нашарувань;

-профіль дороги: перехрестя, горизонтальна ділянка в плані;

-ширина проїзної частини, число смуг для руху: згідно схеми місця ДТП від 01.06.2021 року (в матеріалах справи);

-спосіб регулювання руху через перехрестя: нерегульоване;

-напрямки руху транспортних засобів безпосередньо перед подією: рухались у зустрічних напрямках, при цьому автомобіль Mercedes Benz 313 CDI, д/н НОМЕР_1 рухався прямолінійно в лівій смузі, водій автомобіля Ford Transit д/н НОМЕР_4 ОСОБА_4 виконував маневр лівого повороту;

-швидкість руху а/м Mercedes Benz 313 CDI, д/н НОМЕР_1 безпосередньо перед пригодою: 50-60 км/год згідно показань водія ОСОБА_1

-відстань між автомобілем Mercedes Benz 313 CDI, д/н НОМЕР_1 та автомобілем Ford Transit д/н НОМЕР_4 в момент початку маневру лівого повороту його водієм ОСОБА_4 : 15-20 м згідно показань водія ОСОБА_1

-момент небезпеки для водія а/м Mercedes Benz 313 CDI, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 приймати з моменту початку маневру лівого повороту водієм а/м Ford Transit д/н НОМЕР_4 ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256,269,271, 273,280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-з технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Ford Тransit р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України;

-з технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mercedes Benz 313 CDIд/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно вимог правил дорожнього руху України;

-з технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля Ford Тransit р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_4 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП;

-з технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля Mercedes Benz 313 CDIд/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП;

-з технічної точки зору, дії кого з учасників пригоди, водія автомобіля Ford Тransit р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_4 чи водія автомобіля Mercedes Benz 313 CDIд/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебували у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної ДТП.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 504/1906/21 (провадження 3/504/966/21).

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди за вимогою експерта надати пояснення та представити на огляд транспортні засоби.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова