Березівський районний суд Одеської області
08.07.2021
Справа № 494/844/21
Провадження № 3/494/366/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянку України, ученицю І курсу ІІ групи ДНЗ «Березівський ПАЛ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за частиною першою статті 178 та частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло два адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 178 та частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Постановою суду від 08.07.2021 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/844/21 (провадження 3/494/366/21) та призначені до розгляду на 08.07.2021 року.

Згідно протоколу серії АПР18 № 648646 про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 року вбачається, що 13.05.2021 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_1 поблизу автостанції «Березівка» по вулиці Побєда в м. Березівка, Одеської області розпивала слабоалкогольний напій «REVO», тобто в забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 № 648647 про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 року вбачається, що 13.05.2021 рокуприблизно о 20:40 годині ОСОБА_1 курила тютюновий виріб за адресою: АДРЕСА_2 , тобто курила тютюновий виріб у забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась та подала до суду заяви про розгляд справ у її відсутності, так як з протоколами про адміністративне правопорушення відносно неї згідна, вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшують вчинене є визнання своєї вини правопорушником та його неповнолітній вік. Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

Ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як свідчить з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці 17-ти років.

З врахуванням вищевикладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, щирого розкаяння винного, неповнолітнього віку, відсутністю самостійного заробітку, суд вважає необхідним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу, передбаченого ч.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір з неповнолітнього правопорушника не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю І курсу ІІ групиДНЗ «Березівський ПАЛ», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 178 та частиною 1 статті 175-1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Панчишин А.Ю.