КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

08 липня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою його захисника Бойчука Д.В. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказану постанову 25.06.2021 року захисник Бойчук Д.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2021 року та закрити щодо нього провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою його захисника, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника Бойчука Д.В. підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.

Згідно положень статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи №361/2518/21, оскаржувана постанова судді стосовно ОСОБА_1 була винесена 11.06.2021 року, тобто у відповідності з приписами ч.2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження вказаної постанови розпочався 12.06.2021 року та закінчився 21.06.2021 року, однак з апеляційною скаргою на цю постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Бойчук Д.В. звернувся лише 25.06.2021 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження, і при цьому не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2021 року стосовно ОСОБА_1 його захисник Бойчук Д.В. звернувся лише 25.06.2021 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, положення якої регламентують порядок та строки апеляційного оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності з вимогами частини другої цієї статті, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Бойчука Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, без заявлення клопотання про поновлення цього строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова