Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1387/21

Номер провадження: 3/511/595/21

"08" липня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2021року біля о 19.30 годині, в с. Шеметове по вул. Садова Роздільнянського районну Одеської області ОСОБА_1 затіяв бійку з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на адресу один до одного висловлювалися грубою нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагували, чим своїми діями порушив громадянський порядок і спокій громадян.

За даним фактом інспектором СРПП Роздільнянського РВП капітаном поліції Кербаль І.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 27.06.2021року біля о 19.30 годині, в с. Шеметове по вул.Садова Роздільнянського районну Одеської області він дійсно затіяв бійку з гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та на адресу один до одного висловлювалися грубою нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагували.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762251 від 08.07.2021 року, відповідно до якого 27.06.2021року біля о 19.30 годині, в с. Шеметове по вул. Садова Роздільнянського районну Одеської області ОСОБА_1 затіяв бійку з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на адресу один до одного висловлювалися грубою нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагували, чим порушив громадянський порядок і спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він поясняв, що 27.06.2021року біля о 19.30 годині, в АДРЕСА_1 він дійсно затіяв бійку з гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та на адресу один до одного висловлювалися грубою нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагували;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 в яких він поясняв, що 27.06.2021 року біля 19.30 години до його двору приїхали гр. ОСОБА_2 зі своїм братом гр. ОСОБА_3 і почали пред`являти претензії з приводу того, що його пасинок гр. ОСОБА_1 розбив вікна в будинку с. Єреміївка Роздільнянського районну Одеської області. В ході чого між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку, висловлювалися на адресу один одного висловлюватися нецензурною лайкою. Після цього все розійшлися і вони поїхали геть;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він поясняв, що 27.06.2021 року біля 18.00 години він приїхав в АДРЕСА_2 , щоб покосити траву біля будинку. Зайшовши на подвір`я він побачив, що розбиті вікна в будинку. Він одразу повідомив дружини та брату ОСОБА_3 .. Вони вважали, що це могли зробити жителі с. Шеметове Роздільнянського районна Одеської області гр. ОСОБА_5 зі своїм сином. Біля 19.30 годин вони поїхали до них до дому. Коли вони під`їхали з братом до його двору, з будинку вийшов гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , де між ними виникла сварка, в ході якої вони почали на адресу один одного висловлюватися нецензурною лайкою.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, визнання своєї вини, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну мінімального адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 ( п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривень сорок копійок).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.