Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/266/21
Провадження № 3/273/381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. ,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 44-3 КУпАП.

Постановою суду від 03.02.2021 вказані вище матеріали було направлено на дооформлення зважаючи на відсутність доказів правових підстав для перевірки документів у ОСОБА_1 .

На підтвердження факту правових підстав такої перевірки суду було надано рапорт.

Згідно вказаного рапорту інспектор СРПП ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Кучмій О. зазначає, що підставами перевірки документів у ОСОБА_1 став підозрілий вигляд останнього у відповідності з вимогами п 2 ст 32 Закону України "Про Національну поліцію", що могло вказувати про вже вчинене, або намір про вчинення правопорушення.

Однак, із такою позицією суд не може погодитися зважаючи на наступне.

Правопору?шення це неправомірне (протиправне) суспільно-шкідливе винне діяння (дія чи бездіяльність) деліктоздатної особи, за вчинення якого особа може бути притягнута до юридичної відповідальності. Правопорушення (delictum) за ступенем суспільної небезпеки поділяються на злочини і проступки.

До основних ознак правопорушення належать: суспільно шкідлива (наприклад, прогул) або суспільно небезпечна (зазіхання на життя людини) поведінка; протиправна, неправомірна поведінка суперечить нормам права;дія (крадіжка, розбій, наклеп, образа) або бездіяльність (недбалість, прогул, залишення особи в безпомічному стані); винне діяння дія.

Не зважаючи на викладене, та на виконання постанови суду від 03.02.2021 суду не надано жодних доказів в обгрунтування причин перевірки документів у ОСОБА_1 в розумінні п 2 ст 32 Закону України "Про Національну поліцію", які б підтверджували наявність ознак правопорушення у діях ОСОБА_1 в момент перевірки документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихс таттею 255 цього Кодексу.

За правиламист. 44-3 КУпАП, настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Одночасно п 2 ч 2 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09 грудня 2020 р. № 1236 заборонено перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

При цьому, у своїй діяльності поліція зобов`язана окрім іншого керувати Законо України "Про Національну поліцію". Так, згідно ст 32 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у виключних випадках.

З викладеного вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані докази підстав перевірки наявності документів у ОСОБА_1 передбачені ст 32 Закону України "Про Національну поліцію", адже обмеження встановлені Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" не розширюють повноважень поліції визначених Законом.

З огляду на викладене, суддя приходить до обгрунтованого висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на доопрацювання.

На підставівикладеного,керуючись ст.256,268,283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО!!!

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 44-3 КУпАП направити до Новоград-Волинського ВРП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький