Справа № 138/571/21
Провадження №:3/138/339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працю-ючого водієм ФОП ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 о 10 год. 54 хв. в м.Жмеринка по вул.Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERSEDES-BENZ 308D» д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на захисну дорожню споруду (відбійник). При ДТП автомобіль не отримав механічні пошкодження, а лише пошкодив захисну дорожню споруду (відбійник).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопору-шення визнав в повному обсязі, зазначивши, що не впорався з керуванням, а тому скоїв наїзд на відбійник, який одразу ж полагодив. Просив звільнити його від відповідальності з огляду на те, що в результаті ДТП шкода нікому не завдана.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448579 від 12.02.2021, рапортом старшого інспектора-чергового Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Левченка О. від 12.02.2021, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1., заявою ОСОБА_1 з проханням направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, копією посвідчення водія, копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/1305108, копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00910-00006-20 від 06.01.2020.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, згідно вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а в результаті зазначених протиправних дій шкода завдана лише захисній дорожній споруді, яка одразу ж усунута ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 124, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський