Справа номер 237/159/21
Номер провадження 3/237/182/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року о 08 год. 20 хв. на 164 км. +406 ш/н Запоріжж-Донецьк Н-15 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем RENAYLT д/н НОМЕР_1 , який рухався позаду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

До зазначеного протоколу приєднано схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 , який керував Т156Б09 навантажувачем фронтальним Т07515АН та пояснення ОСОБА_2 , який керував RENAULT DUSTER.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 свою провину не визнав. Надав пояснення, що 18.01.2021 року здійснював очищення території біля заводу від снігу, шляхом вигортання на узбіччя. На узбіччі чергували люди з технічної безпеки. Посеред проїжджої частини стояв патрульний автомобіль поліції, які зупинили рух. Водій переконавшись, що не завадить іншим учасникам дорожнього руху, почав рух заднім ходом. Після чого почув удав в задню частину трактора.

Пояснення ОСОБА_1 , оголошені в судовому засіданні, узгоджуються з його письмовими поясненнями, складеним ним під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди 18.01.2021 року.

Уважно дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

В силу Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Також Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У наявних в матеріалах справи письмових пояснень особи, яка керувала транспортним засобом RENAULT DUSTER, вбачається, що 18.01.2021 року приблизно о 08 год. 20 хв. по автомобільній дорозі Запоріжжя-Донецьк зі сторони Курахове в м. Дачне, біля заводу ТОВ «Святоіллінський машинобудівний завод» трактор Т1565 09 здійснював чистку двору. Трактор знаходився в стані зупинки. Вказує, що коли він почав рух трактор почав здавати заднім ходом, після чого було чутно удар в задню ліву сторону автомобіля.

Відповідно до пояснень свідка, ОСОБА_3 , який надав усні пояснення в судовому засіданні та написав письмові пояснення, вбачається, що при прибирання снігу навантажувачем Т-156 було перекрито рух поліцією для здійснення даної процедури та забезпечення безпеки її виконання. Всі автомобілі зупинились в очікуванні команди поліції для відновлення руху. А автомобіль RENAULT стояв третім в черзі та без дозволу поліції, яка здійснювала регулювання руху, взяв вправо та різко пішов на випередження, яке мало не закінчилось наїздом на людину та зіткненням з Т-156.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 , який надав усні пояснення в судовому засіданні та написав письмові пояснення, вбачається, що при розчищенні снігу та прибиранні його з проїжджої частини в присутності поліцейського наряду «Дніпро-1», який зупинив рух для безпечного прибирання проїжджої частини. Рух було зупинено в обидва боки. Водій автомобіля RENAULT без дозволу начав різкий рух в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обмірковуючи всі фактичні дані у сукупності, суддя доходить логічного висновку, що за умови належного врахування водієм RENAULT дорожньої обстановки зіткнення двох вищевказаних автомобілів не відбулося би.

З огляду на встановлені обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видається безпідставним.

Приймаючи до уваги все описане, склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 відсутній.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 10.02.2021