Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/300/2021Справа №: 641/95/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Харків

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого КП «Тролейбусне депо № 2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Байгер Альони Ігорівни про призначення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - за ст. 124 КУпАП судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля ГАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у дорожній обстановці, що склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля ГАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню у дорожній обстановці, що склалася?

4.Чи мав водій автомобіля «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню у дорожній обстановці, що склалася?

5.Який механізм контактування транспортних засобів?

6.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

7.Яким був кут між повздовжніми осями транспортних засобів в момент первинного контакту?

8.Який механізм утворення слідів пошкоджень на транспортних засобах?

9.Яка була швидкість транспортних засобів з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

10. Який найменший безпечний інтервал між транспортними засобами в умовах даної дорожньої обстановки?

11. Який найменший безпечний інтервал необхідний для безпечного випередження автомобілем «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_2 попутного ТЗ - автомобіля ГАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_1 в умовах даної дорожньої обстановки?

12. Гальмував чи прискорювався автомобіль «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням?

13. Чи спроможні з технічної точки зору свідчення учасників ДТП?

14. Чи відповідає механізм ДТП, зазначений водієм ОСОБА_2 , отриманим в результаті ДТП пошкодженням автомобіля ГАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_1 і автомобіля «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_2 (розташування, локалізація, глибина, кути і напрямок ушкоджень)?

15. Чи відповідає механізм ДТП, зазначений водієм ОСОБА_1 , отриманим в результаті ДТП пошкодженням автомобіля ГАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_1 і автомобіля «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_2 (розташування, локалізація, глибина, кути і напрямок ушкоджень)?

16. Чи вбачаються в діях водія автомобіля ГАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

17. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, направити експертам матеріали адміністративної cправи № 641/95/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда