Справа 362/3196/21
Провадження 3/362/1393/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що від`їжджала від узбіччя шосе, показавши знак повороту вліво, однак не змогла правильно оцінити відстань до машин, які наближалися, і тому стала причиною ДТП. У вчиненому щиро розкаювалася, просила строго її не карати, оскільки має водійський стаж більше 17 років і автомобіль їй потрібен для поїздок на дачу за місто.

У судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився, однак надав суду письмові пояснення, відповідно до яких він 12.06.2021 їхав на автодорозі в сторону м. Одеси, перед ним виїхав автомобіль RENAULT, який підрізав його та створив аварійну ситуацію і втік з місця пригоди.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду письмові пояснення, відповідно до яких він 12.06.2021 їхав на автодорозі Київ-Одеса в сторону м. Одеси, попереду нього їхав автомобіль ВАЗ, якого підрізав автомобіль RENAULT, що виїжджав з узбіччя, не впевнившись в безпеці свого маневру, чим спричинив зіткнення між автомобілями ВАЗ, Skoda та Scania, під його керуванням.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані нею в судовому засіданні, судом встановлено, що 12.06.2021 об 11 год. 15 хв. на 38 км А/Д М-05 «Київ-Одеса» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Symbol, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не надала перевагу транспортному засобу, що рухався попутно, та здійснила виїзд із узбіччя на праву смугу для руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило іншого учасника дорожнього руху загальмувати та змінити напрямок руху.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321419 від 12.06.2021 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та ушкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2021, які аналогічні тим, що нею надано у судовому засіданні (а.с. 4);

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.06.2021, які підтвердили встановлені фактичні обставини ДТП (а.с. 3, 6);

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 статті 122 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень, на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.