Єдиний унікальний № 946/3608/21
Провадження № 3/946/1382/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №074433 від 24 березня 2021 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 24 березня 2021 року о 14 годині в м. Ізмаїлі на проспекті Миру 28 керував транспортним засобом «ВАЗ» в лівій смузі. При перестроюванні в праву смугу у порушення п.10.1 Правил дорожнього руху не впевнився в безпечності та створив аварійну ситуацію з транспортним засобом «INFINITI QX30» номерний знак НОМЕР_1 , який під час руку в попутному напрямку у правій смузі різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на бордюр. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «INFINITI QX30» отримав механічні пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину не повідомив. У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №074433 від 24 березня 2021 року є позначка про згоду з протоколом.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Схемою місця ДТП від 24 березня 2021 року підтверджені обставини, за якими в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «INFINITI QX30» отримав механічні пошкодження у вигляді вм`ятини переднього бампера з правої сторони, про пошкодження шини та диску правого переднього колеса і підкрилка не визначено.

Рішенням Конституційного суду України від 20 жовтня 2011 року №12-рп/2011 у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України, встановлено, що обвинувачення у вчиненні злочину (правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконній спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогою ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року матеріали направлені до відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення в частині надання доказів за вказаними фактами.

До матеріалів справи інші докази не долучені.

Учасники дорожньо-транспортної пригоди в судове засідання не з`явились.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В наступний час спливли строки накладення стягнення, що у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють повернення порушнику вилученого посвідчення водія НОМЕР_2 , про що визначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.