Справа № 369/5290/21
Провадження № 3/369/3911/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Семенюка С. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321589 від 14 квітня 2021 року складеного на ОСОБА_1 , вбачається, що 01 квітня 2021 року будучи посадовою особою генеральним деректором ТОВ «Спец Комплект Постач», відповідальною за експлуатаційний стан автомобільних доріг місцевого значення у Київській області, не виконав законної вимоги (припису) № 54 від 10 березня 2021 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, поліцейського БПП в с. Чайки УПП у Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , щодо усунення аварійної ямковості по вул. Л. Українки в с. Петрушки Бучанського району Київської області, довжиною 1.8 м, шириною 1 м, глибиною 18 см, та по вул. Ватутіна в с. Лісники Обухівського району Київської області, довжиною 60 см, шириною 50 см, глибиною 4 см та довжиною 2.7 м, шириною 60 см, глибиною 7 см, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у передбаченому законом порядку. Участь ОСОБА_1 при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Захисник Семенюк С. М. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Аргументуючи його тим, що згідно з договором № 1-19/20 «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в Київській області» від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_1 не є відповідальною особою з експлуатації та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в Київській області, та може бути ним лише за дорученням Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, яка є замовником надання їх послуг. Однак даного розпорядження вищевказаного органу ТОВ «Спец Комплект Постач» не надходило, що підтверджується наданою в судовому засіданні довідкою № 8211 від 17 червня 2021 року. Згідно з якою, завдань на виконання робіт, зазначених у вимозі № 54 від 10 березня 2021 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, щодо ліквідації аварійної ямковості по вул. Л. Українки в с. Петрушки Бучанського району Київської області та по вул. Ватутіна в с. Лісники Обухівського району Київської області, відповідно до складених 09 березня, 10 березня та 01 квітня 2021 року актів обстеження ділянок вулично-шляхової мережі до ТОВ «Спец Комплект Постач» не надходило. Таким чином, зазначені роботи не виконувались та замовником не фінансувались.

Крім того, зазначив, що ТОВ «Спец Комплект Постач» не є розпорядником державних коштів та не вправі самостійно ними розпоряджатися. Відповідно до посадової інструкції генерального директора ТОВ «Спец Комплект Постач» ОСОБА_1 не є посадовою особою відповідальною за стан доріг загального користування місцевого значення та їх утримання, яка повинна виконувати вимоги припису органів Національної поліції, тим самим, ОСОБА_1 , не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки несе відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах укладеного договору 1-19/20 «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в Київській області» від 03 грудня 2018 року та виділених замовником коштів, за роботи зазначені в щомісячних завданнях та дефектних актах.

Заслухавши пояснення захисника Семенюка С. М., дослідивши матеріали справи та надані в розпорядження суду документи, клопотання захисника, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Семенюка С.М. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251, 252, 280 КУпАП України визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 188-28 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, а саме згідно договору № 1-19/20 «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в Київській області» від 03 грудня 2018 року, замовником послуг ТОВ «Спец Комплект Постач» з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області є Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації. ТОВ «Спец Комплект Постач» зобов`язуються виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником.

Даний протокол, було складено на посадову особу підрядної організації, яка несе відповідальність щодо невиконання чи неякісного виконання умов договору лише перед замовником підрядних робіт.

Виконання підрядних робіт за укладеними договорами здійснює ТОВ «Спец Комплект Постач», а тому відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» суб`єктами адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП є власники доріг, органи, що здійснюють управління автомобільними дорогами, та користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Таким чином, посадові особи підрядника чи філії, чи дочірнього підприємства в таких випадках взагалі не є суб`єктами вказаного адміністративного правопорушення, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт.

Генеральний директор ТОВ «Спец Комплект Постач» - ОСОБА_1 не є власником та балансоутримувачем доріг, а лише виконує роботи по утриманню доріг загального користування місцевого значення в межах укладеного договору генпідряду.

Таким чином, до службових обов`язків ОСОБА_1 не віднесено забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом ліквідації аварійної ямковості, що вимагалося від нього у приписах Національної поліції, а тому в діях останнього, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

З таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких, протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 321589 від 14 квітня 2021 року, копія вимоги (припису) № 54 від 10 березня 2021 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, копії актів обстеження ділянок вулично-шляхової мережі від 09 березня, 10 березня та 01 квітня 2021 року зі схемами до них, фотокартки вибоїн наявних на проїзній частині дороги, копію посадової інструкції генерального директора ТОВ «Спец Комплект Постач», копія договору № 1-19/20 «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в Київській області» від 03 грудня 2018 року, довідка № 8211 від 17 червня 2021 року, копію постанови Київського апеляційного суду в аналогічній справі, клопотання захисника Семенюка С. М. про закриття провадження у справі, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Семенюка С. М. підлягає задоволенню а провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не є суб`єктом даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321589 від 14 квітня 2021 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак