Справа №705/1821/21
3/705/1288/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2021 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ( № 705/1821/21; 3/705/1288/21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 відповідні матеріали були визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Як зазначено в протоколі серії ДПР18 № 493371 від 23.04.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.04.2021 о 00 годині 40 хвилин в м. Умань по вул. Інтернаціональній,85 керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , огляд проводився в КНП Уманська міська лікарня, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що «випив пива 1 л та ще 0,5 рево, після чого керував автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 ». У своїх письмових поясненнях від 23.04.2021, що долучені до матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначив, що «…керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Умань, вул. Інтернаціональна,85, був у стані алкогольного сп`яніння та не впорався з керуванням, допустив наїзд на паркан, також втік з місця ДТП, залишив авто на місці.»

26.04.2021 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 ( № 705/1822/21; 3/705/1289/21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 відповідні матеріали були визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Як зазначено в протоколі серії ААБ № 158587 від 23.04.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.04.2021 о 00 годині 40 хвилин в м. Умань по вул. Інтернаціональній,85 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на паркан гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП було завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях від 23.04.2021, що долучені до матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначив, що «…керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Умань, вул. Інтернаціональна,85, був у стані алкогольного сп`яніння та не впорався з керуванням, допустив наїзд на паркан, також втік з місця ДТП, залишив авто на місці»

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та виходячи з вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Каленська С.С. зазначила, що на даний час відносно ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 23.04.2021, міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 обрана тримання під вартою. Вказала про приєднання до матеріалів справи копії обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000386 від 23.04.2021, де обтяжуючою обставиною зазначено стан алкогольного сп`яніння та копії ухвали від 15.06.2021 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою. Просила розгляд справи відкласти на інший день та час. Разом з тим, просила суд повернути матеріали на до оформлення, у зв`язку з тим, що стан алкогольного сп`яніння є обтяжуючою обставиною в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 ПДРУкраїни, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з абз.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з п.12 розділу ІІ цієї Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.3, 9, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 в установлений законом двогодинний період часу був доставлений працівниками поліції до медичного закладу КНП «Уманська міська лікарня».

Відповідно до протоколу № 228 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.04.2021 КПН «Уманська міська лікарня», ОСОБА_1 був оглянутий 23.04.2021 о 02.00 годині.

Наявність алкоголю чи іншої речовини у видихуваному повітрі та біологічних середовищах організму досліджувалось індикаторною трубкою Алкофор 500, результат дослідження 1,81%, висновок огляду: перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис, що міститься на DVD-диску та був долучений до матеріалів адміністративної справи, з якого вбачається процес спілкування працівників патрульної поліції із водієм ОСОБА_1 відповідно до обстановки, що склалась на місці правопорушення та в медичному закладі.

Дослідивши вказаний відеозапис та проаналізувавши зафіксовану на ньому поведінку ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у працівників поліції були підстави вважати, що останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

При цьому суд критично ставиться до пояснень захисника щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та відповідно до обвинувального акту стан сп`яніння визнано обтяжуючою обставиною, оскільки існування кримінального провадження щодо кримінального правопорушення із обтяжуючою обставиною, не відміняє факт керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративних матеріалів.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Встановлено, що «Схемою місця ДТП», яка була долучена до матеріалів справи від 23.04.2021, визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення автомобіля з парканом.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У пункті 12.1 ПДР вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Згідно з вимогами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 493371 від 23.04.2021, складеного поліцейським Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Дубик Р.В.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158587 від 23.04.2021, складеного поліцейським ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Пшеничним В.В.;

- протоколом огляду № 228 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.04.2021 КПН «Уманська міська лікарня»

- схемою місця ДТП від 23.04.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.04.2021;

- відеозаписом події, що мала місце 23.04.2021, що міститься на DVD-диску, доданого матеріалів справи.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,та винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративний матеріал за № 705/1821/21 (3/705/1288/21) та № 705/1822/21 ( 3/705/1289/21), підлягають об`єднанню.

Згідно з положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, суд приходить до висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 705/1821/21 (3/705/1288/21) та № 705/1822/21 ( 3/705/1289/21) в одну справу та присвоїти номер № 705/1821/21 (3/705/1288/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Ольга Володимирівна Білик