ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356453 від 17.12.2020 року, 17.12.2020 року о 17 год. 45 хв. на А/Д м12 379 км + 400 м м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не помітив наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком і спеціальним звуковим сигналом, не дав йому дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд, створивши перешкоду для руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом АВТОСПЕЦПРОМ д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б, 3.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Книжник Я.В. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, день та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 3.2 Правил дорожнього руху у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Судом встановлено, що 17.12.2020 року о 17 год. 45 хв. на А/Д м12 379 км + 400 м м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не помітив наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком і спеціальним звуковим сигналом, не дав йому дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд, створивши перешкоду для руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом АВТОСПЕЦПРОМ д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б, 3.2 Правил дорожнього руху.

17.02.2021 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області у даній справі задоволено клопотання захисника особи, яка пртягається до адміністративної відповідальності - адвоката Книжника Я.В. та призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. Проведення оплати вартості експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Однак, листом Вінницького відділення КНДІСЕ №1309/1399/21-21/ від 04.06.2021 року, який надійшов до суду 17.06.2021 року, залишено постанову про призначення автотехнічної експертизи від 17.02.2021 року у адміністративній справі № 127/29217/20 без виконання у зв`язку із закінченням терміну оплати за проведення експертизи, а також повернуто матеріали даної справи.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2021 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом установлено, що водій ОСОБА_1 17.12.2020 року о 17 год. 45 хв. на А/Д м12 379 км + 400 м м. Вінниця, керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не помітив наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком і спеціальним звуковим сигналом, не дав йому дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд, створивши перешкоду для руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом АВТОСПЕЦПРОМ д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б, 3.2 Правил дорожнього руху, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №356453 від 17.12.2020.

Крім вищевказаного протоколу серії ДПР18 №356453 від 17.12.2020, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія транспортного засобу АВТОСПЕЦПРОМ ОСОБА_2 від 17.12.2020 року, матеріалами відеофіксації ДТП.

Разом з тим, п. 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, подія, вказана в протоколі про адміністративні правопорушення, мала місце 17.12.2020 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився 17.03.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 124, 247, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна