ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4657/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді менеджера (управитель) у фітнес клубі «Колізей», де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003, 2006 р.н. та двох малолітніх 2011 та 2018 р.н., не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.05.2021 року, о 13 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, здійснював допуск відвідувачів до фітнес клубу без засобів індивідуального захисту, зокрема без захисних масок або респіраторів, що закривають ніс та рот; на вході до закладу відсутня інформація із зазначенням можливої максимальної кількості відвідувачів, чим порушив вимоги п. п. 1 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року із відповідними змінами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначивши, що вказані порушення було усунуто протягом 10 хвилин.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі, крім повного визнання останнім своєї вини, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та листа-опитувальника.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, те, що порушення було негайно усунуто, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 44-3, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя