overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3992/21
Провадження№ 3/266/1303/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -
До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протокола стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/1303/21, 3/266/1307/21, 3/266/1308/21 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/1303/21 (справа №266/3992/21).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/1303/21 (справа №266/3992/21), 3/266/1307/21 (справа №266/4003/21), 3/266/1308/21 (справа №266/4004/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти №3/266/1303/21 (справа №266/3992/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
н/п 3/490/2460/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4455/21
П О С Т А Н О В А

06.07.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №114347 від 07.06.2021р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак у Корабельному районі м. Миколаєва відсутня вулиця із назвою "Каліциновська". На телефонні виклики ОСОБА_1 не відповідає.

Таким чином вказані недоліки протоколу, позбавляють можливості здійснити належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали протоколу повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для з`ясування вірної адреси місця мешкання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 219, 245, 251, 279, 280, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №114347 від 07.06.2021р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для з`ясування місця мешкання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 215/4189/21
05 липня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
27.06.2021 р. приблизно о 06:30 годині на зупинці громадського транспорту «17-й квартал» подлизу будинку АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 з`явилася до суду, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.8), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.9) та іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/91/21
Провадження № 3/552/175/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 о 16 год. 40 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборності,66 в напряму вул. Зигіна в м. Полтава не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив наїзд на автомобіль TOYOTA C-HR д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду перед пішохідним переходом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1,13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначив, що дійсно здійснив наїзд на автомобіль, оскільки останній здійснив різке гальмування перед пішохідним переходом, тому він не зміг запобігти зіткненню.

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця ДТП ( а.с.2), пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №635/4990/21
Провадження 3/635/1671/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Харківського районного управління №2 Головного управління національної поліції в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №066543 від 24 червня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 24 червня 2021 року о 02.00 год. за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку , вдарив матір кулаком по обличчю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2021 року від ОСОБА_2 відділенням поліції №1 Харківського районного управління №2 Головного управління національної поліції в Харківській області була прийнята заява про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо подальшої долі зазначеної заяви, а також відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду цієї заяви.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №066543 від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Харківського районного управління №2 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження №3/932/2763/21
Справа №932/5029/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2021 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд 11 по вул.Панікахи в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), в наслідок чого деформувала фотоелемент закриття воріт на автомийці Washanogo, що спричинило пошкодження майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, її матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа №: 272/634/21
Провадження № 3/272/378/21
ПОСТАНОВА

06 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , пенсіонерку

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що 25 травня 2021 року о 11 год. 00 хв., 26 травня 2021 року о 15 год. 00 хв., 27 травня 2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Центральна, с. Любимівка, Андрушівського району безпідставно чіплялася до громадян, обзивала їх нецензурними словами, на зауваження не реагувала .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Будь-які докази, що ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи в суді, в матеріалах справи відсутні, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять її підпис, що вона повідомлена про їх розгляд 01.06.2021 року в даному суді, однак дані протоколи надійшли до суду 01.07.2021 року.

Крім того в матеріалах справи відсутні повні відомості про особу ОСОБА_1 , зокрема характеристика з місця проживання, копія паспорта, пенсійного посвідчення та ін.

Враховуючи вищевикладене, даний протокол не може розглядатись суддею у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності оскільки органами поліції не забезпечена явка ОСОБА_1 на розгляд справи на протязі доби, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/634/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 505/3418/20
Провадження № 3/505/515/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 2 кат. віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 25.11.2020 року близько 10 годині 20 хвилин під час шикування особового складу віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс «Велика Михайлівка» був виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв (не чітка вимова, характерний запах з ротової порожнини) . медичний огляд, факт вживання алкоголю підтвердив з результатом 1,78 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 49, 241, 11, 13 Статуту ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному об`ємі та підтвердив факти події викладені у протоколі. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166991 від 27.11.2020 року, довідкою медичного огляду лікарем приймального відділення Роздільнянської РЛ від 25.11.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовим поясненнямита рапортом начальника відділення інспекторів пс «Гребеники», витягом з книши прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », витягом із списку особового складу, службовою характеристикою, копією витягу з ЄДДРРМП, копією довідки ДПС в/ч НОМЕР_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Отримувач (код за ЄДРПОУ:) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №197551 від 14.04.2021 року, 14.04.2021 року о 12:37 год. у м. Львові по вул. Шумського, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 та не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №197551 від 14.04.2021 року, ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, про що зазначив на документі.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, а саме керував автомобілем, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22,33, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 126КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Мартьянова С.М.