Справа № 590/105/21
Провадження 3/590/93/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПД № 1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 серія ДПР 18 № 212184, в смт. Свеса по вул. Центральна, ОСОБА_1 12.01.2021 передав керування транспортним засобом марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 водію: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

09 лютого 2021 Ямпільський районний суд Сумської області витребував у начальника ВПД № 1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП Сумської області відеозапис з нагрудних камер поліцейських, які складали 16.01.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212184, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

23 лютого 2021 на адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшов диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, які складали 16 січня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212184, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 25.02.2021 ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначав, що він не є власником транспортного засобу, а також, що йому було не відомо, що особа, якій він передав керування транспортним засобом перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Повідомив, що 12.01.2021 з дому транспортним засобом виїхав він, однак потім передав керування автомобілем ОСОБА_2 , оскільки сам вживав алкогольні напої. На протязі дня та у вечірній час ОСОБА_2 відлучався на транспортному засобі. Коли у вечірній час їх зупинили працівники поліції виявилось, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в той час ОСОБА_1 також перебував у транспортному засобі на задньому сидінні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.02.2021 повідомив, що транспортний засіб, яким він користується на законних підставах (а.с.8,9), в першій половині дня 12.01.2021 він передав у користування своєму синові ОСОБА_1 , хто далі керував даним транспортним засобом, того дня, йому не відомо.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вчинення вказаного правопорушення за обставин, встановлених судом, повністю доведено сукупністю доказів, які безпосередньо досліджені та перевірені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №212184 від 16.01.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №490840 від 12.01.2021, складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП; копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2856919, за яким страхувальником є ОСОБА_3 , забезпечений транспортний засіб - «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 ; оптичним DVD-R диском з наявним відеозаписом вчинення правопорушення, який здійснювався з нагрудних камер працівників поліції.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 , що він не є власником транспортного засобу, а отже і суб`єктом відповідальності, оскільки в даному випадку суб`єктом відповідальності є саме водій, а з показів свідка ОСОБА_3 слідує, що останній як особа, яка на законних підставах має право користування вищевказаним транспортним засобом, 12.01.2021 в першій половині дня, передав право керування автомобілем синові - ОСОБА_1 , який будучи водієм потім передав право керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено працівниками поліції під час зупинки транспортного засобу о 22:00 годині 12.01.2021, на задньому сидінні якого також знаходився ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердив в судовому засіданні. Також суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , що йому було невідомо, що особа, якій він передав право керування транспортним засобом, а саме: ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки на момент руху автомобіля під керуванням останнього, ОСОБА_1 мав пересвідчитися, що ОСОБА_2 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чого він не зробив.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог п. 2.9 г) Правил дорожнього руху України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 виражається у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при чому така передача характеризується наявністю прямого умислу, який знайшов своє підтвердження в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в судовому засіданні.

Згідно з довідки Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області встановлено, що станом на 26 січня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 24.03.2015 (а.с.4).

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок: UA0018001; код платежу: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач