Провадження №: 3/752/6392/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 лютого 2021 року о 15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині пр. Голосіївського, 132 у м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не дав дорогу моторолеру «Yamaha», без державного номерного знака, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій моторолера ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, визнав повністю. Пояснив суду, що виїхавши з ВДНГ на пр. Голосіївський, мав намір перелаштуватися у крайню ліву смугу. Почавши здійснювати маневр перестроювання, відчув удар у праву частину автомобіля, після чого він застосував заходи екстреного гальмування, але дорожнє покриття було слизьким і він зміг загальмувати лише через деяку відстань, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху. Допускає, що під час перелаштування моторолер опинився у мертвій зоні і він його не помітив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 14 лютого 2021 року о 15 год. на пр. Голосіївському, 132 у м. Києві, за участю транспортного засобу «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і моторолеру «Yamaha», без державного номерного знака, під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 11-12).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення транспортних засобів (а.с. 13).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , які надавались ними під час оформлення матеріалів на місці події (а.с. 16, 18).

З рапорту поліцейського роти 1 батальйону 2 полку 1 УПП у м.Києві Мисеврою О. від 14.02.2021, довідки травматологічного пункту КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва від 14.02.2021 встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.02.2021 о 15 год., яка мала місце на пр. Голосіївському, 132 у м. Києві, водій моторолеру «Yamaha» ОСОБА_2 був доставлений із забоєм правої стопи (а.с. 17).

З довідки про закінчення дослідчої перевірки від 12.03.2021 встановлено, що за результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 7797, 7828 від 14.02.2021 за фактом ДТП, яка мала місце 14.02.2021 о 15 год. 00 хв., яка мала місце на пр. Голосіївському, 132 у м. Києві, знято з контролю Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. Матеріали направлені до УПП у м. Києві для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За наслідками вищезазначених матеріалів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , з необережності, порушено п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що виразилось у тому, що він, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Досліджені судом докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і отримання тілесних ушкоджень водієм іншого транспортного засобу.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Між тим, даних про те, що у межах дослідчої перевірки за фактом даного ДТП була винесена постанова про закриття кримінального провадження, суду не представлено.

Тому, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із положень ч.2 ст. 38 КУпАП, якою регламентовано строк, у межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода мала місце 14.02.2021, справа надійшла на розгляд суду 02.06.2021, таким чином, як на момент надходження справи до суду так і на момент розгляду справи судом сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 38, ст. 124, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.