overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4558/21
3/214/1719/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «Мікрохім», медичним працівником, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2021 року о 10.00 годині в м. Кривому Розі по вул. Бикова, 4, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобіль «FORD Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля «NISSAN JUKE» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, підтвердивши обставини скоєння правопорушення, викладені у протоколі. Щиро кається у вчиненому.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема ДТП (а.с. 2), фото (а.с. 3), довідка (а.с. 6).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобіля «FORD Focus» д.н.з. НОМЕР_1 та «NISSAN JUKE» д.н.з. НОМЕР_2 були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 504/1691/21
Номер провадження 3/504/892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області;

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.07.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15.07.2021 року на 10 годину 20 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/569/21

Справа № 510/974/21

06.07.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судові засідання, які були призначені на 15 червня 2021 року та 06 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2021 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №: 302/678/21 3/302/292/21
П О С Т А Н О В А

про привід в судове засідання

особи, стосовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення

01.07.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051883 від 01.07.2021, складеного інспектором поліції СП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Лугош І.І., 11.06.2021, біля 18 год. 30 хв гр. ОСОБА_1 ображала словесно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в с.Подобовець 44, чим самим вчинила психологічне насильство.

Особа, стосовно якої складено протокол - гр. ОСОБА_1 в судове засідання 01.07.2021 року не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належно особою, яка склала протокол, що вбачається із змісту протоколу. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби та з участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною другою статті 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомившись із поданими до протоколу доказами, суддя вважає, що в судове засідання розгляду справи слід забезпечити участь особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - гр. ОСОБА_1 .

Керуючись ст.245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання розгляду справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на 10 год 00 хв 27 липня 2021 року в приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Організацію виконання постанови суду доручити керівнику ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5425/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «Смарттрейдінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про направлення даного адміністративного матеріалу для розгляду за місцем свого проживання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, статтями 128-129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю, за місцем реєстрації та фактичного проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки саме у такий спосіб ОСОБА_1 буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, що сприятиме своєчасному та правильному розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 246, 276, 278, 280, 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 753/11979/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.06.2021
Справа № 501/1912/21
ПОСТАНОВА

29 червня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №575303, 23 травня 2021 року, о 2000 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із матрі`ю - ОСОБА_2 , кричав, кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана психічна травма.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю даних щодо вручення судової повістки, яка була надіслана відповідно до ст.277-2 КУпАП (а.с.8), суд вважає необхідним зобов`язати ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а також інспектора поліції Гнатківа О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 08 липня 2021 року.

Зобов`язати ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а також інспектора поліції Гнатківа О.В., вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8017/21
№ 3/522/6267/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли 7 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2021 року о 16.12 годин в м. Одесі, вул. Пироговська, 6, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керував транспортним засобом Audi A5 д/з НОМЕР_1 , у якого передній номерний знак не відповідає вимогам стандарту. Порушив повторне протягом року. 18.02.2021 року постанова БАА 137351 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був притягнений до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої провину визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295554 від 25.04.2021 року, довідкою інформаційного порталу Національної поліції від 29.04.2021 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 121, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа №477/983/21
Провадження №3/477/622/21
ПОСТАНОВА

про привід

02 липня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

02 липня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 09 липня 2021 року о 10-05 годині:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 752/4781/21
Провадження №: 3/752/3162/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києвіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2020 близько 17-50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , за проживанням подруги зайшла в стані алкогольного сп`яніння до квартири та почала штовхати і ображати мешканку, яка там проживала, чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

На неодноразові виклики до суду 16.03.2021, 28.04.2021, 05.07.2021 ОСОБА_1 не з`явилася.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 352859 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.12.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №: 302/556/21 3-в/302/16/21
П О С Т А Н О В А

02.07.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши питання за власною ініціативою про виправлення описки в постанові Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.06.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.. Разом з тим, у постанові суду зазначено що ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. в користь держави.

При розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_1 є учасником особою з інвалідністю, та має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни, про що додано копію посвідчення. Тому такого було звільнено від сплати судового збору згідно ст. 5 ч.1 п.13 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у постанові суду дійсно була допущена описка, а саме: в мотивувальній та резолютивних частинах зазначено, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави, однак такого було звільнено від сплати судового збору, тому слід виключити останні абзац у мотивувальній частині та третій абзац у резолютивній частині постанови.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виключити останній абзац у мотивувальній частині та третій абзац у резолютивній частині про стягнення судового збору з ОСОБА_1 у постанові Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.06.2021 у справі 302/556/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст., 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка