Єдиний унікальний номер 741/444/21
Провадження № 3/741/289/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 червня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 2 від 8 квітня 2021 року), передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця,

встановив:

9 квітня 2021 року з Носівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 8 квітня 2021 року о 10 годині 55 хвилин в продуктовому магазині, який розташований в АДРЕСА_2 , не проводився температурний скринінг працівникам перед початком роботи (відсутній термометр); при вході до закладу відсутній інформаційний матеріал щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19, що є порушенням п.п. 1 , абзац 1, п. 2, абзац 1постанови КМУ від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, постанови Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що порушення, які були виявлені, на даний час усунені.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватись посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 44-3 КУпАП з конкретизацією суті правопорушення відповідно санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та іншими актами законодавства.

У протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено абзаци та пункти постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року, які порушила ОСОБА_1 , а саме містяться посилання на п.п. 1 , абзац 1, п. 2, абзац 1 цієї постанови Кабінету Міністрів України, як нормативний акт, який порушила ОСОБА_1 , що не відповідає змісту вказаної постанови станом на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами необхідно повернути Носівському управлінню Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Протокол № 2 від 8 квітня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути Носівському управлінню Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підялгає.

Суддя О.В. Киреєв