ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року

м. Харків

справа № 638/9684/21

провадження № 3/638/2725/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066899 від 15 червня 2021 року, 12 червня 2021 року близько 12 год. 00 хв. За адресою: м.Харків, вул.Сумська, 81 у центральному парку імені М.Горькова, малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 намагався у стаціонарному автоматі із призами перепалити мотузку за допомогою лазера, але дії були припинені працівниками парку.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з поясненнями та просив провести судове засідання за його відсутності.

Пояснення вмотивовані тим, що 12 червня 2021, близько 13-40 з телефонної розмови з батьками однокласників неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_3 у парку ім. М. Горького схопили двоє дорослих чоловіків, та відмовились його відпускати, допоки однокласники не принесуть їм 5000 гривень з метою, нібито, відшкодувати збитків, завданих грою ОСОБА_4 зі світловим іграшковим лазером біля ігрових автоматів. Негайно вирушив на місце пригоди, де, близько 14-20 виявив свого сина ОСОБА_4 в оточенні раніше невідомих йому чоловіків у цивільній формі одягу, які представилися співробітниками служби безпеки парку. Один з цих чоловіків пояснив, що, нібито, ОСОБА_4 , за допомогою іграшкового лазера пошкоджував мотузку, на якій в вендінговому автоматі кріпилися призи, та здійснював крадіжки цих призів. Надати йому для ознайомлення наявні відеозаписи з камер відеоспостереження відмовились. На запитання, чи було нанесено матеріальні збитки, не відповіли. ОСОБА_2 було викликано поліцію на місце події за фактом незаконного утримання сина та вимагання з нього грошей. Представники патрульної поліції, що прибули на місце, викликали слідчо-оперативну групу Шевченківського відділу поліції в Харківській області, яким, в свою чергу, ОСОБА_2 були надані письмові пояснення за фактом подій, що відбулись, а також подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно його сина. Окрім цього, слідчим з місця події було вилучено іграшковий лазер. 15 червня 2021 року зателефонував інспектор відділу ювенальної превенції Шевченківського відділу поліції та попрохав під`їхати, з метою з`ясування додаткових деталей. Після зустрічі з ним, він додатково надав письмові пояснення. Поліцейським було складено стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №066899 за частиною першою статті 184 КУпАП. Винним себе не вважає, просить закрити у звязку із відсутностю складу та події адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частини першої статті184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини також закріплені у статті 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до статті155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме, невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066899 не вказано суть адміністративного правопорушення (об`єктивної сторони), зокрема, не вказано в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його неповнолітнього сина.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 256 КУпАП визначено що, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У частині другій статті 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З рапортів від 12 червня 2021 року вбачається, що дата скоєння правопорушення 12 червня 2021 року, а не 15 червня 2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №066899 відносно ОСОБА_1 складено 15 червня 2021 року, а описана у протоколі подія відбулася 12 червня 2021 року.

Відтак, суд зауважує, що протокол складено з порушенням встановленого законом строку його складання.

Статтею 280 КУпАП визначено що, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Згідно з статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення достатніми та належними доказами не доведено факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина та його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першої статті 184КпАП України.

Пунктом 1 частиною першою статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 184 КУпАП, тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Яковлева