overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2748/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17 травня 2021 року, 22 червня 2021, 08 липня 2021 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 15 хв. 02 серпня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити до Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Дата документу 05.07.2021
Справа № 937/5092/21
Провадження № 3/937/1788/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 року о 12-00 годині гр. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вул. Тавричеська в с. Терпіння знаходився без документів, що засвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.3 Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.012.2020р. зі змінами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №031270 від 18.05.2021 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що виявлені порушення не потягли за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, ст.44-3, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа №: 452/2315/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2

ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 08.06.2021 року о 23 год. 25 хв. був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями повторно протягом року порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2021 року.

Крім того ОСОБА_1 11.06.2021 року о 00 год. 42 хв. був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями повторно протягом року порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2021 року.

Крім того ОСОБА_1 14.06.2021 року о 00 год. 50 хв. був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями повторно протягом року порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2021 року, чим своїми діями повторно протягом року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 691326, ВАБ № 691327, ВАБ № 691328 та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа
№ 489/3329/21
Провадження
№3/489/1681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 07.07.2021 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 03.08.2021 р. о 10:35 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4711/21

Пров. №3/766/5259/21

24.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 04.06.2021 року о 09.30 год.

Дану постанову направити до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області - для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1473/21 Головуючий І інстанції Янцовська Т.М.
Справа № 646/2984/21 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справипро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 червня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 16 червня 2021 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ОСОБА_1 змінити адміністративне стягнення зі штрафу на позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

У вступній частині постанови судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 червня 2021 року (а.с.10) вказано, що судове засідання проведено за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , у той час як протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно ОСОБА_4 .

Тобто, оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Червонозаводського районного суду міста Харкова, для вирішення питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова для вирішення питання щодо виправлення описки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 201/5265/21
Провадження № 3/201/3064/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП було закрито за відсутністю складу правопорушення.

На адресу суду надійшла заява особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо уточнення постанови суду від 25 червня 2021 року, де було неправильно вказано її анкетні дані, а саме у вступній частині цієї постанови помилково зазначено, що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 201/5265/21 (провадження № 3/201/3064/2021) відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128162 від 11 травня 2021 року, схему місця ДТП від 11 травня 2021 року, пояснення водія ОСОБА_1 , а також копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я останньої, встановлено, що у вступній частині постанови суду від 25 червня 2021 року помилково вказано дату народження особи, стосовно якої розглядалась справа, як ІНФОРМАЦІЯ_4 , в той час як правильними анкетними даними останньої є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вищевикладеного, необхідно виправити допущені описки у вступній частині постанови суду від 25 червня 2021 року, вважаючи правильною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/5265/21 (провадження № 3/201/3064/2021) вважаючи правильною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа 431/4104//20
Провадження 3/431/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За адміністративним протоком серії ДПР18 № 217873 від 24.09.2020 р. в цей день, о 12 годині 35 хвилин в м. Сватово на вул. Державна, водій ОСОБА_1 керуючи т/з під час зміни і напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить загрози іншим учасникам руху та не обрав безпечну швидкість руху, що спричинило ДТП.

Від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 24.09.2020 р., відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення до відповідальності закінчився, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 через що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Крім того, до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/113-21/1016-ІТ від 12.02.2021 за результатами судової експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди проведеної по адміністративній справі № 431/4104/20 з якого судовим експертом встановлено, що в даній дорожній ситуації, в діях водія ОСОБА_1 автомобіля «LINCOLN MKX», відсутні невідповідності технічним вимогам пунктів 12.4, 12.9 (б) ПДР.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення, адміністративне провадження закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Старобільський районний суд.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 522/9860/21
Провадження № 3/522/7551/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 р. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15-А, вживала алкогольні напої у присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м.Одеси.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№580264 від 29.04.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, -

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.07.2021
Справа № 308/3132/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2021 року близько 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом « Volkswagen Passat CC», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород по вул. Дворжака, 46, без переднього номерного знаку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295064 від 08.03.2021 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №292704 від 08.03.2021 року, фотоматеріалами, рапортом працівника поліції від 08.03.2021 року та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 08.03.2021 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.7 ст. 121 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.