П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" липня 2021 р. Справа153/726/21

Провадження3/153/570/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448717 від 20.04.2021 ОСОБА_2 20.04.2021 о 20 годині 00 хвилин у селі Слобода Підлісівська Могилів-Подільського району вінницької області по вулиці Лісова керував мопедом Альфа без д.н.з., на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків червоного кольору та звукового сигналу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування. Відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП. В протоколі не вказано, який пункт Правил дорожнього руху ОСОБА_2 порушив.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положення ст.256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. В порушення даної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448717 від 20.04.2021 не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме: зазначена тільки ст.122-2 КУпАП і не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві, що порушує право особи, відносно якої складено протокол, знати яке правопорушення йому інкримінується.

Частина друга статті 122-2 КУпАП була включена до ст.122-2 КУпАП на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» №54-ІХ від 11.09.2019. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення стаття 122-2 КУпАП мала вже дві частини, оскільки Закон України №54-IX від 11.09.2019 набрав чинності 25.09.2019.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини, викладені в протоколі щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.122-2 КУпАП, вимагають визначення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 122-2, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк