Справа № 645/978/21
Провадження № 3-в/645/35/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ульяніч І.В., розглянувши питання про виправлення описки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебував на розгляді матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавленно права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

31.05.2021 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Саєнко Д.В. подано апеляційну скаргу на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09.06.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описок.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію закону, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки чи помилки, яких він сам припустився.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в постанові суду від 11 травня 2021 року було допущено описки, а саме (а.с.34зв., а.с.35) невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »; (а.с. 34зв. абз.7) невірно вказано дату та час правопорушення, а саме «12.10.2020 о 21 год. 43 хв.» замість «15.02.2021 о 02 год.50 хв.». Крім того, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за частиною 1 статті 130 КУпАП, проте на а.с. 35 абз.4 зазначено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 121793 від 15.02.2021 року дата та час правопорушення зазначено «15.02.2021 о 02 год.50 хв.» та протокол складено відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у зазначеній постанові суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст.,268,283,284,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року по справі №645/978/21 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вважати вірним у мотивувальній частині постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Вважати вірним у мотивувальній частині постанови дату та час правопорушення, «15.02.2021 о 02 год.50 хв.» замість помилково вказаної «12.10.2020 о 21 год. 43 хв.».

Вважати вірним у мотивувальній частині постанови, що протокол складено відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП замість помилково вказаного ч. 2 ст. 130 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Ульяніч