overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4895/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2021 року в період часу з 14:00 год. по 18:00, перебуваючи на обліку не з`явився до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для реєстрації, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, копією паспорта, копією реєстраційного листа.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 203/1476/21
Провадження № 3/0203/1282/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участю представника Дніпровської митниці Держмитслужби Гереги К,М., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Майтак І.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, уповноваженої на роботу з митницею ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного Кодексу України закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0485/11000/20 від 21 грудня 2020 року товари повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 00 хв. 13 липня 2021 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 214/5383/21
3/214/1930/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року, о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , при з`їзді на вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі, не вибрав інтервал та безпечну дистанцію, не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

ОСОБА_1 у судове засідання надав письмову заяву, в якій вину визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 367/1463/21
Провадження №3/367/714/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 05.07.2021 р. о 08-30 год, не з`явилась ОСОБА_1 , причини неявки в судове засідання суду не повідомила, її привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки вона уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Відділенню №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 06.08.2021 р. о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 Справа №607/10901/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судове засідання з розгляду вказаних матеріалів не з`явилася ОСОБА_1 з невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення щодо розгляду справи на 22 червня 2021 р. о 10.00 год., а також підпис про отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2021 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, а для прийняття об`єктивного рішення по даній справі її явка є обов`язковою, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до суду, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 21 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

CуддяВ. Є. Ломакін
Провадження №3/447/1085/21
Справа №447/1972/21
П О С Т А Н О В А

06.07.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року близько 10:30год. ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого вживав нецензурні слова, словесно погрожував, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 107632, та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.
Справа № 198/223/21
Провадження № 3/0198/103/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), яка не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року о 12:30 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на балконі квартири АДРЕСА_2 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян, ігноруючи гідність оточуючих демонстративно нецензурно лаялася на адресу ОСОБА_2 , котра в цей час знаходилась у громадському місці на вул.Центральна с.Новоіванівське Юр`ївського (нині Павлоградського) району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила викладені вище обставини.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №550527 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), свідків ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7), ОСОБА_5 (а.с.8).

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , надіслати потерпілій ОСОБА_2 .

Суддя К. М. Гордієнко
Справа № 367/2901/21
Провадження №3/367/1258/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2021 серія АПР 18№510745, ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він 06.03.2021 р., о 23-07 год, в АДРЕСА_2 , зберігав наркотичний засіб, згідно висновку експертизи, метадон (фена дон), масою 0,00003 г. У зв`язку із цим обвинувачується у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, або протягом 3 місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 17.03.2021 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 07.03.2021, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину передбаченого ст. 309 КК України.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 478/783/21 Провадження № 3/478/369/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення №478/783/21 (провадження №3/478/369/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП

У судовому засіданні оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 22.07.2021 року.

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про участь в судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області, оскільки він перебуває у плановій відпустці в м. Трускавець та бажає приймати участь в судовому засіданні.

Виходячи з положень ст.2 КУпАП для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому аналогію закону .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з метою забезпечення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК, суддя,

У х в а л и в:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, яке призначено на 22.07.2021 року о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області (82200, м. Трускавець, вул. І. Мазепи 21/1, е-mail: ).

Доручити Трускавецькому міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію постанови направити Трускавецькому міському суду Львівської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 442/4679/21
Провадження №3/442/1842/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06 червня 2021 року близько 15:13 год ухилявся від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебувала без супроводу дорослих та належного нагляду на вул. Трускавецькій та була виявлена ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, запевнив про недопустимість повторного вчинення такого, просить суворо не карати.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім визнання вини правопорушником, така стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 102817 від 15.06.2021, рапортом помічника чергового СМ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, поясненнями ОСОБА_1 .

Зважаючи на відсутність (ненастання) шкідливих наслідків, беручи до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність: щире каяття правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.