Справа № 404/4165/21
Номер провадження 3/404/1528/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22.05.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Н-23 Кіровоград-Запоріжжя при в`їзді до с.Лозуватка керував транспортним засобом «МАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «Fruehauf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому шини мали місцеві пошкодження (порізи), а також розшарування каркасу, що оголюють корд, чим порушив вимоги п.31.4.5.б Правил дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка 13.10.2020 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не визнав та пояснив, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки повторно протягом року ним вказані правопорушення не вчинялися та до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП він не притягався. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду разом із протоколом про адміністративне правопорушення направлено:рапорт поліцейського ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.2), відеозапис події (а.с.3), - які не містять жодних офіційних відомостей і не є документами згідно з якими ОСОБА_1 раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1-3 ст.121 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Ч.4 ст.121 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Тобто, однією з кваліфікуючих ознак складу вказаного адміністративного правопорушення є «повторність» притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст.121 КУпАП, на підтвердження чого працівниками поліції належних та допустимих доказів «повторності» притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не подано.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Позицію ОСОБА_1 на переконання суду не спростовано належними, достатніми та допустимими доказами, у справі не доведено повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст.121 КУпАП протягом року, як обов`язкову ознаку складу правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Раніше вказані досліджені безпосередньо у суді докази, а саме пояснення ОСОБА_1 , відсутність у матеріалах справи доказів повторності вчинення правопорушення останнім, ставлять під обґрунтований та розумний сумнів твердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 та обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, оскільки не доведено обов`язкову кваліфікуючу ознаку правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло