Справа 688/1618/21
№ 3/688/664/21
Постанова

Іменем України

08 липня 2021 року року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, за даними протоколу - проживаючого в АДРЕСА_1 ,

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ №343096 від 22 травня 2021 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Городнявка Шепетівського району пошкодив вікно магазину «Транзит», який належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та завдав матеріальної шкоди власнику магазину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343096 від 22 травня 2021 року місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно заяви та довідки №12 від 07 липня 2021 року Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, які надійшли на запит суду №688/1618/21/6698/21 від 30 червня 2021 року, вручити адресату повістку про виклик до суду неможливо, оскільки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не зареєстрований та по факту не проживає.

Відсутність даних про фактичне місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, враховуючи, що не встановлено місце проживання особи відносно якої складено протокол, тобто суд позбавлений можливості повідомити належним чином дану особу про час та місце розгляду справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення. Під час здійснення дооформлення необхідно встановити місце проживання правопорушника.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи №688/1618/21, 3/688/664/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області для належного оформлення - встановлення адреси проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: