Справа № 128/1574/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Правнича компанія «Справа» (), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.05.2021 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Морозовою Н.М. складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, що вона займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Правнича компанія «Справа» (), вчинила правопорушення, а саме п.п. 164.2.5, п. 164.2, п. 164.5 ст. 164; п.п. 168.1.4 п. 164.1, ст. 168, пп. 170.1.1, п. 170.1, ст. 170 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме занижено (не нараховано, не утримано, не перераховано) податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходу з орендної плати за землю (паїв) у негрошовій формі, без застосування «натурального коефіцієнта» на загальну суму 142 531, 43 грн., у тому числі за 31.01.2018 у сумі 66 615, 21 грн., за 14.02.2018 у сумі 75 916, 22 грн.

У графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано: січень лютий 2018 року, вчинено в період перевірки з 01.01.2017 по 31.12.2021, акт №4323/0701/33543380 від 30.04.2021, місце вчинення: АДРЕСА_1 .

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи станом на призначене судове засідання 06.07.2021 не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, воно було вчинено в січні лютому 2018 року, при цьому дії, що полягають у заниженні (ненарахуванні, неутриманні, неперерахуванні) податкового зобов`язання при виплаті фізичним особам доходу з орендної плати за землю (паїв) у негрошовій формі не можуть бути триваючими, оскільки є закінченими з часу вчинення такої дії, тобто дане правопорушення не носить характер триваючого, згідно наданих матеріалів воно було не вчинене, а виявлене за період перевірки та викладено в наданому суду Акті від 30.04.2021, отже станом на момент надходження справи до суду, яка надійшла в суд 04.06.2021, та на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, та враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: