overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 606/416/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля подання ст. начальника Теребовлянського РСзПП Сохацької І.Є. щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_1 , 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Теребовлянського РСзПП Сохацька І.Є. звернулася до суду із поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом щодо ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що останній ухиляється від виконання призначеного йому Теребовлянським районним судом адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

Вказану постанову направлено для виконання в Теребовлянський РСзПП.

Однак, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт і не відпрацював 60 годин громадських робіт, відділ звернувся до суду із поданням про вирішення питання про заміну йому громадських робіт штрафом.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 1980 року народження, не приступив до виконання громадських робіт та не виконав жодної години громадських робіт.

Порушнику ОСОБА_1 направлялися виклики по місцю проживання у АДРЕСА_1 , а саме на 22.04.2021 року,02.06.2021 року, 22.06.2021 року на які він не з`явився.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання начальника Теребовлянського РСзПП Сохацької І.Є. про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_1 , 1980 року народження слід задоволити, замінивши йому 60 годин громадських робіт штрафом у розмірі 255 грн. 00 коп.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теребовлянського РСзПП Сохацької І.Є. щодо вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , 1984 року народження, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому 60 годин громадських робіт штрафом у розмірі 255 грн.

Суддя:
Справа № 442/1026/21
Провадження №3/442/504/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді контролера в ПрАТ «Львівобленерго», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.01.2021 о 14 год 40 хв в м. Дрогобич по вул. В. Винниченка, керуючи автомобілем марки «Peugeot 407», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку, від даного удару автомобіль відштовхнуло вперед та він допустив зіткнення з автомобілем марки «Daimler Chrysler», номерний знак НОМЕР_3 , водій якого також рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав. Просить суворо не карати.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім визнання вини самим правопорушником, така стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323648 від 29.01.2021, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 645/3589/21
Провадження № 3/645/1199/21
ПОСТАНОВА

про привід

09 липня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 322258 від 25.05.2021 року).

Притягуваний в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання во Фрунзенський районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38, на 28 липня 2021 року на 09:15 год. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел НОМЕР_1 .

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 592/8349/21
Провадження № 3/592/1711/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.06.2021 о 14-50 год. за адресою АДРЕСА_2 ухилилася від обов`язків щодо виховання дитини, а саме з 26.06.2021 по 29.06.2021 залишила свою новонароджену доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 в пологовому будинку без поважних причин, чим порушила ст. 150 СК України.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При складанні протоколу свою вину визнала. Крім того, її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 неоднаразово притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 0 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. судового.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 169/498/21
Провадження № 3/169/609/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю:

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2021 року близько 2 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на АЗС «Петроль Гранд», що знаходиться по вулиці Ковельській в селищі міського типу Турійськ Ковельського району Волинської області, здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, мотиви і необхідність виклику поліції пояснити не зміг та стверджував, що здійснив дзвінок на номер 102 безпідставно, просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що буде більше уваги приділяти вихованню сина та просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 527364 від 25 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 червня 2021 року.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в завідомо неправдивому виклику поліції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім (у віці 16 років).

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, відсутні.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не навчається і не працює, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, будь-яких тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку відповідно до вимог статей 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційногосудучерез Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3033/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року серії ВАБ № 050023 встановлено, що 09.06.2021 року о 18:29 год, ОСОБА_1 перебував в с. Пийтерфолво по вул. Раковці біля магазину АВС без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги пункту 2.2 Постанови КМУ № 1236.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року серії ВАБ № 050023, рапорт, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 219/6939/21
Провадження № 3/219/2452/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/6937/21, 3/219/2450/2021, №219/6938/21, 3/219/2451/2021, № 219/6939/21, 3/219/2452/2021, №219/6940/21, 3/219/2453/2021, №219/6942/21, 3/219/2454/2021, №219/6943/21, 3/219/2455/2021, №219/6944/21, 3/219/2456/2021, № 219/6945/21, 3/219/2457/2021, №219/6946/21, 3/219/2458/2021, №219/6947/21, 3/219/2459/2021, №219/6948/21, 3/219/2460/2021, № 219/6949/21, 3/219/2461/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: №219/6937/21, 3/219/2450/2021, №219/6938/21, 3/219/2451/2021, № 219/6939/21, 3/219/2452/2021, №219/6940/21, 3/219/2453/2021, №219/6942/21, 3/219/2454/2021, №219/6943/21, 3/219/2455/2021, №219/6944/21, 3/219/2456/2021, № 219/6945/21, 3/219/2457/2021, №219/6946/21, 3/219/2458/2021, №219/6947/21, 3/219/2459/2021, №219/6948/21, 3/219/2460/2021, № 219/6949/21, 3/219/2461/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/2450/2021, єдиний унікальний номер справи № 219/6937/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 303/5451/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.07.2021 близько 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сімейної сварки вчинив психологічний тиск відносно доньки ОСОБА_2 , а саме погрожував останній фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435402 від 09.07.2021 та наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, отримувач - ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 454 грн. 00 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В.Носов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1649/21
пр. № 3/759/1256/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Фенікс Контакт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 010089 від 15.01.2021 року ОСОБА_1 15.01.2021 року приблизно об 09 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Робітнича, 33 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Малинська, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Форд», н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 16.11 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження №3/337/1063/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.05.2021 року о 14-30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно сестри, а саме: виражався нецензурною лайкою, штовхав, дав ляпасу по обличчу.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 15 червня 2021 року та була призначена до розгляду на 08.07.2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26.07.2021 року на 13-40 годину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: