Номер провадження 3/754/3913/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

Головного бухгалтера ТОВ «Будівельна реконструкція»,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2021 року ТОВ «Будівельна реконструкція» встановлено, що ОСОБА_2 , головний бухгалтер ТОВ «Будівельна реконструкція» вчинив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: вимог Порядку № 21, що відображено в акті перевірки від 15.04.2021 №30711/Ж5/26-15-04-15-18/38217323 за період з 01.02.2021 по 28.02.2021. Таким чином гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до Головного управління ДПС у м. Києві для дооформлення. Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_2 та відсутній запис про його відмову від підписання протоколу, ОСОБА_2 не були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, він не був ознайомлений з протоколом. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо особи ОСОБА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності, не зазначені в повному обсязі, а саме не зазначено даних щодо адреси його проживання, що позбавляє можливості викликати ОСОБА_2 до суду для розгляду відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року адміністративні матеріали розподілено судді Сенюті В.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Недоліки вказані у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року усунуті не були.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить паспортних даних особи відносно якої складений протокол.

Крім того, в протоколі відсутні будь-які докази, щодо перебування у трудових відносинах ОСОБА_2 на посаді головного бухгалтера ТОВ «Будівельна реконструкція».

Отже, відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 14.07.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта