Справа №766/2647/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., за участю представника Чорноморської митниці Держмитслужби Бабільова І.І., розглянувши адміністративні матеріали у справі про порушення митних правил, направлені Чорноморською митницею Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ОСОБА_3 , громадянина Індії, матроса на т/х «DUKE I», прапор Панама, паспорт моряка MUM НОМЕР_1 , виданий капітаном порту Мумбай 30.08.2012 р., проживає: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

19.02.2021 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про порушення митних правил №0020/50800/20 від 20.01.2021 р. відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України.

Так, 20.01.2021 р. в зоні митного контролю м/п «Миколаїв-морський» в Миколаївському морському порту при здійснені митного контролю та оформлення т/х «DUKE І», прапор Панама, який прибув з порту LA GOULETTE (Туніс), матрос вказаного судна громадянин Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявив в Декларації про валюту екіпажу (ІМО CREWS CURRENCY DECLARATION) від 20.01.2021 р. про наявність у нього 200 доларів СШАта 3000 індійських рупій.

Того ж дня під час митного огляду приміщення каюти матроса т/х «DUKE І», прапор Панама громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) серед особистих речей в папці з документами без ознак приховування було виявлено, окрім задекларованих валютних цінностей, не задекларовані 240 доларів США, які належать громадянину Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про наявність яких він не заявив при письмовому та усному декларуванні до початку митного огляду судна.

Таким чином, громадянин Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), матрос т/х «DUKE І», прапор Панама, не заявив за установленою формою точні та достовірні відомості про кількість валютних цінностей в сумі 240 доларів США при переміщенні їх через митний кордон України.

У судове засідання, призначене на 09.03.2021 р. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Під час складання протоколу про порушення митних правил подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, свою вину визнав, зазначив про неможливість прибуття для розгляду справи.

З огляду на викладене суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Представник Чорноморської митниці Держдмитслужби Бабільов І.І. вважає факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушення митних правил доведеним, про що свідчать надані суду докази. Просив суд визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накласти відповідне стягнення з конфіскацією предмету правопорушення.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно визначення, наведеного у п. 1-1 ст. 4 МК України, серед іншого є й іноземна валюта, а саме: іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до визначення наведеного у розділі 1 додатку до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 р. (далі Конвенція) особисті речі команди судна: одежа, предмети повсякденного користування і будь-які інші речі, що належать членам команди судна і перевозяться на судні, включаючи валюту. Відповідно до п.2.5 підрозділу «В» розділу 2 Конвенції основним документом про особисті речі команди, що містить відомості, що вимагаються державною владою, є Декларація про особисті речі команди. Вона не вимагається при відправленні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 МК України органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із ст. 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України (ч. 1 ст. 198 МК України).

При перевезенні водним транспортом під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, серед іншого надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: г) декларація про особисті речі екіпажу судна; з) відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби, психотропні та отруйні речовини підпункти г, з пункту 2 ч. 1 ст. 335 МК України.

Пунктом 2 Розділу 2 Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, затверджених Наказом Міністерства Фінансів України № 308 від 10.03.2015 р., під час переміщення судна через митний кордон України капітан судна або уповноважена ним особа подає документи та відомості, визначені п. 2 ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, дослідивши матеріали про порушення митних правил, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0020/50800/21 від 20.01.2021 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення. Згідно протоколу 20.01.2021 р. при проведенні митного оформлення прибуття в Україну т/х «DUKE I» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під час здійснення митного огляду його каюти, не заявив згідно Декларації про валюту екіпажу (IMO CREWS CURRENCY DECLARATION) від 20.01.2021 р. про наявність іноземної валюти в сумі 240 дол. США. Також з протоколу вбачається, що відповідно до ст. 511 МК України під час митного оформлення т/х «DUKE I» вилучено грошові кошти в сумі 240 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 2 купюри, по 10 доларів США в кількості 3 купюри та по 5 доларів США в кількості 2 кюпури;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.01.2021 р., відповідно до якого під час огляду приміщення каюти матроса т/х «DUKE І» громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) серед особистих речей окрім задекларованих валютних цінностей виявлено незадекларовані валютні цінності у розмірі 240 доларів США;

- Декларацією про валюту екіпажу (IMO CREWS CURRENCY DECLARATION) від 20.01.2021 р. в якій вказано про наявність у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) власних коштів у розмірі 200 доларів США та 3000 індійських рупій, а також відсутність іншої іноземної валюти.

Таким чином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар грошові кошти в сумі 240 доларів США, які підлягали обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

З огляду на досліджені докази, можна зробити висновок про те, що дійсно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під час митного контролю т/х «DUKE І» не повідомив про наявність на судні товару, стосовно якого встановлюються заходи контролю грошових коштів (іноземної валюти). Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого правопорушення, і доводять факт порушення правил та умов проходження митного контролю і свідчать про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) дійсно було допущене порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення враховую вищевикладене, особу та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією товару.

З ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 10, 57, 318, 335, 370, 472, 519, 520, 526-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 240 (двісті сорок) доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2021 р. становить 6757 (шість тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 06 копійок з конфіскацією товарів, що стали предметом правопорушення, вилучених на підставі протоколу про порушення митних правил №0020/50800/21 від 20.01.2021 р., а саме: 240 доларів США.

(Рахунок отримувача: UA3335608, , Банк Казначейство України (ЕАП) ЦА ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 899998).

Грошові кошти у загальній сумі 240 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2021 р. становить 6757 (шість тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 06 копійок, які вилучені у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в рахунок забезпечення стягнення штрафу на підставі протоколу про порушення митних правил №0020/50800/21 від 20.01.2021 р. перерахувати до Державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Л. В. Валігурська