overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/426/21
Провадження № 3/589/371/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАБ № 089424 від 21.01.2021 складеного за ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу ДНЗ «ШВПУ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 о 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився в громадському місці, а саме у дворі будинку №2 по вул.Миру, розпивав пиво «Чернігівське».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

В свою чергу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такі заходи впливу як: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи вид заходу впливу, враховую характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього, відношення до вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього такий захід впливу, як попередження, що буде сприяти виховному впливу на дану особу.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 219/7106/21
Провадження № 3/219/2510/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

13.07.2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді старшого солдата в/ч НОМЕР_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Старший солдат ОСОБА_1 , без поважних причин не повернувся з відпустки 03.07.2021 та був відсутній 6 (шість) діб. До місця служби повернувся 09.07.2021 та приступив до виконання завдань за призначенням в зоні ООС н.п. Луганське, Бахмутського району, Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, заявою наданою до протоколу про адміністративне правопорушення просив розгляд справи проводити за його відсутністю. Свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.07.2021 № 189, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.07.2021 № 194.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 172-11, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Давидовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків на території розташування військової частини НОМЕР_1 в м. Володимир-Волинський, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем за контрактом, наявні усі ознаки виконання ним обов`язків своєї військової служби в нетверезому стані, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 243 від 06 липня 2021 року, протоколом медичного огляду № 242 від 05.07.2021 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.
Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.17220 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 а, 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/підпис
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2452/21 Провадження № 3/636/1039/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив :

До суду поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310207 від 06.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. З протоколу серії ВАБ № 310207 від 06.03.2021 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутні підстави для визначення підсудності адміністративного матеріалу за Чугуївським міським судом Харківської області, вказані матеріали необхідно повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання та направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 578/386/21>
провадження № 3/578/223/21
Постанова

Іменем України

14 липня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Д`якової Ольги Анатоліївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

14 липня.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Д`якової Ольги Анатоліївни про перенесення розгляду справи на іншу дату та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання адвоката Д`якової Ольги Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, тому наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП призначене на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області (40030 м. Суми вул. Академічна, № 13).

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених частиною четвертою статті 336 КПК, доручити Сумському районному суду Сумської області

Для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції копію постанови направити до виконання Сумському районному суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа№464/4758/21
пр. № 3/464/2241/21
П О С Т А Н О В А

05.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративного правопорушення вбачається, щоОСОБА_1 , 03.06.2021 року о 22.52 год., знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 214 в магазині «Продукти» розбив верхній склопакет у вхідних дверях, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, у відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП не зазначено адреси проживання потерпілої ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості викликати її в судове засідання для допиту в якості потерпілої. Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності заподіяно матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_3 в сумі 1000 грн., однак потерпілим в даній справі останнього не визнано.

Враховуючи наведене, суд не має можливості надати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, що унеможливлює прийняття законного рішення по справі.

Відтак, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що її оформив.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Сабара Л.В.
Провадження № 3/734/1076/21 Справа № 734/2194/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/2194/21, № 734/2195/21, №734/2196/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

13.07.2021 до Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа № 734/2194/21).

Також, цього дня Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №734/2195/21, справа №734/2196/21).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/2194/21 (провадження № 3/734/1076/21), №734/2195/21 (провадження № 3/734/1077/21), №734/2196/21 (провадження №3/734/1078/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/2194/21 (провадження № 3/734/1076/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
14.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5355/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 14 год. 30 хв. 14 липня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року.

Копію постанови направити до ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Дата документу 14.07.2021
Справа №517/440/2021 н/п3/517/323/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області від відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ №572468 від 24.06.2021 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2021 року о 22.00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насилля в сім`ї, а саме ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду Одеської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: