overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6139/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2021 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Так, у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає судовому розгляду, вважаю за необхідне піддати його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання, що відбудеться 09 липня 2021 року о 08 годині 50 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_1 ).

Виконання постанови доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання вказаної постанови.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа №295/7544/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2021 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні правопорушення, перебаченого ст.172-20 ч.3 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на гауптвахті строком на 7 (сім) діб, стягнуто судовий збір в сумі 454 грн.

При винесені постанови суду у вступній частині допущено описку, у даті народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2021 року, в частині дати народження ОСОБА_1 та вважати вірною ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 565/896/21
Провадження № 3/565/695/21
П О С Т А Н О В А

06 липня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , учень Вараського ліцею №3, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

-ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №756454 складений 23 червня 2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Від законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 матері ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, оскільки вона наразі перебуває в м.Ізмаїл Одеської області.

Згідно ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Забезпечити участь законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: м.Ізмаїл, вул.Клушина, буд.2, Одеська область.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі законного представника ОСОБА_2 доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області на 13 год. 30 хв. 08 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Ю.Зейкан
№ 336/3090/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адіміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13.05.2021 о 10-30 год. та 27.05.2021 о 16-15 год., не з`явився, повідомлявся шляхом направленням повістки за місцем проживання. Судові повістки отримані ним особисто, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Привід в судовк засідання на 02.07.2021 о 12-45 год. не був виконаний.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, у передбачений законодавством строк, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 в судове засідання, призначене на 15.07.2021 о 09:45 год., яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 584/438/21
Провадження № 3/584/397/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , працюючої на посаді директора у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 березня 2021 року близько 15 год. 00 хв., перебувала у приміщенні магазину «Продукти» по вул.Партизанській, 91 у м.Птуивль Сумської області, являючись продавцем, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушила п.2.1 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року №1236, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Номер провадження 3/523/6042/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №764386 від 22 травня 2021 р., вбачається, що 22.05.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 43, здійснював торгівлю з рук фруктами, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не сповістив. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 2, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Провадження №: 3/752/6821/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2021 о 00-00 год. допустила закладу «бар Бєздєльники» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 38, перебуваючи на посаді адміністратора, чим порушила вимоги постанови КМУ № 154 від 24.03.2021, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслала письмові пояснення, у яких просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та розгляд справи здійснювати за обов`язкової участі захисника.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пасенюк К.О. клопотав про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, так як постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 заборонялось приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення.

Відповідальність заст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, постановою КМУ № 154 від 24.03.2021 вносились зміни у постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 (щодо здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів (посадки та висадки) автомобільним, залізничним транспортом, крім транзитних перевезень, та рядом виключень)

Вказана постанова (КМУ № 1236 від 09.12.2020) в тому числі, містила заборону приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення.

Дослідивши матеріали справи, в яких відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/405/21

22 лютого 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 12 січня 2021 року близько 20 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри громадянки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого могла буди завдана шкода фізичному та спихологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098539 від 12.01.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.01.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.01.2021 року, постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 21.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КупАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя П. В. Олійник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9779/21
пр. № 3/759/4156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по пр. Л. Курбаса, 5-в в м. Києві керував автомобілем ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності правопорушника на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 192622 від 23.04.2021, довідка старшого інспектора з о/д УПП у м. Києві, запис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського.

Відповідно до положень п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт ПДР, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Коваль
Справа № 266/3969/21
Провадження№ 3/266/1291/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протокола стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/1291/21, 3/266/1292/21 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/1291/21 (справа №266/3969/21).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/1291/21 (справа №266/3969/21), 3/266/1292/21 (справа №266/3970/21), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти №3/266/1291/21 (справа №266/3969/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.