overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" липня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП у Луганській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 637397 від 11.06.2021 року, згідно змісту якого, 27.05.2021 року, о 12-00 годині, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив суду про те, що ніякого домашнього насилля не вчиняв, на адресу своєї дружини нецензурною лайкою не виражався. Крім того, у судовому засіданні заявив клопотання про виклик у судове засідання своєї дружини для встановлення всіх обставин справи.

Усудовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомила про те, що її чоловік ОСОБА_1 на її адресу нецензурною лайкою не виражався. Також повідомила суду про те, що вона не вміє ні читати, ні писати. Викладені працівниками поліції обставини в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявниці ОСОБА_2 ,дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, вину ОСОБА_1 не доведено, докази надані суду, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637397 від 11.06.2021 року спростовується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були допитані у судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення»

За таких підстав, суд приходить до висновку про закриття провадження ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 247КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ння, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа 165/298/21
Провадження 3/165/179/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.02.2021 на розгляд до Нововолинського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак матеріали вказаної адміністративної справи оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містять необхідних для повного і всебічного розгляду справи даних, які неможливо доповнити в суді.

Як вимагає стаття 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис посадової особи, яка склала протокол, та у тексті протоколу невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Також в матеріалах справи наявна характеристика, складена ДОП СП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Омелянюком А.М., в якій також невірно вказано прізвище порушника.

Крім того, в суді із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 04.01.2021 саме вона викликала працівників поліції через неправомірні дії свого чоловіка, який не надавав їй доступу до власного житла.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП у відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області длядодаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Провадження №3/522/2544/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№5 Одеського УП№1 ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №084109 від 06.10.2020 р. ОСОБА_1 06.10.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 187, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.02.2021
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3394/21
Провадження № 3/552/1203/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2021 року о 16 год. 15 хв. в м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова 46 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mercedes-benz НОМЕР_1 , та під час перестроювання з середньої смуги в крайню праву смугу не надала переваги в русі та допустила зіткнення з автомобілем Рута 25 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в крайній правій смузі, в попутному напрямку. Внасліок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 192862 від 13.06.2021 року, схемою місця дтп від 13.06.2021 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати іі адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 и судовий збір в розмірі 454 грн. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 367/4649/21
Провадження №3/367/1888/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Продавець ОСОБА_1 15.06.2021 року, об 11 год 10 хв, в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , не провела розрахункові операції через РРО, та не видала відповідного розрахункового документу, не здійснила створення щоденних фіскальних звітних чеків та подання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік та походження товарів, що під час перевірки були у місці продажу, всупереч вимог п. 1, п.2, п.9, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дані обставини підтверджуються актом фактичної перевірки від 16.06.2021 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Оскільки, ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, суд приходить до висновку, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накладає на неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 627/624/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

прокурора Караванського Б.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Краснокутського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вчителем фізики у Слобідській гімназії Краснокутської селищної ради Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали: справа №627/624/21 (провадження №3/627/230/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та справа №627/625/21 (провадження №3/627/231/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання адміністративного матеріалу - справа №627/624/21 (провадження №3/627/230/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та справу №627/625/21 (провадження №3/627/231/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні декількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Адміністративні матеріали - справа №627/624/21 (провадження №3/627/230/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та справа №627/625/21 (провадження №3/627/231/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судової справи №627/624/21 (провадження №3/627/230/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко
Справа № 488/2126/21
Провадження № 3/488/928/21
П О С Т А Н О В А

27.07.21 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання на 07.07.2021 року та 27.07.2021 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, остання у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:35 годину 12.08.2021 року.

2. Копію постанови направити начальнику ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4899/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 року, 27.05.2021 року приблизно о 20 год. 50 хв. в м.Києві по вул.9 травня №20 водій водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шкода д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду (паркан) за адресою: 9 травня буд.20, внаслідок чого транспортний засіб та елементи паркану отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займає посаду начальника штабу перший заступник командира механізованого батальйону, військове звання «старший лейтенант», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
встановив:
До Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал (протокол від 26.02.2021 року), згідно якого ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 не завершив службове розслідування, яке було призначено командуванням військової частини, а саме: наказ командира військової частини НОМЕР_1 №1534 від 23.12.2020 року (термін проведення до 20.02.2021), тим самим ОСОБА_1 порушив встановлений термін проведення службових розслідувань, а саме: двох місячний термін проведення, не провів вищезазначене службове розслідування.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева