Справа № 692/446/21
Провадження № 3/692/279/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.05.2021р. о 12 год. 30 хв. в с. Демки, по вул. Козацькій, 8а, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати не маючи відповідних документів, чим порушив вимоги п. 21.А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечував. Пояснив, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин ремонтував автомобіль ВАЗ 21063, оскільки навчається на механіка, після чого завів вказаний автомобіль та знаходився в салоні автомобіля з працюючим двигуном до приїзду працівників поліції, автомобілем не керував. Також пояснив, що навчається водінню по місцю проходження навчання. Вказав, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення повідомляв працівників поліції про своє навчання, однак ними дана обставина взята до уваги не була.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Орел С.І. правову позицію ОСОБА_1 підтримав, надав письмові заперечення в яких зазначив, що згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без документів по АДРЕСА_1 , однак дана обставина не може свідчити про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, оскільки це є його місце проживання. Також пояснив про відсутність доказів, що б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом без документів, оскільки викладений факт не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема письмовими поясненнями свідків, а перебування у транспортному засобі не є свідченням його керування, клопотав про закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відповідно положень примітки ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 є особою, що проходить навчання водінню транспортними засобами.

Законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 в судовому засіданні 02.07.2021р. зазначила про відсутність умислу в діях сина на вчинення правопорушення та клопотала про звільнення від адміністративної відповідальності.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Як вбачається із диспозиції частини 2 ст. 126 КУпАП покарання наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано матеріали, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №149380 від 11.05.2021р., відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати та не маючи відповідних документів, протокол містить пояснення особи: «керував тз не маючи права керувати» та власноручний підпис ОСОБА_1 ;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 058678 від 11.05.2021р., згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за передачу 11.05.2021р. в с. Демки по вул. Козацька, 8 а керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 особі, яка не має права керування таким т/з, а саме неповнолітньому сину ОСОБА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відомості про оскарження даної постанови відсутні;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.05.2021р., відповідно до яких його син керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 в присутності працівників поліції;

- копію рапорту старшого інспектора-чергового СРПП №1 Кучеренка О.В. від 11.05.2021р.;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 11.05.2021р.

Таким чином суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні, а його заперечення не бере до уваги як такі, що спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності.

Станом на момент складення адміністративного протоколу серія ОБ № 149380 від 11.05.2021р. ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-1, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У той же час приміткою до ст. 126 КУпАП визначено, що положення частин першої та другої статті 126 КУпАП не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу.

У судовому засіданні 12.07.2021р. ОСОБА_1 надав довідку № 378 від 02.07.2021р. Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівельної механізації» (ДНЗ МВПУ АТБМ), згідно якої він наказом № 29 від 10.03.2021р. зареєстрований в Територіальному сервісному центрі № 8042 з підготовки водії транспортних засобів категорії «С». Усно зазначив дату іспитів 25.07.2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Левченко