ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1406/21

30 червня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.С.

з участю адвоката Ільїна В.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2021 року о 23 год, в с. Рудня, вул Б.Хмельницького, керувала автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилась.

Таким своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим 16.05.2021 року відносно неї було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала щодо викладених у протоколі обставин, пояснила, що не вживала алкогольні напої перед керуванням транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ільїн В.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні відповідні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства, в протоколі та в направленні на проходження медичного огляду не вказані свідки/поняті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158588 від 17.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2021 року о 23 год, в с. Рудня, вул Б.Хмельницького, керувала автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА №770349 від 16.05.2021 року, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилась.

Крім того, з відео з бодікамери поліцейського, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2021 року керувала транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та була зупинена працівниками поліції, перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння та визнала, що випила 2 пляшки пива, від проходження медичного огляду відмовилась. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом також підтверджується постановою про накладення на неї адміністративного стягнення серії БАА №770349 від 16.05.2021 року.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158588 від 17.05.2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.05.2021 року, постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії БАА №770349 від 16.05.2021 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Покликання захисника на те, що при проведенні огляду з метою виявлення стану сп`яніння було порушено процедуру проведення такого огляду, оскільки були відсутні свідки, суд рахує необгрунтованим.

З огляду на норму ч.2 ст.266 КУпАП, яка передбачає огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто при використанні спеціальних технічних засобів присутність двох свідків є необов`язковою.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч