Справа № 485/847/21
Провадження №3/485/347/21
Постанова

іменем України

08 липня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Снігурівського професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

29 червня 2021 року поліцейським СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Козиревим В.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 05586 про те, що 29 червня 2021 року у вечірній час ОСОБА_1 знаходячись по вул. Центральній на стадіоні "Колос" розпивав пиво "Янтарь" та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах з порожнини рота.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно в той день випив пляшку пива. Однак пиво пив не на стадіоні , а за його межами, та коли прийшов на стадіон пиво не пив. Окрім того, пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп"яніння, хоча і не заперечував, що запах алкоголю був.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктивну сторону даного правопорушення утворюють дії правопорушника у вигляді розпивання алкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, а також поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні не було встановлено та матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво саме на стадіоні "Колос". Згідно з поясненнями ОСОБА_1 пиво він вживав за межами стадіону. також матеріалами справи не підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в громадському місці у п`яному вигляді саме в стані, що ображає людську гідність і громадську мораль. На думку суду ОСОБА_1 від однієї пляшки пива не міг перебувати в такому п`яному стані аби ображати людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За такого, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О. В. Соловйов