П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області із Департаменту ПП Управління ПП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ No226828, складеного 01 травня 2021 року лейтенантом поліції Міщуком В.Є., 30 квітня 2021 року близько о 23 год. 57 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявсь, образливо чіплявся, ображав працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок, спокій громадян. До протоколу було додано пояснення та відеодиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративого правопорушення заперечив та пояснив, що 30 квітня 2021 року він дійсно перебував за адресою АДРЕСА_2 . Вказав, що того вечора він вживав алкогольні напої, однак, під час спілкування з іншими людьми та поліцейськими нецензурною лайкою не виражавсь, нікого не ображав та ні до кого не чіплявся, поводив себе стримано. ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, що підтверджували б його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства. ОСОБА_1 зазначив, що пояснення працівника поліції, яке додане до протоколу, суд не повинен брати до уваги, так як останній не може бути свідком відповідно до вимог КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи міститься витяг No1119 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В ньому вказано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результат алкотесту 1.80 промілле.

Однак, сам факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння ще не свідчить про наявність в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство працівники поліції повинні встановити факт нецензурної лайки особи в громадському місці, а саме: висловлення найбільш цинічних фраз, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойних висловлювань, одних з найогидніших різновидів словесної брутальності та довести вказані обставини належними і допустимими доказами, в розумінні статті 251 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП склав поліцейський УПП в Рівненській області Міщук Володимир Євгенович.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення мітяться пояснення ОСОБА_2 інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, дані про якого в протоколі зазначені в графі «свідки». Касаційний адміністративний суд Верховного Суду в постанові від 15.04.2020 у справі No489/4827/16-а вказав, що свідчення службової особи Управління патрульної поліції не є об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю, в даному випадку, у сфері охорони громадського порядку.

Відтак, пояснення інспекторів поліції, відібрані один в одного, не можуть бути належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Під час дослідження відео-диску, доданого до протоколу, суд встановив, що оптичний носій інформації пошкоджений та зчитування з нього інформації є неможливим. Внаслідок цього, суд позбавлений об`єктивної можливості дослідити та оцінити показаннями технічного приладу як доказ в справі про адміністративне правопорушення.

Інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, внаслідок чого, на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва