overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/428/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалоюУманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2020 у справі № 705/109/15-к встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 11.12.2020 о 01 год. 54 хв.був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшли.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272300 від 17.12.2020, копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2020.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1183/21
Провадження № 3/273/1098/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи 273/1183/21, 273/1184/21, 273/1185/21, 273/1186/21, 273/1187/21, 273/1188/21, 273/1189/21, 273/1190/21 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: 273/1183/21, 273/1184/21, 273/1185/21, 273/1186/21, 273/1187/21, 273/1188/21, 273/1189/21, 273/1190/21 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/1098/21, 3/273/1099/21, 3/273/1100/21, 3/273/1101/21, 3/273/1102/21, 3/273/1103/21, 3/273/1104/21, 3/273/1105/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1183/21 та номер провадження 3/273/1098/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 183/4130/21
№ 3/183/1857/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 548493, зазначено, що 17.06.2021 року виявлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, гр. ОСОБА_1 , щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.06.2021 року близько 17.00 години рухався по вул. Червоноармійська м. Новомосковська на автомобілі д/н НОМЕР_1 , чим порушив ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення та суть вчиненого правопорушення, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3-в/337/11/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши клопотання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про передачу матеріалів до суду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Галина Школьна звернулася до суду з клопотанням, в якому на підставі ст.304 КУпАП порушено питання про виправлення описки в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.1831 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин, а також на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнуто судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Разом з тим встановлено, що вступна частина постанови містить помилкове зазначення частини норми закону, що передбачає вказане правопорушення, а саме: замість ч. 1 ст. ст.1831 КУпАП помилково вказано ч. 3 ст. ст.1831 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з викладенимвказана описка має бути виправлена, що, в свою чергу, не призведе до зміни змісту постанови по суті та не погіршить становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови ЄУН 337/1231/21, № провадження 3/337/436/2021 від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зазначення частини статті, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вважати вірними наступне її зазначення: ч.1 ст.1831 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 234/528/21
Провадження № 3/234/440/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року о 09-00 год. ОСОБА_1 в м. Краматорськ по вул. Ринкова біля залізничного ринку продавав свіжу рибу товстолоб у кількості 30 кг по ціні 25 грн за кілограм, без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, яка засвідчує законність придбання риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 003755, гарантійною розпискою.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 88-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
08.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4066/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року о 02:00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №92-Б по вул. Набережній Заводській у м. Дніпро з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №109424 від 29.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.04.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2020 року о 01 год. 03 хв., в м. Рівне по вул. Є.Коновальця, 6, поблизу дитячого майданчика, гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував у п`яному вигляді ,ішов та хитався, мав нечітку мову, безцільно пересувався з місця на місце.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 495828 від 15 листопада 2020 року, витягом № 4183 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 листопада 2020 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 566488 від 14 листопада 2020 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 408432 від 14 листопада 2020 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 524/6068/21
Провадження 3/524/2150/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року о 15-20 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул.. Соборній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №135310 від 22.06.2021 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 202/1107/21
Провадження № 3/202/610/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 лютого 2021 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами проваджень №3/202/609/2021 та №3/202/610/2021.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами проваджень №3/202/609/2021 та №3/202/610/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №202/1106/21 та номер провадження №3/202/609/2021

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 592/4595/21
Провадження № 3/592/983/21
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

12 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, та відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

В порядку виконання постанови суду було виявлено технічну описку, а саме в описовій частині зазначено: «Відповідно до ст.40-1 КупАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.», однак в резолютивній частині постанови рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору відсутнє.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно зі ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, описка, допущена в постанові суду від 07.07.2021 відносно ОСОБА_1 , підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2021 відносно ОСОБА_1 , зазначивши у резолютивній частині:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська