Справа № 234/1902/21
Провадження № 3/234/885/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2021 р. об 13 год. 00 хв., біля будинку № 19 по вул. К. Гампера в м. Краматорську ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молоком у кількості 2 л., за ціною 30 гривень за 1 літр з рук, у невстановленому місці, що тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.160КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала та щиро каялася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №127814, протоколом огляду речей від 10.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність по справі є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284, 22 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та в силу ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко