Справа 362/3058/21
Провадження 3/362/1318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який 01.06.2021 о 14 год. 35 хв. на 62 км + 700 м а/д Київ-Одеса керував транспортним засобом Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_1 та, виконуючи розворот поза перехрестям через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія транспортного засобу ВАЗ різко змінити швидкість руху та екстрено гальмувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, вину за ч. 5 ст. 122 КУпАП визнав та зазначив, що маневр здійснив у зв`язку з службовою необхідністю, оскільки під час патрулювання було виявлено автомобіль, що порушив ПДР і, реагуючи на дане порушення, увімкнувши проблискові маячки, він здійснив розворот та почав наздоганяти вказаний транспортний засіб, у вчиненому розкаюється, а тому просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 313475, в якому вказана суть адміністративного правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який підтвердив здійснення ОСОБА_1 розвороту з метою зупинення автомобіля, що порушував ПДР (а.с. 3), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких перекидання автомобіля ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_2 сталося внаслідок екстреного гальмування та повороту вправо на узбіччя з метою уникнення аварійної ситуації, спричиненої розворотом машини патрульної поліції з зустрічної смуги через дві суцільні лінії (а.с. 7, 8) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 10.4, 2.3 д) Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, який визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, характер правопорушення та його наслідки, а саме: те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, були здійснені під час виконання ним своїх службових обов`язків, спричинені службовою необхідністю, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 статті 122 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень, на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.