Справа № 155/661/21 Провадження №33/802/504/21 Головуючий у 1 інстанції:Сметана В. М.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П.,з участю секретаря судового засідання Грицишин О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Римарчука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01 травня 2021 року о 00 год. 10 хв. на вул. Козацька у м. Горохові Волинської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає постанову суду винесеною з порушенням принципу всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, не дослідженням всіх фактичних обставин справи. В своїй апеляційній скарзі зазначає, що направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять направлення водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, відеозапису вчинення самого правопорушення, також доказів тимчасового затримання транспортного засобу, чим допущено порушення порядку проведення огляду, на яке не звернув уваги суддя, що у своїй сукупності призвело до прийняття незаконного і необґрунтованого рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 386605 від 01.05.2021, зафіксовано обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та який підписаний останнім (а.с. 1). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2021, підтверджує, щоОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на момент проведення медичного огляду в КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» та який підписаний останнім (а.с. 2).

Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Про ці обставини також вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так відсутність відеозапису обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, про що апелянт зазначає у своїй апеляційній скарзі, жодним чином не спростовує висновків суду першої інстанції про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки апелянт не довів, що події чи обставини, які відбулися та не зафіксовані на відеозапис спростовують його винуватість у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення. Також слід зазначити, що відповідно до ст. 251 КУпАПпоказання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису є лише одним з можливих доказів на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Так відповідний висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 підписаний, пояснень чи інших зауважень до складання якого в матеріалах справи не містять. Тому відсутність направлення водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, про що вказує апелянт в своїй апеляційній скарзі, не спростовує винуватість останнього.

Також слід зазначити, що та обставина, що ОСОБА_1 під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП власноручно зазначив: «їхав трошки п`яний» та засвідчив своїм підписом (а.с.1), спростовує доводи його ж апеляційної скарги щодо його невинуватості та розцінюється судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене грубе правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху.

Виправлення дати в протоколі про адміністративне правопорушення не є істотним та таким, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення.

Вчинення правопорушення 01 травня 2021 року стверджується матеріалами справи і не заперечується самим правопорушником.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння Відтак, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Також будь-яки хпорушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.

Таким чином, підстав для скасування постанови судді з мотивів викладених в апеляційній скарзі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності апеляційний суд не знаходить, а тому його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П.Борсук