overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6155/21
Провадження № 3/727/3018/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Торгінвест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2021 року о 22-08 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Комарова м. Чернівці, під час руху заднім ходом, не впевнившись у безпечності, скоїла наїзд на бетонний блок, чим порушила п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнала. Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2021 р., протоколом огляду місця пригоди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа 703/710/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №2 ЧРУН ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 25 лютого 2021 року близько 11 години 20 хвилин, по вул. Я. Водяного в м. Сміла Черкаської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362433 від 25 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року та розпискою від 25 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: «торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях», але враховуючи особу порушника, яка не працевлаштована та відсутність доказів, які свідчать про настання будь-яких негативних наслідків від вчинення адміністративного правопорушення, відтак таке є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Речовий доказ: продукцію, повернути ОСОБА_1 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3745/21

провадження у справі 3/0285/2358/21

13 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не вказано,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу ОСОБА_1 08.07.2021року о 19-00 год. в с. Кикова Новоград-Волинського району по вул. 1-го Серпня будучи в п`яному вигляді з хуліганських спонукань висловлювався грубою нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення (дрібне хуліганство), відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він просить справу розглянути без його участі. Вину визнає.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім визнання вини у протоколі, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними протоколу серії ВАБ № 623832 про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків
Провадження № 3/161/3672/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Демчук Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Грибан Ж.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером ТПК Центр, -

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 10.05.2021 року близько 02.32 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: поводив себе агресивно, ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнали, суду пояснили, що сварку спровокувала колишня дружина.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями і іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
справа № 208/8405/21
провадження № 3/208/3487/21
ПОСТАНОВА

19 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працює

За ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . (справи № 208/8402/21 за ч.1 ст.187 КУпАП, № 208/8405/21 за ч.1 ст.187 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/8402/21, та провадження № 3/208/3485/21.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/8402/21, № 208/8405/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/8402/21, та провадження № 3/208/3485/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 219/4460/21
Провадження № 3/219/1705/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Ярослава Меженного у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу адміністративного правопорушення 21.03.2021 о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку в ході якої висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, в наслідок чого їй було завдано психологічної шкоди здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
13.07.21 Справа № 652/413/21
П О С Т А Н О В А

13 липня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 51 групи, з середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2021 року, близько 21.35 год., ОСОБА_1 , в с.Зарічне Бериславського (Високопільського) району Херсонської області, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, за відсутністю належного фінансування суду на відправлення поштової кореспонденції, а також працівниками поліції не виконано постанови суду від 04.06.2021 року, від 17.06.2021 року, від 06.07.2021 року, про примусовий привід та правопорушник не доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника не можливо виклик судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, а також працівниками поліції правопорушник не доставлений приводом в судове засідання, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год., 19 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Провадження № 3/537/1214/2021
Справа № 537/3168/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, його неявка розцінюється суддею як ухилення від явки до суду, тому необхідно відкласти розгляд справи та доставити приводом ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 10 год. 45 хв. 09 вересня 2021 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 10 год. 45 хв. 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 314/1922/21
Провадження № 3/314/643/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.07.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю прокурора Пересади Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.12.1996 Заводським РВ МВС України в Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.12.1996 Заводським РВ МВС України в Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.12.1996 Заводським РВ МВС України в Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок в дохід держави.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст постанови суду буде складений 13.07.2021.

Суддя Н.М. Свідунович

13.07.2021
15.07.2021
№766/4640/21
ПОСТАНОВА

15 липня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №649207 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно якого 11.03.2021 року ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного порядку.

Згідност.38 КУпАП справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбаченийст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбаченийст. 38 КУпАП закінчився 11.06.2021 року, а справа надійшла до суду 09.07.2021 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

При цьому, конфіскація є одним із видів стягнень, відповідно до ст.24 КУпАП. Оскільки провадження у справі закривається та стягнення не накладається, то конфіскацію вилученої продукції здійснювати неможливо. Слід повернути продукцію законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучену продукцію згідно акту від 11.03.2021 року повернути законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко