Справа № 644/506/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148455 від 15 грудня 2020 року, 15 грудня 2020 року о 12 години 07 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ SKO 24, державний номерний знак, НОМЕР_2 , по проспекту Московському 275/1 в м. Харкові, здійснив виїзд на залізничний переїзд на заборонний червоний сигнал світлофора, був притиснутий шлагбаумом переїзду, що закривався, чим порушив вимоги п.п. 20.5 (в); 15.9 А ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 просив суд його суворо не карати, оскільки працює водієм та це є єдиним джерелом його доходу. В письмових запереченнях на протокол вказав, що 15.12.2020 року на службовому транспортному засобі MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ SKO 24, державний номерний знак, НОМЕР_2 переїжджав залізничний переїзд. В той час, коли перетнув стоп лінію та вже під`їхав до залізничного світлофора, почув звуковий сигнал, який сповіщає про приближення залізничного поїзду. Розуміючи, що попереду стоять автотранспортні засоби перед перехрестям з пр. Московським на красний сигнал світлофора, не став продовжувати рух так як міг не встигнути перетнути переїзд та зупинився. Після чого на кабіну транспортного засобу опустився шлагбаум.

Відповідно до вимог п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України: рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; п. 15.9 А ПДР України зупинка забороняється: а) на залізничних переїздах.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З відеозапису, долученого працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ SKO 24 перетнув стоп лінію залізничного переїзду, внаслідок чого шлалгбаум при закритті опустився на кабіну його транспортного засобу. Таким чином, даним відеозаписом в повному обсязі підтверджуються обставини, зазначені в протоколі серії ДПР18 № 148455 від 15 грудня 2020 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 № 148455 від 15 грудня 2020 року (а. с. 1); довідкою, складеною інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Мезенцевою Е.І., згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 06.04.2019 (а.с.2); відеозаписом з камери поліцейського (а.с. 3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 4); рапортом посадової особи (а.с. 6).

Суд приходить до висновку про наявність вини також з аналізу обставин зафіксованих на відеозапису з камери поліцейського, відповідно до якого шлагбаум та світлофор розташовані на одній лінії, що вказує на те, що водій перетинаючи лінію світлофору не міг не бачити заборонюючий сигнал світлофора та відповідно шлагбаум.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, без вилучення транспортного засобу у його власника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 40-1, 123 ч. 2, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов