Справа № 505/1765/21
Провадження № 3/505/1670/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. надійшло два протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Так, при проведенні перевірки ГУ ДПС в Одеській області ДПС України 21.05.2021 року магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 п.2 п.11,12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме щодо розрахунків із споживачами за готівку без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, без попереднього програмування підакцизних товарів в РРО по найменуванню та коду товарної під категорії, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_1 23.08.2020 року порушила вимоги ст.15 Закону України №481/95 ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме щодо продажу тютюнових виробів за готівкові кошти без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюнових виробів без відповідної ліцензії. Вказане порушення виявлене за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 21.05.2021 року та встановлено актом фактичної перевірки від 21.05.2021 р. за №9777/15/04/РРО/ НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину визнала та пояснила, що дійсно 23.08.2020 р. здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів не звернувши уваги на закінчення терміну дії ліцензії, та виявлені порушення вона зобов`язалась усунути. Крім того, по податковому повідомленню-рішенню від 10.06.2021р. №6 та №6 сплачено штрафні санкції в розмірі 24590,45 грн. У вчиненому щиро розкаюється, порушення допущено вперше внаслідок неуважності, просила суворо її не карати. ОСОБА_2 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративні правопорушення № 24/11/15-32-07-06.-15 від 21.05.2021 року та № 247/11/15-32-0706-15 від 21.05.2021 року, актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 13.05.2021 року, податковим повідомлення рішенням від 10.06.2021 року № 06 та №6.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, яка в судовому засіданні вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненому розкаюється, із врахуванням сплати штрафних санкцій по податковому повідомленню рішенню в повному обсязі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло