Справа № 204/1213/21
Провадження № 3/204/811/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року о 15 год. 40 хв. в м. Дніпро по вул. Титова біля будинку 36, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2 , на паркувальному майданчику ТРЦ «АППОЛО», не надав дорогу автомобілю «Ford Focus», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до нього з правого боку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі та пояснив суду, що він рухався по парковці ТРЦ «АППОЛО» в сторону виїзду на вул. Титова, зі швидкістю 5 км/год, рухався відповідно до дорожньої розмітки, перед розміткою зупинився, щоб впевнитися у відсутності перешкод для руху, та щоб пропустити автомобілі, які рухалися попереду. Несподівано для нього рухаючись на великій швидкості, його автомобіль вдарив інший автомобіль. Від удару у його автомобіля відірвало передній бампер. Автомобіль винної особи рухався по зустрічній смузі на великій швидкості.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення не визнав, дослідивши наявні докази, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в повному обсязі сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, у тому числі, і транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №129157 від 08 лютого 2021 року, відповідно до якого 08.02.2021 року о 15 год. 40 хв. в м. Дніпро по вул. Титова біля будинку 36, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2 , на паркувальному майданчику ТРЦ «АППОЛО», не надав дорогу автомобілю «Ford Focus», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до нього з правого боку, та скоїв з ним зіткнення (арк.с.1);

- схемою місця ДТП від 08 лютого 2021 року, відповідно до якої, водій автомобіля ««Mitsubishi Lancer» рухаючись по парковці ТРЦ «Апполо», не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем ««Ford Focus» (арк.с.3);

- відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 вона рухалась по паковці ТРЦ «Апполо», у правій смузі, в сторону виїзду. переїжджаючи перехрестя доріг парковки, відчула удар в ліву сторону свого автомобіля. Після зупинки, побачила автомобіль «Mitsubishi Lancer», який також перетинав перехрестя, який не керувався правилом перешкода з права, та не надав їй дорогу. Знаків пріоритету не було (арк.с.4);

- фототаблицею до схеми ДТП (арк.с.6).

Факт наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , які є узгодженими між собою, та з письмовими доказами, зібраними у справі.

Відповідно до п.10.11 ПДР у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», не надав дорогу автомобілю «Ford Focus», під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Дослідивши, та проаналізувавши надані суду докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що покази ОСОБА_1 стосовно невинуватості у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, є способом захисту, який нічим не підтверджуються, та спростовуються дослідженими доказами, відповідно до схеми ДТП та фототаблиці до неї, спростовано твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль «Ford Focus» рухався по зустрічній смузі.

Таким чином, зазначені вище докази свідчать про винуватість ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який об`єктивно порушив вимоги п.10.11 ПДР, та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук