overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5040/21
Провадження № 3/686/2284/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., за участю особи захисника Сідляр О.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2021 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Чорнооким Б.О. відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Згідно даних протоколів ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 13.02.2021 р., о 22 год. 56 хв., на перехресті вул.Трудова Вінницьке шосе в м.Хмельницькому, керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.нз. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул.Трудова у лівій смузі для руху в напрямку вул.Вінницьке шосе, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на перехресті на «червоний» сигнал світлофора, та який, в подальшому, в некерованому стані допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій та пасажир автомобіля «ВАЗ 211040» - тілесні ушкодження. ОСОБА_1 , в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив.

В ході розгляду справи встановлено, що 15.02.2021 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України, на підтвердження чого захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надано копію відповідного витягу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід передати прокурору.

Відповідно до положень ч.2 ст.284 КУпАП у разі передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору, суд виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.cт. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП передати керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3-6489/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2021 року о 12:30 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме за адресою: м. Київ, між будинками 37 та 39 по вул. Солом`янська, продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385993 від 05.06.2021 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту дільничного офіцера поліції, фотокартками доданими до протоколу, даними протоколу огляду та вилучення.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 160 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити. Предмети торгівлі залишити у власності ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 310/9591/20
3/310/254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1,2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилися у судові засідання 09.02.2021 року та 18.02.2021 року, про причини неявки суд не повідомили.

Положення діючого КУпАП не містять правил, які регулюють підстави та порядок здійснення приводу свідка. Відповідні норми містить чинний КПК України,тому при розгляді справи слід застосувати аналогію закону.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Приймаючи до уваги зазначене,а також те, що строки притягнення правопорушника до відповідальності спливають, враховуючи, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином викликані в судове засідання, до суду не з`явилися та неповідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Бердянський РВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 272,283-285, 294 КУпАП, 327 КПк України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,.

Примусовий привід здійснити на 13 год. 30 хв. 09 березня 2021 року до зали судових засідань 411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область).

Виконання постанови про привід доручити Бердянському РВП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3000/21
Провадження № 3/496/1875/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року відносно ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області складено протокол серії ААБ №017667 відповідно до якого, він 15.06.2021 року о 22 год 30 хв. по вул. Луцька напроти буд. 2-А у м. Одесі, керуючи транспортним засобом «CITROEN JUMPER» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці, не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «OPEL VECTRA» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку прямо, у лівій смузі для руху. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «OPEL VECTRA» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

06 липня 2021 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу серії ААБ №017667, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене за адресою: вул. Луцька м. Одеса, а адреса місця проживання останнього: АДРЕСА_1 . Даних щодо обліку його транспортного засобу суду не надано, тобто вказана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП направити для розгляду за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області (вул. Комунальна, 3 м. Теплодар, Одеська область, 65490).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 686/7225/21
Провадження № 3/686/2999/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2021 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

01 липня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду звернувся заступник начальника Хмельницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій обл. В.Вінярський з клопотанням про виправлення описки допущеної в постанові від 19 квітня 2021 року, в частині зазначення правильної дати народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній частині постанови від 19 квітня 2021 року, де помилково вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної «23 лютого 1983 року».

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку зазначену в постанові суду від 19 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Внести виправлення у вступній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року,де вважати правильною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа №: 646/3345/21
Провадження № 3/646/1313/2021
П О С Т А Н О В А

09.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., під час розгляду адміністративного матеріалу Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває об`єднані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання, призначені на 11.06.2021, 02.07.2021 та 09.07.2021, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП без його участі розглянути неможливо, його явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя Демчина Т.Ю.) на «13» год. «30» хв. 23 липня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Демчина Т.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оператор військової частини НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_1 , був виявлений на території військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем за контрактом, наявні усі ознаки виконання ним обов`язків своєї військової служби в нетверезому стані, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЛВР №131 від 23 червня 2021 року, тестом на алкоголь «Алконт-М» (прилад №00341) проведеним 22.06.2021 року о 13 годині 04 хвилини, іншими матеріалами справи .

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/підпис

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 344/8582/21
Провадження № 3/344/4085/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2021 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що виразилось у нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою в сторону останньої та застосуванні фізичної сили, що не завдало фізичного болю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, ствердив все вищенаведене.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, повністю доведена також даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №420610 від 13.05.2021 року; письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 про вчинення відносно неї насильства в сім`ї; рапортом працівника поліції; довідкою за результатами розгляду звернення, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 505/160/21
Провадження № 3/505/769/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слюсаря КЕЧ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2021 року о 17.00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного і психологічного характеру, а саме: наніс удар рукою по обличчю та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508240 від 17.01.2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника, повідомленням начальника Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області за вих. №46/415 від 18.01.2021 року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, на користь держави (Отримувач коштів: ГУК v м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло