Код суду 233 № 233/3181/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №689509 від 21.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20 червня 2021 року о 21 годині 00 хвилин, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ - Маркет» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 31, викрав 1 пляшку горілки марки «Воздух особлива» об`ємом 0,5 л, вартістю 125 гривень 20 копійок, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «АТБ Маркет» на зазначену суму, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.7КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1ст.9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом…

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №689509 від 21.06.2021 року та додані до нього матеріали, суддею встановлено наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Частиною першою статті 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до Постанови ОП ККС ВС №420/1667/18 від 25 листопада 2019 року, за правилами п.6 ч.1 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Зазначені положення спрямовані насамперед на забезпечення: повноти досудового розслідування (оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є елементом предмета доказування).

При цьому, особливістю норми п.6 ст.242 КПК щодо обов`язковості призначення експертизи є також те, що цей імперативний припис має застосовуватися у провадженнях про кримінальні правопорушення, які мають матеріальний склад злочину, тобто містять суспільно небезпечні наслідки, які можливо обчислити у вигляді збитків або шкоди довкіллю.

У кримінальному провадженні під матеріальними збитками у п.6 ч. 2 ст.242 КПК треба розуміти грошову оцінку (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди, а відшкодування збитків є одним із способів відшкодування шкоди.

Таким чином, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч.1 ст.242 КПК України; по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми.

До того ж встановлення грошової оцінки (еквіваленту) заподіяної матеріальної шкоди принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.25КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого), а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення подій кримінального правопорушення та особи, що його вчинила.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що детальна перевірка за фактом вчинення ОСОБА_1 викрадення чужого майна (крадіжки) не проводилась, розмір завданої шкоди належним чином не встановлювався, висновок експерта відсутній, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення передати до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для внесення відомостей до ЄРДР та перевірки наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також для встановлення грошової оцінки (еквіваленту) заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП, при передачі матеріалів органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Одночасно, вважаю за необхідне, роз`яснити, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність згідно із діючим законодавством України.

Керуючись ст.253КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ч.2 ст.284КУпАП.

Матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №689509 від 21.06.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51КУпАП передати до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота