14.07.2021
Справа № 331/1228/21
Провадження № 3/331/624/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника адвоката Фельського С.Л., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024320 від 06.03.2021 року, 06 березня 2021 року о 21 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 87 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21053 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024319 від 06.03.2021 року, 06 березня 2021 року о 21 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2 , поблизу будинку № 87 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що в темний час доби 06 березня 2021 року він, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , припаркував свій автомобіль на проїзній частині пр. Соборного. Переконавшись в тому, що рух заднім ходом буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, він безперешкодно виїхав на пр. Соборний зі свого паркувального місця та, рухаючись вперед по проїзній частині проспекту, він проїхав вздовж приблизно 5-6 припаркованих автомобілів, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що автомобіль ВАЗ здійснив зіткнення із задньою частиною його транспортного засобу, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджено задній бампер, багажник, задні двері.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив суду, що ввечері 06 березня 2021 року він, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, рухався в крайній лівій смузі по пр. Соборному в районі ЗГТ «Малий ринок» зі сторони вул. Української в сторону ринку «Анголенко», тоді як на його смугу руху з середньої, попереду різко виїхав автомобіль BMW з іноземною реєстрацією, під керуванням ОСОБА_3 , оскільки на смугу руху останнього виїхав автомобіль Daewoo Lanos. Намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем BMW, він вдався до гальмування, проте його автомобіль почало заносити, у зв`язку з чим він додав газу для стабілізування автомобіля на дорозі, та був вимушений перестроїтись в середню смугу руху. Рухаючись вже по середній смузі, він побачив приблизно за 5 метрів автомобіль Daewoo Lanos під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався назад, виїжджаючи з паркувального місця на його смугу руху. Застосувавши екстрене гальмування, шлях якого залишився на асфальті та був відображений у схемі ДТП, уникнути зіткнення не вдалось, після чого автомобіль Daewoo Lanos продовжив рух приблизно на 20-30 м. Зауважив, що паркування на проїзній частині проспекту Соборного, а саме в місці з якого виїжджав транспортний засіб Daewoo Lanos, під керуванням водія ОСОБА_1 , заборонено. На уточнюючі запитання пояснив, що в автомобілі під його керуванням знаходилось дві людини він та пасажир ОСОБА_4 , який розміщувався на передньому пасажирському сидінні; автомобіль був у справному стані; вказати з якою швидкістю він рухався не зміг.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що ввечері 06 березня 2021 року він був пасажиром автомобіля ВАЗ 21053, під керуванням водія ОСОБА_2 , де розташовувався на передньому пасажирському сидінні. В районі бібліотеки ім. М. Горького, вказаний автомобіль рухався в крайній лівій смузі по пр. Соборному. З правої сторони їх випередив автомобіль BMW з іноземною реєстрацією, після чого різко перестроївся попереду їх автомобіля в ліву смугу руху. Водій ОСОБА_2 , відторможуючись, перестроївся в середню смугу руху та, додавши газу, продовжив рух. В цей час приблизно за 20-30 метрів від їх автомобіля, на середню смугу руху, де рухався водій ОСОБА_2 , з паркувального місця заднім ходом виїхав автомобіль Daewoo Lanos, тоді як автомобіль під керуванням ОСОБА_2 не зміг уникнути дорожньо-транспортної пригоди, застосовуючи екстрене гальмування, внаслідок чого сталося зіткнення передньої частини автомобіля ВАЗ 21053 з задньою частиною автомобіля Daewoo Lanos. На уточнюючі запитання стосовно швидкості руху автомобіля ВАЗ 21053, відповісти не зміг.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, яке було підтримано учасниками судового процесу.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2021 року у вказаній справі вже було призначено судову автотехнічну експертизу, за результатом проведення якої було складено висновок експерта № СЕ-19/108-21/5209-ІТ від 07.05.2021 року (а.с. 52-58). Проте, вирішити поставлені судом перед експертом питання, останній не зміг у зв`язку з відсутністю необхідних вихідних даних.

Відповідно до абз. 1-3 п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи отримані судом додаткові вихідні данні, зокрема пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , а також надану захисником доопрацьовану працівниками патрульної поліції схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та призначення додаткової судової автотехнічної експертизи для встановлення об`єктивної істини обставин дорожньо-транспортної пригоди з використанням спеціальних знань.

Обставини пригоди: пояснення водіїв учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , які викладені в цій постанові.

Вихідні дані відображені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024320 від 06.03.2021 року та серії ДПР18 № 024319 від 06.03.2021, схемі ДТП від 06.03.2021 року, поясненнях водіїв учасників ДТП: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , фотознімках та відеозаписі (а.с. 1, 3, 4, 5, 6-7, 12, 38), а також на доопрацьованій схемі ДТП (а.п. 82) та вихідних даних, вказаних у клопотанні захисника (а.п. 83-84), які долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по об`єднаній справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткову судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи є в діях водія автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України?

2. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

3. Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 21053 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 порушення п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 21053 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати об`єднану справу про адміністративне правопорушення № 3/331/624/2021 (ЄУН 331/1228/21) у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При проведенні експертизи, експерту враховувати вказані в постанові вихідні дані, а також дані протоколів про адміністративне правопорушення, схемах ДТП, поясненнях учасників ДТП та надані матеріали справи. Будь-якими іншими вихідними даними суд не володіє та позбавлений можливості їх надати.

На підставі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судову автотехнічну експертизу по даній адміністративній справі провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються державним експертним установам з Державного бюджету України.

По закінченню проведення експертизи направити до суду відповідний висновок та справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко