Єд. унік. № 243/1362/21
Провадження № 3/243/705/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Хруслов», який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368645 вбачається, що 13 лютого 2021 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись в м. Слов`янську по обледенілому асфальтному покриттю вул. Літературній, зі сторони вулиці Миру, в напрямку вулиці Ю. Богатикова, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини, здійснив наїзд на перешкоду (зупинку громадського транспорту). Внаслідок ДТП було пошкоджено зупинку громадського транспорту, а транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що рухався на безпечній швидкості, а саме приблизно 50 км/г, а ДТП сталося через ожеледицю на дорозі, а тому своєї вини не вбачає.

Однак, у відповідності до ст. 251 КУпАП, судом були досліджені наступні письмові докази, які підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:

- Протокол про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2021 року серії ДПР18 № 368645 відповідно до якого вбачається, що 13 лютого 2021 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись в м. Слов`янську по обледенілому асфальтному покриттю вул. Літературній, зі сторони вулиці Миру, в напрямку вулиці Ю. Богатикова, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини, здійснив наїзд на перешкоду (зупинку громадського транспорту). Внаслідок ДТП було пошкоджено зупинку громадського транспорту, а транспортний засіб отримав механічні ушкодження. (а.с. 3).

- Схема місця ДТП від 13.02.2021 року (а.с.4);

- Фототаблиця скоєння ДТП, на якій зображено пошкоджений транспортний засіб Lexus LХ 470 та пошкоджену зупинку громадського транспорту (а.с.5);

- Пояснення ОСОБА_1 , який зазначив що рухався на технічно справному автомобілі по ожеледиці на вул. Літературній, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та в`їхав в зупинку громадського транспорту. (а.с.6).

Разом з тим, суд вказує, що відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно у відповідності до ст. 280 КУпАП дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку доказам, що містяться в матеріалах даної справи, та враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність ожеледиці на дорозі, що ним не заперечувалось під час судового засідання, та рухаючись по обледенілому асфальтному покриттю вул. Літературній, зі сторони вулиці Миру, в напрямку вулиці Ю. Богатикова, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на зупинку громадського транспорту, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень (триста сорок гривень 00 коп.) на користь держави на р/р UA0005075, Слов`янське УК/м.Слов`янськ/21081100, МФО 899998, ОКПО 37803368.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави на р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна