Березівський районний суд Одеської області
24.02.2021
Справа № 494/38/21
Провадження № 3/494/54/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №194587 від 3 січня 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 3 січня 2021 року о 20:50 год. в Одеській області Біляївського району на а/д МО5 Київ-Одеса, А52 км, керував автомобілем DAF FTPXFIO 5, д/н НОМЕР_1 , зі встановленим на даху додатковим світловим приладом, що не відповідає конструкції транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3 а) Правил дорожнього руху України, таким чином повторно протягом року вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що він за трудовим договором працює вже чотири місяці водієм вищевказаного автомобіля, на якому зовнішні світлові прилади були встановлені не ним самостійно, а заводом-виробником цього транспортного засобу. Крім того, автомобіль, яким він керував з заводськими світловими приладами повністю пройшов технічну перевірку, що підтверджується відповідним протоколом цієї перевірки та додатками до нього, з яких свідчить, що транспортний засіб відповідає встановленим на законодавчому рівні нормам та вимогам.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст.121, з таких підстав.

Згідно ст.ст.255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися у точній відповідності з законом та засвідчувати факти правопорушення, які повинні підтверджуватись доказами.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечуватись у точній відповідності з законом, зокрема, заборонено відступати від встановлених законом матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм.

Згідно із зазначеними приписами підставою для провадження в справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який засвідчує факти неправомірних дій, є одним із основних джерел доказів (ст.ст.254, 256 КУпАП) і складається уповноваженими на те особами, перелік яких міститься у ст.255 КУпАП.

Статтями 251,252,280 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у томі числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу; суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 3 січня 2021 року ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FTPXFIO 5, д/н НОМЕР_1 , зі встановленим на даху додатковим світловим приладом, що не відповідає конструкції транспортного засобу.

Однак, у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю спростовує наведені в даному протоколі обставини з посиланням на те, що світлові прилади на транспортному засобі було встановлено саме заводом-виробником, а не ним особисто, тим більше, що ці заводські світлові прилади були вимкнені під час експлуатації транспортного засобу.

Згідно протоколу перевірки технічного стану вищевказаного транспортного засобу№00907-00489-20 від 11 червня 2020 року, та додатками до нього, який складався випробувальною лабораторією Татарбунарського Центру технічного огляду транспортних засобів, дільниця №11, вбачається, що вищевказаний транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним. Дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю не пізніше 11 червня 2021 року (а.с.14-17).

З наведеного слід зробити висновок, що кількість, тип, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , відповідають вимогам його конструкції.

За приписами, встановленими п.31.4.3 Правил дорожнього руху України, зміна кількості, типу, кольору, розміщення та режиму роботи зовнішніх світлових приладів не допускаються, якщо водій самостійно здійснив переобладнання транспортний засіб.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів суд вважає, що переобладнання зовнішніх світлових приладів на транспортному засобі саме водієм, тобто ОСОБА_1 , не доведено.

Отже, вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, суд приймає до уваги доводи останнього щодо вищевикладених ним обставин, які вважати недостовірними під час розгляду справи підстав немає, та дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не можна вважати законним і обґрунтованим, а справа підлягає закриттю за відсутністю даних про подію, яка б могла бути розцінена як адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: