Справа № 264/689/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, за участю секретаря судового засідання Савченко А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Маріуполя матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05 грудня 2014 року Володарським РС ГУ ДМС України в Донецькій області, працюючого водієм ТОВ «Макон», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2021 року о 14:37 годині по вул. Новосибірській в Кальміуському районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом «Scania P440» номерний знак НОМЕР_3 , з порушенням правил перевезення вантажу (доменний шлак гранульований сипучий), перед виїздом не перевірив правильність розміщення вантажу, непатентований, що спричинило падіння на транспортний засіб ВАЗ 111830 номерний знак НОМЕР_4 , чим спричинив механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3а, 22.3ґ Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину є скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, 30.01.2021 він керував автомобілем в районі 8 прохідних воріт ПрАТ «ММК ІМ. Ілліча», перевозив гарячий шлак, тому вантаж був незатентований. Через 1 км. від прохідних його наздогнав автомобіль «ВАЗ», водій якого його зупинив і сказав, що у нього з кузова вилетів камінь і пошкодив його транспортний засіб. Зазначив, що це не з його автомобіля вилетів камінь, оскільки попереду та позаду нього багато машин перевозили вантаж.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 31.01.2021 рухався в районі цеху холодного прокату ПрАТ «ММК ІМ. Ілліча» зі швидкістю 40 км/год, у зустрічному напрямку рухався транспортний засіб Scania P440, з якого і випав камінь (шлак) на капот його автомобіля. Він розвернувся та через 400 м наздогнав автомобіль та повідомив водію про скоєне.

Суддя, дослідивши надані пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3а ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до п. 22.3ґ Правил дорожнього руху України перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Тобто, суд приходить до переконання, що водій ОСОБА_1 , перед виїздом повинен був перевірити правильність розміщення та кріплення вантажу.

З акту огляду транспортного засобу Scania P440 номерний знак НОМЕР_3 від 30.01.2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 перевозив шлак, який виступав за межі бортів, частина вантажу знаходилась на бортах кузова, що наражає на небезпеку учасників дорожнього руху, вантаж нетентований.

З акту огляду транспортного засобу ВАЗ 111830 номерний знак НОМЕР_4 від 30.01.2021 року під керуванням водія ОСОБА_2 вбачається, що від падіння шлаку з кузова Scania P440 номерний знак НОМЕР_3 виявлені механічне пошкодження, а саме: пошкодження ЛФП, вм`ятина на капоті та частино відбита мухобойка.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналіз вивчених матеріалів справи, пояснень учасників справи, свідчить про те, що ОСОБА_1 під час руху на транспортному засобі не дотримався п.п.2.3а, 22.3ґ Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб ВАЗ 111830 номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що невизнання своєї провини ОСОБА_1 є способом його захисту, а тому критично відноситься до показань ОСОБА_1 даних в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, актами огляду транспортних засобів, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що не з його автомобіля випав шлак, оскільки рухалось багато інших транспортних засобів, які також перевозили вантаж, судом не приймаються оскільки під час складення протоколу ОСОБА_1 ця версія висунута не була, тому и не перевірялась співробітниками поліції, а був встановлений саме його транспортний засіб.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко