overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/6223/21
Провадження №3/463/1415/21
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи для визначення підсудності

25 червня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ЛРУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення 29.03.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що такі слід повернути до ЛРУП ГУ НП у Львівській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП вчинене за адресою м. Львів, вул. Костомарова, 1/3, (в приміщені магазину «Ваш Лаваш»), що належить до території Галицького району м. Львова.

Таким чином, судом встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не належить до території Личаківського районного суду м. Львова, тому справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 19.04.2021 серії ВАБ № 105666, суд дійшов до висновку, що такий слід повернути до ЛРУП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням правил підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст., 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Провадження № 3/686/4798/21
ПОСТАНОВА

09 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 07 червня, 09 липня 2021 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ВП №2 ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
04.03.2021 Справа № 756/1230/21
Унікальний № 756/1230/21
Провадження № 3/756/1302/21
ПОСТАНОВА

04 березня 2021 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю секретаря Яковчук М.В,. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про надання йому захисника із Центру правової допомоги. оскільки він самостійно за браком коштів не може оплатити послуги адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ст.271 КУпАп якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з цим КУпАП не містить порядку призначення захисника, тому з метою забезпечення конституційного права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, з врахуванням суворості виду і розміру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП , вважаю питання про призначення захисника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності слід вирішити за аналогією права в порядку, встановленому КПК України.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У цьому разі суд постановляє ухвалу, якою доручає Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення бажає мати захисника але не може оплатити його послуги, вважаю за необхідне залучити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст.2, 268,271 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника ОСОБА_1 для участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП

Забезпечити прибуття захисника до Оболонського районного суду м. Києва у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 22 березня 2021р. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.15, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Родіонов
№3/756/5421/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає заадресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2021р. о 17:50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Tida» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр.-ту Г. Сталінграда 1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 592/8327/21
Провадження № 3/592/1708/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, інваліда ІІ-групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

26.06.2021 о 20 год. 01 хв. в Сумській області на автодорозі «Н-12» на 42 км. водій автомобіля Audi А4, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , виїхав на зустрічну смугу для руху транспортних засобів, не впевнившись у безпечності маневру, що спричинило різке гальмування водія службового автомобіля Skoda, номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, а також з`їзд останнього на узбіччя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.2 «в» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся. Суду пояснив, що їхав з м. Тростянець до м. Суми. Перед с. Боромля здійснював обгін автомобіля та не побачив, що на зустрічній смузі для руху рухався автомобіль. Він одразу зупинився та попросив у поліцейських вибачення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 205226; відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, щиро каявся у вчиненому, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог статті 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись статтею 22, частиною 5 статті 122, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 438/1097/21
Провадження № 3/438/554/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №105702 від 23 березня 2021 року.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 21 березня 2021 року, таким чином, на момент наджодення справи до суду 09 липня 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5134/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021старшим ДОП СДОП ВП Дарницького УПНП України в місті Києві Косоговським В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №384059 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що 04.06.2021 близько 19.00 за адресою м. Київ, вул. Урлівська, 13, ОСОБА_1 торгував у невстановленому для цього місці квітами піонами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів

Суддя Заставенко М.О.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.04.2021 р. о 14:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Інфініті» д.н. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Саксаганського та вул. Шота Руставелі в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з мопедом «Хонда» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №213450 від 21.05.2021 р., даними схеми ДТП, даними довідки перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 08.04.2021 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.07.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Єдиний унікальний номер 725/4309/21
Номер провадження 3/725/2598/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2021 року о 09 год. 19 хв. в м. Чернівці , вул. Білоруська, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення маневру обгону, не переконався, що водій попереду не подав сигналу повороту ліворуч, а також здійснив обгін на перехресті, допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , під час ДТП отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2б, 14.6а Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні Правил визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гравні.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №: 646/2903/21
Провадження № 3/646/1141/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Феленко Ю.А.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Краснікова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя - Ю.А. Феленко