Справа № 743/243/21
Провадження №3/743/75/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Голубичі (на той час) Ріпкинського району Чернігівської області, громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , пенсіонерку, інваліда ІІ групи, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , таку, що протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2021 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою:АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношення до свого сина ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в його бік грубими нецензурними словами, принижувала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2

2 березня 2021 року, близько 8 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою:АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношення до свого сина ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в його бік грубими нецензурними словами, принижувала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 вину у вчиненому визнала, не заперечуючи проти того, що він в час та в місці, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення двічі виражалася грубими словами в бік сина, через те, що він хотів забрати документи, а вона не пам`ятала куди їх поклала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого, який в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення щодо часу, місця вчинення правопорушення, щодо вчинення домашнього насильства стосовно нього з боку матері ОСОБА_1 ;

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, які є офіційними документами, що засвідчують факт неправомірних дій та є одними із джерел доказів;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , яким підтверджується те, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, які є аналогічним їх поясненням в суді.

Таким чином, в суді знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_5 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та наявність в її діях складу вказаних правопорушень.

Суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що відповідає меті її виправлення, враховуючи:

- правила ст. 36 КУпАП;

- особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, інвалідом ІІ групи;

- відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, так як суд не побачив жалю у ОСОБА_1 за вчинене;

- те, що дане правопорушення не можна віднести до малозначних через кількість вчинених адміністративних правопорушень (2) та через те, що в п. 36 рішення від 11 лютого 2016 р. в справі «Орлик проти України» Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що національні суди за жодних обставин не повинні допускати випадків, за яких завдання тілесних і моральних страждань залишатиметься безкарним, що важливо для забезпечення громадської впевненості у принципі верховенства права і його підтримки, а також у попередженні будь-яких ознак толерантності органів влади до незаконних дій або співучасті у них.

З ОСОБА_1 , на підставі ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків