Провадження № 3/641/1438/2021 Справа № 641/3056/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Байгер А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 квітня 2021 року о 08 годині 42 хвилини, керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 169/24 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові не надав перевагу в русі тролейбусу ЛАЗ інвентарний номер 2214 «маршрут № 1», що розпочав рух попутно від зупинки, позначеної дорожнім знаком 5.43.1 «Пункт зупинки тролейбуса», розташованої в заїзному «кармані», в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 17.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечував, при цьому вказав, що рухався у лівій смузі руху прямо, в той час коли водій тролейбуса почав виїжджати з «карману» зупинки та обганяти його автомобіль й перестроюватись ліворуч в смугу руху, по якій він рухається, після чого, він пригальмував й почав подавати звукові сигнали водію тролейбуса. Вказав, що йому не було куди поїхати ліворуч й тролейбус своєю гофрою в`їхав в його автомобіль, пошкодивши дзеркало заднього огляду та пошкодив праве крило. Пояснив, що зупинив свій автомобіль коли між ними була мала відстань руху один від одного. Вказав, що зіткнення сталося на смузі руху, по якій він рухався, тому в ДТП винен водій тролейбуса.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши фотознімки, надані учасниками ДТП, матеріали справи, дійшов наступного.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що здійснив зупинку тролейбуса на зупинці громадського транспорту та мав намір їхати прямо по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові. Рухався попереду автомобіля ОСОБА_1 , не обганяючи його та не змінюючи напрямок руху. Вважав винуватим водія ОСОБА_1 , який в`їхав в транспортний засіб яким він керував.

Згідно фотознімків, наданих учасниками ДТП та схеми з місця ДТП вбачається, що автомобіль ЗАЗ LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження у виді зламаного правого дзеркала бокового огляду, вм`ятину на правому передньому крилі, пошкодження ЛФП з правої сторони переднього бамперу; тролейбусу ЛАЗ інвентарний номер 2214 «маршрут № 1» отримав пошкодження ЛФП з лівої сторони ззаду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178330 від 15.04.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 17.4 ПДР України, а саме У населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані», водії інших транспортних засобів зобов`язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 щодо невизнання своєї провини, оскільки останній мав дотримуватись п. 17.4 ПДР України та надати дорогу тролейбусу, який вже виїхав з «карману» зупинки громадського транспорту та рухався прямо по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, коли в цей час, в задню ліву його частину, як встановлено схемою з місця ДТП, в нього в`їхав автомобіль ЗАЗ LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, суд вважає правильною кваліфікацію даного правопорушення, визначену інспектором поліції за ст. 124 КУпАП з вказівкою на те, що дана ДТП відбулась саме в зв`язку з діями водія автомобіля ЗАЗ LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки дії останнього та протиправні наслідки, які настали в результаті ДТП - перебували в причинному зв`язку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, враховуючи тяжкість ймовірних наслідків, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська