Провадження № 3/331/342/2021
Єдиний унікальний номер 331/4810/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року о 11 годин 50 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись в кіоску №3 білого кольору, який розташований за адресою: вулиця Базарна/Гоголя, вхід в Центральний ринок, біля арки, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив п.п.3 ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку (в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Так, в судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 282668 від 10.12.2020 року; рапорт старшого лейтенанта поліції Зубара В., відповідно до якого 10.12.2020 на лінію «102» надійшло повідомлення про реалізацію табачних виробів, цигарок без документів на продаж; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.12.2020 року, згідно яких останній здійснював продаж тютюнових виробів у кіоску на вулиці Базарна/Гоголя, вхід в Центральний ринок, біля арки, вказав, що документи знаходяться у власника кіоску; протокол огляду від 10.12.2020 року, під час якого вилучено тютюнові вироби, які не мають марок акцизного податку, копією паспорту ОСОБА_1 , фотоматеріалами, на яких зафіксовані пачки цигарок без марок акцизного збору.

Аналізуючи обставини даної справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП, оскільки це підтверджене належними доказами, тому він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбаченихст. 34 КУпАП, не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбаченіст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн., із конфіскацією предметів торгівлі, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA0008479, , банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Тютюнові вироби «Marvel red» у кількості 10 пачок, «Marvel blue" у кількості 10 пачок та тютюнові вироби «Pull Blue» у кількості 10 пачок конфіскувати в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова