Справа № 161/8740/21
Провадження № 3/161/3314/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/8740/21 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючого кур`єром ТзОВ «Фозі Фуд», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2021 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що водій автомобіля «Рено» без увімкненого покажчика повороту раптово здійснив поворот вправо, внаслідок чого він не встиг загальмувати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, в тому числі відеозапис з камери спостереження, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи встановлено та вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що 05 травня 2021 року близько 14.55 годин, ОСОБА_1 , керуючи електросамокатом, по проспекту Волі, 51, в місті Луцьку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював поворот праворуч, після чого електросамокат відкинуло на припаркований транспортний засіб «Міні Купер», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Відповідно до п. 9.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п. 9.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п. 10.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Як достовірно вбачається із відеозапису з камери спостереження, наданого ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , що саме ним були порушені п. 9.2, 9.4, 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р.

Оскільки із відеозапису з камери спостереження достовірно вбачається, що водій транспортного засобу «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 :

-Виконав маневр повороту праворуч без увімкненого сигналу покажчиками повороту;

-Виконав маневр повороту праворуч не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-Виконав маневр повороту праворуч не з відповідного крайнього положення на проїзній частині;

-Виконуючи маневр повороту праворуч не з відповідного крайнього положення на проїзній частині, створив небезпеку та перешкоди іншим учасникам руху.

За вищевказаних обставин, водій електросамокату ОСОБА_1 , який рухався ближче до правого краю проїзної частини, не допустив порушень Правил дорожнього руху України в частині щодо дотримання безпечної дистанції. Оскільки судом достовірно встановлено, що транспортний засіб «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався попереду не в тій самій смузі (з урахуванням ширини проїзної частини).

Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючого кур`єром ТзОВ «Фозі Фуд», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко