Справа № 182/4320/21
Провадження № 3/0182/1833/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого «ДТПК» м. Кривий Ріг, механік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №480381 від 29.06.2021 року, 29.06.2021 року о 15.15 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів біля буд. 32/а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Rogue д.н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та здійснив дотичне зіткнення з автомобілем Opel Omega д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не місцевий і не знає м. Нікополь, в той день він рухався по вул. Електрометалургів в правій смузі руху з боку НМР в бік ринку Центральний, в районі кафе Малина його дружина вказала, що їм необхідно повернути у двір, який знаходився зліва, він в свою чергу увімкнув лівий показник повороту пропустив два автомобіля, які рухалися в лівій смузі руху і йому здалося, що третій автомобіль Опель рухається далеко і він встигне виконати маневр повороту перед ним, але він не врахував його швидкість та здійснив з ним дотичне зіткнення. З протоколом був згодний, вину свою взнав.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissn Rogue, виконуючи маневр повороту ліворуч з крайньої правої смуги руху вул. Електрометалургів здійснив зіткнення з автомобілем Opel, який рухався в попутному напрямку руху в крайній лівій смузі руху, на що вказує характер отриманих пошкоджень автомобілями, відображених у схемі ДТП (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.5-8). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова