Порядковий 3/756/136/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, працюючої заступником керуючого ТОВ «ОМЕГА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2020 року,о 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA CELICA» д.н.з. НОМЕР_1 (РФ) по вул. Г. Сталінграду, 14-Г, в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не вжила заходів при виникненні небезпеки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «LAND ROVER» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнала, надала пояснення які долучено до матеріалів справи, вказуючи при цьому, що ДТП сталось не з її вини, а з вини водія транспортному засобу марки «LAND ROVER» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот недотримуючись рядності.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , - адвокат Коротенко Є.О., надала суду фотозображення місця ДТП та схеми місця ДТП.

Крім того, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , який зокрема пояснив, що став свідком того, як водій автомобіля марки «LAND ROVER» здійснюючи поворот ліворуч зрізав кут повороту, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA CELICA», який різко загальмував.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи вбачає невідповідність схеми ДТП, поясненням водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , та наданими фотознімками з місця ДТП.

У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що водій транспортного засобу марки «TOYOTA CELICA» д.н.з. НОМЕР_1 (РФ) - ОСОБА_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не вжила заходів при виникненні небезпеки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «LAND ROVER» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався праворуч або допустила будь-яке порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Жежера