ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 Справа №607/909/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 10 січня 2021 року о 05 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. 15 Квітня керував автомобілем марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810». Свідоцтво дійсне до 15 жовтня 2021 року та огляду в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання на 25 січня 2021 року ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи про, що свідчить відео з нагрудної камери поліцейського DSJX 300043_000043, повісткою про виклик до суду повідомити не вдалось, оскільки адресат був відсутнім за вказаною адресою. На засідання 01 березня 2021 року ОСОБА_1 з не відомої причини не з`явився, будучи повідомленим завчасно по телефону, що підтверджується телефонограмою складеною секретарем судового засідання, тому враховуючи належне повідомлення особи та відсутність заяви про відкладення, з метою забезпечення розумних строків розгляду, справу слід розглянути в порядку ст. 268 КУпАП у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

- Відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 038846 від 10 січня 2021 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 10.01.2021 року з яких слідує, що 10.01.2021 року його було запрошено працівниками поліції бути свідком під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 . На запитання працівника поліції чи пройде огляд на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Drager, ОСОБА_1 відмовився. На запитання поліцейського чи прослідує в медичний заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, також відмовився в категоричній формі у його присутності;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.01.2021 року з яких слідує, що 10.01.2021 року його було запрошено працівниками поліції бути свідком під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 . На запитання працівника поліції чи пройде огляд на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Drager, ОСОБА_1 відмовився. На запитання поліцейського чи прослідує в медичний заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, також відмовився в категоричній формі у його присутності;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15 жовтня 2020 року;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейський DSJX300043_000043, DSJX300124_000124, з яких вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, керування автомобілем марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також вбачається, що його було зупинено працівниками поліції, йому було роз`яснено причину зупинки, та права. Крім цього на запитання працівника поліції чи пройде огляд на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Drager, ОСОБА_1 відмовився. На запитання поліцейського чи прослідує в медичний заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився зазначивши, що поїде лише в тому випадку, якщо огляд буде проходити також працівник поліції на його вимогу.

Крім цього суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не зазначив заперечень та пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення та будучи повідомлений належним чином не зявився у судове засідання для надання пояснень щодо обставин події.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/73, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.8 Порядку №1103 із змінами та доповненнями, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статями 23, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (20 400, 00 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій