Справа № 503/785/21
Провадження №3/503/492/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

24 травня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 571315, згідно змісту якого 24.05.2021 року близько 11.30 годині ОСОБА_1 в м. Кодима по вул. Соборній, біля будинку №113, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме полуницею, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечувала, вказавши, що торгівлю вона здійснювала на території ярмаркового майданчику зазначивши, що на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не має інвалідності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме фотознімками, доданими до матеріалів справи (а.с.5-6), на яких ОСОБА_1 зафіксовано на узбіччі тротуару поряд із стоячими на тротуарі ящиками з полуницями, а також лотком яєць; рапортом працівника поліції від 24.05.2021 року (а.с.3); поясненнями самої ОСОБА_1 як тими, що були надані нею письмово 24.05.2021 року (а.с.4) так і тими, що були надані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду, в яких остання заперечуючи вчинення нею правопорушення визнавала ту обставину, що здійснювала продаж полуниці на території позначеній табличкою «Ярмарковий майданчик», розташованій біля пам`ятника «Афганцям» на вул. Соборній в м. Кодима.

Відповідно до листа-повідомлення Кодимської міської ради Одеської області від 11.05.2021 року № 02-17/852, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.7), на територію, що позначена інформаційною табличкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , рішення про надання дозволу на здійснення торгівельної діяльності відсутні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, то суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 160 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко