Номер провадження: 33/813/878/21
Номер справи місцевого суду: 522/8725/21
Головуючий у першій інстанції Попревич В.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року постановою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (а.с.14-15).

03 червня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року. Апелянт наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі та акті огляду, а також у протоколі зазначено, що додається відеозапис, а як зазначає апелянт, матеріали справи не містить вказаного відеозапису. Також, апелянт вказує на те, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 будь-яких ознак алкогольного сп`яніння. Крім того, апелянт наголошує, що факт проведення огляду на стан сп`яніння без двох свідків підтверджується даними в матеріалах справи. Апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , не погодився з результатами огляду, а працівники поліції не забезпечили проведення огляду у відповідному закладі охорони здоров`я. Тому, апелянт просить суд закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.16-18).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Приморського районного суду м.Одеси була винесена 28 травня 2021 року, апеляційна скарга отримана Одеським апеляційним судом 03 червня 2021 року, отже строк на подання апеляційної скарги не було пропущено.

Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадже ння відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк