печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4683/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 29.12.2020 о 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Порш Каєн», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.М.Задніпровського, 1/21 в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив, що їхав в крайній лівій смузі по вулиці Михайла Задніпровського в сторону площі Лесі Українки. В середній смузі рухався автомобілем «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_2 , який після висадки пасажирів, різко вивернув руль вліво і та почав рух, не впевневшись в безпечності маневру. Внаслідок чого сталось зіткнення.

Водій ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначив, що керував автобусом "Атаман" по вул. Михайла Задніпровського в напрямку Лесі Українки в другій смузі, оскільки крайня права була зайнята припаркованими авто. Автомобіль «Порш Каєн», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, різко почав перестроюватись в смугу, в якій рухався автобус "Атаман". Водій ОСОБА_2 вказує, що загальмував, проте не зміг уникнути зіткнення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Суд приймає до уваги покази ОСОБА_1 , які є послідовними та узгоджуються з іншими доказами по справі, з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_2 , схеми ДТП на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, фотокарток пошкоджень транспортних засобів долучених в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.13.1 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань