справа: 274/4196/21
провадження: 3/0274/1890/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівськогго міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учень ВПБЛ м. Бердичів, -
за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663936 від 11.06.2021 року, 07.06.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в дворі будинку на дитячому майданчику, розпивав горілку об`ємом 1 літр, в місці де заборонено законом, мав не чітке мовлення, хитку ходу та почервоніння на обличчі, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663938 від 11.06.2021 року, 07.06.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в дворі будинку на дитячому майданчику, палив цигарку марки «Армійські Стронг», чим порушив ст. 18 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на здоров`я", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663937 від 11.06.2021 року, 11.06.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в дворі будинку на дитячому майданчику, палив цигарку марки «Армійські Стронг», чим порушив ст. 18 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на здоров`я", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663937 від 11.06.2021 року, 07.06.2021 року о 17 год. 29 хв. неповнолітній ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в кв. АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї бабусі-опікуна ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: злісні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Внаслідок цього могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані у судовому засіданні, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Справи №274/4196/21 3/0274/1890/21, №274/4195/21 3/0274/1889/21, №274/4197/21 3/0274/1891/21, №274/4194/21 3/0274/1888/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №274/4196/21 3/0274/1890/21.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомрської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька