Справа № 930/1057/21
Провадження №3/930/423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,непрацюючої,

За ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №445571 від 23.04.2021 року, 23.04.2021 року о 22 год. 15хв. по вул. Соборна,116, в приміщенні «Магазину» було виявлено порушення норм карантинних обмежень, а саме за одним столом сиділо більше трьох осіб, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила постанову КМУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суд суворо не карати та розглянути справу у її відсутність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер, оскільки відсилає до нормативних актів, які спрямовані на захист населення від інфекційних хвороб, зокрема запобігають поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП повинно бути зазначено, які правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм порушила особа, відносно якої складений протокол та яким нормативним актом такі правила встановлені.

У протоколі є посилання на порушення постанови КМУ, проте у ньому не деталізовано, яка саме постанова КМУ порушена і які її норми ставляться у провину ОСОБА_2 .

В обґрунтування вини, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №490057 від 10.04.2021 року, пояснення ОСОБА_2 , запис з бодікамери на якій зафіксовано, що в приміщенні за одним зі столів, знаходиться більше ніж три особи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.2021 року о 22 год. 15 хв. по вул. Соборна,116, в приміщенні «Магазину» було виявлено порушення норм карантинних обмежень, а саме за одним столом сиділо більше трьох осіб, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила постанову КМУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При цьому, на відео з бодікамери ОСОБА_2 не зафіксована, з її пояснень вбачається, що 23.04.2021 вона перебувала у магазині, де за столом сиділо 7 чоловік, що саме по собі не містить складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673 / 04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926 / 08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст.256, ч. 1 ст.257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП, які суд не вправі відшукувати з власної ініціативи, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, у зв`язку із чим, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя Т.Є.Войницька