Справа 556/653/21
Номер провадження 3/556/325/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

05.04.2021 р. поліцейським СРПП Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Монічем О.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №749930 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який 05.04.2021 р. о 22 год. 32 хв., вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2

16.04.2021 року справу №556/653/21 передано для розгляду судді Котик Л.О., що стверджується Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно розпорядження керівника апарату Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2021 року, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №556/653/21, оскільки суддя Котик Л.О. з 3 червня 2021 року госпіталізована до КНП «Володимирецька багатопрофільна лікарня».

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 року судову справу №556/653/21 передано для розгляду головуючому судді Іванків О.В.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно довідок Укрпошти про причини повернення конверта із судовою повісткою, вказано, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749930 від 05.04.2021 року, правопорушення було вчинено 5 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, оскільки останній відсутній за місцем проживання. А як зазначено в ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Тобто вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.173, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванків О.В.