overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/4333/21
Провадження № 3/333/1772/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року приблизно о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz SLS 400, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь. В результаті ДТП вищезазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водію завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбаченаст.124КУпАП адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив закрити справу у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №188223 від 18.06.2021 р.;

- схемою місця ДТП та фототаблицею;

- письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги-пункту п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, який вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків, у зв`язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова
25.06.2021 Справа № 756/7148/21
Справа пр. №3-4114/21
ун. №756/7148/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2021 року о 16 год 00 хв на затоці "Верблюд" Канівського водосховища в Оболонському районі м. Києва, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства, а саме - здійснював заборонений вилов риби з саморобного плавального засобу "пліт" забороненим сітчастим знаряддям лову сіткою з волосіні в період весняно-літньої нерестової заборони, при цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме - знаряддя лову сітка з волосіні в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 3-5067/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №289325 від 25.04.2021 року, гр. ОСОБА_2 30.03.2021 року близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні матері гр. ОСОБА_3 , висловлював погрози та образи під час конфлікту.

У призначене судове засідання, ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання, що відбудеться 09.07.2021 року о 09.40 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа номер 237/2119/21
Провадження номер 3/237/969/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 004130 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 004130 від 14.05.2021 року, приходжу до висновку про повернення справи на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі адміністративне правопорушення № 004130 від 14.05.2021 року в графі «Місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення» не зазначено день та час вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені вище обставини позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому він підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 01.07.2021
Провадження № 3/522/8075/21
ПОСТАНОВА

05 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

Згідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вищезазначену постанову суддя вбачає, що в ній допущено арифметичну помилку під час визначення розміру штрафу, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року, виклавши перщий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.»

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д.Абухін
Справа № 561/433/21
ПОСТАНОВА

06 липня 2021 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

розглянувши в залі суду смт. Зарічне клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, 122-4 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 КУпАП призначена до розгляду на 07 липня 2021 року 11 год. 00 хв.

05.07.2021 потерпілий ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про проведення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з його перебуванням у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

При цьому вказує, що прибути в судове засідання в смт. Зарічне Рівненської області не має можливості у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Зарічненського районного суду Рівненської області від місця його проживання м. Рівне.

Зазначене клопотання вважаю обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вважаю за можливе застосувати аналогію закону про здійснення дистанційного судового провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 КУпАП, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також права потерпілого постати перед судом та брати участь у розгляді справи. При цьому також враховую значну територіальну віддаленість місця проживання потерпілого від місця розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1, 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 КУпАП здійснювати 07 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за участі потерпілого ОСОБА_1 .

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 592/7599/21
Провадження № 3/592/1535/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп, ПП ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення серія НОМЕР_1 від 15.03.2016 р.,

за ст.160 ч.2 КпАП України, -

встановив:

16.06.2021 року о 09:50 год. було виявлено гр.. ОСОБА_1 здійснювала торгівля з рук взуттям по вул.. Набережна р. Стрілки, 4, напроти ломбарду «Капітал» в м. Суми без відповідних дозвільних документів у невстановленому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави з конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.2, 283 ч.5 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. з конфіскації предметів торгівлі, а саме: жіночі кросівки синього кольору «Nike» 1 пара; жіночі кеди білого кольору 1 пара; жіночі кросівки сірого кольору «Адідас» 1 пара; чоловічі туфлі чорного кольору 1 пара; жіночі туфлі коричневого кольору 1 пара; чоловічі туфлі чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Рахунок IBAN: UA0026001; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 234/4368/21
Провадження № 3/234/1460/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 18.03.2021 року о 07-50 год. в м. Добропілля по вул. Першотравнева, біля будинку №61 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗИЛ 138» державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra» державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою серія ААБ № 094630 від 18.03.2021 року, письмовими поясненнями, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. у доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178, ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/45/21, 454/43/21, 454/44/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178, ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178, ст.173 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/45/21, 454/43/21, 454/44/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178, ст.173 КУпАП, та присвоїти номер 454/45/21, провадження №3/454/29/21.

Суддя: О. А. Веремчук