Справа № 234/8437/21
Провадження № 3/234/2665/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши матеріали, що направлені заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій сфері об`єднаних сил про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, заступника командира військової частини НОМЕР_2 з озброєння, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 29.06.2021 року вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 №70 від 14.12.2018 року капітан ОСОБА_1 призначений на посаду заступника командира військової частини НОМЕР_2 з озброєння. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 30.11.2020 року №745 «Про організацію пожежної безпеки у військовій частині НОМЕР_3 та окремо розташованих підрозділах на 2021 рік», відповідальним за забезпечення протипожежної безпеки у військовій частині НОМЕР_2 визначений капітан ОСОБА_1

Указами Президента України від 02.03.2014 року «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України» від 01.03.2014 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки , суверенітету і територіальної цілісності України» та «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 Збройні Сили України приведені у повну бойову готовність, а в державі оголошено часткову мобілізацію.

Згідно абз.11 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Окрім цього Вищий адміністративний суд України в своїй постанові від 16.02.2015 року у справі №800/582/14 зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду та останній діє до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП , за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Поряд з цим, встановлено, що в порушення вимог вищезазначеного законодавства України, капітан ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за наступних обставин.

Зокрема, капітан ОСОБА_1 , будучи відповідальним за пожежну безпеку у військовій частині НОМЕР_2 згідно вимог ст.187, 189, 190 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не забезпечив додержання протипожежних вимог, визначених стандартами, нормами і правилами пожежної безпеки у військовій частині. На неналежному рівну відповідав за виконання вимог пожежної безпеки на території, закріплені й за військовою частиною, що виразилося в наступних порушеннях: вхід по місця збереження паливно-мастильних матеріалів не обладнаний воротами , має вільний доступ; пожежний щит не укомплектований інвентарем (відсутні два відра, кошма, ящик з піском); відсутній покажчик води в ємкості з водою; відсутнє прізвище відповідальної особи за стан пожежної безпеки на табличці, яка розміщена на будівлі місця збереження ПММ; відсутній контур заземлення цистерн та резервуарів; відсутня протипожежна смуга навкруги місця збереження ПММ; на території місця збереження ПММ поруч з військовим транспортним засобом присутні залишки ПММ; навкруги резервуарів, в яких зберігається ПММ не обкошена трава, що може призвести до пожежі; не затверджений табель постів, а в аркуші ознайомлення відсутні підписи відповідальних осіб; на території військової частини НОМЕР_2 відсутні пожежна водойма тощо.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби, яке виразилося у недостатньому контролі за станом пожежної безпеки у військовій частині НОМЕР_2 в порушення його посадових обов`язків, визначених в ст. 11,16, 58, 59, 109, 110, 187, 189, 190 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилось у невживанні достатніх заходів, спрямованих на запобігання катастрофам, аваріям, на неналежному рівні аналізував причини , що до цього призвели та не своєчасно доповідав про вжиті заходи командорові військової частини про стан пожежної безпеки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення до суду надана заява, в якій ОСОБА_1 зазначив, що просить проводити судовий розгляд за його відсутності та визнає вину у повному обсязі, просив суд накласти стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом №15 від 29.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2021 року, копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_4 , копією наказу №745 від 30.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2021 року, актом перевірки стану пожежної безпеки у ВЧ НОМЕР_2 від 24.06.2021 року з фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.06.2021 року та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко