Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/533/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учень Доманівської ЗОШ №1,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1,2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08.04.2021 року, близько 21:55 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1 , в смт.Доманівка, по вулиці Мельничній, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія , тобто не маючи право керувати транспортним засобом та не маючи при собі поліса обов"язкового страхування, чим порушив п.2.1 (а,г) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ч.1,2 за ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав.

Неявка порушника належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи дає підстави суду розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів. Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше ( ст.256 КУпАП).

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ч 1 ст.256 КУпАП, а саме.

При викладені суті адміністративного правопорушення, поліцейским в протоколі вказано , що ОСОБА_1 порушив п.2.1а та п.2.1г ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачно частинами 1 і 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у разі порушення кілька різних пунктів ПДР України, відповідальність за які передбачена різними частинами ст.126 КУпАП, відносно правопорушника складається по кожному правопорушенню окремий протокол. При судовому розгляді протоколів, постановою суду вони можуть бути об"єднані в одне провадження.

Відносно ОСОБА_1 було складено один протокол про адміністративне правопорушення по двом різним правопорушенням, що є порушенням норм діючого КУпАП.

Встановити вину особи відносно якої складено протокол, на думку суду не можливо, із-за неякісного викладення обставин події та неоднозначного визначення статті нормативного акту, яка передбачає адміністративну відповідальність .

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 126, 247, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ,ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :Н. І. Єгорова