328/1676/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розстрочку виконання постанови № 328/1676/21 від 02 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

встановила:

02 липня 2021 року постановою Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., (сімнадцять тисяч гривень) та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

07 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить розстрочити виконання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 1 рік, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як він ніде не працює на даний час та не отримує доходи, не має змоги оплатити штраф одноразовим платежем. Додає довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до якої інформація про доходи відсутня та довідку про те, що особа не перебуває на обліку в Токмацькій міськрайонній філії ОЦЗ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений.

До суду надав оригінал квитанції про сплату штрафу в розмірі 17 000,00 грн. та судового збору в розмірі 454,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, являється квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до секретаріату суду, у разі добровільної сплати штрафу.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Воно можливе, наприклад, у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

Відповідно до оригіналу квитанції № 14 від 08 липня 2021 року наявної в матеріалах справи ОСОБА_1 сплатив штраф в розмірі 17 000,00 грн. та судовий збору в розмірі 454,00 грн., у зв`язку з чим відсутні підстави для розстрочення сплати штрафу.

Таким чином, заява про розстрочку сплати штрафу не підлягає задоволенню, оскільки штраф сплачено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови № 328/1676/21 від 02 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: