ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5157/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. у м. Києві по Бориспільському шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, у безпечності руху, внаслідок чого не надав дорогу автомобілю «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та травмування водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, у зв`язку із чим, скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляду справи у його відстуність, через неможливість бути присутнім у судовому засіданні, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання, крім того, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, обставин викладених у протоколі не оспорював.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та її адвокат Лунгол С.І. протокол про адміністративне правопорушення підтримали, надали пояснення аналогічні змісту протоколу, просили визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 та її адвоката, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР від 31.05.2021, схемою місця ДТП від 23.04.2021 та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Статтею 124 КУпАП визначено адміністративну відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 10.1 ПДР зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні досліджено протокол, а також схему місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки їх руху, дорожню обстановку, а також наявні механічні пошкодження на автомобілях.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України та у його діях вбачається наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, який визнав вину у вчиненні правопорушення, характер вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки останній грубо порушив правила дорожнього руху, при цьому манера керування транспортним засобом загрожувала безпеці як дорожнього руху, так і здоров`ю та життю водія ОСОБА_2 , призвела до спричинення матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху та іншому майну, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, яке за своїм видом і розміром буде відповідати ступеню вини, необхідним та достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, а відтак, з нього підлягає стягненню судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що на день розгляду справи становить 454,00 грн. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: