Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1634/2021Справа №: 641/3648/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 у м. Харкові по пр-ту Московський в районі будинку № 96-А, керуючи транспортним засобом «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не дав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а пасажирка «RENAULT LOGAN» ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 15.04.2021 року близько 21-30 год., рухаючись по пр. Московському та виконуючи поворот ліворуч, виїхав на зустрічну полосу, при виконанні маневру не побачив транспортний засіб «ВАЗ 21112», що рухався на зустріч, внаслідок чого сталося зіткнення. Зазначив, що транспортний засіб «ВАЗ 21112» рухався з перевищенням швидкості. В результаті зіткнення отримав тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що рухався у другому ряду по пр-ту Московському у бік «Велозаводського мосту» з дозволеною швидкістю. У третьому ряду зустрічної смуги стояли транспортні засоби, які повертали ліворуч. При цьому, транспортний засіб «RENAULT LOGAN» виїхав на зустріч «ВАЗ 21112» з зустрічної полоси, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Остропілець А.В. у судовому засіданні зазначив, що покази ОСОБА_3 підтверджуються матеріалами справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності повністю доведена.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти зазначення її у протоколі у якості потерпілої, повідомила що була пасажиркою транспортного засобу «RENAULT LOGAN», після ДТП прослідувала до лікарні з метою обстеження для особистої впевненості.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189820 від 11.05.2021 року, 15.04.2021 року о 21 год. 30 хв. у м. Харкові по пр-ту Московський в районі будинку № 96-А ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не дав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а пасажирка «RENAULT LOGAN» ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху.

До протоколу додано копії консультативних висновків лікаря-спеціаліста, а також рапорт старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної області, а пасажирка автомобілю «RENAULT LOGAN» ОСОБА_2 - тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин поперекового відділу хребта.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана схема ДТП від 15.04.2021 року, що відображає місце розміщення транспортних засобів, також додано протокол огляду місця ДТП від 15.04.2021 року, у якому зазначені пошкодження, що були виявлені на автомобілях, зокрема, на автомобілі «ВАЗ 21112» - державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відокремлення лівого переднього повороту, відсутність лівої частини переднього бамперу, розрив металу переднього лівого крила та лівої частини повороту, відсутність зовнішньої ручки передньої лівої двері, розбиття передньої лівої блок-фари, пошкодження переднього лівого колеса. А у автомобіля «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 відсутність правої передньої блок-фари, деформація та відокремлення переднього бамперу та радіаторної решітки справа, відсутність переднього номерного знаку, знищення кришки капоту, пошкодження правого переднього крила спереду.

До матеріалів справи також додані письмові пояснення учасників ДТП. Так, ОСОБА_3 пояснив, що рухався у середньому ряду по пр-ту Московському у бік «Велозаводського моста» з дозволеною швидкістю, йому на зустріч з зустрічної смуги виїхав автомобіль «RENAULT LOGAN», внаслідок чого сталося зіткнення. Разом з потерпілим в автомобілі перебував пасажир ОСОБА_4 .

Пояснення потерпілого ОСОБА_3 , викладені на окремому аркуші, що є додатком до протоколу, співпадають з поясненнями наданими у судовому засіданні.

З пояснень пасажира «ВАЗ 21112» - ОСОБА_4 , доданих до протоколу, вбачається що автомобіль «ВАЗ 21112» під керуванням ОСОБА_3 , рухався в бік «Велозаводського моста», по пр-ту Московському в районі буд. 96-А, в середньому ряду з дозволеною швидкістю, на зустріч з зустрічної смуги виїхав автомобіль «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося зіткнення.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на те, що диспозиція ст.124 КУпАП є бланкетною, яка відсилає до норм, викладених у Правилах дорожнього руху, суд має вирішити питання щодо винуватості особи у межах зазначених у протоколі працівником поліції порушень конкретних Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 16.13 ПДР, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, провина останнього повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №189820 від 11.05.2021 року, схемою місця ДТП від 15.04.2021 року, підписаною учасниками ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , пасажира транспортного засобу «ВАЗ 21112» - ОСОБА_4 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2021 року, рапортом старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Пуляєвої А., фотознімками, з місця дорожньо-транспортної пригоди, копіями консультативних висновків лікаря щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2021 року.

При цьому суд критично оцінює пояснення щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, як намагання перекласти свою провину на інших осіб та уникнути відповідальності за вчинене, як такі, що спростовуються сукупністю досліджених доказів.

На підставі викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які полягають в порушенні п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 454,00 гривні.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 12.07.2021 року.

Суддя - І. В. Зелінська