Єдиний унікальний номер 728/1322/21
Номер провадження 3/728/553/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилась

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, де зазначено, що останній 18 березня 2021 року о 7 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання колишньої дружини за адресою АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу потерпілої, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

2.Також 18 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

3.Крім того, 18 березня 2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, чіплявся до останньої, чим міг заподіяти психічну та моральну травму ОСОБА_2 .

4.Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення був повернутий до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

5.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

6.Дослідивши матеріали справи Суд приходить до наступного висновку.

7.Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

8.В свою чергу, за змістом статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

9.Закріплення строків давності слугує кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

10.Окрім іншого стаття 247 (пункт 7) КУпАП містять імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

11.А виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення проступку, який інкримінується ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко