П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвоката Бондарєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 , виданий 02.12.2019, орган що видав BELUGYMINISZTERIUM, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, неодруженої про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №1618/30500/20 від 14.10.2020 з`ясовано, що 14 жовтня 2020 року о 17 год. 44 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок-Тісабеч» митного посту «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд з України» в`їхав легковий автомобіль марки «FORD MONDEO» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянки Угорщини ОСОБА_1 . Транспортний засіб з метою з`ясування всіх обставин було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор». Згідно з інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби громадянкою Угорщини ОСОБА_4 22.08.2019 о 19 год. 28 хв. було ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «FORD MONDEO» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 через пункт пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка Угорщини ОСОБА_2 повинна була вивезти легковий автомобіль марки «FORD MONDEO» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 за межі митної території України до 22.08.2020, тим самим вона перевищила встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні громадянка Угорщини ОСОБА_2 вказала, що не вивезла вчасно транспортний засіб марки «FORD MONDEO» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 по причині встановлених обмежень для в`їзду громадян-нерезидентів на територію України, в митний орган з метою продовження строку тимчасового ввезення громадянка не зверталася, протягом останніх двох місяців вона хворіла, але підтверджуючих документів з собою не має.

Вказані дії громадянки Угорщини ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягається до відповідальності громадянка Угорщини ОСОБА_2 в судовому засіданні факт несвоєчасного вивезення автомобіля не заперечувала, однак просила не притягати її до відповідальності, оскільки порушення нею митних правил було обумовлене тим, що вона постійно проживає в Угорщині, де здійснює догляд за особою похилого віку; у зв`язку з введенням карантинних обмежень не могла в`їхати до України; автомобіль знаходився тривалий час на ремонті в с. М. Бийгань Закарпатськокї області; близько двох місяців вона хворіла.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути громадянку Угорщини ОСОБА_5 до відповідальності, передбаченої ч.6 ст.481 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI: Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.2 ст.380 Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI: Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI: Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Нормами ст. 108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом в кожному конкретному випадку, а також те, що попередньо встановлений строк може бути продовжений за письмовою заявою власника цих товарів.

Як встановлено статтею 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ч. 6 ст. 481МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З витягу з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС видно, що 22.08.2019 громадянкою Угорщини ОСОБА_4 в режимі «тимчасового ввезення до одного року» для особистого користування на митну територію України було ввезено автомобіль марки «FORD MONDEO» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль громадянка Угорщини ОСОБА_2 намагалася вивезти за межі митної території України лише 14.10.2020.

Судом досліджено, окрім зазначеного, протокол про порушення митних правил №1618/30500/20 від 14.10.2020; акт про проведення огляду транспортного засобу від 14.10.2020; доповідну записку працівника митниці від 14.10.2020, письмові пояснення громадянки Угорщини ОСОБА_2 від 14.10.2020, за якими підтверджено факт ввезення на митну територію України автомобіля та факт не вивезення такого станом на 22.08.2020 по причині запровадження карантину, у зв`язку з епідемією коронавірусу, а також у зв`язку з хворобою.

Окрім цього у вказаних поясненнях громадянка Угорщини ОСОБА_2 зазначила, що із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення автомобіля не зверталася.

Вказаним в сукупності підтверджується факт вчинення громадянкою Угорщини ОСОБА_4 порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затверджені Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності громадянка Угорщини ОСОБА_2 серед причин, які унеможливлювали своєчасне вивезення нею автомобіля, назвала те, що автомобіль знаходився в ремонті в с. М. Бийгань Закарпатської області. Вказане знайшло своє підтвердження дослідженим судом протоколом опитування свідка ОСОБА_6 адвокатом Бондарєвою О.С., яка діє в інтересах громадянки Угорщини ОСОБА_1 . Так, вказаний свідок здійснює технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів як ФОП. Останній пояснив, що на початку березня 2020 року до нього звернулася ОСОБА_2 по причині поломки її автомобіля, у зв`язку з відсутністю на території України необхідної деталі для ремонту такого, він здійснив замовленні із-за кордону, доставка комплектуючої була утруднена по причині введення карантинних обмежень. Зазначив, що ОСОБА_2 неодноразово цікавилася закінченням ремонту, пояснювала, що постійно проживає в Угорщині, а на Закарпатті перебуває лише епізодично. На початку жовтня 2020 року ОСОБА_2 забрала відремонтований автомобіль.

Однак в матеріалах справи немає підтвердження того, що вона повідомляла митний орган про вищеописану поломку автомобіля і як зафіксовано в її поясненнях від 14.10.2020 із відповідною заявою про продовження строку перебування автомобіля до митного органу не зверталася.

Окрім протоколу опитування свідка ОСОБА_6 , судом досліджено надані особою, яка притягається до відповідальності громадянкою Угорщини ОСОБА_4 документи, які посвідчують, що така є громадянкою Угорщини, постійно проживає в м. Тісачече Угорщини, здійснює догляд за мешканкою м. Тісачече Угорщини, 1927 р.н.

Тож, вищенаведеним, підтверджуються обставини, викладені громадянкою Угорщини ОСОБА_4 , що унеможливлювали вивезення автомобіля за межі митної території України у строк до 22.08.2020, а саме те, що вона постійно мешкає в Угорщині, де здійснює догляд за особою похилого віку, і у зв`язку з введенням карантинних обмежень була позбавлена можливості в`їзду на територію України.

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальність громадянки Угорщини ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України, суд, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що запровадження карантинних обмежень на території України та Європи по перетину кордону, поломка автомобіля та його тривалий ремонт, догляд за особою похилого віку за кордоном свідчить про дійсну неможливість вивезення за межі митної території громадянкою Угорщини ОСОБА_4 автомобіля у встановлений МК України термін.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначність та невисоку суспільну небезпеку вчиненого, особу громадянки Угорщини ОСОБА_2 , а саме те, що така вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; приймаючи до уваги те, що неможливість вивезення автомобіля зумовлена вищевикладеними об`єктивними причинами; зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; з огляду на те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, слід звільнити громадянку Угорщини ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі згідно зі ст. 572 МК України - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК, суд

постановив:

Звільнити громадянку Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею діяння та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення громадянки Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею діяння.

Вилучений за протоколом про порушення митних правил №1618/30500/20 від 14.10.2020 легковий автомобіль марки «FORD MONDEO», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , 1999 року випуску, тип двигуна - бензин, об`єм двигуна 1597 см3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 повернути громадянці Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) або іншій особі за її дорученням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов