Справа № 524/8405/20
Провадження 3/524/210/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №31 від 14.12.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП , що полягає в несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», що полягає в наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Борг зі сплати аліментів за період з 01.07.2020-30.11.2020 року - 15 576,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Поштові повідомлення із судовими повістками , повернулися із поміткою працівника відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою », відповідно до вимог п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 (з наступними змінами і доповненнями).

Таким чином, суд позбавлений можливості забезпечити явку особи під час розгляду справи щодо неї, а так само встановити власне особу, стосовно якої розглядається питання притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, оскільки здійснення цих прав передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і зіставити їх з матеріалами судової справи.

Розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 без його належного повідомлення, як це передбачено чинними нормами КУпАП, а саме ст. 277-2 КУпАП, є грубим порушенням прав особи , що притягається до адміністративної відповідальності на справедливий розгляд справи та права на захист.

В той же час, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.31 КУпАП, адміністративне покарання у виді суспільно корисних робіт не може застосовуватись до вагітних жінок, до інвалідів першої і другої групи та жінок, старших 55 років та чоловіків, старших 60 років. З протоколу №31 від 14.12.2020 року та доданих до останнього доказів вбачається, що він складався без участі ОСОБА_1 , останній не був повідомлений належним чином про складання щодо нього вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак був позбавлений можливості надавати свої пояснення, знайомитись з матеріалами справи, що є порушенням ст. 268 КУпАП.

Згідно із ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, допускається адміністративне затримання особи.

Отже, чинним законодавством передбачено і встановлено відповідні заходи, які може вжити особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, з метою виконання всіх вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП та належного оформлення матеріалів адміністративної справи. Водночас, суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення таких можливостей і повноважень не має.

Не встановивши всі відомості, необхідні для вирішення справи суддя позбавлений можливості прийняти законне рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 183-1 КУпАП для належного оформлення до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , у зв`язку з тим, що протокол складено без участі особи , що притягається до відповідальності , особою , що складала протокол не виконано вимоги ст.ст.254,256 КУпАП у протоколі неправильно зазначені відомості про особу порушника , а саме місце його проживання .

Керуючись ст. 183-1 ч.1, 256,278 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст . 183-1 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Малтиз