Провадження №3/463/251/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: Львівська область, Мостиський район (згідно протоколу) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії АА 152159 від 04 грудня 2020 року, ОСОБА_1 24 листопада 2020 року о 03:00 у АДРЕСА_1 , перебуваючи у квартирі, порушувала тишу, а саме голосно кричала та гупотіла ногами, чим порушувала спокій громадян та вимоги ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» повторно протягом року відповідно до постанови ч.1 ст.182 ГАБ 85494 від 18.07.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали даної справи складаються із протоколу серії АА 152159 від 04 грудня 2020 року та його копії, роздруківки з бази даних.

Разом з тим, жодних доказів факту порушення тиші матеріали справи не містять, в протоколі жодних свідків не зазначено, як і не відібрано відповідних письмових показів. Не надано також і зазначеної в протоколі постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КпАП України.

Суд, у відповідності до положень 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позбавлений можливості збирання доказів.

Отже, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України, оскільки об`єктивних доказів вчинення нею правопорушення немає.

Окрім цього, у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України визначено вимоги до протоколу про адміністративного правопорушення та порядок його складання.

Так, у відповідності до положень частини 2, 3, 4 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ці положення Закону при складанні даного протоколу не дотримані. Протокол не складався у присутності особи, він не підписаний особою, яка притягується до відповідальності і при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу і відмітка у протоколі про це відсутня, натомість зазначено що особа «згідно запрошення не прибула без поважних причин».

Нез`явлення особи до органу, чи посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути причиною недотримання цих положень статті 256 КУпАП.

Окрім того, з протоколу вбачається, що адресою реєстрації особи зазначено: «Львівська область, Мостиський район», що не є повною адресою місця реєстрації особи.

Таким чином, другий примірник протоколу йому не вручений, особі не направлявся, натомість долучений до матеріалів справи.

А тому, з врахуванням наведеного вище, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо неї підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.