Справа № 522/8947/21
3/522/6918/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Консалт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 041840 від 11.05.2021р., ОСОБА_1 11.05.2021р. о 13 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_1 по пров.Шовкуненко,14 у м.Одесі та виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався прямо у зворотному напрямку в наслідок чого сталось зіткнення, чим порушено п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто згідно тексту протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що з протоколом не згоден, оскільки він 11.05.2021р. о 13 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_1 по пров.Шовкуненко,14 у м.Одесі дотримуючись правил дорожнього руху, а саме інформаційно-вказівного знаку 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», виконував маневр «Поворот ліворуч» з вул. Сонячна на вул.Шовкуненко. Завершивши зазначений маневр та знаходячись на головній дорозі (вул.Шовкуненко) в його автомобіль, порушуючи ПДР, врізався автомобіль Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Крім того, він пояснив, що відповідно до встановлених Інформаційно-вказівних знаків 5.7.1, 5.7.2 та схеми 195 організації дорожнього руху. На даний час по вул. Шовкуненко встановлений односторонній рух. При цьому водій ОСОБА_2 виїжджаючи з житлової зони, порушив вимоги Інформаційно-вказівного знаку 5.7.1. «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» та виконав маневр «Поворот ліворуч» проти одностороннього руху по вул.Шовкуненко, у зв`язку з чим вважає, що ОСОБА_2 під час руху порушено п.26.4, п.2.1 Правил дорожнього руху, а тому просить справу стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 надав суду постанову судді Приморського районного суду м.Одеси від 22.06.2021р. якою ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В той же час, ст. 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_2 , під час руху на автомобілі Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу д.з. НОМЕР_3 здійснюючи поворот ліворуч проти одностороннього руху транспортних засобів та не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , коли той закінчував маневр «поворот ліворуч» знаходячись на головній дорозі. Ці обставини підтверджуються, зокрема, і поясненнями самого ОСОБА_2 , який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення під час вказаної події та притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Приморського районного суду м.Одеси від 22.06.2021р.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не допустив порушень ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із подією.

З огляду на це провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В.Літвінова