Справа № 185/8902/20
Провадження № 3/185/95/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої кухарем у їдальні № 29 ДТЕК, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 184873 від 17.12.2020 року гр-ка ОСОБА_2 17.12.2020 року, близько 11.40 год., ухилилася від виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , 2006 року народження, який 17.12.2020 року, об 11.40 год., палив цигарки на території навчального закладу ЗШ № 4 по вул. Корольова м. Павлограда.

Ростовцева у судовому засіданні пояснила, що вона провела з сином профілактичну бесіду стосовно шкідливості паління. Також зазначила, що щодо сина протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Так, норма ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків пов`язує з наявністю складу правопорушення в діях неповнолітньої особи.

Натомість у протоколі про адміністративне вказано, що гр. ОСОБА_2 17.12.2020 року, близько 11.40 год., ухилилася від виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , 2006 року народження, який 17.12.2020 року, об 11.40 год., палив цигарки на території навчального закладу ЗШ № 4 по вул. Корольова м. Павлограда, тобто органом, який склав указаний протокол, не вказано, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_3 ..

Водночас у матеріалах справи відсутні жодні документи на підтвердження складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , а також застосування до ОСОБА_3 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак