СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 207/1702/21 пр. № 3/759/5156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 14 травня 2021 року близько 14 год. 05 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував в м. Кам`янське по пров. 3й Травневий, автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 .

Спправа надійшла за підсудністю 15 червня 2021 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він працює водієм-далекобійником, 14 травня 2021 року без причини був зупинений працівниками поліції, які зазначили, що він має ознаки сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що свідків при цьому не було, результат огляду йому не показали, а лише сказали, що прилад показав 2.25 проміле, з чим він був категорично не годний, вимагав пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря, на що працівники поліції відповіли йому відмовою.

Досліджені наявні у справі докази, а саме дані, які містять протокол, пояснення свідків та акт проходження огляду водія на стан сп`яніння вказаних пояснень водія не спростовують. Дані відео фіксації цих подій відсутні, а також відсутні у справі результати самого тестування ОСОБА_1 на алкоголь, нібито проведеного 14.05.2021р. на місці, за яким нібито показник сп`яніння у водія становив - 2,35 0/00. Також відсутні дані про ознайомлення водія з такими нібито отриманими результатами, а так само його позиція у зв`язку з цим - «відмова від підпису», «згода з результатами» чи «незгода з такими» тощо. Відтак спростувати версію подій, яку повідомив водій, не можливо, а всі сумніви суд тлумачить на користь останнього, оскільки результати огляду водія, про які вказано у протоколі, не доведено документально.

За п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, але виключно у в установленому порядку. Водій ОСОБА_1 стверджує, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, і ці дані не спростовані. За таких обставин суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил і керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння, оскільки такі дані не встановлені належними та переконливими доказами, припущення судом не можуть братися до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК