Справа № 163/3307/20 Провадження №33/802/210/21 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч. 1 ст. 482 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., за участю секретаря Білоуса І.Л., представника митниці Пікалюка М.С., захисника Веремчука М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 76 584 (сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні з конфіскацією в дохід держави 2400 пачок сигарет загальною вартістю 76 584 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Так, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він12 листопада 2020 року на території Вишнівської ОТГ Любомльського району Волинської області в районі прикордонного знаку № 962 намагався в групі осіб із ще однією особою перемістити з митної території України в Республіку Польща поза митним контролем 2400 пачок сигарет загальною вартістю 76 584 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки, провадження відносно нього за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення скаржника та адвоката, які просили апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, категорично заперечили належність ОСОБА_1 цигарок, міркування представника митниці, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України вказаної вимоги закону не дотримав.

Диспозиція ч. 1 ст. 482 МК України, передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 29.01.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки протокол ґрунтується виключно на припущеннях, що в силу ст.62 Конституції України є неприпустимим.

Таким чином, допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , намагався перемістити з митної території України в Республіку Польща поза митним конролем 2400 пачок цигарок, з огляду на відсутність в його діях умислу на перетин державного кордону, в матеріалах справи немає.

У відповідності до вимог ч.1 ст.531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи .

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Любомльського районного суду від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.482 МК України закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0833/20500/20 від 25.11.2020 товар: 2400 пачок сигарет загальною вартістю 76 584 гривеньзалишити на митниці для вирішення їх долі в порядку чинного законодавства.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М. Клок