Справа № 592/8147/21
Провадження № 3/592/1645/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається да адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Гадячського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платників податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

19.06.2021 о 12 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Нахімова, 30, ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ 33076, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки автомобіля за згодою водія, за допомогою технічного приладу газоаналізатор Alcotest 6820 ARHE-0214, що підтверджується тестом № 566 від 19.06.2021, результат тесту 2.43 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 1987 року працював водієм в Сумському АТП, з недавнього часу його звільнили. 19.06.2021 він рухався по території хлібного заводу. Заїхав на рампу, щоб розвантажитись. Після розвантажування треба було з`їхати з рампи та розвернутись. Рухався заднім ходом та зіткнувся з автомобілем МАН, який стояв поряд біля рампи. Хотів вирішити усі питання на місці, але водій автомобіля МАН викликав поліцію. Зазначив, що випив пляшку пива після того, як здійснив зіткнення та до приїзду поліції, а згодом змінив свою думку та повідомив, що спочатку випив пива, а згодом сів за кермо, щоб переставити автомобіль. Пиво пив, бо більше нікуди не треба було їхати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 133783 від 19.06.2021;

Результатом тесту № 566 від 19.06.2021 спеціального технічного засобу Alcotest 6820, № НОМЕР_3 , результат тесту 2.13 проміле;

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому мається підпис ОСОБА_1 в графі з результатом згоден;

Розпискою ОСОБА_1 від 19.06.2021, згідно якої останній зобов`язався більше не керувати автомобілем ГАЗ 33076, номерний знак НОМЕР_2 , а автомобіль залишається на місці до приїзду іншого водія.

Відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, здійснених згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, на відеозаписах зафіксовано як співробітники патрульної поліції спілкуються з водієм автомобіля МАН, який повідомляє обставини за яких сталася дорожньо-транспортна пригода та зазначає, що після зупинки водій автомобіля ГАЗ вийшов з кабіни та був у нетверезому стані. У подальшому інспектором патрульної поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Після чого поліцейський повідомив, що ведеться відеофіксація і що огляд проводиться без залучення свідків, повідомив номер реєстратора та продемонстрував документи на Драгер. За результатами проведення огляду результат тесту склав 2.13 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився. Відносно ОСОБА_1 складено протокол, який зачитано в голос, роз`яснено його права та повідомлено про дату судового засідання.

Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап