П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/174/21

пров. № 3/384/97/2021 02 липня 2021 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши протокол, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол серії ДПР18 №210140 від 05 червня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 05 червня 2021 року о 18 год. 38 хв. в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області по вул.Комсомольська керував мопедом Хонда Діо з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 було запропоновано продути прилад "Драгер", на що він погодився. Після продуття приладу "Драгер", результат тесту склав 0,84 проміле, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» зі змінами та доповненнями, підписані Президентом України закони публікуються в газеті "Голос України" та у Відомостях Верховної Ради України, а також розміщуються на офіційному веб-сайті Верховної Ради. Публікація законів та інших актів Верховної Ради у цих друкованих засобах масової інформації є офіційною.

Положеннями частини 4 цієї ж статті визначено, що підписаний Президентом України закон, а також підписані Головою Верховної Ради України постанови та інші акти Верховної Ради є оригіналами і зберігаються в Апараті Верховної Ради в установленому порядку. Всі інші примірники закону, постанов та інших актів Верховної Ради є копіями.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України», еталонним електронним текстом вважається текст акта, прийнятого Верховною Радою, що зберігається у формі комп`ютерного файла, цілісність якого забезпечується за допомогою спеціальних засобів захисту інформації. Доступ до такої бази даних на офіційному веб-сайті Верховної Ради є вільним та безоплатним.

Правила територіальної підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення, передбаченні в ч. 1 ст. 276 КУпАП України, відповідно до яких, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Станом на 02 липня 2021 року та на час вчинення адміністративного правопорушення стаття 276 КУпАП, опублікована на офіційному веб-сайті Верховної Ради України, викладена в такій редакції:

«Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення».

Таким чином, стаття 276 КУпАП в чинній редакції не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем їх вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з п.2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення. З огляду на викладене, за наявності у протоколі про адміністративне правопорушення даних про місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, вул. Комсомольська, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, повинна розглядатися Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області (за місцем вчинення правопорушення).

Таким чином, у випадку встановлення судом направлення справи не до того суду, до територіальної юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суддя, у провадження якого надійшла справа, може ухвалити постанову про повернення такої справи до органу, який її надіслав для належного оформлення, а саме для направлення справи до належного суду.

Крім того, суд звертає увагу на положення ч. 6 ст. 38 КУпАП в редакції чинній на даний час та на час вчинення адміністративного правопорушення, згідно з якими адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210140 від 05 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для направлення справи на розгляд до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ДПР18 №210140 від 05 червня 2021 року, відносно ОСОБА_1 повернути разом з доданими до нього матеріалами до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для направлення справи на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорокіна О.О.