ПОСТАНОВА

Справа № 947/18531/21

Провадження № 3/947/5561/21

12.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ДПР18 №064032 від 28.05.2021, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Зубко М.Г. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ПП «Наше дело», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України до штрафу у розмірі 850 грн., 28.05.2021 о 15:20, рухаючись по Ільфа і Петрова в м.Одесі напроти буд.13, в порушення п.2.9в Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом Tesla Model S, державний знак НОМЕР_1 , без переднього номерного знаку, повторно протягом року.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що коли його зупинили працівники поліції, він їм пояснив, що направляється до СТО для того, щоб встановити номерний знак на бампері, оскільки заводом виробником не передбачено місце на бампері для номерного знаку. Сам номерний знак перебував під лобовим склом. Але працівники поліції не слухали його та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ніц А.С. також заперечив проти протоколу про адміністративне правопорушення, надавши письмові пояснення, та заявив клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України в діях ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх заперечень адвокат надав фотознімки.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України, оскільки доказів його вини, не надано.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим інспектор поліції не надав доказів, яких було б достатньо поза розумним сумнівом для визнання вини особи.

Так, в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, який нічим не підтверджений.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення. Крім того, до матеріалів справи не доданий відеозапис з камер зовнішнього спостереження або нагрудних камер поліцейського.

Більш того, інспектор поліції, навіть, не відібрав пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, та не приєднав їх до справи.

При таких даних поза розумним сумнівом, оскільки інспектор поліції не надав доказів, не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.