Справа № 595/1032/21
Провадження № 3/595/569/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 21 квітня 2021 року приблизно 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечила, суду пояснила, що вона перебувала по місцю свого проживання, коли між нею та сусідкою виник конфлікт.

Дослідивши в сукупності докази , зібрані по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, а тому справу слід закрити, виходячи із таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.173 КУпАП дрібне хуліганство- це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Положенням ст.10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, усвідомлювала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вищевказаного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіон (п.1 ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року).

Суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

У судовому засіданні не знайшло підтвердження, а також і не вбачається із матеріалів справи, що дії ОСОБА_1 посягали на громадський порядок. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Інформаційному листі №223-192/0/4-13 від 30.01.2013 «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм матеріального права щодо кваліфікації хуліганства» розкриває зміст поняття громадського порядку, а також роз`яснює, що хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Пояснення допитаної у судовому засіданні ОСОБА_1 і матеріали справи дають підстави стверджувати те, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих стосунків, а в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив.

Крім цього, суд вважає, що оскільки органом, який склав протокол, не зібрано достатнього належних та допустимих доказів порушення громадського порядку, судом з`ясовано, що конфлікт мав місце по місцю проживання ОСОБА_1 , яке суд не вважає громадським місцем в розумінні ст.173 КУпАП, а будь-які нецензурні висловлювання на ґрунті особистих відносин, не дають підстав вважати доведеним порушення громадського порядку.

У зв`язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, що указує на не доведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити із підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора