Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 липня 2021 року Справа № 673/570/21 Провадження № 3/673/378/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489910, 03.05.2021 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ВАЗ 21043, державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував вказаним автомобілем по вул. Грушевського в м. Деражня в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.г) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як пояснив в суді ОСОБА_1 , у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці являвся пасажиром транспортного засобу, яким керував його син ОСОБА_2 . Зауважив, що того вечора у с. Шарки Деражнянського (Хмельницького) району вживав алкогольні напої, в зв`язку з чим звернувся до сина з проханням відвезти його додому. Вказав, що не був обізнаний із фактом перебування ОСОБА_2 у стані сп`яніння. При цьому також вказав, що транспортний засіб належить ОСОБА_3 , яким на законних підставах користується як він так і його син ОСОБА_2 .. З огляду на вказані обставини, клопотав про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Частина 1ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, об`єктивна сторона зазначеного складу правопорушення полягає, зокрема, в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є особа, яка передала право керування транспортним засобом.

Відповідно до п.2.9 (г) Правил дорожнього руху України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Суб`єктивна сторона означеного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, тобто наміру передати право на керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз. 5 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч.1 ст.130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан, тобто для притягнення водія до адміністративної відповідальності за порушення такої заборони, необхідно встановити, що особа була обізнана про стан алкогольного сп`яніння особи, якій передав керування автомобілем.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Разом з тим, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери поліцейського вбачається, що на ньому не зафіксовані будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 при переданні керування автомобілем ОСОБА_2 , був обізнаний з тим, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, про вказаний факт ОСОБА_1 вказував у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у письмових поясненнях від 03.05.2021р.

Інші належні та допустимі докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 передав керування ОСОБА_2 , до того ж знаючи про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

Крім того, наданими суду матеріалами в якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не спростовано твердження останнього про те, що означений транспортний засіб перебуває у користуванні як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , оскільки являється зареєстрованим на праві власності за ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність об`єктивної сторони вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 та самого суб`єкта правопорушення.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю саме з підстави відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33, ч. 1 ст.130, ст.ст. 221,247,276,277,283,284 КУпАП, суд

постановив

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна