Справа № 144/330/21
Провадження № 3/144/166/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до аміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого лісником в Гайсинському райагролісі, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

25 січня 2021 року, о 12 год. 14 хв., в АДРЕСА_1 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 зберігав свою мисливську зброю ІЖ-58м, калібр 16мм, № НОМЕР_2 поза сейфом, чим порушив п.12.12 наказу МВС № 622-98р., ч.1 ст. 191 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно має у власності мисливську зброю, яку зберігав в дивані. Свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що жодного умислу на порушення правил зберігання мисливської зброї не мав. Запевнив суд, що в даний час зброя замкнена у спеціальному сейфі, в подальшому жодних порушень з його боку не буде.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 541026 від 25 лютого 2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року (а.с. 3), довідці-характеристиці Великомочульської сільської ради від 25 лютого 2021 року стосовно громадянина ОСОБА_1 (а.с. 5).

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Згідно з положеннями статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, його вину у вчиненні вказаного правопорушення доведено.

Разом з тим, положеннями ст. 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, відсутність відомостей про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, його щире розкаяння, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 34, 191, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Віницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Теплицький районний суд Вінницької області.

Суддя Бондарук О. П