Справа номер 237/4524/20
Номер провадження 3/237/163/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує обов`язків по вихованню та навчанню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує шкільну дисципліну, провокує конфлікти, має низький рівень знань, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в цілому поведінку її сина вважає задовільною, однак визнала що він має низький рівень знань. Щодо конфлікту та бійки з однокласником пояснила, що її син захищався, бійку не провокував.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 075030 від 09.12.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 075030 від 09.12.2020 року, ОСОБА_1 інкримінується ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, суду не надані докази щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, оскільки викладені в протоколі обставини не свідчать про ухилення останньої від батьківських обов`язків. Викладені в протоколі обставини належним чином не конкретизовані.

Щодо бійки суд зауважує, що згідно заяви ОСОБА_3 від 25.11.2020 року, остання просить припинити подальшу перевірку по факту спричинення її сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень, оскільки за даним фактом претензій до нього не має, від проведення СМЕ відмовляється (а.с.6).

Таким чином, лише та обставина, що відбулася бійка між неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , не може вважатися доказом ухилення від виконання батьківських обов`язків, оскільки обставини вчинення такої бійки з матеріалів справи неможливо встановити через відсутність будь-яких доказів.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 систематично порушує шкільну дисципліну, провокує конфлікти, має низький рівень знань, суду не надано.

Суд зауважує, що матеріал разом з протоколом направлявся на доопрацювання до відповідного органу, однак як вбачається з матеріалів, що надійшли після опрацювання, жодних дій щодо усунення вказаних недоліків посадовими особами Відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області не вжито.

На підставі викладеного, справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 04.03.2021 року