Справа № 606/1155/21
Постанова

Іменем України

23 червня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільської області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Бережанського району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працює ТЗВ ТСП ЗС У посада: помічник начальника групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи депутатом Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області та, будучи особою, на яку відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, без поважних причин, а саме 23.03.2021 року подав на офіційний веб сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, що не охоплений раніше поданими деклараціями. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 доведена доказами, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення та просить притягнути його до адміністративної відповідальності, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, заслухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

10.12.2015 року почався початок повноважень депутата Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_1 та відповідно до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», був суб`єктом декларування.

Відповідно до рішення Микулинецької селищної ради №1 від 08.12.2020 року повноваження депутатів Дружбівської селищної ради восьмого скликання, в тому числі ОСОБА_1 припинено.

Відповідно до частини 2 ст. 45 вказаного Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог несвоєчасно, після встановленого строку подання декларації у зв`язку з припиненням діяльності подав декларацію.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджена доказами, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2021 року №209, витягом щодо подання ОСОБА_1 декларації; рішенням Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області №1 від 10.11.2015 року, рішенням Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області №1 від 08.12.2020 року

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак не становить значної загрози суспільним відносинам, направленим на виявлення порушень фінансового контролю з метою протидії корупції, оскільки в діях останньої не було ознак приховування отриманих доходів чи матеріальних статків, пропущений не значний термін подання декларації, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, позитивно характеризується,з 23.12.2020 року по 28.12.2020 року хворів на гострий бронхіт, з 28.12.2020 року по13.01.2021 рок хворів на позалікарняну двобічну пневмонію, з урахуванням характеру правопорушення, часу його вчинення, відсутності будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 172-6, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною пятою статті 7та частиною першою статті 287КУпАП. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя В.В.Малярчук