Справа № 264/933/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2020 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись біля будинку №37 по вул. Макара Мазая в Кальміуському районі м. Маріуполя, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 26.08.2020 року о 21 годині 05 хвилин, керував автомобілем ««Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 біля будинку №37 по вул. Макара Мазая в Кальміуському районі м. Маріуполя, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушника було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 26 лютого 2021 року о 10:00 годині, про що у графі протоколу «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» свідчить особистий підпис ОСОБА_1 . Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19 лютого 2021 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Разом з тим, правопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 14.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою старшого слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 30.01.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001309 від 27.08.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 26.08.2020 року, схемою та фототаблицею до протоколу щодо наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів та фото до неї; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортами чергових Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, висновком експерта, висновком № 474 КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» від 26.08.2020 року, згідно із яким ОСОБА_1 на момент проведення огляду знаходився з гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненою, а також власноруч викладеними поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Невиконання такого обов`язку з боку водія ОСОБА_1 є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також всіх наявних доказів в їх сукупності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.2, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №264/933/21, провадження №3/264/683/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення №264/935/21, провадження №3/264/684/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, присвоїти номер провадження №3/264/683/2021 (№264/933/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко