СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/1158/21
пр. №3/759/1095/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., за участі сторін: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 759/1158/21, які надійшли від УПП в м.Києві до Святошинського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2020 року о 04 год. 10 хв. в м. Києві по кільцевій дорозі водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA /д.н.з. НОМЕР_1 / з ознакою алкогольного сп`яніння, а саме:нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив керування транспортним засобом та відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, не оспорював виявлену працівниками поліцію ознаку - не реагування його зіниць очей на світло, проте категорично заперечував наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Узагальнена позиція ОСОБА_1 зводиться до того, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження медогляду на стан сп`яніння.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтверджується особиста присутність під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також відмову останнього від проходження огляду на місці та в медичному закладі.

Диском відеозапису з нагрудного відео реєстратора АА-00561 підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та доводи його захисника, допитавши свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Аналіз всіх показань ОСОБА_1 , що були надані ним в судовому засіданні, не дозволяють суду взяти їх за основу правдивого пояснення ним подій, оскільки спростовуються матеріалами справи, показаннями допитаних в судовому засіданні свідками та встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами.

Окрім того, факт вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №013928, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями особи-правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,диском відеозапису з нагрудного реєстратора АА-00561. Вище вказані докази є такими, що повністю узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів щодо їх належності та достовірності.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Заперечення ОСОБА_1 щодо відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, жодним чином не спростовує доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та була невдалою спробою штучного затягування часу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності та застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які пом`якшують, чи обтяжують відповідальність у справі не встановлено.

Відповідно до ст.401 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,401, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Н.О. Горбенко