Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
04.03.2021 Справа №: 388/1503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працює стрільцем 3 розряду стрілецької команди з охорони вантажів і об`єктів ст. Шевченко виробничого підрозділу служби воєнізованої охорони «Знам`янський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2020 року о 02.15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Долинській по вул. Соборності України з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовся у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засіданні ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, частково повідомляючи про причини неявки, при цьому особисто маючи захисника.

Перше судове засідання у цій справі було призначено на 09.00 годину 13 січня 2021 року. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. На адресу суду повернувся конверт про відправку йому судової повістки з відміткою організації поштового зв`язку про відсутність адресата за зазначеною адресою.

Судове засідання було відкладено на 09.00 годину 2 лютого 2021 року. Цього дня ОСОБА_1 з`явився у судове засідання разом із своїм захисником Кузьменком В.Б. та під час судового засідання заявили клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Одночасно ОСОБА_1 подав заяву про отримання судових повісток за допомогою SMS-повідомлень на зазначений номер. Судове засідання відкладено на 14.30 годину 23 лютого 2021 року. Вирішено викликати свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

9 лютого 2021 року захисник Кузьменко В.Б. ознайомився з матеріалами справи.

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про витребування повного відеозапису зі службового автомобіля працівників поліції та нагрудної камери поліцейського, якими здійснювався відеозапис з місця події, виклик свідків: двох працівників поліції, які здійснювали його зупинку, посадову особу поліції, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, а також свідка, який був присутній під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

23 лютого 2021 року у судове засідання з`явився викликаний судом свідок ОСОБА_2 . Інші свідки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились та про причину неявки не повідомили.

У судове засідання 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, а його захисник Кузьменко В.Б. надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності захворіла.

У судовому засіданні 23 лютого 2021 року у присутності захисника судом здійснено допит свідка ОСОБА_2 . Окрім цього, розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 17 лютого 2021 року. Це клопотання задоволено частково. Вирішено викликати у судове засідання посадову особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а також свідка ОСОБА_5 . В іншій частині клопотання відмовлено, оскільки зміст клопотання не містить переконливих доводів для його задоволення. Судове засідання відкладено на 16.00 годину 1 березня 2021 року. При цьому захисник Кузьменко В.Б. зобов`язався особисто забезпечити явку свого свідка у судове засідання на цю дату та час. Також на цю дату та час здійснено повторний виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

1 березня 2021 року ОСОБА_1 та його захисник Кузьменко В.Б. не з`явились, надіславши до суду через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Про причину неявки захисника не повідомлено.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились та про причину неявки не повідомили. Також стороною захисту не забезпечено явку у судове засідання свідка, про допит якого заявлено у клопотанні від 17 лютого 2021 року. Судове засідання було відкладено на 16.00 годину 4 березня 2021 року.

У судове засідання 4 березня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, надіславши до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його хворобою. Це клопотання особисто подано в канцелярію суду захисником Кузьменком В.Б. Захисник у свою чергу не повідомив про причину неявки.

Участь особи, яка притягується за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з положеннями ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

ОСОБА_1 та його захисникові Кузьменку В.Б. судом було надано достатньо часу для підготовки захисту до розгляду цієї справи, зважаючи на обсяг матеріалів справи.

Захисник Кузьменко В.Б. має статус адвоката, а тому обізнаний із строками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 достатньо було надано часу для підготовки його захисту від висунутого обвинувачення, беручи до уваги, що ним реалізовано право на захист та він особисто забезпечений професійним захисником Кузьменком В.Б., який останні два рази не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, при цьому особисто подавав у канцелярію суду перед судовими засіданнями клопотання від імені особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, зважаючи на встановленні строки здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також необов`язкову участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у цій справі, суд уважає здійснити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Одночасно слід зазначити, що подані клопотання від 1 березня 2021 року та від 4 березня 2021 року особисто підписані ОСОБА_1 , тобто він за своїм станом здатен реалізовувати права щодо подання клопотань, при цьому не скористався правом на подання клопотання про участь у судовому засіданні за допомогою особистих засобів для здійснення відеоконференції, у тому числі з місця амбулаторного лікування.

Будь-яких інших заяв, клопотань, матеріалів щодо здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення учасники справи не надавали.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057518 від 5 грудня 2020 року, цього ж дня о 02.15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Долинській по вул. Соборності України з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовся у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суду пояснив, що працює на АЗС № 6 ЗАТ «РУР ГРУП С.А.» Перебуваючи на зміні, близько 02.00 години, точну дату не пам`ятає, однак у журналі подій все зафіксував, на АЗС заїхав автомобіль з порушенням Правил дорожнього руху, а саме з порушенням схеми руху на АЗС, тобто порушуючи вимоги дорожнього знаку «В`їзд заборонено». Заїхавши на територію АЗС автомобіль швидко розвернувся між заправними колонками, автомобіль майже рухався на двох колесах. Автомобіль марки «Славута ЗАЗ 1103», червоного кольору. Це також відображено на відеозаписі, що ведеться на АЗС. Під`їхавши до газового модуля водій попросив заправити автомобіль, однак цього не здійснив, оскільки заправка автомобілів газом здійснюється до 18.00 години. Одразу зробив водію зауваження з приводу руху по території АЗС. Після цього водій не звернув увагу на зауваження, надав 200 грн та попросив заправити автомобіль бензином марки А-95. Далі автомобіль різко з пробуксовкою під`їхав до колонки з 95 бензином. При передачі водієм грошових коштів відчув від нього сильний запах алкоголю. З водієм в автомобілі перебував пасажир, який вийшов з автомобіля та почав висловлювати претензії. Пасажир провокував конфлікт. Обох попереджав з приводу їх поведінки, однак вони не реагували. Особисто завжди намагається залагодити конфлікт. Коли пасажир автомобіля через захисне скло рукою намагався схопити його за тіло, нажав тривожну кнопку. Після цього, водій та пасажир сіли до автомобіля та з пробуксовкою поїхали із території АЗС. На місці події коли складали протокол про адміністративне правопорушення не перебував. Поведінка водія та пасажира його сильно обурила як громадянина України. Водій раніше неодноразово заїжджав на територію АЗС.

На відеозаписі з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був оглянутий у судовому засіданні, відображено як у населеному пунктів рухається поліцейський автомобіль. З цього автомобіля здійснюється відеозапис. Відображено рух автомобіля «Славута ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору. Працівниками поліції здійснено зупинку цього автомобіля. З автомобіля вийшов пасажир та водій ОСОБА_1 , який раніше був присутній у судовому засіданні у цій справі. На місці події поліцейські запросили двох свідків, які особисто назвали свої прізвища та імена. Водій назвався ОСОБА_1 , 1997 року народження, повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 на місці події у присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння безпосередньо на місці, а також у медичному закладі, повідомив, що алкоголь не вживав. ОСОБА_1 на місці пояснив, що не буде підписувати протокол про адміністративне правопорушення, а також надавати пояснення. Йому вголос зачитано зміст протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлено, що розгляд справи здійснюватиметься в Долинському районному суді. Запропоновано у черговий раз підписати протокол про адміністративне правопорушення, однак він відмовився.

За змістом письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , вони 5 грудня 2020 року близько 03.00 години були свідками того, що водій автомобіля «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вів себе неадекватно та відмовився від продування алкотестера «Драгер», а також медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Присутність свідків на місці події при здійсненні працівниками поліції вимоги щодо огляду на стан сп`яніння, окрім письмових пояснень свідків також підтверджується змістом відеозапису з місця події.

Неявка у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та у зв`язку із цим неможливість їх безпосереднього допиту, ніяким чином не спростовує, а також не дає сумніватися суду у тому факті, що пропозиція ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння здійснена працівниками поліції в їх присутності.

Сукупністю вищезазначених доказів, показаннями свідка ОСОБА_2 , який чергуючи на АЗС у зв`язку із неправомірною поведінкою водія та пасажира автомобіля «ЗАЗ 1103 Славута» здійснив виклик працівників поліції за допомогою тривожної кнопки, поза розумним сумнівом підтверджує той факт, що 5 грудня 2020 року близько 02.00 години ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці події або в медичному закладі.

Будь-яких обґрунтованих доводів, доказів чи переконань, що спростовують вищенаведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом пунктів 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу, порушення мови, поведінки, що не відповідає обстановці.

Саме за наявності в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а також неправомірної поведінки, що слугувала виклику працівником АЗС працівників поліції, поліцейським йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 на місці події про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння цих обставин не спростовують.

Згідно з п. 7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналізуючи вищезазначене, можливо зробити висновок, що оглядові на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу. Такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вищезазначений порядок у цій справі про адміністративне правопорушення повністю дотриманий.

Інші доводи відображенні у змісті поданих клопотань, що містяться у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення, не спростовують встановлені у цій справі про адміністративне правопорушення фактичні обставини.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору (рахунок для сплати № UA0026001, банк ГУК у м. Києві, код 37993783, код класифікації бюджетів 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський