печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 136437, складеного 23.04.2021 року щодо ОСОБА_1 , останній 23.04.2021 року, о 05 год. 15 хв., на бул. Л. Українки, біля буд. 24, в м. Києві, керував транспортним засобом «FORD FOCUS», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, переглянувши відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 № 100, поліція використовує технічні засоби -нагрудні відеокамери (відеореєстратори).

Використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції (п. 1.3 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 3.3. Розділу III вищенаведеної Інструкції нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому огляді; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації. Також відповідно до п. 3.5 Розділу III вказаної Інструкції після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 05:15 год. та мав ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, факти, викладені у протоколі не узгоджуються із даними відеозапису, оскільки з нагрудної камери поліцейського на диску DVD-R, наявного в матеріалах справи, запис розпочинається з того, що патрульний о 04:53 год. пропонує водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager, на що останній погоджується, та результатами якого є 0.00 ‰. Після цього, не встановивши перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, працівник поліції о 05.15 год. зазначає, що водія ОСОБА_2 зупинено за порушення правил дорожнього руху, виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та пропонує вже пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що водій відмовляється, а запис спілкування із водієм не є безперервним.

Статтею 266 КУпАП регламентовано порядок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 цієї статті визначено, зокрема, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Натомість, оскільки відеозапис події складається із фрагментів та починається не з початку , не зрозуміло які ознаки стану алкогольного сп`яніння були у ОСОБА_1 та що стало підставою для проходження такого огляду за допомогою приладу Drager, оскільки, не встановивши перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння , у працівників поліції з`явились підстави пропонувати водієві пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, які є відмінними від ознак стану алкогольного сп`яніння.

Окрім того, у час, зазначений в протоколі серії ААБ № 136437 від 23.04.2021 року, ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а в проміжок часу с 04:53 до 05:15 проходив огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується фрагментами означеного вищем відеозапису із нагрудного реєстратора АА 00648.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази, дають підстави для висновку, що пропозиція працівників поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога не була обґрунтованою, а дії працівників поліції виглядають упередженими та не узгодженими між собою.

Оцінивши в сукупності у справі про адміністративне правопорушення докази, суд приходить до висновку про недоведеність тієї обставини, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому в силу положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо останнього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Смик С.І.