overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2214/21
Провадження № 3/488/967/21
П О С Т А Н О В А

23.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 056303 від 25.05.2021 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КупАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, предмети торгівлі у ОСОБА_1 не вилучалися, дані про їх передання на відповідальне зберігання та місце їх знаходження відсутні. Взагалі відсутні дані про проведення опису майна, торгівлю якими здійснював ОСОБА_1 без наявності відповідної ліцензії.

Отже, суд позбавлений можливості, у разі встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, застосувати санкцію ч.1 ст.164 КУпАП щодо конфіскації продукції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, якість долучених копій документів не дозволяє визначити їх зміст.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 676/3393/21
Провадження № 3/676/1484/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збруч, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2021 року о 23 год. 10 хв. на Дністровському водосховищі річки Збруч в межах с. Збруч, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів з гумового човна забороненим знаряддям лову, а саме : однією сіткою, при цьому виловив риби виду плотва 2 шт., верховодка 1 шт., головень 1шт. та рак 1 шт., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляв. Так, ОСОБА_1 смс повідомленням повідомлявся про виклик до суду на 22 червня 2021 року, про що свідчить довідка про доставку смс, яка знаходиться в матеріалах справи. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що у ОСОБА_1 не вилучалися знаряддя лову та водні біоресурси.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу без конфіскації, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.4 ст. 85, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 268, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу 510 грн. що відповідає 30 (тридцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 708/599/21
Номер провадження № 3/708/377/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, який доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу через органи поліції в судове засідання, що відбудеться 15 липня 2021 року о 08:30 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 524/4459/21
Провадження 3/524/1936/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 06 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 23 липня 2021 року на 10 годину 40 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Малтиз
Справа №751/4787/21
Провадження №3/751/1653/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г. розглянувши адміністративні матеріали справи №751/4787/21 та №751/4789/21 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/4787/21 та №751/4789/21 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/4787/21 (провадження № 3/751/1653/21) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 751/4789/21 (провадження № 3/751/1654/21) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/4787/21, номер провадження № 3/751/1653/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5899/21

Пров. №3/766/5720/21

07.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.03.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 30.06.2021 року включно.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлений. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР № 071324 від 31.03.2021 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа№ 953/7986/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний державний ревізор-інспектор Київського відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Харківській області, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2021 постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрите у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
02.06.2021 постановою Харківського апеляційного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуті до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, прізвище особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 »; 26.11.2019 до ГУ ДПС у Харківській області надійшла скарга гр. ОСОБА_3 ; судом розглянута справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
Таким чином, при виготовленні постанови від 13.05.2021 допущені описки, що підлягають виправленню шляхом зазначення: у четвертому абзаці описової частини прізвища замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_2 »; у дев`ятому абзаці описової частини прізвища замість « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 »; у вісімнадцятому та дев`ятнадцятому абзацах описової частини словосполучення замість «про порушення митних правил» - «про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією».
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
У постанові Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 виправити описки шляхом зазначення: у четвертому абзаці описової частини прізвища замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_2 »; у дев`ятому абзаці описової частини прізвища замість « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 »; у вісімнадцятому та дев`ятнадцятому абзацах описової частини словосполучення замість «про порушення митних правил» - «про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією».
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 198/222/21
Провадження № 3/0198/102/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який є пенсіонером, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року о 12:30 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на балконі квартири АДРЕСА_2 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян, ігноруючи гідність оточуючих демонстративно нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 , котра в цей час знаходилась у громадському місці на вул.Центральна с.Новоіванівське Юр`ївського (нині Павлоградського) району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив викладені вище обставини.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №550528 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), свідків ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_4 (а.с.7), ОСОБА_5 (а.с.8).

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , надіслати потерпілій ОСОБА_2 .

Суддя К. М. Гордієнко
Провадження № 3/742/649/21
Єдиний унікальний № 742/2089/21
Постанова
06 липня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце роботи: охоронник супермаркет «АТБ» м. Прилуки,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 18.01.2021 по теперішній час не відвідує навчальний заклад Прилуцький професійний ліцей, пропуски занять без поважних причин склали 530 годин, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП , що підтверджується даними протоколу ГР №011707 від 02.06.2021, його особистими письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 750/6529/21
Провадження № 3/750/1951/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Чернігівський ковальський завод»

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Чернігівський ковальський завод» за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 312, корп. 10, директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме, виплата заробітної плати проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата працівникам за другу половину квітня 2021 року виплачена 14.05.2021, за другу половину березня 2021 виплачена 15.04.2021.

Директором підприємства ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2021 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними акту перевірки № 25-01-016/443-449. Матеріали справи та заява ОСОБА_1 не містить його заперечень щодо правопорушення.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, та він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 41 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/6922/21
Провадження № 3/750/2079/21
П О С Т А Н О В А
09 липня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликалась до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 09.07.2021 на 09 год. 40 хв., про час і місце судового засідання була сповіщена належним чином, але в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 21 липня 2021 року на 09 год. 40 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григор`єв