ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/882/21

Провадження 3/621/121/21

05 липня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали Зміївського районного відділу ГУ ДСНС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , студентка Регіонального механіко-технологічного центру професійної освіти (м.Харків)

за статтею 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 029983 від 30.03.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на відкритій території луків в місті Зміїв Харківської області допустила самовільне випалювання рослинності та її залишків, чим порушила статтю 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Акт про пожежу від 30.03.2021 року, згідно якого місцем виникнення пожежі зазначено очерет на відкритій території міста Зміїв Харківської області, підрозділи ДСНС до ліквідації пожежі не залучалися, пожежа ліквідована силами місцевого населення, розмір шкоди не встановлений.

Крім того, провідним інспектором Зміївського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області М.Біловицьким складено Довідку про опитування неповнолітньої ОСОБА_1 та додано до протоколу пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , відібрані працівниками органів Національної поліції (а.с.2-7)

Судові засідання по розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, призначені на 14.04.2021, 04.06.2021, 30.06.2021 року відкладалися за клопотанням захисника адвоката О.М.Гетьман.

Одночасно, через канцелярію суду надійшло письмове клопотання захисника про закриття справи відносно неповнолітньої ОСОБА_2 в з`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 77-1 КУпАП та недопустимістю доказів, доданих до матеріалів, отриманих з порушенням порядку, встановленого законом.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення № 029983 від 30.03.2021 року, ОСОБА_1 була неповнолітньою особою, в зв`язку з чим нормами чинного законодавства встановлений особливий порядок розгляду адміністративних і кримінальних справ за участю неповнолітніх. Всупереч гарантіям, встановленим Конституцією України та нормами діючих КУпАП та КПК України, М.Ляпустіну о 10:30 годині 30 березня 2021 року було доставлено до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, де її протримали до 18:00 години без повідомлення батьків, Служби в справах дітей, педагога (психолога) та виклику адвоката. Фактично відбулося адміністративне затримання неповнолітньої особи більше, ніж на 3 години, під час якого, без дотримання права на захист, дитину змусили підписати пояснення, в яких вона визнала, що начебто підпалювала траву. При цьому, збирання матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 77-1 КУпАП, не відноситься до повноважень органів Національної поліції України. За даним фактом законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 звернулася до територіального управління Державного бюро розслідувань (м.Полтава) з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів стосовно її доньки.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 029983 від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та права на захист неповнолітньої особи, а докази, додані до нього, містять істотні розбіжності щодо фактичних обставин справи, в зв`язку з чим вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 77-1 КУпАП не доведена.

В зв`язку з викладеним, адвокат О.Гетьман просила закрити провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях неповнолітньої ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 029983 від 30.03.2021 року відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , та докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне:

Згідно статей 3, 6, 8 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно розділу ІІ Конституції України «Права, свободи та обов`язки людини і громадянина», правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються за законом. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право знати свої права і обов`язки. Кожен має право на професійну правничу допомогу. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до частин першої третьої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.1 статті 221 КУпАП, а також статті 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», суди розглядають всі справи щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно статті 77-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста вісімдесяти до трьохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від дев`ятисот до однієї тисячі двохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, вчинені в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот шістдесяти до семисот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від однієї тисячі двохсот шістдесяти до однієї тисячі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 77-1 КУпАП, містить дві частини, кожна з яких має різний розмір відповідальності в залежності від суб`єктного складу, а також різну об`єктивну сторону в залежності від місця вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 029983 від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_1 не містить вказівки на точне визначення місця скоєння правопорушення, передбаченого статтею 77-1 КУпАП, таких як: землі сільськогосподарського призначення, смуга відводу автомобільних доріг і залізниць, у парку чи інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах, або в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду. В ньому зазначено, що ОСОБА_1 допустила самовільне підпалювання рослинності на відкритій території луків в місті Зміїв Харківської області, що не передбачено диспозиціями ч.1 і ч.2 статті 77-1 КУпАП.

Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не визначено, правила якої частини статті 77-1 КУпАП було порушено ОСОБА_1 , що є істотним недоліком вказаного процесуального документу, виправити який самостійно суд не має права, аби не перебирати на себе функцію сторони обвинувачення.

Суд також погоджується з твердженням сторони захисту щодо допущення уповноваженими особами органів ДСНС та Національної поліції істотних порушень прав неповнолітньої особи під час збору матеріалів про адміністративне правопорушення, як незабезпечення участі під час доставлення (фактично затримання) ОСОБА_2 до відділу поліції та відібрання у неї пояснень за відсутності захисника, законного представника та психолога або педагога.

Відповідно до ч.2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію», проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків, іншого законного представника або педагога.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, провадження у справі про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в зв`язку з чим, у разі виявлення прогалин у регулюванні провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовуються аналогічні норми кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до положень статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , відібрані ДОП СП відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області О.Даніловим, не містять підпису батьків, законного представника, захисника, педагога (психолога), внаслідок чого відібрані від ОСОБА_2 пояснення та підписана нею Довідка про опитування визнаються судом недопустимим доказом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 77-1 КУпАП (з невизначеною частиною статті, з невстановленим місцем вчинення правопорушення), не доведена належними, допустимими та достатніми доказами по справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 77-1, 245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 256, 280, 283, п.3 ч.1 статті 284, 288-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 05.07.2021 року

Суддя: В. Філіп`єва