Спарва№ 308/8309/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ЗхРУ № 009755 від 01.07.2021, які надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009755 від 01.07.2021, вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), о 15 год. 00 хв. 29 червня 2021 року в порядку Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, який о 19 год. 22 хв. 27 червня 2021р. був виявлений та затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки в районі №308 прикордонного знаку, 50 м. від словацько - українського кордону, за незаконне перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку,поза межами пунктів пропуску. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, разом із тим до суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності. Вказана заява підписана перекладачем.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено під час розгляду справи: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 15 год. 00 хв. 29 червня 2021 року в порядку Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, який о 19 год. 22 хв. 27 червня 2021р. був виявлений та затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки в районі №308 прикордонного знаку, 50 м. від словацько - українського кордону, за незаконне перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза межами пунктів пропуску.

Своїми діями порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 ст. 204 -1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Таким чином, з огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявні ознаки вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а отже його дії - кваліфіковано правильно.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009755, протоколом про адміністративне затримання від 29.06.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.06.2021 року, актом приймання передавання особи від 29.06.2021, Протоколом про уточнення анкетних даних від 29.06.2021, та рапортом від 10.06.2021 року.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 294 КУпАП, Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош