Справа № 386/86/21
Провадження № 3/386/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брід Первомайського району Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Голованівським РС УДМС в Кіровоградській області 07.09.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, стан здоров`я не задовільний, інвалід 3 групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

за ст.ст. ч.1 ст.130 124, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2021 року о 20 год.50 хв. по вул. Будівельна в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, керував автомобілем марки «Reno Kendo», д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із використанням спеціального технічного засобу алкотестера Драгер 6810 № ARBL 0889, тест № 4826, за результатами якого проба позитивна (1,75 % проміле), чим порушив п.2.9 а., правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 25.01.2021 року о 18 год.30 хв. керуючи автомобілем «Reno Kendo», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Незалежності в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21134 д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.12.1.2.3 Б, правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 25.01.2021 року о 19 год.40 хв. керуючи автомобілем «Reno Kendo», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Будівельна в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, не був уважний , не стежив за дорожньою обстановкою , не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.12.1.2.3 Б, правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 25.01.2021 року о 18 год.30 хв., керуючи автомобілем «Reno Kendo», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Незалежності в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди , що призвело до розшукових дій працівниками поліції адмінправопорушника, чим порушив вимоги п.2.10 А,Б,В, правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ст.ст. 124, 124, 122-4 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, вказщав, що водійського посвідчення на право керування транспортними засобами він не має.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.124, 124, 122-4, КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення : серії ОБ № 109366 від 25 січня 2021 року, серії ОБ № 109367 від 25 січня 2021 року, серії ОБ № 109368 від 25 січня 2021 року, серії ОБ № 109369 від 25 січня 2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , фото та схемами місць ДТП, відеозаписом оптичного диску, який долучений до матеріалів справи, згідно до перегляду якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним 25 січня 2021 року в смт. Побузьке алкогольних напоїв, перед тим як здійснити поїздку керованим ним автомобілем. У відповідності до переглянутого відеозапису здійсненого працівниками поліції, доданого до матеріалів слідує, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння із використанням технічного засобу алкотестеру «Драгер» за результатами якого результат склав 1,75 % проміле.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшуює його відповідальність - щире розкаяння винного, та обставину, що обтяжує його відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, щодо адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

З урахуванням викладеного слід визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді лише штрафу, так як відсутність у порушника посвідчення водія, оскільки таке при складанні протоколів про адміністративні правопорушення працівником поліції не вилучалось, про це в складених адміністративних протоколах щодо його наявності у нього не зазначено, а також письмових доказів того, що тому коли небудь видавалось посвідчення водія до матеріалів справ уповноваженою на це особою не долучено, приводить до висновку про віднесення порушника до інших осіб в розумінні абзацу другого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ст.122-4, 124, ч.1 ст. 130, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 386/86/21 (провадження № 3/386/67/21) , 386/87/21 (провадження № 3/386/68/21), 386/88/21 (провадження № 3/386/69/21) та № 386/89/21 (провадження № 3/386/70/21) об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти номер 386/86/21 (провадження № 3/386/67/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130, 122-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) на рахунок отримувача - UA0011001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, отримувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37918230, населенний пункт- Кіровоградська область/ м. Кропивницький .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок UA0026001, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: по справі №386/86/21 відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена собою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області .

Суддя: Гут Ю. О.