Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4285/21 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ст.124 КупАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно постанови, 31.03.2021 о 18 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Київська, 5, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Logan реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестоювання з крайньої правої смуги руху в крайню ліву смугу, не дотримався безпечного інтервалу, не надав перевагу в русі автомобілю BMW реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову суду скасувати. Зазначає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, постановленою з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що висновки суду про його винність у ДТП грунтуються на неповно з`ясованих обставинах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновляє ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №077038 від 31.03.2021 року, схемою місця ДТП від 31.03.2021 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальону УПП в Житомирській області Коробчук А.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 31.03.2021 о 18 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Київська, 5, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Logan реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестоювання з крайньої правої смуги руху в крайню ліву смугу, не дотримався безпечного інтервалу, не надав перевагу в русі автомобілю BMW реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином доводи ОСОБА_1 про те, що зібраними по справі доказами не доведена його вина у вчиненні вказаного правопорушення, позбавлені підстав.

Посилання апелянта про порушення судом його права на захист, є необгрунтованими.

З матеріалів справи видно, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції повідомляв ОСОБА_1 про те, що справа щодо нього буде розглядатися в Богунському районному суді м. Житомира 20.04.2021 року про, що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд розглянув справу у його відсутності.

Постанова суду є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2021 року, щодо нього без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: