Справа №521/2201/21
Провадження № 3/521/2476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 № 040653 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 123 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 30.01.2021 року о 19 годині 25 хвилин керуючи транспортним засобом «Nissan Tiida», державний номерний знак « НОМЕР_1 » рухаючись в м. Одеса по вул. Тіраспольське шосе в бік вул. Дальницьке шосе, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив п.20.5.В. «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, а саме - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно доп.20.5«в» Правил дорожнього руху- рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав через канцелярію суду заяву (вхід. № 9177 від 01.03.2021 року) в якій зазначив, що вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, а також просить розглядати справу за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст. 123, 24, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Леонов