Справа №: 700/412/21
Провадження № 3/700/201/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Звенигородського районного відділу УСБУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року в ході здійснення контррозвідувальних заходів у сфері протидії незаконному обігу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації було задокументовано факт незаконного зберігання громадянином України ОСОБА_1 технічного пристрою, призначеного для негласного відео- та аудіо контролю, який має всі ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Зазначений пристрій зберігався ОСОБА_1 за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно пояснень ОСОБА_1 вказаний електронний пристрій він отримав від знайомого в подарунок у 2015 році. Практичного застосування зазначений радіоелектронний пристрій не знайшов, тому він пролежав до цього часу в шафі. Спроб використання пристрою за його прямим призначенням (негласне отримання та передача аудіо інформації) ОСОБА_1 не здійснював.

Згідно висновку спеціалістів ДП НДІ «Акорд», яка є ліцензіатом у сфері виявлення та блокування витоку мовної та видової інформації через закладні пристрої тощо за результатами дослідження технічного засобу, USBфлеш-накопичував, з функцією відео- та аудіо контролю від назвою «Mini U8» відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Свїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 195-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву, в якій свою провину визнав, просив справу розглянути без його участі.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, висновком спеціалістів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 195-5, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур