overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/2427/21
Провадження номер 3/237/1098/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2021 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 30.06.2021 року об 11 год. 30 хв в селі Георгіївка по вул. Центральній біля буд. 5 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , призначене на 08:30 годину 15.07.2021 року, не прибув, що призвело до відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати ВП № 2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області вручити повістку про виклик до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 08:10 години 06.08.2021 року.

Зобов`язати ВП № 2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Мар`їнського районного суду Донецької області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа №303/1576/21
№3/303/939/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2021 о 19 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 на 773 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки "BMW"д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по зустрічному напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився,про прчиини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332479, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.02.2021.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа№ 953/9198/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 Ліпецьким відділом УМВСУ в Харківській області, 10.04.2001р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2021 об 20.46 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відносно дружини вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: вдарив, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, ображав нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 28.04.2021р. він з ОСОБА_2 вечеряв на кухні. Між ними виникла сварка, ОСОБА_2 викликала поліцію. Просить суворо не наказувати, призначити мінімальний штраф.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.04.2021.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 246, 248, 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн./сто сімдесят грн./.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5775/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1 здіснючи регулярні перевезення на ТЗ "Богдан" д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом № 545, перевозив пасажирів у яких не було спеціальних перепусток, чим порушив вимоги пп. 2.2 п. 2 Протоколу № 29 засідання постійної комісії ТЕБ та НС при КМДА від 01.04.2021 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністртивного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що перед запуском у салон перевірив наявність перепусток у кожного пасажира.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засідання, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи які складаються з одного аркуша яким є протокол про адміністивне правопорушення, суд не вбачає будь-яких належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 , перевозив пасажирів без перепусток, тому приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/643/3450/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження повторності дій, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, суду необхідно надати копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ухвалене протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тимош
Справа № 345/2680/21
Провадження № 3/345/706/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли справи про адміністративне правопорушення за декількома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченим ч.1 ст.173-2 КУпАП. Дані справи в порядку автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Якиміву Р.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід справу №345/2680/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №345/2676/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 345/2680/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №345/2676/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №345/2676/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 453/163/21
№ провадження 3/453/128/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого ПП,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 03.02.2021 року, близько 12 год.40 хв., в АДРЕСА_1 , здійснював підприємницьку діяльність, надаючи послуги з готельного бізнесу у своєму приватному готелі «Аура Карпат», без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, чим порушив порядок проведення господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП стверджується: довідкою про результати проведення перевірки по анонімному зверненню (рапорт) від 03.02.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101017/138 від 03.02.2021 року; рапортом поліцейського Зинич А. від 22.01.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2021 року; відповідю на запит із Славської селищної ради Стрийського району Львівської області №02-18/83 від 22.01.2021 року; відповідю ДПС України на запит від 29.01.2021 року; витягом із сайту (https://karpaty- slav/com/aura-karpat. html) Приватна садиба «Аура Карпат»; копією запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копією переводів предоплата за номер з 2-4 лютого; відео матеріалами на DVD+R диску.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він порушив

порядок провадження господарської діяльності.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, без конфіскації грошей, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 164 КУпАП та щиро розкаюється у вчиненому .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень, без конфіскації грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа №: 307/1864/21
Провадження № 3/307/922/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського РВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за №307/1864/21, провадження 3/307/922/21.

Крім цього, в провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП за № 307/1695/21, провадження 3/307/871/21.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за №307/1695/21, провадження 3/307/871/21 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст. 130 КУпАП за № 307/1864/20, провадження 3/307/922/21.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/1695/21, провадження 3/307/871/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 493/893/21
Провадження № 3/493/590/21
13 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
13.07.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572761 від 06.04.2021 року, вбачається, що 06.04.2021 року приблизно о 09:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймав відвідувачів, як суб`єкт господарювання у сфері торгівельно побутового обслуговування.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки правопорушення було вчинено 06.04.2021 року, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 13.07.2021 року, про що свідчить вхідний номер на матеріалах про надходження їх до канцелярії Балтського районного суду Одеської області, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 727/6144/21
Провадження № 3/727/3013/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.06.2021 року, близько 21-00 год., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно ОСОБА_2 , що виражалось у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим своїми діями чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №599535 від 27.06.2021 року, заявою, письмовими поясненнями, копією постанови, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: