ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «БРОКЛІС» (, м. Київ, вул. Звіринецька, 63), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 28 липня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0585/10000/21 про порушення митних правил від 12 квітня 2021 року 28.03.2021 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби через митний кордон України (п/п «Одеський морський торговельний порт»)з території Китаюу контейнерах № TGBU6296744 та № EISU8205007 за попередньою митною декларацією від 28.03.2021 № UA100020/2021/643826 на адресу ТОВ «БРОКЛІС»() переміщено товари «електричні культиватори».

Відповідно до відомостей поданих комерційних та товаросупровідних документів, поставка зазначених вище товарів здійснювалась на виконання умов торгівельного контракту від 01.12.2021 № 201201, укладеного між компанією-продавцем «SUNNYTRANS CHINA LIMITED» (Room 20A,Kiu FuCommercialBuilding 300 LockhardRoad,Wanchai,HohgKong),та покупцем - ТОВ «БРОКЛІС» (Україна, 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63), в особі директора Д. Дерезюка, а їх переміщення через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів:

- Інвойс від 07.02.2021 № 070122021 на товари китайського походження, поставка яких здійснюється у відповідності до умов зовнішньоекономічного контракту від 01.12.2021 № 201201, а саме«електричний культиватор» у загальній кількості 1 610штук, вагою брутто 23 345кг, загальною вартістю 48 605,90 доларів США на умовах поставки CPTКиїв (Україна)згідно з Інкотермс, виставлений продавцем - компанією «SUNNYTRANS CHINA LIMITED» (Гонконг) до покупця -LCC«BROKLIS»(ТОВ «БРОКЛІС»);

- Коносамент № SZJF21010136 на товари «електричний культиватор», відправлені з порту «NINGBO» (Нінбо) до порту «Одеса» (Україна) у двох 40-футовихстандартнихконтейнерах № TGBU6296744 та № EISU8205007, у загальній кількості 1 610картонних коробів (вантажних місць) вагою брутто 23 345кг, відправником яких зазначено компанію «NINGBO JOYO GARDEN TOOLS CO.,LTD» (Китай), одержувачем -ТОВ «БРОКЛІС» (Україна).

29.03.2021, вказані вище товари доставлено до Київської митниці Держмитслужби (ВМО № 1 м/п «Західний», СТЗ та МС ПАТ «КАТП-13054»,м. Київ, вул. Малинська, 20) та того ж дня декларантом ТОВ «БРОКЛІС» - ОСОБА_1 заявлено до митного контролю та оформлення за електронною митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100020/2021/580217 як «Машини для оброблення ґрунту, у яких робочі інструменти (приводяться в рух електричним двигуном), прикріплені стаціонарно до шасі, і утворюють з останнім єдиний механічний блок, без можливості навісити додаткове обладнання, без валу відбору потужності,не має транспортних коліс, що приводяться в рух від двигуна, в розібраному стані, в комплекті з фурнітурою для зборки, без радіообладання: Культиватор електричний DAT 2000E - 1 610 шт.;Країна виробництва - CN. Торговельна марка - JOYO. Виробник - NINGBO JOYO GARDEN TOOLS CO., LTD».

30.03.2021, на адресу Київської митниці Держмитслужби листом Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 30.03.2021 № 51/7/4-2153 «Щодо інформації в порядку взаємодії» (вхідний митниці№ 12344/8/ЕЗ від 30.03.2021), на підставі п.4 ст. 558 Митного кодексу України, надійшла інформація стосовно отримання останнім копії документальних матеріалів (експортна митна декларація)з відомостями, що суперечать даним, зазначеним в МД № UA100020/2021/580217 на товар «культиватор», що надійшов на адресу ТОВ «БРОКЛІС»(код ЄДРПОУ - 43879419).

Додатком до вказаного листа Головним відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області надано копію експортної митної деклараціїКитайської Народної Республіки № 19409466 на товари китайського походження «моторний привід для розпушування ґрунту, без торговельної марки |N1C-5JY-1500R» у загальній кількості 1 610штук, вагою брутто 23 345кг, нетто - 21 896 кг, відправлені з території Китайської Народної Республіки до України в контейнерах№ EISU8205007, № TGBU6296744, вартість яких на момент експорту складала 94 507.00(58.7000 дол. США за штуку) на умовах поставки FОВ, згідно з Інкотермс, та експортером яких виступала компанія «NINGBO JOYO GARDEN TOOLS CO.,LTD» (Китай), одержувачем- LCC«LISTAN» (ТОВ «ЛІСТАН») (Україна).

Аналізом відомостей електронної митної системи Головного митного управління Китайської Народної Республіки « GENERALADMINISTRATONOFCUSTOMSPEOPLESREPUBLICOFCHINA »), представленої на веб-сайті https://customs.gov.cnу вигляді перевірки статусу оформлених експортних декларацій за номером експортної декларації, встановлено, що товари, оформлені за експортною декларацією № 19409466,пройшли «митне очищення».

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 4 ст. 558 Митного кодексу України, перевіркою встановлено, що 28.03.2021товари «електричні культиватори`у загальній кількості 1 610штук, вагою брутто 23 345кг, нетто - 21 896 кг та вартістю 94 507доларів США або 2 643341,89 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США -27,9698грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Захисник Дерезюка Д.С. у судовому засіданні пояснила, що в матеріалах справи містяться документи, викладені іноземною мовою без належним чином завіреного перекладу на українську мову.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Статтею 527 МК України передбачено право судді, що розглядає справу, винести постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Положення щодо питань про порушення митних правил (складення протоколу) містяться в Методичних рекомендаціях стосовно провадження у цих справах, затверджених наказом Державної митної служби України № 936 від 30 грудня 2004 року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У направлених до суду матеріалах містяться документи, викладені іноземними мовами без належним чином завіреного перекладу на українську мову.

До таких документів відносяться, зокрема, товаросупровідні документи (а.с. 11-15).

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню для додаткової перевірки.

Керуючись статтями 3, 235, 472, 489, 494-496, 527, 528 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк проведення додаткової перевірки терміном 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: