П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи щодо якої складено протокол- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора з навчально-виховної роботи «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради, службова адреса: Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, б/н, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Із змісту протоколу серії ЗР № 00018 від 12.052021 року убачається, що 17.03.2021 адвокатом Вовканич С.М. на адресу директора Великолазівського ліцею направлено адвокатський запит. Згідно відповіді, яка надійшла з Великолазівського ліцею за підписом Гутич Е. від 30.03.2021 року відмовлено в наданні запитуваної інформації та необхідних документів.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ордер адвоката Вовканича С.М. не відповідав вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України НАА України за № 41 від 12.04.2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи доходжу наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи..

Частина 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" .

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП є суспільні відносини у сфері інформації. Предмет правопорушення - інформація.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності.

В ході розгляду справи судом встановлено, що адвокат ПАО «Консенсус» Вовканич С. звернувся до директора «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області з адвокатським запитом № 03-2021/6 від 17.03.2021 року.

Відповідно до листа «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради від 30.03.2021 року № 01-19/94, за підписом в.о. директора ОСОБА_2 , адвоката Вовканич С.М. повідомлено про те, що поданий ним адвокатський запит не може бути розглянутий по суті, у зв"язку з невідповідністю наданого ним ордеру вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 року № 41.

Згідно положень ч.1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 р. № 41 затверджено нову редакцію «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» (далі Положення про ордер).

Відповідно до п. 12.2, п. 12.3, п. 12.5 вказаного Положення ордер повинен містити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Водночас, як встановлено суддею, ордер серії АО № 1023417, який долучався адвокатом Вовканич С.М. до адвокатського запиту № 03-2021/6 від 17.03.2021 року, вказаним вимогам не відповідає, а саме: у вказаному ордері зазначено 9 осіб, яким надається правова допомога, однак, не вказано договір на підставі якого така допомога надається, номер (у випадку наявності) та дату цього документа. Також у зазначено ордері відсутні дані щодо номера посвідчення адвоката Вовканич С.М., ким та коли воно видане.

При цьому суд звертає увагу, що за змістом п. 12.2 Положення, ордер на надання правничої (правової) допомоги, ордер видається щодо однієї фізичної чи юридичної допомоги, якій надається правова допомога.

Крім того, у адвокатському запиті зазначено що до такого додається копія ордеру ПАО "Консенсус" серія № 1023417 від 12.03.2021 року, в той час як долучено ордер серії ВО № 1023417 від 17.03.2021 року

А тому суддя приходить до висновку, що в.о. директора «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради ОСОБА_1 повідомляючи згідно листа від 30.03.2021 року № 01-19/94 про неможливість розгляду адвокатського запиту діяла у відповідності до закону, оскільки в межах власних повноважень, не мала законного права розглянути по суті запит адвоката Вовканич С.М. та надати відповідь на адвокатський запит, оформлений з порушеннями вимог діючого законодавства.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 212-3 ч.5, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора з навчально-виховної роботи «Великолазівський ліцей» Баранинської сільської ради, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук