ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 №192163 від 21.12.2020 року водій ОСОБА_1 о 07:34 год., керуючи автобусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом № 16 А «Барське шосе - Київська», та перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж кількість місць для сидіння, встановлена характеристикою вищевказаного транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про те, що доказів, зібраних поліцейськими недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з огляду на таке. До протоколу надано диск з відеозаписом, з якого вбачається, що автобус жовтого кольору «Богдан», який слідує за маршрутом «Барське шосе-Київська» зупинений поліцейськими, які обходять автобус, спілкуються з кимось в салоні, просять водія відчинити двері. Однак зображення салону автобуса повністю затемнене, що відбувається в салоні абсолютно не видно. Тобто цей диск не є доказом того, що в салоні автобуса перебувало більше людей, ніж наявна кількість місць для сидіння.

На думку суду обставини, викладені в протоколі мають бути підтверджені доказами, якими є відео з місця події, пояснення осіб-очевидців, особи, щодо якої складається протокол. Рапорт працівника поліції в даному випадку не може слугувати єдиним доказом винуватості особи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було.

За таких обставин суд дійшов переконання, що провадження по справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :