Справа № 127/3024/21
Провадження № 3/127/1110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №258656 від 26.01.2021 року, 11.12.2020 року о 16:40 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Нагірна, б/н на зупинці громадського транспорту «Педучилище» в магазині «Продукти» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в асортименті без наявності відповідних ліцензій, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 11.12.2020 року було проведено перевірку її підприємницької діяльності, про що складено акт та в якому було зазначено, що ФОП ОСОБА_1 з 10.10.2020 року по 14.10.2020 року здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій. Однак заперечила відсутність таких ліцензій, оскільки ще 08.10.2020 року нею було внесено плату за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими напоями, про що надала суду копії квитанцій.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сковоронський І.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що станом на 11.12.2020 року (дата вчинення правопорушення згідно протоколу) у ОСОБА_1 була наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, строк дії якої з 15.10.2020 року по 15.10.2021 року. Крім того, надав суду рішення ГУДПС у Вінницькій області від 30.12.2020 року №44512/02-32-09-02/ НОМЕР_1 , яким до ОСОБА_1 на підставі акта перевірки від 14.12.2020 року №4510/02-32-09-02/ НОМЕР_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень за роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами без наявності ліцензій. Заявив клопотання про застосування принципу «non bis in idem», яке мотивоване тим, що повторне накладення на ОСОБА_1 штрафу за те саме правопорушення призведе до порушення вказаного принципу як складового елементу принципу верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ч.1ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №258656 від 26.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами 11.12.2020 року без відповідної ліцензії.

Однак, як вбачається з матеріалів, наданих суду представником особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, станом на 11.12.2020 року ФОП ОСОБА_1 мала діючі ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями (строк дії з 15.10.2020 року про 15.10.2021 року).

Інших доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 11.12.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративні матеріали не містять.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 11.12.2020 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя: