Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/107/21
Провадження №3/542/50/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2021 року о 00 годині 00 хвилин по вул.Шевченка в смт Нові Санжари ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотест «Драгер» та в КНП «Новосанжарська ЦРЛ» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснивши, що він транспортним засобом не керував. Автомобіль стояв припаркований та він зі знайомим просто сиділи в ньому та чекали на водія, який би відвіз їх додому. К ним під`їхали працівники поліції й запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він дійсно відмовився, оскільки не керував трансопртним засобом.

В судове засідання, що призначене на 04.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с.12). Заяви про відкладення розгляду справи з вказанням причин до суду надано не було.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за статтею 130 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним та не може перешкоджати розгляду справи у розумні строки,та одночасно не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя також виходить з того, що судом забезпечено право на особисту участь у розгляді справи ОСОБА_1 , який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, він приймав участь в судовому засіданні 11.02.2021 року, надавав грунтовні пояснення за фактичними обставинами справи, був присутнім при дослідженні письмових доказів.

Тому, в даному випадку подальший розгляд справи без йог участі не порушив права ОСОБА_1 на доступ до суду та права на захист.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245899 від 24.01.2021 року, ОСОБА_1 24.01.2021 року о 00 годині 00 хвилин по вул.Шевченка в смт Нові Санжари керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотест «Драгер» та в КНП «Новосанжарська ЦРЛ» відмовився в присутності двох свідків (а.с.3).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом спростовується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

А саме: даними відеозапису, який міститься на СД-диску й який був досліджений в судовому засіданні, на якому зафіксований рух автомобіля марки ВАЗ21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , також те, що з місця водія даного транспортного засобу вийшов ОСОБА_1 . Також із переглянутого відеозапису вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився.

Рух даного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 підтвердив свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що бачив як за автомобілем марки ВАЗ світлого кольору рухався автомобіль патрульної поліції й подавав сигнали для зупинки. Після зупинки автомобіля водію, який мав ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. Пояснивши, що при цьому в якості свідка був присутній ще один чоловік.

Виходячи з письмових пояснень другого свідка ОСОБА_4 (а.с.5) він пояснив, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння.

Працівник поліції Горбань Р.В., який складав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні показав, що під час чергування вони рухались за автомобілем марки ВАЗ-21063, якому подавали сигнали для зупинки. Водіяєм вказаного автомобіля був ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245899 від 24.01.2021 року, відомості, що містяться у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнях свідка ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, дані відеозапису є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва