Єдиний унікальний номер: 378/447/21
Провадження № 3/378/225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником керівника ВД № 12.13 випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система», раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 313452 від 16 червня 2021 року ОСОБА_1 24.05.2021 року, о 19 годині 17 хвилин, по вул. Цимбала Сергія, 2Б в смт. Ставище Київської області, будучи заступником керівника ВД 12.13 №01430 випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система», допустив видачу протоколу ОТК № 01430-00033-21 на автомобіль марки "Mercedes Benz 614", державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням, а саме до результатів ОТК ТЗ внесено інформацію, що зазначений транспортний засіб належить до категорії №1, при тому вказаний автомобіль належить до категорії №2, тобто ідентифікацію транспортного засобу проведено невірно, чим порушив п. 12, 18 постанови КМУ № 137 від 30.12.2012.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

За ст. 127-1 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що протокол ОТК № 01430-00033-21 на автомобіль марки "Mercedes Benz 614", державний номерний знак НОМЕР_1 видано 24.05.2021 року. Проте, згідно копії наказу № 71-к від 31.05.2021 року ОСОБА_1 призначений на посаду заступника керівника ВД № 12.13 випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система» з 01.06.2021 року (а.с. 6), тобто після видачі вищевказаного протоколу ОТК.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 245, 247 п. 1, 251, 252, 256, 280, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко