П О С Т А Н О В А Справа № 932/1264/21
Провадження № 3/932/553/21
24 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
10.02.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 932/1265/21, провадження №3/932/554/21) та за ст. 124 КУпАП (справа № 932/1264/21, провадження №3/932/553/21).
Постановою суду від 10.02.2021 року зазначені справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, об`єднанні в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 932/1264/21.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101786, 18.12.2020 року близько 13 год. 32 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Suzuki», моделі «Grand Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 2, після чого залишив місця пригоди, про подію ДТП до поліції не повідомив.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101785, 18.12.2020 року близько 13 год. 32 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Suzuki», моделі «Grand Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку№ 2 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпрі, не вжив заходів зі зменшення швидкості руху та об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA», моделі «Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , продовжив неконтрольований рух та скоїв наїзд на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв нерухомо, будучи припаркованим водієм ОСОБА_3 , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10, 12.3 ПДР України, за що ст.ст. 122-4, 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
24.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, він визнає у повному обсязі. Місце пригоди залишив тому, що не помітив пошкоджень зазначених транспортних засобів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 також вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав у повному обсязі. Пояснив, що при роз`їзді на вузькій дорозі з автомобілем KIA Sorento, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався йому на зустріч, подряпав лакофарбове покриття останнього, однак одразу цього не помітив. Прохав суворо не карати.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, які виразились у порушенні водієм вимог п. 2.10 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2021 року серії ААБ № 101785;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;
-фототаблицею з місця ДТП;
-реєстраційною карткою на транспортний засіб марки «Suzuki», моделі «Grand Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно із якою його власником є ОСОБА_1 ;
-протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2021 року серії ААБ № 101786;
-визнанням ОСОБА_1 вини у вчиненому.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.10 та п. 12. 3 Правил дорожнього руху України, згідно із якими у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомивши про настання дорожньо-транспортної пригоди орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції та чекати прибуття поліцейських; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, щире каяття та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол