П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. за участі: особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Зеленяка С.П., представника дитини ОСОБА_2 - адвоката Готри В.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в АТ «Укрзалізниця» ревізором з безпеки руху поїздів, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу серії ВАБ№ 432434, від 09.03.2021 гр. ОСОБА_1 з 2014 року по теперішній час неналежним чином виконує свої батьківській обов`язки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2003 року народження, чим порушив вимоги ст. 184 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432434 від 09.03.2021 року, копія письмових пояснень ОСОБА_1 , та його заява до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, рапорти працівників поліції від 09.03.2021 року та 03.06.2021 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив суду, що пробує наладити відносини із сином, цікавиться його життям, однак останній не йде з ним на контакт, що унеможливлює виконання ним батьківських обов`язків.

Представник ОСОБА_1 Зеленяк С.П. просив суд закрити провадження у цій справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки за аналогічне правопорушення його підзахисний вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відсутні докази адміністративного правопорушення, метою звернення сина по поліції з такими заявами є позбавлення ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину квартири, хоча іншого житла він не має.

Представник дитини ОСОБА_2 - адвокат Готра В.В. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 з 2014 року по теперішній час неналежним чином виконує свої батьківській обов`язки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2003 року народження, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, що виражається у тому, що його син проживає у його сестри, яка займається його вихованням та утримує його, не спілкується із сином, не приймає жодної участі у його житті.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягнуть за собою адміністративну відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що, за постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2021 року справу про адміністративне правопорушення № 308/3183/21 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП України було повернуто до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432434 від 09.03.2021 стосовно ОСОБА_1 було додано лише рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 та його заяву до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, у вищенаведеному протоколі не було конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме: взагалі не зазначено в чому саме полягає об`єктивна сторона адміністративного правопорушення (час, місце, обставини його вчинення). До протоколу також не були додані докази його вчинення та не зазначено про свідків вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того у протоколі також взагалі не було зазначено відомості щодо потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлювало прийняття рішення судом про наявність складу адміністративного правопорушення у діях/бездіяльності ОСОБА_1 .

11 червня 2021 року справа про адміністративне правопорушення № 308/3183/21 (після повернення до суду справі було присвоєно новий №308/7398/21) відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП України було повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Однак після вивчення матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 22.04.2021 року щодо належного оформлення суду було надано лише рапорт працівника поліції від 03.06.2021 року, однак не наведено жодних пояснень та не додано жодних доказів, щодо того у чому полягає об`єктивна сторона адміністративного правопорушення (час, місце, обставини його вчинення).

Таким чином на підставі наявних в матеріалах справи доказів приходить до наступних висновків.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимог вказаної норми КУпАП складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними іншими фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП., за таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 150 СК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Дергачова