МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Справа № 370/1275/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікаря ветеринарної медицини ТОВ «Ясногородська племінна страусина ферма», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000231 від 28.04.2021 року, цього ж дня о 15 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , допустив порушення правил утримання диких тварин у неволі з порушенням мінімальних норм площ для утримання та розведення диких тварин, а саме: два леви перебували у вольєрі площею 18,7 кв.м.; п`ять ведмедів у вольєрі 18,4 кв.м. Крім того документів на походження тварин не надано. Таким чином ОСОБА_1 , порушив ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та порядок утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах від 30.09.2010 року №429, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 88-1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення заперечив, вказав, що у протоколі не вказано який пункт правил він порушив. До того ж у матеріалах справи відсутні докази того, що саме він утримував вказаних тварин у неволі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, керуюсь наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа), яка розглядає справу, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ч. 3 ст. 88-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Вказана норма є бланкетною, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

Порядок утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природнього середовища №429 від 30.09.2010 року.

Разом із тим, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано конкретну норму Порядку, яку порушив ОСОБА_1 .

Також у матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 , утримував диких тварин у неволі, що саме він є ветеринарним лікарем ТОВ «Ясногородська племінна страусина ферма» та на нього згідно розпорядчих документів покладено обов`язок контролю утримання диких тварин.

Наведені порушення при оформленні справи про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості притягнути ОСОБА_1 , до відповідальності за вказаною частиною статті.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир