П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/85/21

Провадження №3/377/22/21

02 березня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до того, що останні 13 лютого 2021 року о 22 годині 00 хвилин вийшли із дому за адресою: АДРЕСА_2 , та перебували вночі на вулиці без нагляду та контролю до 00 годин 44 хвилин. Місце знаходження дітей ОСОБА_2 відомо не було.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що 13.02.2021 року разом із своїми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вечірній час знаходилась вдома у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючі у вказаній квартирі, вона та її знайома ОСОБА_5 знаходились на кухні, а її діти ОСОБА_6 та Веста, а також двоє дітей ОСОБА_5 гралися у кімнаті. Близько 20 години 30 хвилин вона із ОСОБА_5 дали дітям гроші, щоб вони пішли наступного дня до магазину. Після цього вона бачила своїх дітей та дітей ОСОБА_5 у квартирі близько 21 години. Близько 00 годин вже 14.02.2021 року вона та її знайома ОСОБА_5 виявили відсутність дітей у квартирі, які, як вона зрозуміла, вийшли через вікно балкону квартири, яка розташована на першому поверсі. У зв`язку з цим вона із ОСОБА_5 викликали поліцію. По приїзду працівників поліції її діти, Прохор та Веста, а також двоє дітей ОСОБА_5 були знайдені.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, праві законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, достатньо підтверджена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 202465 від 14.02.2021 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в якому викладені обставини і суть правопорушення.

- рапортом чергового Славутицького ВП від 14.02.2021 року, відповідно до якого 14 лютого 2021 року о 00 годин 02 хвилини зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 14.02.2021 року, в 00 годин 01 хвилину, четверо малолітніх дітей самостійно покинули квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та пішли до магазину ще 2,5 години тому. Зниклі діти: ОСОБА_7 9 років, був одягнутий у синю куртку, сіру шапку та дуті чоботи, на зріст 120-130 см, худорлявий, темне волосся, голубі очі; ОСОБА_8 -7 років, був одягнутий у зелену куртку; ОСОБА_3 7 років ; ОСОБА_4 5,5 років, була одягнута куртку та білі чобітки. Телефона у дітей немає, їх бачили біля магазину «АТБ»;

- копією паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 29.06.2005 року, з якого вбачається, що вона має дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених нормами Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, зокрема: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення уперше, особу порушника, майновий стан.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано ,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання, в частині стягнення судового збору, протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич