Справа № 577/985/21
Провадження № 3/577/292/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02 вересня 2020 року за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз`яснені,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091450 від 15 лютого 2021 року , ОСОБА_1 , відносно якого 26 травня 2020 року Конотопським міськрайонним судом встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку з 22 год по 05 год ранку, 13 лютого 2021 року о 22 год 21 хв був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим здійснив правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується , так як 13 лютого 2021 року о 22 год 21 хв перебував за місцем проживання зі своєю матір`ю і в цей час нікуди не виходив, оскільки йому заборонено виходити з будинку з 22 год по 05 год ранку, і про це він був повідомлений під розписку. Про приїзд працівників поліції для його перевірки дізнався 15 лютого 2021 року, коли його по телефону викликали у відділ поліції, де відібрали пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед іншого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з рапорту працівників поліції, долученого до протоколу, під час перевірки 13.02.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 проживає з матір`ю, під час перевірки ОСОБА_1 роз`яснено, що у разі порушення адміністративного нагляду він буде притягнутий до адміністративної або до кримінальної відповідальності. В цьому ж рапорті далі зазначено, що двері квартири ніхто не відчинив.

Вказаний рапорт містить суперечливі відомості щодо результатів перевірки ОСОБА_1 на предмет виконання обов`язків, покладених на нього в зв`язку з встановленим адміністративним наглядом, а також жодним чином не доводить відсутність його під час перевірки вдома. Відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать показам особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Інших доказів того, що ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, до протоколу не долучено. З досліджених доказів неможливо встановити, чим керувалася особа, уповноважена скласти зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а ,за відсутності таких ознак, не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Таким чином, перевіривши в ході судового розгляду обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 15 лютого 2021 року , і на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247,ст.251, ст.283,ст.284 КУпАП

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк