Справа № 333/3561/21
Провадження № 3/333/1514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.05.2021 року о 21 год. 55 хв., в м. Запоріжжі, по вул. Олександра Говорухи, біля буд. 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT 406», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 64055978 від 26.04.2021 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справи необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи додано копію постанови Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 64055978 від 26.04.2021 року, якою встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 310/8385/20, виданим 04.12.2020 року.

Однак, до матеріалів справи не додано підтверджуючих документів стосовно того, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо винесеної відносно нього вищевказаної постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Крім того, як вбачається з відеозапису з нагрудного відеореєстратора АР-00080, що за порушення ПДР України було зупинено транспортний засіб, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , в ході перевірки по базі даних, було виявлено, що постановою державного виконавця на ОСОБА_1 було накладено обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки він має заборгованість по сплаті аліментів. Про наявність вказаної постанови він не знав.

Санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Суду не надано підтверджуючих даних про обізнаність ОСОБА_1 щодо винесеної Бердянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відносно нього постанови від 26.04.2021 року ВП № 64055978, до моменту зупинення його працівниками поліції та всупереч чому здійснював керування транспортним засобом, підтверджуючі цьому документи в матеріалах справи відсутні.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року, заява № 16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 року, заява № 36673/04).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Кулик