Справа № 569/9857/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Опанасика С.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Скіданової О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України та ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про ПМП №0090/20400/21 відносно громадянина України ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК встановлено, що 28.01.2020 року громадянином України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) через Галицьку митницю Держмитслужби на митну територію України ввезено товар «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2020/901506 від 28.01.2020 року. У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 подано митним органам документи: документ купівлі-продажу (Invoice) №37/01/2020 від 27.01.2020 року, виписаний продавцем «Immensee Project LP» (101 Rose Street South Lane, Edinburgh, United Kingdom, EH2 3JG), документ про реєстрацію автомобіля у Чехії № НОМЕР_4 від 18.10.2016 року та CMR №б/н від 27.01.2020 року.

У згаданому документі купівлі-продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 25460 євро. 29.01.2020 року декларантом ТзОВ «Аксельрод» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/002551 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг автомобіля вантажного марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 . До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (Invoice) №37/01/2020 від 27.01.2020 року, виписаний продавцем «Immensee Project LP» (101 Rose Street South Lane, Edinburgh, United Kingdom, EH2 3JG), документ про реєстрацію автомобіля у Чехії № НОМЕР_4 від 18.10.2016 року та CMR №б/н від 27.01.2020 року.

Митне оформлення транспортного засобу проведено Поліською митницю Держмитслужби за першим методом визначення митної вартості на рівні 692 728,41 грн. на дату митного оформлення автомобіля.

Листом Держмитслужби України №20/20-02-01/7.13/27 від 27.01.2021 року «Щодо відповіді митних органів Республіки Польща» надіслано інформацію та копії документів митних органів Республіки Польща стосовно експорту з території Європейського Союзу автомобіля марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 .

В результаті опрацювання надісланої митними органами Республіки Польща інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України. Зокрема, з`ясовано, що автомобіль марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 був реалізований польською компанією «Euro truck Ireneusz Bakiewicz» (Brzeznicka 55, 97-500 Radomsko) для « ОСОБА_4 » (Galicka 2a, 8100 Czerwonograd) згідно документа купівлі-продажу №FV/9/2020 від 27.01.2020 року. Вартість транспортного засобу становить 47 000 євро (або еквівалент 1182956,17 грн. на дату митного оформлення товару). За інформацією митних органів Республіки Польща вищезазначений автомобіль експортований з території Європейського Союзу згідно експортної декларації 20PL361010E0062731 від 27.01.2020 року.

Отже, громадянин ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території ЄС надав митним органам Республіки Польща експортну декларацію 20PL361010E0062731 від 27.01.2020 року у якій вказано фактичну вартість транспортного засобу на рівні 47 000 євро, що не відповідає відомостям заявленим митним органам.

Разом з тим, під час переміщення автомобіля через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 свідомо приховав від митних органів України вищезазначений документ та надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 .

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Водночас, відповідно до частини 3 статті 335 Митного кодексу України передбачено, що разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля вантажного марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 вартістю 1182956,17 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару (документ купівлі-продажу (Invoice) №37/01/2020 від 27.01.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Згідно з протоколом про ПМП №0091/20400/21 відносно громадянина України ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України встановлено, що 28.01.2020 року громадянином України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) через Галицьку митницю Держмитслужби на митну територію України ввезено товар «причіп двохосний марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_5 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2020/901512 від 28.01.2020 року. У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 подано митним органам документи: документ купівлі-продажу (Invoice) №36/01/2020 від 27.01.2020 року, виписаний продавцем «Immensee Project LP» (101 Rose Street South Lane, Edinburgh, United Kingdom, EH2 3JG), документ про реєстрацію автомобіля у Чехії № НОМЕР_6 від 16.11.2016 року та CMR №б/н від 27.01.2020 року. У згаданому документі купівлі-продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 5500 євро.

29.01.2020 року декларантом ТзОВ «Аксельрод» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/002521 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «причіп двохосний марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_5 ». До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (Invoice) №36/01/2020 від 27.01.2020 року, виписаний продавцем «Immensee Project LP» (101 Rose Street South Lane, Edinburgh, United Kingdom, EH2 3JG), документ про реєстрацію автомобіля у Чехії № НОМЕР_6 від 16.11.2016 року та CMR №б/н від 27.01.2020 року.

Митне оформлення транспортного засобу проведено Поліською митницю Держмитслужби за першим методом визначення митної вартості на рівні 135 962,20 грн. на дату митного оформлення автомобіля.

Листом Держмитслужби України №20/20-02-01/7.13/27 від 27.01.2021 року «Щодо відповіді митних органів Республіки Польща» надіслано інформацію та копії документів митних органів Республіки Польща стосовно експорту з території Європейського Союзу товару «причіп двохосний марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_5 ».

В результаті опрацювання надісланої митними органами Республіки Польща інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що причіп двохосний марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_5 був реалізований польською компанією «Euro truck Ireneusz Bakiewicz» (Brzeznicka 55, 97-500 Radomsko) для « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_2 ) згідно документа купівлі-продажу №FV/9/2020 від 27.01.2020 року.

Статистична вартість транспортного засобу становить 14940 польських злотих (або еквівалент 95 178,26 грн. на дату митного оформлення товару). За інформацією митних органів Республіки Польща вищезазначений причіп експортований з території Європейського Союзу згідно експортної декларації 20PL361010E0062731 від 27.01.2020 року.

Отже, громадянин ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території ЄС надав митним органам Республіки Польща експортну декларацію 20PL361010E0062731 від 27.01.2020 року у якій вказано статистичну вартість транспортного засобу на рівні 14940 польських злотих, що не відповідає відомостям заявленим митним органам.

Разом з тим, під час переміщення транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 свідомо приховав від митних органів України вищезазначений документ та надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості причіпа двохосного марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_5 .

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 335 Митного кодексу України передбачено, що разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: причіпа двохосного марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_5 вартістю 135 962,20 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару (документ купівлі-продажу (Invoice) №36/01/2020 від 27.01.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/9857/21 та №569/9860/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/9857/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 483 КУпАП та ч. 1 ст. 483 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Скіданова О.С. просила суд закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у її письмових поясненнях. Вказала, що в купівлі автомобіля, укладанні необхідних договорів чи подачі експортних декларацій участі ОСОБА_1 не брав, та немає таких даних і у матеріалах справи. Йому було передано техпаспорт, інвойс №37/01/2020 від 27.01.2020 року та CMR. Вважає, до його обов`язків не належало оформлення експортних документів. При цьому примірник експортної декларації йому ніхто не надавав, оскільки цей документ не є обов`язковим для подачі митним органам при перетині кордону. Стверджує, що перетнув кордон, подав митних органам України наявні у нього документи та після пропуску у встановленому порядку доставив авто до м. Дубно, де відповідні документи були передані для оформлення митному брокеру.

Представник Поліської митниці ДМС в судовому засіданні вказав, що протоколи відносно ОСОБА_1 складені правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винність останнього у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника Поліської митниці ДМС Опанасика С.В. захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Скіданової О.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина перша статті 483 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Та тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 49 МКУ митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з частиною 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Принципами здійснення державної митної справи, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України є законність та презумпція невинуватості.

Частина 1 статті 466 МК України визначає, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Склад митного порушення включає: суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил; об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил. Якщо хоча б один з них відсутній, то зазначене діяння не є порушенням митних правил.

Визначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення товарів на підставі неправдивих відомостей, внесених у митну декларацію.

Як вбачається з матеріалів справи 29.01.2020 року декларантом ТзОВ «АКСЕЛЬРОД» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204080/2020/002551 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг автомобіля вантажного марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 . До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (інвойс) №37/01/2020 від 27.01.2020 року, виписаний продавцем «Immensee Project Lp» (101 Rose Street South Lane, Edinburgh, United Kingdom, EN2 3JG); документ про реєстрацію автомобіля у Чехії № НОМЕР_4 від 18.10.2016; CMR б/н від 27.01.2020 року. Митне оформлення транспортного засобу проведено Поліською митницею Держмитслужби за рівнем митної вартості 68719,64 грн.

29.01.2020 року декларантом ТзОВ «Аксельрод» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/002521 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «причіп двохосний марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_5 ». До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (Invoice) №36/01/2020 від 27.01.2020 року, виписаний продавцем «Immensee Project LP» (101 Rose Street South Lane, Edinburgh, United Kingdom, EH2 3JG), документ про реєстрацію автомобіля у Чехії № НОМЕР_6 від 16.11.2016 року та CMR №б/н від 27.01.2020 року за рівнем митної вартості 135 962,20 грн.

З матеріалів справи та пояснень захисника особи, яка притягається до відповідальності, вбачається, що участь ОСОБА_1 у вказаних обставинах полягала у якості водія, він перевозив автомобіль на митну територію України. Факт того, що ОСОБА_1 був лише перевізником свідчать митні декларації ІМ40ЕЕ типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/002551 від 29.01.2020 року та типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/002521 від 29.01.2020 року, відповідно до яких декларантом виступає ОСОБА_3 , прізвище ОСОБА_1 фігурує у попередніх митних деклараціях типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2020/901506 від 28.01.2020 року та типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2020/901512 від 28.01.2020 року лише у якості перевізника товару «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » та «причіп двохосний марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_5 », декларантом, одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання значиться ТзОВ «Аксельрод». З надісланої митними органами Республіки Польща інформації та копій документів, якими встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України не вказано прізвище ОСОБА_1 , тому не підтвердженим є факт подання документів саме ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до пункту 37 частини 1 статті 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за своїм статусом є лише перевізником, то згідно встановлених обставин справи він не може нести відповідальність за ст.483 МК України.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6 Постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України пов`язаного із переміщенням товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості з метою приховування їх від митного контролю характеризується умислом. Тобто, в даному випадку конкретною метою, як обов`язковою ознакою складу правопорушення, є намір особи неправомірно перемістити автомобіль через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості стосовно ціни з метою зменшити розмір податків і зборів. Мета - це уявлення особи про суспільно небезпечний наслідок своїх протиправних дій та про ту шкоду, що, як усвідомлює винний, настане для охоронюваних законом відносин і яка, проте, є для нього бажаною. Мета дає змогу визначити заради чого, до якого результату спрямована суспільно небезпечна діяльність особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд вважає, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, і те, що ним були умисно подані до митного органу документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу.

ОСОБА_1 діючи на виконання договору перевезення, виконуючи обов`язки перевізника товару, надав митним органам документи, які в свою чергу були надані йому продавцем товару, не маючи при цьому жодного умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відсутня.

Відповідно до ст.527МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 483, 486 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.