ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2021 о 06:00 год., в м. Жмеринка, по вул. Революційна ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyndai lantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на факт вживання наркотичної сировини проводився в м. Вінниця в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В, результат позитивний, висновок № 1128.

Інспектором СРПП Могилів - Подільського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Левадним Р.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 455236 від 01.05.2021.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Смірнов С.М. просив закрити провадження у справі за відсутності і діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення зважаючи на відсутність в матеріалах справи акту огляду на стан наркотичного сп`яніння та враховуючи, що ОСОБА_1 не погодився з результатом експрес тесту на виявлення наркотичних препаратів в сечі, адже даний тест не є лабораторним дослідженням, для якого в якості біологічного матеріалу має бути забрана кров, відповідно не підтверджує отриманий позитивний результат. Крім того, медичний працівник, яка проводила тест, як вбачається з відео порушила технічку його проведення. Зазначив, що ним було направлено запит до лікувальної установи щодо проведення тесту ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, отриману відповідь та документи просив долучити до матеріалів справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, вказав, що не вживав наркотичних засобів того дня, адже має хронічні хвороби при яких вживання наркотичних засобів є суворо забороненими, враховуючи також те, що тест який він пройшов на місці зупинки показав негативний результат, після чого працівники поліції погрожуючи йому повезли його в медичний заклад в м. Вінниця де він також не погоджувався з результатом позитивного тесту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, оглянувши матеріали справи та відеозапис з нагрудних камер працівників поліції суд приходить до наступного висновку.

Згідно підпункту «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних ти токсичних речовин. За порушення вказаного пункту відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану наркотичного сп`яніння визначена:

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

-Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

Так, згідно з п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У відповідності до п.п. 7, 8, 9, 12 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Твердження захисника Смірнова С.М. про порушення самої процедури освідування у лікаря експрес-тестом без проведення лабораторних досліджень, суд відхиляє як такі, що не свідчать про порушення лікарем процедури огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння.

Лабораторне дослідження біологічних середовищ організму (сечі) ОСОБА_2 було проведено за допомогою експрес-тесту, в результаті якого в сечі останнього було виявлено позитивний результат на наявність наркотичних речовин та винесено заключення: наркотичне сп`яніння. Експрес-тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини, та надає якісний показник. Швидкі тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації.

Чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркологічної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Інструкція вимагає виявлення якісних показників або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння, що і було в повному обсязі виконано КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» та виявлено в сечі наркотичних речовин.

Огляд на стан сп`яніння, дослідження біологічних середовищ організму (сечі) за допомогою експрес-тесту, якість якого підтверджена сертифікатом відповідності, було проведено лікарем ОСОБА_3 , яка відповідно до копії посвідчення пройшла тематичне удосконалення з циклу «Клініка та діагностика станів сп`яніння». Також, відповідно до наданих суду матеріалах наявний і акт огляду № 1128. У вказаному акті також відображені ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 . Відповідно до положень п.19 Розділу ІІІ Інструкції акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Вказане дослідження є одним із видів лабораторних досліджень. Подальше лабораторне дослідження відбувається в тому випадку, якщо особа заперечує факт вживання наркотичної речовини та перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Вказана позиція узгоджується із процедурою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, коли в разі незгоди водія із результатами тесту за допомогою приладів, він направляється до медичного закладу.

Аналогічна відповідь була надана директором КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» Слободянюком П.М., щодо проведення медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, якому за результатами проведення дослідження було винесено заключення наркотичне сп`яніння внаслідок вживання конабіноїдів, амфетамінів.

Як вбачається з відео, зробленого працівниками поліції в приміщенні медичного закладу, переглянутого в судовому засіданні ОСОБА_1 жодних зауважень під час або після проведення дослідження на стан наркотичного сп`яніння не висловлював. Після проведення тесту факт вживання наркотичних засобів не заперечував.

Окрім цього, право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 476 ( 476-2015-п ) від 08.07.2015, N 888 ( 888-2015-п ) від 28.10.2015).

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Як вбачається з матеріалів справи ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зробив жодних зауважень до протоколу, проведених процесуальних дій чи поведінки поліцейських. У протоколі не надано будь-яких пояснень. Зауважень чи заперечень щодо процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення, у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не висловлював. Крім того, як вбачається з відео зробленого працівниками поліції в приміщенні медичного закладу переглянутого в судовому засіданні ОСОБА_1 жодних зауважень під час або після проведення дослідження на стан наркотичного сп`яніння не висловлював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455236 від 01.05.2021; - лист директора КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння; - висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2021 КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, конабіс позитивний); - копію сертифікату відповідності; копію сертифікату аналізу; - копію посвідчення про проходження підвищення кваліфікації лікарем ОСОБА_3 ; - копію листа з журналу реєстрації проведення лабораторних досліджень; - копію результату лабораторного дослідження ОСОБА_1 з позитивним результатом амфетамін та конабіноїди; - копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копію акту медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Заярний