ПОСТАНОВА
іменем України
"02" березня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії, майстра інженерно-саперного відділення прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 122838 від 01.03.2021 року, ОСОБА_1 28.02.2021 року о 20-30 год. розпивав алкогольні напої на території базового табору, що належить в/ч № НОМЕР_1 , у умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява правопорушника, у якій він просив суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 122838 від 01.03.2021 року; протоколом № 44 медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 28.02.2021 року о 21-30 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких останні повідомили, що 28.02.2021 року вони виявили факт розпивання спиртних напоїв ОСОБА_1 на території базового табору; поясненнями правопорушника від 01.03.2021 року, у яких останній вину свою визнав; постановою Новоайдарського районного суду Луганської області, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в умовах особливого періоду та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч 3 ст. 172-20, ст.ст. 33 -35, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Шовкун