П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кузьми К.І., потерпілої: ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм експедитором фірми «Колос» (ФОП ОСОБА_3 ), паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2021 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки та доньки, а саме висловлювався нецензурною лайкою, вчинив моральний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх здоров`ю. Порушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2020 року у справі № 308/10723/20, якою гр. ОСОБА_1 вже притягався протягом одного року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив пояснив суду, що він з дружиною вже рік як розлучені однак проживають разом.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Кузьма К.І. подала до суду клопотання про виклик до суду та допит свідків, яке було задоволено судом.

За клопотанням потерпілої, судом була допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює у декретній відпустці, яка є донькою цього подружжя та пояснила що: 17.04.2021 року її батько ОСОБА_1 прийшов додому п`яний та почав ображати її та її чоловіка, говорити їй яка вона стара, страшна. В шлюбі зі чоловіком проживає вже п`ять років, за весь цей час батько взагалі не цікавиться її життям. Має маленьку дитину, якій 1 рік. Батько взагалі не цікавиться онуком. На христинах напився та почав знову її ображати та не пускати додому. Як також вбачаться із її показань, батько - гр. ОСОБА_1 щодня випиває одну-дві пляшки пива, які йому завжди приносять.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , пенсіонер, пояснив суду, що: сім`ю ОСОБА_1 знає давно, перебуває з ними у нормальних відносинах, його самого з дружиною вважав ідеальною парою, коли почув про розлучення був у шоці, особисто ніколи не чув сварок, однак зі слів інших осіб, правопорушник зі своєю сім`єю сварилися. Додому повертається щодня 21-22 год. 00 хв., однак ні разу не бачив, щоб до ОСОБА_1 додому приїжджала поліція.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , пояснив суду, що знає ОСОБА_1 особисто вже 12 років, з яким вони певний час працювали разом, знає сім`ю, як спокійну, особисто сварок ніколи не чув.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 434856 від 26.04.2021 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 26.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 26.04.2021 року, копія паспорта ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції.

Судом було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення на доопрацювання та належного оформлення матеріалів справи, оскільки суд вважає, що у матеріалах справи достатньо матеріалів задля прийняття рішення у цій справі.

Судом не приймаються до уваги письмові пояснення свідків, надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки свідки повинні бути безпосередньо допитані судом.

Суд також не вбачає підстав для повного фіксування судового засідання, зупинення провадження у цій справі через відсутність на то правових підстав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності та покази свідків, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм експедитором фірми «Колос» (ФОП ОСОБА_3 ), паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок гривень) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм експедитором фірми «Колос» (ФОП ОСОБА_3 ), паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні. 00 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова