overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6947/21
Провадження № 3/219/2459/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/6937/21, 3/219/2450/2021, №219/6938/21, 3/219/2451/2021, № 219/6939/21, 3/219/2452/2021, №219/6940/21, 3/219/2453/2021, №219/6942/21, 3/219/2454/2021, №219/6943/21, 3/219/2455/2021, №219/6944/21, 3/219/2456/2021, № 219/6945/21, 3/219/2457/2021, №219/6946/21, 3/219/2458/2021, №219/6947/21, 3/219/2459/2021, №219/6948/21, 3/219/2460/2021, № 219/6949/21, 3/219/2461/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: №219/6937/21, 3/219/2450/2021, №219/6938/21, 3/219/2451/2021, № 219/6939/21, 3/219/2452/2021, №219/6940/21, 3/219/2453/2021, №219/6942/21, 3/219/2454/2021, №219/6943/21, 3/219/2455/2021, №219/6944/21, 3/219/2456/2021, № 219/6945/21, 3/219/2457/2021, №219/6946/21, 3/219/2458/2021, №219/6947/21, 3/219/2459/2021, №219/6948/21, 3/219/2460/2021, № 219/6949/21, 3/219/2461/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/2450/2021, єдиний унікальний номер справи № 219/6937/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №592/4679/21
Провадження №3/592/1006/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №531994 від 25.03.2021, 25.03.2021 близько 17:20 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_2 спывмешканки, вчинив домашнє насильство, а саме ображав, кричав, нецензурно висловлювався, вдарив по обличчю долонею, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний тиск та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання 29.03.2021, 28.04.2021, 18.05.2021, 09.06.2021, 24.06.2021 та 08.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Постанови від 18.05.2021, 09.06.2021 та від 24.06.2021 про привід ОСОБА_1 в судові засідання не виконані.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, вчинене 25.03.2021, таким чином на день розгляду справи, в зв`язку з не забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання органами поліції та не виконанням приводів, як це передбачено ст. 268, 277 КУпАП, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та положення п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 173-2 ч.1, 247 КпАП України, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
Справа №522/4408/21
Провадження №3/522/4059/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Держаної податкової служби України ГУДПС в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 ,працюючого директором ТОВ БКБАСТІОН , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 р. ОСОБА_1 , в термін проведення перевірки з 22.12.2020 по 29.12.2020 за перевіряємий період жовтень. вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 163-1, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

09.07.2021
Справа № 265/4453/21
Провадження № 3/265/1679/21
П О С Т А Н О В А

08 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10 червня 2021 року серія ЛЛВР № 1700 відносно ОСОБА_1 , за ст. 198 КУпАП, відповідно до якого останній допустив недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Пояснення з приводу порушення ОСОБА_1 надав у протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначив, що втратив паспорт за необережністю.

Крім пояснень ОСОБА_1 встановлені судом обставин вчинення інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: відомостями, яка маються в протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження тощо.

Втім, відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ст.198 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі ст. 198 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8565/21

Пров. №3/766/6715/21

06.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 480793 від 11.05.2021 року вбачається, що 11.05.2021 року близько 13.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись на території ТРЦ «Фабрика» за адресою м. Херсон вул.Залаегерсег,18 перебував без вдягненого засобу індивідуального захисту, чим порушив постанову КМС № 1236.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом СМС-повідомлень та оголошення на офіційному сайті судова влада Херсонського міського суду Херсонської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 480793 від 11.05.2021 р., фотознімком.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 44-3 КУпАП КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст. 44-3КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 309/2294/21
Провадження № 3/309/934/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домогосподарки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. біля будинку АДРЕСА_1 вчинила сварку із сусідкою ОСОБА_2 , під час якої ображала її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 03.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434915 від 05.07.2021 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 545/2165/21
Провадження № 3/545/684/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.07.2021 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 08.07.2021 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті у встановлені законом строки, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2165/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/952/21
ПОСТАНОВА

08 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 24 червня 2021 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 20 хв. 20 липня 2021 року.

Копiю постанови направити для виконання у відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Провадження №3/932/2709/21
Справа № 932/4081/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в листопаді 2020 року, під час полювання порушив умови зберігання належної йому мисливської гладкоствольної зброї, рушниці «Бельгійка» к.12, № НОМЕР_1 , що призвело до її втрати, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.191КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, яке виразилось у порушенні правил зберігання мисливської зброї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення мисливської зброї.

Керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривні (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100), без оплатного вилучення мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 567/606/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

08 липня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 3 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.