Справа N 3/325/284/2021
325/701/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Оріхівського району Запорізької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2021 року об 11 годині 30 хвилин на березі Молочного лиману, на території Приазовського НПП, в зоні регульованої рекреації, ОСОБА_1 займався перебором раніше встановленої сітки на відстані 50 м від урізу води, при цьому водних ресурсів не виявлено, чим порушив ст.ст. 7, 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», ст.. ст.. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 4.3.1 Положення «Про Приазовський НПП», п. 3.14 (додаток 8) режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах парку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000191 від 30 травня 2021 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, де вказано, що він згоден з протоколом та вибачився; схемою правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся у здійсненному, що судом визнається як обставини, що пом`якшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації забороненого знаряддя лову за відсутності конфіскованого майна.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 91 КУпАП, у зв`язку з малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова