Справа № 743/1743/20
Провадження №3/743/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ЧТУП "ПУТИ-ДОРОГИ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 470937 від 06.12.2020, ОСОБА_1 06.12.2020 о 09 годині 35 хвилин керував транспортним засобом VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на ньому по вул. Шевченка в смт. Ріпки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та продуття приладу "Алкофор" на місці зупинки у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, до 01.07.2020 передбачалась ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.11.2018 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, яким було внесено зміни, у тому числі, до ст. 130 КУпАП, що набрав чинності 01.07.2020 (далі по тексту - Закон № 2617-VIII).

Внесені зміни стосувались виключення зі ст. 130 КУпАП відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В той же час, п. 171 вказаного закону було передбачено внесення змін до КК України, а саме його було доповнено ст. 286-1, якою встановлено кримінальну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, з 01.07.2020 за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачалась кримінальна відповідальність.

Проте, 17.06.2020 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-ІХ, який набрав чинності 03.07.2020 (далі по тексту - Закон № 720-ІХ ).

Пунктом 117 вказаного Закону № 720-ІХ, було внесено зміни до пунктів 1 та 2 розділу I Закону України № 2617-VIII, а саме з нього виключено підпункт 4 (стосується внесення змін у ст. 130 КУпАП) та підпункт 171 (стосується введення в дію ст. 286-1 КК України), відповідно.

Наразі Закон № 2617-VIII є чинним, але за винятком тих положень, які були із нього виключені Законом № 720-ІХ.

За правилами внесення змін до законодавчого акту (закону, кодексу, основ законодавства тощо), вони можуть бути внесені до тексту первинного законодавчого акту відповідним законом про внесення змін.

Внесення змін до закону про внесення змін до законодавчого акту (закону, кодексу, основ законодавства тощо) автоматично не повертає попередньої редакції вже зміненого законодавчого акту.

Не є виключенням із цього правила і порядок внесення змін до КК України та КУпАП.

Зміни до цих кодексів повинні бути внесені окремим законом безпосередньо до чинної, на момент його ухвалення, редакції кодексів, а не законом про внесення змін до закону про внесення змін.

Все вищезазначене узгоджується із положеннями ч. 5 ст. 94 КК України (закон не може набрати чинності раніше дня його опублікування), положення ч. 6 ст. 3 КК України (зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення), ч. 3 ст. 1 КПК України (зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення), ч. 4 ст. 2 КУпАП (зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України), ч. 6 ст. 90 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України».

Конституційний Суд України у низці своїх рішень неодноразово викладав свою позицію про те, що положення закону, яким до іншого закону вносяться зміни, після набрання ними чинності стають невід`ємною частиною закону, до якого вносяться зміни, і вичерпують свою дію.

Проте, жодним Законом до зміненої редакції ст. 130 КУпАП, яка діяла після 01.07.2020, зміни не вносились.

Таким чином, як станом на 06.12.2020, так і на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не передбачено ні адміністративної, ні кримінальної відповідальності, оскільки норми КК України та КУпАП не приведено у відповідність.

Згідно із ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Близькі за змістом положення містяться у ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Зазначені положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя дійшла висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 247, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання на неї апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.Л. Яхно