Справа №468/831/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він 16.06.2021 року близько 15:00 год. по АДРЕСА_2 , здійснював продаж свіжовиловленої риби: карась, загальною вагою 8 кг, без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва про якість продукції в порушення ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що напередодні самостійно вудкою наловив риби на річці Південний Буг біля м. Нова Одеса і надлишок риби вирішив продати зайву рибу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (накладну № б/н від 16.06.2021 року, опис об`єктів лову від 16.06.2021), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Частина 1 статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тобто живих істот. Так, об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного чи рослинного світу.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується саме продаж свіжовиловленої риби без документів, що підтверджують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва про якість продукції.

При цьому, положення диспозиції ст. 88-1 КУпАП є банкетними й тому потребують зазначення нормативних актів, якими регулюється порядок дій, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність за вказаною статтею.

Однак, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення положеннями ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 37 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 7 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачений лише порядок вилучення з природного середовища та набуття у власність об`єктів тваринного світу, та зазначені в протоколі положення вказаних нормативних актів не містять посилань на інкриміноване протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушення порядку продажу свіжо виловленої риби.

За такого, матеріалами справи не доведено факту порушення ОСОБА_1 порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вказаним, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: