Справа № 214/3694/21
3/214/1511/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУПН в Дніпропетровській областідо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2021 року о 13.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №70 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картопля - 60 кг., морква 20 кг., цибуля 40 кг., буряк 20 кг., на загальну суму 1460 грн. у невстановленому законом місці.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялався належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, справа призначалася до розгляду, порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яке підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №485634 від 10 травня 2021 року, в якому вказані обставини здійснення нею торгівлі з рук продуктами харчування, а саме: картопля - 60 кг., морква 20 кг., цибуля 40 кг., буряк 20 кг., на загальну суму 1460 грн. у невстановленому законом місці;

- рапортом відповідно до якого, 10 травня 2021 року о 13.58 год. від працівника поліції ОСОБА_3 надійшло повідомлення на лінію служби 102, про те що біля будинку, що розташований по АДРЕСА_2 незаконно торгують овочами;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в протоколі про притягнення до адімністративної відповідальності, відповідно до яких останній не заперечував, що він здійснював торгівлю овочами на вулиці;

-розпискою ОСОБА_2 про отримання на відповідальне зберігання від працівників поліції вилучених предметів торгівлі: картопля - 60 кг.; морква 20 кг.; цибуля 40 кг.; буряк 20 к.; та ваги електронні.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_2 . Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833, а відтак наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками торгівля з рук продуктами харчування у невстановлених місцях.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_2 , який ухилявся від явки в судові засідання, однак істотної шкоди інтересам держави та суспільства своїми протиправними діями не вчинив, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 160 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Предмети вчинення адміністративного правопорушення:

предмети торгівлі: картоплю, моркву, цибулю, буряк, та ваги електронні передані ОСОБА_2 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки від 10 травня 2021 року залишити останньому, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко