П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоградського РВП ГУНП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.05.2021 року о 11.30год. в м.Великі Мости по вул.Купичвільська, 40 Червоноградського району в порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки «Вайпер 150» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чернявський Р.І. надав заперечення, в яких зазначив, що під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення про незгідність з протоколом, оскільки протиправних дій не вчиняв і був в тверезому стані. З результатом Драгеру не погодився. Також, зазначає, що до матеріалів справи не долучено відеозапису з місця події про те, що поліцейським проводився превентивний захід у вигляді відеофіксації події за допомогою нагрудної відеокамери, а саме проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою нагрудної камери.

Крім цього, у матеріалах справи відсутня квитанція про результат тесту роздрукування на папері показників технічного засобу.

Також, зазначає, що ОСОБА_1 був незгідний з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, однак у заклад охорони здоров`я доставлений не був і його відмова від проходження тесту на вміст алкоголю в закладі охорони здоров`я зареєстрована не була.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів 26.05.2021р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,92% проміле).

Враховуючи, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17.12.2008р. №1103.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015№1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

З аналізу наведеної норми вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться в медичному закладі лише у випадку відмови особи від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу чи у разі незгоди з результатом проведеного огляду.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26.05.2021 року о 11.30год. в м.Великі Мости по вул.Купичвільська, 40 Червоноградського району керував мопедом марки «Вайпер 150» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

Зі змістом пояснень правопорушника, долучених до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 , факт вживання алкоголю , від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Згідно рапорта поліцейського від 26.05.2021, підставою зупинки та перевірки водія, стало порушення останнім вимог ПДР, а саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом без шолома та створення аварійної ситуації.

Із акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, інших матеріалів справи встановлено, ОСОБА_1 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським СРПП ВП №2 ЧРУП ГУНП у Львівській області ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінки, що не відповідає обстановці, о 11.30год. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестер Drager 6820, на місці зупинки ТЗ у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1, 92 проміле, що в рази перевищує гранично допустиму межу, з отриманим результатом огляду останній погодився, про що засвідчив своїм підписом у відповідній графі акта та письмових поясненнях.

Спеціальний технічний засіб - Drager Alcotest 6820 за допомогою якого 26.05.2021 поліцейський провів огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

На переглянутому та дослідженому в судовому засіданні відеозаписі з камери поліцейського також зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 26.05.2021 о 11.30год. огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - алкотестер Drager 6820, на місці зупинки ТЗ, результат якого показав позитивну пробу 1,92 проміле та відсутність у водія заперечень стосовно отриманого результату.

Про те, що водій автомобіля ОСОБА_1 у присутності свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager 6820, результат якого показав 1,92 проміле, що він заперечень щодо таких результатів не висловив та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі окрім іншого, підтверджується письмовими поясненнями свідка.

Оскільки ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager 6820, як і погодився з отриманим результатом такого огляду, що, зокрема, стверджується зібраними доказами у їх сукупності. Крім цього, встановлено, що правопорушник додатково скеровувався працівниками поліції до медичного закладу, однак відмовився від такого огляду, про що складено направлення водія на огляд до Червоноградської ЦМЛ, який ОСОБА_1 особисто підписав.

Отже, процедуру огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 та оформлення результатів такого огляду, проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Разом з цим, покликання захисника на відсутність квитанції про результат тесту, роздрукованої на папері оцінюю як такі, що принципового значення не мають й не спростовують факту керування останнім 26.05.2021 о 11 год. 30 хв. транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно і порушення ним п. 2.9 «а`ПДРУкраїни.

П.10 Інструкції передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інструкцією з експлуатації та технічною характеристикою газоаналізатору «Alcotest 6810» встановлено, що результати тестів виводяться на дисплей з підсвічуванням, супроводжуються світловими і звуковими сигналами.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення добровільно надав письмові пояснення, жодних зауважень не мав, лише під час судового розгляду, усвідомлюючи покарання в межах санкції статті, почав доводити протилежне.

Підстав для закриття провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як про це просить захисник, з огляду на вищенаведені та досліджені судом докази в їх сукупності, не убачаю.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130КУпАП і підстави для накладення стягнення.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно правопорушника суд враховує: його вік та особу; майновий стан; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина