overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№130/1568/21), ч. 2 ст. 187 КУпАП (№130/1569/21), ч. 2 ст. 187 КУпАП (№130/1570/21), ч. 2 ст. 187 КУпАП (№130/1571/21), ч. 2 ст. 187 КУпАП (№130/1572/21) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (№130/1573/21). Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2021 дані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №130/1568/21.

17.05.2021, 21.05.2021, 24.04.2021, 22.05.2021, 13.05.2021 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами та поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог частини другої статті 187 КУпАП, та враховуючи те, що хоч він і визнав вину, однак негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинені правопорушення в межах санкції статті у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36,ч. 2 ст. 187, 221,252,268,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешт строком на 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 428/4252/21
Провадження №3/428/1210/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно до протоколу серії ОБ № 206105 від 12.05.2021 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено за адресою: м. Рубіжне, залізничний переїзд.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є залізничний переїзд в м. Рубіжне, а місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Вказані адреси, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 2 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 2 ст. 123 КУпАП підлягає поверненню до УПП в Луганській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП повернути до УПП в Луганській області ДПП для направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Е. М. Сініцин
Справа№409/1124/21
Пров.№3/409/297/21

П О С Т А Н О В А
01 липня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Сватівського РВП ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куплевате Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, безробітного, здійснює доглядає за інвалідом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 23.02.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
20.05.2021 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим завдав їй душевного страждання, психологічної травми.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, вказав, що конфлікт виник через зловживання його дружиною алкогольними напоями та неналежним ставленням до виховання дитини.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи, що його діями не завдано шкоди суспільним інтересам, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Справа № 750/7095/21
Провадження № 3/750/2130/21
П О С Т А Н О В А

05 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні докази вручення другого екземпляру такого протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП.

При цьому, запис особи, яка склала протокол про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від отримання копії протоколу, не є тотожнім правовій інституції виконання вимоги по врученню такої копії, оскільки жодним чином не звільняє особу, яка склала протокол від обов`язку дотриматись приписів закону, викладених у ст. 254 КУпАП.

Суд вважає, що в такий спосіб, працівники поліції, як особи, які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення, фактично не виконують у повному обсязі цю процедуру, у контексті вимог, що містить Кодекс України про адміністративні правопорушення, оскільки не дотримуються таких, ігноруючи таку вимогу, яка включає приписи, обов`язкові для всіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративні правопорушення. Також суд наголошує, що тези, викладені у ст. 1 КУпАП є безальтернативними та незаперечними, як для всіх громадян держави, так і для працівників поліції при виконанні тими своїх посадових обов`язків.

Відповідно до викладеного, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 256, 268, 283, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3, 173 та 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/42/21, 454/36/21, 454/38/21, 454/39/21, 454/40/21, 454/41/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.178 ч.3, 173 та 187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.3, 173 та 187 ч.2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/42/21, 454/36/21, 454/38/21, 454/39/21, 454/40/21, 454/41/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.178 ч.3, 173 та 187 ч.2 КУпАП, та присвоїти номер 454/42/21, провадження №3/454/26/21.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/228/21

22 лютого 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 29.01.2021 року о 07 год 41 хв. в м. Костопіль по вул. Б. Хмельницького громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASAT, н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Рівненська, не надав переваги в русі автомобілю марки RENAYLT MASTER д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Рівненській. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

В судовому засіданні громадяннин ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №439606 від 29.01.2021 року, рапорт інспектора СРПП від 29.01.2021 року, схему місця ДТП від 29.01.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.01.2021 року, акт отсеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.01.2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя П. В. Олійник
Справа № 505/1391/21
Провадження № 3/505/1466/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , охоронця ХПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 01 травня 2021 року о 21 годині перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 01 травня 2021 року о 21 годині перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №508145 від 01 травня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію постанови ГАБ №492358 від 01 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КупАП, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись 173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 727/4953/21
Провадження № 3/727/2504/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521909 від 21.05.2021 року в графі «потерпілий» не конкретизовано хто саме є потерпілим від вчинення адміністративного правопорушення. Крім цього, до матеріалів справи взагалі не прилучено письмових пояснень будь-яких потерпілих осіб від вчинення правопорушення.

Вказані обставини, позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
05.07.2021 Провадження по справі № 3/940/458/21
Справа № 940/801/21
Постанова

Іменем України

05 липня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ТОВ "Агрофірма "Росішки", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.07.2021 року близько 00 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , а саме, висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, штовхав та душив за горло, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адмінправопорушення серія ВАБ № 424619, поясненнями потерпілої, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ТОВ "Агрофірма "Росішки" - судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)гривні на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.