Справа № 581/359/21
Провадження № 3/581/193/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Маріуполь Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків судом не встановлено, притягався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 10 червня 2021 року близько 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив повторно відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки, що завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, пояснивши, що він того дня вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою, застосовуючи при цьому нецензурні слова.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660978 від 11 червня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи складу зазначеного проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про повторне вчинення 10 червня 2021 року відносно неї з боку її співмешканця ОСОБА_1 домашнього насильства у виді висловлення нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю (а.с.3);

- вчинення аналогічного проступку протягом року із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.7);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області від 10 червня 2021 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 21 годину 40 хвилин 10 червня 2021 року (а.с. 5);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 10 червня 2021 року відносно його співмешканки ОСОБА_2 домашнього насильства (а.с. 4), та зізнавальними поясненнями наданими ним в суді.

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство, порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення домашнього насильства особою, яку було піддано протягом року адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому проступку.

7. Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року та перебування у стані алкогольного сп`яніння.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (непрацюючий, інвалідності не має, до адмінвідповідальності за порушення ст.173-2 КУпАП притягається повторно протягом року, перебуввав у стані алкогольного сп`яніння), пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставини, що обтяжують його відповідальність, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністативного арешту, оскільки інші менш суворі стягнення не забезпечать законослухняності та виправлення порушника.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко