Справа №: 385/40/21 3/385/45/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.12.2020 року, о 19 год. 00 хв., в м. Гайвороні, Кіроворадської області на вул. Шкільна, 11, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного с"пяніння, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1 встані алкогольного с`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат якого склав 1,27 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Крім того, 05.01.2021 року, о 00 год. 15 хв., в м. Гайвороні, Кіроворадської області на вул. Свободи, 119, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного с"пяніння, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя ), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи № 385/40/21, 385/41/21, в одне провадження та присвоюю справі № 385/1452/20 (Провадження № 3/385/40/21).

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 056310 від 30.12.2020 року, серії ОБ № 056389 від 05.01.2021 року, зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомився про що відповідно у протоколах розписався; письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно довідки начальника Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Пономаренка В.М. від 06.01.2021 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно положень п.1.10 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, ОСОБА_1 в розумінні наведеної норми ПДР та ч.3 ст. 130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя

постановив:

справи № 385/40/21, 385/41/21 об"єднати в одне провадження та присвоїти справі № 385/40/20 (провадження № 3/385/45/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Ханас

Дата документа 24.02.2021