П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2021 р. Справа № 596/1720/20

Провадження № 3/596/506/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичої особи-підприємця, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 року серії АПР18 № 543142, вбачається, що 03.11.2020 року о 12:45 год. приватний підприємець ОСОБА_1 допустила роботу магазину з продажу промислових товарів під час установлення червоного рівня епідеміологічної небезпеки, чим порушила вимоги п.п.3 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.44 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та пояснила, що їй не зрозуміло, за яке порушення складено на неї протокол про адміністративне правопорушення. Магазин не працював, жодних покупців не було.

При розгляді справи встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП (в редакції від 17 березня 2020 року) настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші, обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 44-3 КУпАП (в редакції чинній станом на день складення протоколу) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей та не містила поділу на частини.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.44 ст. 44-3 КУпАП.

Також протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543142 від 03.11.2020 року складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який надала в судовому засіданні сама ОСОБА_1 дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

А також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє місце вчинення правопорушення, не зазначено роботу якого самого магазину та місце його знаходження допустила ОСОБА_1 та не додано доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем та здійснює в даному магазині підприємницьку діяльність.

Постановою Гусятинського районного суду від 16.12.2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлялись для належного дооформлення в Гусятинське відділення поліції Підволочиького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, однак, в матеріалах, які були надіслані працівниками поліції на адресу суду після дооформлення вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Як встановлено, наявними матеріалами справи не доведено винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил щодо карантину людей, а тому в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 7,44-3, 245, 247, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2021 року.

Суддя: Е.М. Митражик