Справа №295/5694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого комплектувальником проводів в ТОВ «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ», за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 02.12.2013 по 02.07.2018 на посаді начальника відділу контрольно-вимірювальних приладів автоматики та диспечеризації КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, яка відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) відноситься до суб`єктів відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, 02.04.2021, тобто несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2018 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 02.12.2013 по 02.07.2018 на посаді начальника відділу контрольно-вимірювальних приладів автоматики та диспечеризації КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, яка відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) відноситься до суб`єктів відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, як особа, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, 02.04.2021, тобто несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно забув подати, у передбачені законодавством строки вказані у протоколах декларації. Подав їх тільки 02.04.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №154 від 05.05.2021 та №155 від 05.05.2021;

-витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) 12.04.2021;

-витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) 12.04.2021;

-копією витягу з наказу КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №172-к від 02.12.2013, яким переведено ОСОБА_1 на начальника відділу КВП та А відділу головного енергетика.

-копією витягу з наказу КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №77-к від 02.07.2018, яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу контрольно-вимірювальних приладів автоматики та диспетчеризації за угодою сторін.

-копією посадової інструкції начальника відділу КВП та А, затвердженої директором КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, з якою ознайомлений ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у відповідній графі.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на посадових осіб юридичних осіб публічного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції»,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/5694/21 та №295/5695/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/5694/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.