ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1021/21

Провадження № 3/293/1497/2021

06 липня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663060 від 21.04.2021, серії ВАБ №663047 від 21.04.2021, серії ВАБ №663048 від 21.04.2021, серії ВАБ №663049 від 21.04.2021, серії ВАБ №663050 від 21.04.2021, серії ВАБ №663051 від 21.04.2021, серії ВАБ №663052 від 21.04.2021, серії ВАБ №663053 від 21.04.2021, серії ВАБ №663054 від 21.04.2021, серії ВАБ №663055 від 21.04.2021, серії ВАБ №663056 від 21.04.2021, серії ВАБ №663057 від 21.04.2021, серії ВАБ №663058 від 21.04.2021, серії ВАБ №663059 від 21.04.2021, серії ВАБ №663046 від 21.04.2021, відповідно, встановлено, що 07.04.2021 о 11 год. 00 хв., 20.04.2021 о 20 год. 00 хв., 19.04.2021 о 15 год. 00 хв., 18.04.2021 о 22 год. 00 хв., 17.04.2021 о 10 год. 00 хв., 16.04.2021 о 21 год. 30 хв., 15.04.2021 о 18 год. 00 хв., 14.04.2021 о 14 год. 30 хв., 13.04.2021 о 18 год. 00 хв., 12.04.2021 о 09 год. 00 хв., 11.04.2021 о 17 год. 00 хв., 10.04.2021 о 15 год. 00 хв., 09.04.2021 о 21 год. 00 хв., 08.04.2021 о 22 год. 00 хв., 21.04.2021 о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав свою матір словами нецензурної лайки, чим вчинив домашнє психологічне насильство, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173435 від 18.05.2021, встановлено, що 10.05.2021 о 00 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663141 від 14.05.2021, встановлено, що 10.05.2021 о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.187 КУпАП.

Постановами суду від 12.05.2021 та 29.06.2021 вказані матеріали об`єднано в одне провадження.

В судові засідання 12.05.2021, 24.05.2021, 01.06.2021, 07.06.2021, 10.06.2021, 29.06.2021 та 06.07.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибув, про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом вручення повістки про виклик до суду на 24.05.2021, 07.06.2021, 10.06.2021 клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Також повідомлення про розгляд справи розміщено у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду:https://cr.zt.court.gov.ua, а відтак ОСОБА_1 повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

07.06.2021 постановою Черняхівського районного суду Житомирської області до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, однак 29.06.2021 ОСОБА_1 до суду не було доставлено, привід не виконано.

29.06.2021 постановою Черняхівського районного суду Житомирської області до ОСОБА_1 застосовано повторно примусовий привід, однак 06.07.2021 ОСОБА_1 до суду не було доставлено, привід не виконано. Відповідно до рапорту, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, а тому вручити повістку останньому не представилось можливим.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який не з`являється до суду у судові засідання, з метою розгляду справи у розумні строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, а також приймаючи до уваги строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 07.04.2021 о 11 год. 00 хв., 20.04.2021 о 20 год. 00 хв., 19.04.2021 о 15 год. 00 хв., 18.04.2021 о 22 год. 00 хв., 17.04.2021 о 10 год. 00 хв., 16.04.2021 о 21 год. 30 хв., 15.04.2021 о 18 год. 00 хв., 14.04.2021 о 14 год. 30 хв., 13.04.2021 о 18 год. 00 хв., 12.04.2021 о 09 год. 00 хв., 11.04.2021 о 17 год. 00 хв., 10.04.2021 о 15 год. 00 хв., 09.04.2021 о 21 год. 00 хв., 08.04.2021 о 22 год. 00 хв., 21.04.2021 о 10 год. 00 хв., за місцем проживання, вчинив домашнє психологічне насильство відносно матері, а саме нецензурно лаявся в адресу останньої, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, про що складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №663060 від 21.04.2021, серії ВАБ №663047 від 21.04.2021, серії ВАБ №663048 від 21.04.2021, серії ВАБ №663049 від 21.04.2021, серії ВАБ №663050 від 21.04.2021, серії ВАБ №663051 від 21.04.2021, серії ВАБ №663052 від 21.04.2021, серії ВАБ №663053 від 21.04.2021, серії ВАБ №663054 від 21.04.2021, серії ВАБ №663055 від 21.04.2021, серії ВАБ №663056 від 21.04.2021, серії ВАБ №663057 від 21.04.2021, серії ВАБ №663058 від 21.04.2021, серії ВАБ №663059 від 21.04.2021, серії ВАБ №663046 від 21.04.2021, відповідно.

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП доводиться протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2021, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663060 від 21.04.2021, серії ВАБ №663047 від 21.04.2021, серії ВАБ №663048 від 21.04.2021, серії ВАБ №663049 від 21.04.2021, серії ВАБ №663050 від 21.04.2021, серії ВАБ №663051 від 21.04.2021, серії ВАБ №663052 від 21.04.2021, серії ВАБ №663053 від 21.04.2021, серії ВАБ №663054 від 21.04.2021, серії ВАБ №663055 від 21.04.2021, серії ВАБ №663056 від 21.04.2021, серії ВАБ №663057 від 21.04.2021, серії ВАБ №663058 від 21.04.2021, серії ВАБ №663059 від 21.04.2021, серії ВАБ №663046, поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2021.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього психологічного насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, є повністю доведеною.

Також судом встановлено, що 02.04.2021 постановою Черняхівського районного суду Житомирської області по справі №293/700/21 провадження № 1-в/293/43/2021 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною виходу з будинку по місцю постійного проживання в період часу з 22 години до 6 години наступного дня, забороною відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів у магазинах, які здійснюють торгівлю спиртними напоями, з метою їх придбання, заборонено виїзд в особистих справах за межі Черняхівського району без дозволу органу поліції, зобов`язано з`являтися до органів поліції для реєстрації кожної суботи місяця.

Відповідно до диспозиції ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП суб`єктом відповідальності може бути лише особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд відповідно до положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

При цьому, встановлено, що 10.05.2021 о 00 год. 00 хв. та 10.05.2021 о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173435 від 18.05.2021, та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663141 від 14.05.2021, відповідно, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.187 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.187 КУпАП підтверджується, зокрема, рапортом від 10.05.2021 старшого інспектора поліції та постановою Черняхівського районного суду Житомирської області по справі №293/700/21 провадження № 1-в/293/43/2021 відносно ОСОБА_1 . За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, а також те, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку це санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки передбачає стягнення у виді адміністративного арешту, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 23.03.2021 о 22 год. 00 хв., 24.03.2021 близько 19 год. 30 хв., 25.03.2021 близько 18 год. 00 хв., 26.03.2021 близько 09 год. 00 хв., 27.03.2021 близько 15 год. 00 хв., 28.03.2021 близько 18 год. 00 хв., 29.03.2021 близько 14 год. 00 хв., 30.03.2021 близько 11 год. 00 хв., 31.03.2021 близько 22 год. 15 хв.,01.04.2021 близько 17 год. 00 хв., 02.04.2021 близько 21 год. 30 хв., 03.04.2021 близько 15 год. 00 хв., 04.04.2021 близько 19 год. 00 хв., 05.04.2021 близько 16 год. 00 хв., 06.04.2021 близько 20 год. 30 хв., за місцем проживання, вчинив домашнє психологічне насильство відносно матері, а саме нецензурно лаявся в адресу останньої, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, про що складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №663041 від 21.04.2021, серії ВАБ №663042 від 21.04.2021, серії ВАБ №663043 від 21.04.2021, серії ВАБ №663044 від 21.04.2021, серії ВАБ №663045 від 21.04.2021, серії ВАБ №663034 від 21.04.2021, серії ВАБ №663033 від 21.04.2021, серії ВАБ №663032 від 21.04.2021, серії ВАБ №663031 від 21.04.2021, серії ВАБ №663030 від 21.04.2021, серії ВАБ №663029 від 21.04.2021, серії ВАБ №663028 від 21.04.2021, серії ВАБ №663027 від 21.04.2021, серії ВАБ №663026 від 21.04.2021, серії ВАБ №663025 від 21.04.2021, відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, за вчинення яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мали місце 23.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, 27.03.2021, 28.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021, 01.04.2021, 02.04.2021, 03.04.2021, 04.04.2021, 05.04.2021, 06.04.2021, отже, станом на 06.07.2021 закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Системний аналіз абзацу 1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання судом закриття справи з одночасним визнанням винною особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто за спливом строків накладення адміністративного стягнення суд не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що станом на 06.07.2021 сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі №293/1021/21 в частині адміністративних правопорушень, які мали місце 23.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, 27.03.2021, 28.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021, 01.04.2021, 02.04.2021, 03.04.2021, 04.04.2021, 05.04.2021, 06.04.2021, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні 10.05.2021, а також 07.04.2021, 20.04.2021, 19.04.2021, 18.04.2021, 17.04.2021, 16.04.2021, 15.04.2021, 14.04.2021, 13.04.2021, 12.04.2021, 11.04.2021, 10.04.2021, 09.04.2021, 08.04.2021, 21.04.2021 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Провадження у справі №293/1021/21 в частині вчинення адміністративних правопорушень, які мали місце 23.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, 27.03.2021, 28.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021, 01.04.2021, 02.04.2021, 03.04.2021, 04.04.2021, 05.04.2021, 06.04.2021 відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя О.М. Збаражський