Справа № 627/151/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, працюючого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
у с т а н о в и в :

04 лютого 2021 року , о 21 год. 10 хв., військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковнику ОСОБА_1 від заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо про те, що ОСОБА_2 04.02.2021 року в с. Олексіївка, Богодухівського району, Харківської області скоїв наїзд на людину.

04 лютого 2021 року, о 21 год. 40 хв. , підполковник ОСОБА_1 прибув на місце ДТП, де йому стало відомо, що його підлеглий ОСОБА_2 на особистому транспортному засобі ГАЗ-3110 р.н. НОМЕР_2 скоїв наїзд на громадянку ОСОБА_3

04 лютого 2021 року, о 21 год. 55 хв. , ОСОБА_1 , в порушення абз. 2 ст. 4 розділу ІІ наказу Міністерства оборони України від 29.11.2018 року «Про затвердження Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту» начальнику органу управління Військової служби правопорядку начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно протягом 15 хвилин після отриманої інформації про подію, кримінальне правопорушення не доповів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.
За частиною ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Окрім визнання своєї вини , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення за №ДНХ-2/25 від 15.02.2021 року, згідно якого останній підтвердив факт вчинення ним правопорушення, поясненнями військовослужбовця ОСОБА_1 , рапортом офіцера оперативного чергового відділення оперативних чергових штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , витягами із наказів, посвідченням офіцера.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

ДіїОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. 24, 33-35, 172-15, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн 00 коп., який зарахувати на рахунок UA0020613, отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк