overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про привід

08.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23.06.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене 08.07.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 22.07.2021 року о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Провадження №: 3/752/6728/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.05.2021 року о 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Максимовича 28, на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте остання в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 221558 від 13.05.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 577/3161/21
Провадження № 3/577/841/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухилилася від виконання своїх законних обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання дитини, так 24 червня 2021 року під час перевірки службою у справа дітей було встановлено, що в будинку брудно, все захаращенно сміттям та одягом, місце для відпочинку дитини не обладнане, меблі в жахливому стані, відчувається стійкий неприємний запах, продукти харчування та готова їжа для дитини відсутня. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 091464 від 05 липня 2021 року (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3), довідкою (а.с. 4), актом обстеження умов проживання (а.с. 5).

Таким чином ОСОБА_1 скої правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП, як за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
справа № 521/6452/21
провадження № 3-в/521/93/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що в даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Судом встановлено, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 року притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд доходить висновку про необхідність розстрочити виконання даної постанови строком на 6 місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст.301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 року у справі №521/6452/21 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень строком на 6 місяців тобто до 27.12.2021 року (включно) зі сплатою щомісячно в дохід держави по 2833 гривні 35 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження № 3/686/5057/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениці 13 групи ДНЗ «ХТЦПТО СП»,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 02 червня 2021 року о 12 год. 50 хв., курила сигарети марки «Winston» в місці вільному від куріння, а саме на території стадіону ДНЗ «ХТЦПТО СП», що по вул. Панаса Мирного, 5 в м. Хмельницькому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме її зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітню ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 3/161/3899/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2021 року о 12 год. 10 хв., в м. Луцьку по вул. Східна, 2 керуючи автомобілем СITROEN JUMPEK, д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя вул. Дубнівська та вул. Об`їздна, де організовано круговий рух не надав перевагу автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який вже рухався по колу та допустив з ним зіткнення з в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.12 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123664від 12.06.2021 року, схемою ДТП, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у Волин. обл./м. Луцьк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0003550).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 465/3188/21 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 33/811/943/21 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Гончарук Л.Я., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги адвоката Торопчина О.Д. поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним за ст. 185 КУпАП та оштрафовано на 255 грн. в дохід держави.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Торопчин О.Д. інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вимоги апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Таким чином, як убачається з цих вимог закону, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена лише: особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

З матеріалів даної справи не вбачається, що ОСОБА_1 є учасником по справі цього адміністративного правопорушення та наділений правом на апеляційне оскарження в даному випадку.

Відтак, апеляційна скарга на постанову районного суду у справі про адміністративне правопорушення подана особою, яка не має законного права на її оскарження, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, повернути таку апелянту адвокату Торопчину О.Д.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Торопчина О.Д. подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 - повернути апелянту адвокату Торопчину О.Д.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Гончарук Л.Я.
Справа № 524/4259/21
Провадження 3/524/1765/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 15.06.2021 року на 08 годину 40 хвилин, на 08 липня 2021 року на 08 годину 20 хвилин про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 23 липня 2021 року на 08 годину 00 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет№ 10), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Малтиз
Справа № 324/1111/21
Провадження № 3/324/512/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

07 липня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1111/21, номер провадження 3/324/512/2021.

Також 06 липня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1141/21, номер провадження 3/324/527/2021.

06 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені справи про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали вказаних справ, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1111/21, номер провадження 3/324/512/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1111/21, номер провадження 3/324/512/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та справу №324/1141/21, номер провадження 3/324/527/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП присвоїти №324/1111/21, номер провадження 3/324/512/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/1111/21, номер провадження 3/324/512/2021, на 12 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
07.07.2021 227/1425/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав. Окрім того, постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено Відділ поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, проте вказану особу не було доставлено до суду. До суду зявилися поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомили, що місцезнаходження ОСОБА_1 не було встановлено і виконати привід неможливо.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування повторного приводу до ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 10 серпня 2021 року на 08:30 годину.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання.

В наступне судове засідання викликати поліцейських Болдінова К.Ю. та Павлюх А.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва