Провадження № 3/537/1182/2021
Справа № 537/3085/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 11.06.2021 року, вчинив правопорушення що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та ч.12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», що полягає в наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Суддя перевіривши протокол та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 254 КУпАП визначає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що протокол був складений за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому до протоколу не додано відомостей щодо результатів відправки копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, суддя, прийшов до висновку, що протокол та додані до нього матеріали містить недоліки, які позбавляють суддю можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам ст. 256 КУпАП, залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, тож його необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення №5 від 11.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та матеріали справи повернути до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич