Справа № 752/4504/21
Провадження №: 3/752/3099/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Голосіївської РДА в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 15.12.2020 року о 11.43 год. гр. ОСОБА_1 , перебувала в м. Києві по вул. В. Васильківська 72, на робочому місці у закладі громадського харчування «Два Гуся», не забезпечила працівників засобами індивідуального захисту, чим порушила карантинні обмеження, встановлені пунктом 2 постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та пояснила, що свої обов`язки виконувала, всіх працівників забезпечила засобами індивідуального захисту. Правопорушення не вчиняла. Всі працівники були в масках та рукавичках. Однак коли прийшла перевірка, сказали, що вона не забезпечила працівників саме необхідною кількістю засобів індивідуального захисту, тобто не було так званого резерву для заміни.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушила вимоги щодо карантинних заходів, а саме не забезпечила необхідну кількість засобів індивідуального захисту, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі серії КВ № 21-523 від 4.09.2020 року, фотознімком, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, в яких вона сама підтвердила той факт, що маски були лише одіті на працівниках, так званого запасу чи резерву не було.

Враховуючи вищевикладене, особу відносно якої складено протокол, а саме обставини вчинення правопорушення, ставлення її до вчиненого, відсутність наслідків від дій останньої, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик