П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 Справа №607/11558/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2021 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вул. Симоненка, 5а м. Тернополя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу лейтенанта поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №204445 від 20 червня 2021 року; матеріалами відеофіксації вчиненого правопорушення; електронним рапортом від 20 червня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №200643 від 20 червня 2021 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №204444 від 20 червня 2021 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП; рапортами інспектора взводу №2 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області Підгрушної Ю. від 20 червня 2021 року; рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону УУ в Тернопільській області сержанта поліції Павлюк В. від 20 червня 2021 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його вік, визнання ним своєї вини у вчиненому, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк