overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/3502/21
№ провадження 3/208/1906/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року об 15:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою в АДРЕСА_1 в п`яному вигляді вчинив домашне насильство психологічного характеру, щодо співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, розуміє що був неправий, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , винний у скоєнні дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Його вина знайшла своє підтвердження складеним відносно ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 489442 від 27.04.2021р., додатками до протоколу, та поясненнями самого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в яких він визнає свою вину.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст.173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.за ст.173 КУпАП,

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 496/1483/21
Провадження № 3/496/1041/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАБ №147783 від 24.03.2021 р. в якому зазначено, що 24.03.2021 року о 13.00 в с. Повстанське, вул. Паркова, гр. ОСОБА_1 з сараю, скоїв крадіжку алюмінієвої рами, сума збитку становить 200 грн., своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, враховуючи впровадження в Україні ряду карантинних протиепідемічних заходів спрямованих на запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2, гр. ОСОБА_1 судове засідання не прибув, та до протоколу додано його заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності. Особистим підписом підтвердив, що йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України з протоколом згоден.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147783 від 24.03.2021 р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , витягом з Армор.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 450/1955/21 Провадження № 3/450/1086/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 року о 18 год. 10 хв. в с. Сокільники, вул. Шептицького, 19а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з автостоянки торгового центру, не надав перевагу в русі автомобілю DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185177 від 15.04.2021 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2021 м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року постановою Франківського районного суду м. ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 340 грн. в дохід держави.

Судом встановлено, що у постанові № 465/16/21 від 02 лютого 2021 року допущена описка, а саме в імені правопорушника, оскільки в тексті постанови заначеноім`я особи « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши адміністративні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що в постанові допущена описка.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2021 року № 465/16/21, вказавши в тексті постанови ім`я особи правопорушника - « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа№464/3183/21
пр.№ 3/464/1777/21
П О С Т А Н О В А

02.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого. У зв`язку з цим 28 травня 2021 року було винесено постанову про здійснення її приводу, що залишилась ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області невиконаною.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 09.10 год 16 липня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 505/1895/21
Провадження № 3/505/1731/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 577532 від 07.06.2021 року, ОСОБА_1 02.06.2021 року знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для реєстрації, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 31.08.2021 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження № 3/522/8151/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління ДВКР СБУ стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник відділу морально-психологічного забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за п. 6 ч. 1 ст.212-2 України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 р. було виявлено факт порушення з боку начальника відділу морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог пунктів 49, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядуванням, на підприємствах, в установах і організаціях» , затвердженого Постановою КМУ від 12.08.2013 р. №939. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суду надав заяву про визнання вини та проведення судового засідання без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення№17/7/1-15п, від 07.06.2021 р., а також іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого. п. 6 ч. 1 ст.212-2КУпАП: порушення законодавства про державну таємницю, -
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Керуючись ст. 9, 24, 34, 212-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.07.2021
Справа № 203/1879/21
Провадження № 3/0203/1508/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа №: 634/597/21
Провадження № 3/634/316/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2021 року, Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., прокурора Костогризова О.В., особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Свободне Успінського району Павлодарської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , депутат Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області VІІ скликання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/597/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 369/7187/21
Провадження № 3/369/4859/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.05.2021 року о 15.53 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 з обставинами вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що червоний сигнал світлофора загорівся, коли він уже був на переїзді, щоб не створити аварію продовжив рух та був зупинений патрулем за два кілометри після переїзду.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091462 від 19.05.2021 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, з огляду на обставини вчиненого, прихожу до переконання про можливість на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 123, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 081452 від 19.05.2021 року про адміністративне правопорушення), звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/742/651/21
Єдиний унікальний № 742/2094/21
Постанова
06 липня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
за ч.2 ст.184 КУпАП,
Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 30 червня 2021 року у адміністративному провадженні №3/742/651/21 (єдиний унікальний №742/2094/21) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. на користь держави та стягнуто з неї судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.
У відповідності до ч. 7 ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Однак, при винесенні даної постанови, було допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини помилково вказано розмір судового збору 420 грн. 40 коп., замість вірного 454 грн. 00 коп., а тому, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.283 КУпАП, суд, -
Внести виправлення у постанову Прилуцького міськрайонного суду від 01 липня 2021 року у адміністративному провадженні №3/742/651/21 (єдиний унікальний №742/2094/21) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн. 00 коп.»
Дана постанова є невідємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду від 30 червня 2021 року.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко