overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6822/21
пр. № 3/759/3147/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2021 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на а/д М-06 13 км в напрямку м.Житомира водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 будучи при цьому тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до ВП 45596148 від 15.04.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №350727 від 27.03.2021 року, копією постанови державного виконавця серії ВП № 45596148 від 15.04.2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І.В.П`ятничук
12.07.2021
Справа № 720/854/21
Провадження № 3/720/460/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області по вул. Сталищянська 31 без документів, що посвідчують особу на території України на період дії карантину, чим порушив п.п.2 п.3 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, зі змінами згідно постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186469 та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу.

ОСОБА_1 подав заяву про усунення описки у вказаному судовому рішенні, а саме у прізвищі помилково вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, у звязку з чим по тексту постанови суду замість « ОСОБА_1 » читати « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Дана постанова є невідємним додатком до постанови суду від 12 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/3171/21
П О С Т А Н О В А

09.07.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089929 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною другою статті 121 цього кодексу розглядаються органами Національної поліції.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.121 КУпАП до Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 221, 222 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.121 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 346/1202/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 м. Косів

Cуддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.03.2021р. близько 12.45год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці , а саме по вул. Центральна в с.Корости , Косівського району виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.03.2021 р., а справа поступила до суду 08.07.2021р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

А відповідно до п.7ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2021 року о 19 год. 45 хв. в ході проведення слідчих дій, поблизу житлового будинку Гагаріна,16А, в м. Рівне, під час поверхневого огляду в гр. ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № СЕ-19/118-21/3387-НЗПРАП від 30.04.2021р. в складі представленої на експертизу речовини виявлено небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,895 г.

13.05.2021 року дізнавачем Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження та на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів у невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 264/2633/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31.05.2021 року, 09.07.2021 року та на 12.07.2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , на 09-10 годину 23 липня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8,11).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №№ 408/659, 660/21-п
Провадження №№ 3/408/344, 345/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараниківка Луганської області, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кидався у бійку, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, він же, 30 квітня 2021 року о 01 годині 15 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису, винесеного 28.04.2021, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даних правопорушень не визнав та пояснив, що до своєї сестри ОСОБА_2 в бійку не кидався та не погрожував, а навпаки, за викликом сестри приїхав їх брат ОСОБА_3 та вдарив його палкою, коли справлявся біля худоби.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що її брат, ОСОБА_1 , як нап`ється, починає дебоширити. 28.04.2021 останній кидався до неї у бійку, а 30.04.2021 виражався у її бік нецензурною лайкою, був п`яний.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 638728 від 28.04.2021 та ВАБ № 638730 від 30.04.2021 відповідно, в яких викладена суть правопорушень, а також іншими матеріалами справ.

Вислухавши ОСОБА_1 , який в подальшому визнав свою провину в скоєних правопорушеннях, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які виразились у вчиненні домашнього насильства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення на правопорушника повинно бути накладено відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 204/1465/21
Провадження № 3/204/932/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вирішено питання про стягнення судового збору.

Однак, у вступній частині постанови допущено описку, а саме невірно зазначена адреса проживання ОСОБА_1 , замість вірного - « АДРЕСА_1 », зазначено невірно - « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_1 .

Вважати вірним у вступній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року місце проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа №: 671/1119/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

10 липня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебувають справи № 671/1119/21 та № 671/1120/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи № 671/1119/21 та № 671/1120/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП., так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/1119/21 та № 671/1120/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі спільний № 671/1119/21.

Призначити справу № 671/1119/21 до судового розгляду на 22.07.2021 о 10 год. 00 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: