Справа № 203/1476/21
Провадження № 3/0203/1282/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участю представника Дніпровської митниці Держмитслужби Гереги К,М., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Майтак І.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, уповноваженої на роботу з митницею ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0485/11000/20 від 21 грудня 2020 року вбачається, що 16.12.2020 відповідно до контракту від 17.07.2020 № 010720 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужбн морським транспортом із Китаю від фврми «EPIROC (NANJING) CONSTRUCTION AND MINING EQUIPMENT LTD» (210038, N02, HENGTAI ROAD, EKONOMIC & TECHNOLOGICАL DEVELOPMENT ZONE, NANJING, CHINA) на адресу ПАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А. Україна), у контейнері №TRHU4088534 згідно коносаменту від 02.11.2020 №S200241989, інвойсу від 23.10.2020 №201101507, переміщено товар навантажувально-доставочна машина ST 2D/LOADER ST 2D - 1 штука вагою нетто 13 050,00 кг та загальною вартістю 172 120,00 євро, які у подальшому 17.12.2020 на підставі попередньої митної декларації від 01.12.2020 №UА110000/2020/937743, CMR від 16.12.2020 № 62728, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби.

Того ж дня, до ВМО № 2 м/п «Кривий Ріг» Гончарова Н.В. подала електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за № UА110080/2020/005786, та задекларувала зазначений вище товар як товар № 1 - іншіодноковшові фронтальні навантажувачі: навантажувально-доставсчна машина ST 2D/LОADER ST 2D - 1 штука. Призначена для вантажно-доставочних робіт при проведенні гірничо-прохідницьких та гірничо-капітальних робіт на підземних рудниках, шахтах, тунелях та кар`єрах. Вантажопід`ємність - 3,6 т; ємкість ковша - 1,9 м. куб; привідний дизельний двигун DEUTZ TCD3.6L4; потужність привідного двигуна - 74 кВт; трансмісія - DANA R32000 серії; габарити: 6800x2100x1700 мм. Каталоговий номер НОМЕР_3 . Серійний номер: НОМЕР_4 . Нова, виготовлена згідно технічної документації та технічних стандартів заводу-виробника. Не для військового призначення. Комплектація згідно додатку № 2 від 17.07.2020 р., та паспорту НДМ ST 2D загальною вагою нетто 13 050,00 кг, загальною вартістю 172 120,00 євро (за курсом НБУ - 5 818 017,45 грн).

У період часу з 18.12.2020 по 21.12.2020 співробітниками митниці у присутності ОСОБА_1 проведено повний митний огляд задекларованих товарів, в результаті якого встановлено, що 8 масляних фільтрів (Lube filter), 2 фільтра гідравлічного масла з маркуванням № (Filter element/Filter hydraulic), 2 фільтра гідравлічного масла з маркуванням № (Kit element/Filter hydraulic), 4 елемента повітряного фільтру з маркуванням № (Air filter element), 2 елемента повітряного Фільтру з маркуванням № (Air filter element), 4 паливних фільтра з маркуванням № (Fuel filter/Filter liquid), 4 паливних фільтра з маркуванням № (Fuel filter/Filter liquid), 1 ребристий ремінь приводу, загальною вартістю 467,67 евро (за курсом НБУ - 15 808,23 грн), не були заявлені до митного оформлення.

Таким чином, митний орган дійшов висновку, що ОСОБА_1 не задекларувала у електронній митній декларації №UA110080/2020/005786 за встановленою формою 8 масляних фільтрів (Lube filter), 2 фільтра гідравлічного масла з маркуванням № (Filter element/Filter hydraulic), 2 фільтра гідравлічного масла з маркуванням № (Kit element/Filter hydraulic), 4 елемента повітряного фільтру з маркуванням № (Air filter element), 2 елемента повітряного Фільтру з маркуванням № (Air filter element), 4 паливних фільтра з маркуванням № (Fuel filter/Filter liquid), 4 паливних фільтра з маркуванням № (Fuel filter/Filter liquid), 1 ребристий ремінь приводу, загальною вартістю 467,67 евро (за курсом НБУ - 15 808,23 грн), які підлягали обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, оскільки не задекларував товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник митниці Герега К.М. в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколі про порушення митних правил, просила визнати ОСОБА_1 винною за ст. 472 МК України, накласти на неї стягнення в межах зазначеної статті, а також, стягнути витрати за зберігання товару на складі митного органу.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Майтак І.В. пояснили, що при визначені опису та коду УКТ ЗЕД товару ОСОБА_1 керувалася пунктом 2.3. контракту № 010720 від 17.07.2020, яким встановлено, що вартість обладнання та комплектуючих вузлів, які вказані в додатку №2, включено у вартість обладнання, вказану в п. 2.1.

Додатком №2 до контракту № 010720 від 17.07.2020 визначено перелік комплектації навантажувально-доставочної машини ST 2D. Зокрема, даним переліком передбачена додаткова комплектація, яка включає наступні комплектуючі: запасне колесо (диск з покришкою) - 1шт.; компресор для власних потреб - 1шт.; комплект запасних частин та витратних матеріалів для: ТО 50 м/ч -1 шт., ТО 125 м/ч - 4 шт., ТО 250 м/ч - 2 шт., ТО 500 м/ч - 1 шт.; комплект слесарного інструменту (набір накидних комбінованих ключів, комплект метричних ключів і шестигранників, комплект дюймових ключів і шестигранників, набір головок, динамометричний ключ 100кН, набір щипців, набір викруток, мультиметр, молоток) -1 шт.; комплект інструменту для шиномонтажу, включаючи балонний ключ - 2шт.

Крім того, листом № 5850 від 19.11.2020 ТОВ «Епірок Україна», яка є представником фірми «EPIROC ROCK DRILLS AB» в Україні, надало детальний опис комплекту запасних частин та витратних матеріалів для ТО, який був передбачений додатком №2 до контракту № 010720 від 17.07.2020. Також, ТОВ «Епірок Україна» був наданий паспорт навантажувально-доставочної машини ST 2D, що передбачає комплектуючу специфікацію №1.

Вказані лист та паспорт навантажувально-доставочної машини ST 2D засвідчують той факт, що всі перелічені у протоколі про порушення митних правил запасні частини є комплектуючими вузлами навантажувально- доставочної машини ST 2D, передбачені контрактом № 010720 від 17.07.2020.

Вищезазначені документи ОСОБА_1 були надані митному органу разом із митною декларацією, про що було зазначено у графі 44 митної декларації.

Суд, заслухавши думку представника Дніпровської митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Об`єктом правопорушення, згідно вказаної статті, є порядок переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також, відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 заявила до митного оформлення за ЕМД типу ІМ40 за № UА110080/2020/005786 та задекларував товар на підставі наступних документів: коносаменту від 02.11.2020 №S, інвойсу від 23.10.2020 №201101507.

Згідно ст. 257 МК України, ОСОБА_1 здійснила декларування товарів, а саме, навантажувально-доставочна машина ST 2D/LOADER ST 2D, згідно умов зовнішньоекономічного контракту № 010720 від 17.07.2020.

Пунктом 2.3. вказаного контракту встановлено, що вартість обладнання та комплектуючих вузлів, які вказані в додатку №2, включено у вартість обладнання, вказану в п. 2.1 (а.с.21-27).

Додатком №2 до контракту № 010720 від 17.07.2020 визначено перелік комплектації навантажувально-доставочної машини ST 2D. Зокрема, даним переліком передбачена додаткова комплектація, яка включає наступні комплектуючі: запасне колесо (диск з покришкою) - 1шт.; компресор для власних потреб - 1шт.; комплект запасних частин та витратних матеріалів для: ТО 50 м/ч -1 шт., ТО 125 м/ч - 4 шт., ТО 250 м/ч - 2 шт., ТО 500 м/ч - 1 шт.; комплект слесарного інструменту (набір накидних комбінованих ключів, комплект метричних ключів і шестигранників, комплект дюймових ключів і шестигранників, набір головок, динамометричний ключ 100кН, набір щипців, набір викруток, мультиметр, молоток) -1 шт.; комплект інструменту для шиномонтажу, включаючи балонний ключ 2 шт. (а.с.30-31).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до листа № 5850 від 19.11.2020 ТОВ «Епірок Україна», яка є представником фірми «EPIROC ROCK DRILLS AB» в Україні, надано детальний опис комплекту запасних частин та витратних матеріалів для ТО, який був передбачений додатком №2 до контракту № 010720 від 17.07.2020 (а.с.40).

Також, ТОВ «Епірок Україна» був наданий паспорт навантажувально-доставочної машини ST 2D, що передбачає комплектуючу специфікацію №1, яка у свою чергу включає в себе наступне:

1.навантажувально-доставочну машину ST 2D/loader ST 2D -1 шт.;

2.масляний фільтр № - 8 шт.;

3.паливний фільтр № - 4 шт.;

4.паливний фільтр № - 4 шт.;

5.елемент повітряного фільтру № - 4 шт.;

6.елемент повітряного фільтру № - 2 шт.;

7.елемент фільтра № - 2 шт.;

8.набір елемента № - 2 шт.;

9.ремінь ГРМ № - 1 шт.;

10.комплект інструкції з обслуговування та інструкції оператора російською мовою, каталог запасних частин англійською мовою - 2 шт. (а.с. 47-52).

Вищезазначені документи ОСОБА_1 були надані митному органу разом із митною декларацією, про що було зазначено у графі 44 митної декларації, а також зазначені документи були долучені митним органом як докази та були надані до суду.

Тобто, вищевказане свідчать про той факт, що всі перелічені у протоколі про порушення митних правил № 0485/11000/20 від 21.12.2020 запасні частини є комплектуючими вузлами навантажувально-доставочної машини ST 2D, передбачені контрактом № 010720 від 17.07.2020 та мають розглядатися разом із навантажувально-доставочною машиною ST 2D, так як призначені для її технічного обслуговування і включені до її вартості.

Отже, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про порушення митних правил, який в порядку ст. 251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст. 472 МК України, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також, на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 247 КУпАП встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, розглянувши справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 527, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного Кодексу України закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0485/11000/20 від 21 грудня 2020 року товари повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик