overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6086/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 765018 від 22.06.2021р., вбачається, що ОСОБА_1 19.06.2021 року не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 19.06.2021 року о 23 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння разом з донькою на пляжі. Ледве стояв на ногах та не слідкував за донькою.

Таким чином, діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,33,40,184,283,284 КУпАП, суд,-

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер справи 220/947/21
Номер провадження 3/220/460/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області з 07.06.2021 року знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 12.07.2021 р.

Постановами суду від 17.06.2021 р., 24.06.2021 р., 01.07.2021 р. доручено Відділенню поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області здійснити привід ОСОБА_1 , але останнього до суду доставлено не було.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 серпня 2021 року на 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 473/1387/21
Провадження № 33/812/237/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1528/21

06 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області від відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №158583 та серії ДПР18 №158589 від 27.05.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 27.05.2021 року о 09 год. 29 хв. в м. Костопіль, по вул. Солов`яненка, 48, керував транспортним засобом марки «Jianshe-150», б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспорного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3286 від 27.05.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.05.2021 року о 09 год. 29 хв. ОСОБА_1 в м. Костопіль, по вул. Солов`яненка, 48, керуючи транспортним засобом марки «Jianshe-150», б/н, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 на вул. Солов`яненка, шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1528/21 (№пров.3/564/924/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №564/1529/21 (№пров.3/564/925/21), відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1528/21 (№пров.3/564/924/21).

СуддяЛ. А. Грипіч
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/913/21 3/385/422/21
12.07.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 01.02.2004 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2021 року об 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме психологічного характеру, виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичної розправою, але реальних дій не вчиняв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що стягнення повинно бути у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 12.07.2021
Номер провадження 3/754/3822/21
Справа №754/9733/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 233527, гр. ОСОБА_1 13.04.2021 року о 20 годині 55 хвилині по пр. Шухевича, 2г в м. Києві, керуючи автобусом «Атаман», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі № 242, перевозив пасажирів у кількості 25 осіб, з яких 5 (п`ятеро) не мали спеціальної перепустки яка дозволяє проїзд у період дії карантину, чим порушив п.п. 2 п. 2 Протоколу № 29 постійної комісії з питань ТЕБ та НС від 01.04.2021 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: м. Київ, пр. Шухевича, 2г, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, направити до Дніпровського районного суду м. Києва, - для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 369/520/21
Провадження № 3/369/1462/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2020 року, близько 06 годин 20 хвилин, в с. Софіївська Борщагівка, Київської області, по вул. Боголюбова, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульовану перехрестя з вул. Івана Франка, не надав переваги в русі автомобілю «PEUGEOT Partner», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 року серія ДПР18 № 178413, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 523/7296/21
Номер провадження 3/523/6323/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Ружицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 041649 встановлено що 10.04.2021 року о 21 год. 59 хв. ОСОБА_1 , за адресою: м. Одеса, по вул. Хутірська, 101 Б, керував транспортним засобом без водійського посвідчення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП, правопорушення було скоєно 10.04.2021 року.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення (а фактично на момент надходження матеріалів до суду), закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.В.Ружицький
Справа № 584/485/21
Провадження № 3/584/280/21
ПОСТАНОВА

09.07.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Старшим дільничним офіцером поліції Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Чередником А.Ю. та поліцейським СРПП Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Фіщенком О.М. складено протоколи серії ВАБ №039397 та серії ВАБ №530135 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки вказана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку про відсутність можливості розглянути її на підставі наданих матеріалів, які слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 159/684/21
Провадження № 3/159/635/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01.02.2021 року о 22 год. 38 хв. керував автомобілем марки «Hyundai Santa FE» н.з. НОМЕР_1 по вул.Незалежності, 39 в м.Ковель, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у його керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 року, висновком та актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.02.2021 року №48, про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, диском з відео-фіксацією вчиненого правопорушення, рапортом працівника поліції від 02.02.2021 року.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33,34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик