Справа № 161/9650/21
Провадження № 3/161/3542/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 158735, серії ВАБ № 244585 та серії ВАБ № 244586 від 23.05.2021 року, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП відповідно.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 158735 від 23.05.2021 року, ОСОБА_1 23.05.2021 року о 02:00 год., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці - поблизу буд. № 83-Б по вул. Коперника в м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою в сторону жителів будинку та працівників поліції, проявляв агресію, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 244585 від 23.05.2021 року, ОСОБА_1 23.05.2021 року о 02:00 год., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці - поблизу буд. № 83-Б по вул. Коперника в м. Луцьку, нецензурно лаявся, чинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі в сторону поліцейських.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 244586 від 23.05.2021 року слідує, що ОСОБА_1 23.05.2021 року о 02:03 год. перебував у громадському місці поблизу буд. № 83-Б по вул. Коперника в м. Луцьку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці; знаходився в брудному одязі та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу Луцьким РУП ГУНП у Волинській області суду не повідомлені.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиціє ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було надано.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів того, що останній 23.05.2021 року близько 02:00 год. перебував у громадському місці поблизу буд. № 83-Б по вул. Коперника в м. Луцьку в п`яному вигляді, а також вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська