Провадження № 3/761/5137/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), громадянки України, українки, працюючої барменом-офіціантом кафе-бару «НЕО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.05.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2021 серії ВАБ № 380387, відповідно до якого ОСОБА_1 , 01 квітня 2021 року о 21 годині 00 хвилин по вул. Бульварно-Кудрявській, 39/11 в м. Києві, будучи барменом-офіціантом кафе-бару « НЕО », перебувала на робочому місці та здійснювала прийом відвідувачів, тобто порушила вимоги п. 1.3 Постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 р. № 1236, з доповненнями, внесеними постановами КМУ №104 від 17.02.2021 та Протоколу №20 КМДА від 18.03.2021.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила суду, що вона працює барменом-офіціантом в кафе-барі « НЕО » та 01.04.2021 о 21 годині 00 хвилин здійснювала прийом відвідувачів, однак здійснювала це за вказівкою власника закладу. Вказала, що вона не є посадовою особою, однак в той день у закладі працювала сама.

Присутня у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності Кобець Т.М. просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Надала суду письмове клопотання з даного приводу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252КпАП України, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Так, положеннями частини 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 1.3 Протоколу №20 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропорту.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з: протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2021 серії ВАБ № 380387, пояснень ОСОБА_1 від 01 квітня 2021 року, рапорту ст. ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Мірзоєва О. від 01.04.2021 р., заяви ОСОБА_1 від 31.07.2020, наказу №04-К від 31.07.2020, трудового договору від 31.07.2020, договору від 31.07.2020, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається що ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.п. 1.3 Протоколу №20 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), забезпечувала діяльність закладу громадського харчування, тобто в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 44-3, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП (протокол від 01 квітня 2021 серії ВАБ № 380387) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров