Справа № 367/3323/21
Провадження №3/367/1415/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.04.2021 р., о 02 год 40 хв, керував автомобілем «Lexus LS 460» д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Гостомель, Київської області, Бучанського району, по вул. Гостомельське Шосе, 1, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, почервоніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Дані обставини підтверджуються направленням на огляд водія транспортного засобу від 30.04.2021 р., відеозаписом, що міститься на оптичному диску «ANV», письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 30.04.2021 р. приблизно о 03 год 00 хв за адресою смт. Гостомель, Київської області, Бучанського району, по вул. Гостомельське Шосе, 1, біля торгового центру «Фора», здійснив дрібне хуліганство, а саме: в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_2 та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дані обставини підтверджується відеозаписом, що міститься на оптичному диску «ANV». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що він їхав з м.Київ і в смт.Гостомель, Київської області, Бучанського району на кругу, його підрізав автомобіль, якого він наздогнав та побачив, що за кермом перебуває дідусь, який попросив вибачення та повідомив, що він поспішає. Після цього підїхала патрульна поліції та запитала, що трапилось, він сказав, що все добре. Надалі сів до автомобілю та на світлофорі розвернувся та заїхав на парковку магазину «Фора». Припаркувався і пішов за покупками, однак на вході в магазин до нього під`їхали працівники поліції, які повідомили йому, що він перетнув суцільну лінію. Він попросив надати йому докази порушення ним правил дорожнього руху, однак такі докази йому не надали. Вказав, що він відмовився надавати працівникам поліції свої документи, не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, однак працівники поліції його в медичний заклад відмовились відвозити. Додав, що сам пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, де ознак сп`яніння не виявлено. Також зазначив, що висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та свідка,оскільки був обурений діями працівників поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук, керував автомобілем, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, вів себе неадекватно, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначає йому покарання, в межах санкції зазначених вище статей.

Крім того, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчинені дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги довідку медичного закладу ТОВ «Клініка ім.Гальченка В.В.», оскільки такий медичний заклад не включено в перелік медичних закладів, які мають право проводити огляд на стан сп`яніння водіїв транспортного засобу. Суд розцінює такі заперечення, як намагання уникнути відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються відеозаписами, що містяться на оптичних дисках «ANV».

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.173, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (Сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник