Справа № 147/392/21
Провадження № 3/147/218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2021 року о 16.45 год. в смт. Тростянець по вул. Спортивна,45 в магазині «Продукти» ОСОБА_1 не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не меншен 1,5 метра, чим порушила п.2 п.п.12 Постанови КМУ №104 від 17.02.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, та підтвердила обставини викладені в протоколі. Також подала клопотання, в якому просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. В обгрунтування клопотання зазначає, що вчинене нею правопорушення не містить будь-якої суспільної небезпеки та є малозначним, так як відсутність маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції для клієнтів не порушує обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19; на вході до магазину висить попереджувальна табличка «не заходити більше двох осіб», тому не обслуговує покупців коли їх більше двох осіб; крім того торгова площа магазину дозволяє зберігати необхідну дистанцію між покупцями; мінімальна санкція ст. 44-3 КУпАП для неї є непідйомною сумою; у неї на утриманні двоє неповнолітніх дітей та студент 3 курсу ВНЗ, матір похилого віку, за якою потрібен постійний догляд та лікування; іншого доходу окрім заробітної плати у вказаному магазині в неї немає. Також надала фотозображення приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 із розміщенням попереджень покупців, нанесеним маркуванням на підлозі для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами, що підтверджує усунення допущених порушень .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши доводи поданого клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено дію встановленого карантину до 30 квітня 2021 року.

Згідно п. 2 п.п.12 цієї Постанови КМУ, з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується:

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, наведеними вище;

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723178 від 06.04.2021, відповідно до якого 06 квітня 2021 року о 16.45 год. в смт. Тростянець по вул. Спортивна,45 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власниця ОСОБА_1 не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не меншен 1,5 метра, чим порушила п.2 п.п.12 Постанови КМУ №104 від 17.02.2021 /а.с.2/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2021, згідно з якими вона є приватним підприємцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та забула нанести маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції покупців не менше 1,5 метра. В подальшому зобов`язалась нанести дане маркування /а.с.4/;

витягом з реєстру платників єдиного податку , згідно з яким ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем 2 групи з 01.11.20217 /а.с.5/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою невідворотних шкідливих наслідків, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка визнала вину, щиро розкаялася та усвідомила протиправність своєї поведінки, усунула порушення шляхом нанесення відповідно маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами, а також враховуючи її майновий стан, яка має на утриманні троє дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважаю, що зазначене вище в сукупності настільки істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, та призначення ОСОБА_1 навіть мінімального стягнення в межах санкції було б явно несправедливим, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак