Провадження №: 3/752/7197/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 приблизно о 10:55 у м. Києві на перехресті вулиць Короленківської та Володимирської ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за виконання підрядних робіт, пов`язаних з переміщенням підземних комунікацій, займаючи посаду виконроба в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 360", не виконав законну вимогу (припис) відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 07.06.2021 № 1032 щодо усунення порушень у сфері безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів щодо усунення порушень правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209284 від 11.06.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 188-28 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.06.2021;

- роздруківку чорно-білого фото без фіксації часу зйомки із зображеними на них ділянки дороги на якій проводяться дорожні роботи;

- фотокопія вимоги (припису) від 07.062021 №1032;

- фотозображення з місця обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 11.06.2021 серії ААБ № 209284 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

В ході розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у неналежному виконанні вимогу (припис) відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 07.06.2021 № 1032 визнав частково, пояснив, що тимчасова схема організації дорожнього руху була погоджена з органами поліції, огородження місця проведення підрядних робіт було наявне, проте не так розміщено, як вважали за потрібне співробітники поліції, а дорожній знак № 4.8 "об`їзд перешкоди з лівого боку" і дорожній знак № 3.29 "обмеження максимальної швидкості руху" та частину огородження він дійсно не встиг розмістити, адже у період літніх відпусток доводиться виконувати багато функцій, надмірно працювати та багатьох об`єктах.

На запитання суду (судді) ОСОБА_1 повідомив, що після проведення обстеження вулично-шляхової мережі порушення було усунуто, а за період з 07.06.2021 по 11.06.2021 у місці проведення дорожніх робіт, за які він несе відповідальність в силу займаної посади, жодних дорожньо-транспортних пригод та будь-якої небезпеки для учасників дорожнього руху не було зафіксовано.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд (суддя) з`ясував, дорожня обстановка у місці обстеження вулично-шляхової мережі у м. Києві на перехресті вул. Короленівської та Володимирської, дозволяє будь-якому учаснику дорожнього руху усвідомити необхідність як зменшення швидкості руху, так і об`їзду наявної перешкоди у виді огорожі, розриття, працюючої великогабаритної спеціальної техніки і працівників, що виконують ремонтні роботи, навіть за відсутності дорожніх знаків № 4.8 та № 3.29. На переконання суду (судді) невиконання вимоги (припису) поліції у цій частині не становило суттєвої суспільної небезпеки. А тому, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши його особисте ставлення до обставин, що мали місце, з огляду на визнання ним вини, його щире каяття, приймаючи до уваги відсутність збитків, заподіяних іншій особі, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-24 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко