overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1059/21
Номер провадження 3/220/501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/1059/21 (3/220/501/21) та №220/1060/21 (3/220/502/21) за скоєння правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/1059/21 (3/220/501/21) та №220/1060/21 (3/220/502/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/1059/21 (3/220/501/21).

Суддя О.М. Якішина
Справа № 359/2871/21
Провадження № 3/359/2661/2021
ПОСТАНОВА

06 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433989 від 22 березня 2021 року ОСОБА_1 01 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в м. Яготин Київської області на перехресті вул. Незалежності-Довженка керував автомобілем «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку № 505 від 01.01.2021, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лещенко С.О. в суді повідомив, що до адміністративних матеріалів не долучено постанову про закриття кримінального провадження, яка була винесена слідчим по факту зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути на додаткову перевірку до Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України з метою долучення доказів закриття кримінального провадження відносно нього по даному факту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на додаткову перевірку до Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, для усунення вищевказаних недоліків та перевірки обставин, зазначених у постанові.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа №705/2893/21
3/705/1803/21
П О С Т А Н О В А

13.07.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493436 від 19.06.2021, ОСОБА_1 19.06.2021, о 14 год. 36 хв., в м. Умань по вул. Михайлівській, керуючи автомобілем ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожніх знаків 3.21 (в?їзд заборонено) 4.7 (об?їзд перешкоди з правого боку) виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху чи різко гальмувати, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається диск з відеозаписом про фіксацію правопорушення, однак, в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об?єктивного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 5 ст. 122 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Годік
Справа№464/4977/21
пр.№ 3/464/2319/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.04.2021 о 22 год. 20 хв. був відсутній за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли на адресу суду 05.07.2021.

Разом з тим, згідно отриманої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи зазначене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 344/3646/21
Провадження № 3/344/2334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №226267 від 27.02.2021 року, ОСОБА_1 27.02.2021 року близько 18 год. 38 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Залізнична, 49, в під`їзді даного будинку перебував з явними ознакамт алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людськуц гідність та громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання 09.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 15.04.201 року, 25.05.2021 року та 18.06.2021 року він також не з`являвся, постанову суду про його привід від 15.04.2021 року виконано не було з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Провадження №3/447/1044/21
Справа №447/1890/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

12.07.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 29.07.2021.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 3/522/8833/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу від 11.06.2021 року про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169760 ОСОБА_1 11.06.2021 року о 20 годин 55 хвилин керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiaz», номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Пушкінській, 58 виїхала на регульоване перехрестя з вул. В. Арнаутська на заборонений ( червоний) сигнал світлофора та допустила зіткнення з транспортним засобом марки Geely, державний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. За порушення вимог п.п. 8.7.3е Правил дорожнього руху, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, про що надала письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169760 від 11.06.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 585/1898/21
Номер провадження 3/585/485/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому до нього було застосовано привід в судове засідання на 12 липня 2021 року на 110 год. 30 хв.

Проте вказану постанову не виконано, привід не здійснено.

Згідно ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їй по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивних обставин справи, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 15 липня 2021 року на 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. 5

Виконання постанови покласти на начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1641/21
пр. № 3/759/1250/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 року, 16.01.2021 року приблизно 10 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Сім`ї Сосніних 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF400 д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, та не слідкував за її зміною та при перестроюванні ліворуч не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом РЕНО д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, та 10.1, ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 172/590/21
Провадження № 3/172/254/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером фінансового відділу виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22.06.2021 року головним державним ревізором-інспектором Павлоградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Литовченко С.С., при перевірці фінансового відділу виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено, що останньою несвоєчасно повідомлено ГУДПС у Дніпропетровській області відомості про доходи громадян за звітний податковий період I квартал 2021 року. Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на 1 квартал 2021 року, було надано 14.05.2021 року, при граничному терміні до 17.00 год. 11.05.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-4, ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно останньої закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк