Справа № 585/1906/21
Номер провадження 3/585/490/21
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумсської області Євлах О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого сержанта, уродженця сДзеркалка, Роменського району Сумської області, місце служби- військова частина НОМЕР_1 , командир бойової машини 4 обслуги реактивного артилерійського взводу 11 реактивної артилерійської батареї 4 реактивного артилерійського дивізіону, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29 червня 2021 року близько 11 години 15 хвилин був виявлений командуванням військової частини на території 4 реактивного дивізіону у пункті постійної дислокації у м.Ромни сумської області з явними ознаками алкогольного сп`янінняв умовах особливого періоду, що підтверджується висновком лікаря від 29.06.2021 року № 112 КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю щиро розкаявся.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИС №040 від 06.07.2021 року, рапортом, висновком спеціаліста №112 від 29.06.2021 року та іншими наявними матеріалами справи.

На підставі наведеного, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП: поява військовослужбовця при виконанні ним обов`язків військової служби у нетверезому стані на території військової частини в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні з пояснень заступника командира 11 реактивної артилерійської батареї з морально психологічного забезпечення 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 встановлено, що солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше стягнень не мав, до дисциплінарної відповідальності раніше не притягувався, порядку та дисципліни раніше не порушував.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згіднодо ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, а саме - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину.
Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, і вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, вважаю, що в даному випадку, правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене 172-20 ч.3 КпАП України, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням. Відповідно провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КпАП України.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.22, ст.172-20 ч.3, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах