Справа №: 307/2155/21
Провадження № 3/307/1024/21
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

06 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Варги І.В., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради, жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Управлінням стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 24 червня 2021 року надіслано до Тячівського районного суду Закарпатської області протокол № 221 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Із протоколу № 221 видно, що суть адміністративного правопорушення, вичненого ОСОБА_1 викладена наступним чином: "Даний протокол складено відносно начальника відділу освіти, культури, сім"ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради ОСОБА_1 , яка є посадовою особою місцевого самоврядування 11 рангу та яка, будучи суб`єктом декларування згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування ( до 01.04.2021), а саме, 1 квітня 2021 року опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.

Однак, за ч. 3 ст. 172-6 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

У вказаному протоколі суть правопорушення не викладено у відповідності до ч. 3 ст. 172-6 КУпАП, а саме не зазначено, що ОСОБА_1 , будучи 15 вересня 2020 року, тобто будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУпАП, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого періоду декларування, а саме 1 квітня 2021 року опублікувала на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєва проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Крім цього, до вказаного протоколу долучено характеристику, видану сільським головою Углянської сільської ради на ОСОБА_2 , 1964 року народження, депутата Углянської сільської ради УІІІ скликання та довідку, видану виконавчим комітетом Углянської сільської ради Тячівського району на ОСОБА_2 , 1974 року народження ( а. с. 20. 21).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб`єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-6 КУпАП необхідно повернути до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для правильного складання протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України протокол № 221 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцію, складений 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 , для правильного складання протоколу та матеріалів.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас