Дата документу 25.06.2021
Справа № 937/5763/21
Провадження № 3/937/2029/21
Справа № 937/5764/21
Провадження № 3/937/2030/21
Справа № 937/5765/21
Провадження № 3/937/2031/21
Справа № 937/5766/21
Провадження № 3/937/2032/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» червня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року о 22 годині 33 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки співробітниками Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 05 червня 2021 року о 03 годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки співробітниками Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 10 червня 2021 року о 02 годині 51 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки співробітниками Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 10 червня 2021 року в період часу з 09-00 години до 18-00 години, громадянин ОСОБА_1 не прибув на встановлену йому реєстрацію судом до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю та просив суворо його не карати.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 937/5763/21 (№ 3/937/2029/21), № 937/5764/21 (№ 3/937/2029/21), № 937/5765/21 (№ 3/937/2031/21), №937/5766/21 ( № 3/937/2032/21) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №937/5763/21 (№3/937/2029/21), та розглядати вказані справи одночасно.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №031155 від 11.06.2021, ВАБ №031156 від 11.06.2021, ВАБ №031157 від 11.06.2021, ВАБ №031158 від 11.06.2021;

- копією листа ознайомлення про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду та графіком реєстрації від 10.12.2020;

- копією реєстраційного листка на громадянина ОСОБА_1 ;

- копією ухвали суду від 04.12.2021 про встановлення адміністративного нагляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 937/5763/21 (№ 3/937/2029/21), № 937/5764/21 (№ 3/937/2029/21), № 937/5765/21 (№ 3/937/2031/21), №937/5766/21 (№ 3/937/2032/21) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №937/5763/21 (№3/937/2029/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Мелітополь/21081100; код ЄДРПОУ: 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0008491; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна