Справа № 419/1212/21 Провадження № 3/419/719/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від керівника сил і засобів ВКР СБ України ОТУ «Північ» у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді гранатометника відділення охорони в.ч. А1994, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

03 червня 2021 року у приміщенні №6 базового табору А1994, яке розташоване в с. Пурдівка Сєвєродонецького (Новоайдарського) району Луганської області, співробітниками СіЗ ВКР СБ України ОТУ «Північ» на робочому місці ОСОБА_1 виявлено флеш-накопичувач фірми «MIbrand», чорного кольору, максимальний об`єм інформації, який може зберігатися 4ГБ, який належить ОСОБА_1 та не є зареєстрованим у в.ч. А1994, та під час огляду вмісту якого виявлено, що на ньому зберігається файл ШС-орб. Вказаний документ являється електронною копією документу, який у відповідності до п. 2.5.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Начальника Генерального Штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 408 від 22.11.2017 р. - містить інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом ОСОБА_1 не надавалось, будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні ресурси ОСОБА_1 не володіє. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі).

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення тексту судової повістки про виклик до суду у вигляді смс-повідомлення, про що свідчить відповідна довідка про доставку в матеріалах справи.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення № 17/6/1/4-1098нт від 03.06.2021 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 щодо визнання ним провини у вчиненні адміністративного правопорушення; протокол огляду та вилучення від 03.06.2021 року, відповідно до якого флеш-накопичувач фірми «MIbrand», чорного кольору, максимальний об`єм інформації, який може зберігатися 4 ГБ добровільно надано ОСОБА_1 та долучено до протоколу; витяг з Наказу командира в.ч. А1994 №338 від 27.11.2019 року , відповідно до якого з 27.11.2019 року солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу в.ч. А1994.

Оцінюючи вищевказані документи, приходжу до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, доведена доказами зібраними у справі.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 судом враховано характер вчиненого правопорушення, визнання своєї винуватості особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення з ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Луг.обл/СТГ смт НОВОАЙД/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0012461, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування ККД бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою; призначення платежу *101; РНОКПП; штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/1212/21; з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя Ю.О. Глазкова