ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП магазин «Галіція» до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 712497 від 02 січня 2021 року ОСОБА_1 02 січня 2021 року о 10: 00 год, яка являється приватним підприємцем, здійснювала продаж без ЗІЗ в магазині «Галіція», що в с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області, чим порушила правила карантину щодо людей а саме п.14 п.п.2 постанови № 1236 від 09.12.2020 року, а також постанову № 641 КМУ, ст.. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», вчинивши правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що 02.01.2021 року, перебуваючи у магазині «Галіція», здійснювала вологе прибирання приміщення магазину, у зв`язку з чим зняла захисні рукавички, при цьому перебувала у масці. У час, коли вона прибирала, зайшли працівники поліції, які бачили, що вона здійснює вологе прибирання, однак на її пояснення не реагували. Крім того, у той час коли прибирала, та коли зайшли працівники поліції, продаж товарів не здійснювала і жодних покупців не було. Працівниками поліції в підтвердження вини до протоколу не надано жодного належного та допустимого доказу, що можуть довести інкриміноване діяння. Відсутні пояснення свідків, відео чи інші докази. У зв`язку з чим вважає, що в її діях відсутня подія і склад правопорушення, що передбачене ст. 44-3 КпАП України, провадження у справі просить закрити.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини :

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Згідно п.п.1 та 5 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби» передбачено, що торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватись з дотриманням санітарних вимог, зокрема працівники закладів торгівлі, в тому числі які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

З аналізу вказаних пунктів Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби» можна дійти висновку, що їх застосування відноситься виключно до громадян, приватних підприємців, котрі здійснюють торгівлю продовольчими чи непродовольчими товарами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як убачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 02 січня 2021 року, вказала, що 02 січня 2021 року близько 10:00 год здійснювала вологе прибирання у магазині, у зв`язку з чим була без рукавичок.

Вказані пояснення дані працівникам поліції на місці складання протоколу та пояснення дані у судовому засіданні є логічними, послідовними та не спростованими іншими належними доказами,а тому суд вважає їх правдивими та бере в основу постанови.

Разом із тим суд не бере як доказ протокол про вчинення правопорушення складеного працівниками поліції, оскільки він сам по собі має суперечності, зокрема як убачається із фабули обвинувачення, ОСОБА_1 здійснювала продаж без ЗІЗ, проте у графі свідків, чи у присутності понятих працівники поліції зазначили, що таких осіб не було. Тому із даного протоколу не зрозуміло чи здійснювала продаж товарами ОСОБА_1 , якщо так, то кому саме. Чому не відібрано у такому випадку пояснення у вказаних осіб та не занесені до протоколу про адміністративне правопорушення як свідки чи поняті.

Інших належних та допустимих доказів, зокрема фото-відеофайлів, пояснення свідків тощо, на підтвердженні вини ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, відповідальність за яку передбачена ст.. 44-3 КпАП України, незважаючи на вимогу суду, працівниками поліції надано не було.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Н.Б. Сташків