Справа № 643/418/21
Провадження № 3/643/686/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в «С «АУРУМ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серїї АПР18 № 492684 від 24.12.2020 року ОСОБА_1 24.12.2020 року близько 09-30 год. в районі будинку № 29 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, керував автобусом «БАЗ А 079.14», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські міські перевезення по маршруту № 259 (вул. Дружби Народів вул. Одеська) та перевозив 34 пасажира, що на 13 пасажирів перевищує максимальну кількість місць для сидіння, яка складає 21 місце, чим порушив п.п. 9 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч. 1 КУпАП не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею ст. 44-3 ч. 1 КУпАП в редакції, що діяла станом на час складення протоколу, було передбачено відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,

Норма ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється відповідні правила поведінки та приписів якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 492684 від 24.12.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 24.12.2020 року порушив п.п. 9 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до п. 1 Переліку постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року « Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , втратив свою чинність.

Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено конкретне правопорушення відповідного підпункту зазначеного нормативно-правового акту.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи справу на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які є конституційними засадами судочинства, суд приходить до висновку, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, ст. 247, 248-249, 279, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.