Справа № 570/2359/21
Номер провадження 3/570/1208/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Беруна Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", паспорт НОМЕР_1 від 10.07.2006 р. Рівненським РВ УМВС,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ВАБ №099301 від 28.05.2021 року, 25.03.2021 року о 12.30 год. ОСОБА_1 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що АДРЕСА_2 , всупереч вимог ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вищевказані обставини встановлено актом проведеної перевірки ГУ ДПС у Рівненській області від 25.03.2021 р., початок проведення якої згідно акту о 13 год. 45 хв. 25.03.2021 р., закінчення о 16 год. 45 хв. 30.03.2021 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Берун Р.В. підтримав подані ним письмові заперечення від 23.06.2021 року. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, так як дії по продажу алкоголю та тютюну фактично не були зафіксовані як особою, яка складала адміністративний протокол, так і працівником Національної поліції - ОСОБА_2 , який заявив про продаж вказаних товарів без марок акцизного збору, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення не підтверджується жодними доказами, при складанні протоколу не надано оцінку відсутності жодних доказів реалізації товару будь-яким особам, про таких осіб відсутні відомості. Не надано пояснень працівником Національної поліції ОСОБА_2 , який нібито виявив адміністративне правопорушення.

Вислухавши заперечення адвоката Беруна Р.В., дослідивши письмові докази, долучені до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі Інструкція).

В п. 15 Розділу II Інструкції зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які знаходилися в магазині взагалі поліцейським не вилучалися як речові докази.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень. Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення. Надання особою інформації є добровільним.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

З аналізу викладеної норми вбачається, що опис обставин, установлених під час розгляду справи, повинен містити вказівку на дату, час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть.

Зі змісту ч. 1 ст.156 КУпАП вбачається, що опис обставин, крім згаданого вище, має містити дату скоєння правопорушення, ідентифікуючі дані особи, якій продано алкогольні, слабоалкогольні напої або тютюнові вироби, а також кількісні й вартісні характеристики проданого напою чи виробу. Дослідивши матеріали справи, вбачається, що протокол таких даних не містить.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення правопорушення вказано 25.03.2021 року о 12 год. 30 хв., а протокол складено 28.05.2021 року, тобто з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оскільки складом правопорушення є наявність усіх об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Таким чином, суд приймає до уваги заперечення адвоката Беруна Р.В. та приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не дають можливості ухвалити обґрунтоване та законне рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки суду не надані докази на підтвердження вчинення нею правопорушення.

У зв`язку з викладеним, згідност. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.