гСправа № 358/190/21 Провадження № 3/358/117/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для

доопрацювання та усунення недоліків

01 березня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородані Богуславського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 (орган що видав - 3221), РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 року серії АПР18 № 637930, складеного ДОП СП відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області Козленком В.В., щодо ОСОБА_1 , зазначено, що: 21.02.2021 року близько 18.30 годин в с.Розкопанці по вул. Кільцева громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 чим порушив спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно диспозиції статті 173 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час в протоколі на порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП не вказані необхідні відомості про факт вчинення правопорушення, зокрема не вказано в протоколі свідків даної події.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним вказаного в протоколі правопорушення, та пояснив суду, що ініціатором виникнення вказаної в протоколі конфліктної ситуації була ОСОБА_2 , яка розпочала сварку та стала висловлюватися в його адресу та адресу ОСОБА_3 брутальною лайкою і вони лише у відповідь відповіли їй також нецензурно, при цьому були свідки даної події близько шести осіб.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не було встановлено осіб, які були свідками конфлікту, та не було відібрано від них пояснення, також не було відібрано пояснення від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а тому вказані недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 та винести законне рішення по справі.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов